CSJ - AP2497-2016(47949)

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

M a g i s t r a do P o n e n t e: Radicado No. 47949 A P 2 4 9 7 - 2 0 16 A p r o b a do A c ta N° 1 35 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: La S a la resuelve la definición de c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra la p r o v i d e n c ia del 28 de e n e ro de 2 0 16 p r o f e r i da p or el J u z g a do S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Neiva, p or m e d io de la c u al le negó la prisión d o m i c i l i a r ia al s e n t e n c i a do C A R L OS M A U R I C IO R I N C ÓN D Í A Z.

Definición de Competencia N" 47949^

CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍ/

ANTECEDENTES

1. C u l m i n a do el j u i c io a d e l a n t a do bajo l as reglas de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to

Especializado de Neiva, en s e n t e n c ia d el 23 de d i c i e m b re de 2 0 0 8, condenó al a c u s a do C A R L OS M A U R I C IO R I N C ÓN D Í AZ a 13 años, 7 m e s es y 5 días de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or e se m i s mo periodo, al h a l l a r lo p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de fabricación, tráfico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de l as f u e r z as a r m a d a s. Así m i s m o, lo absolvió d el cargo q ue se le f o r m u l a ra p or t e r r o r i s mo y negó concederle el m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la prisión d o m i c i l i a r i a.

2. A p e l a do el fallo, u na S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va lo modificó, en el s e n t i do de e m i t ir c o n d e na también p or el delito de t e r r o r i s mo en g r a do de t e n t a t i v a, i m p o n i e n do u na p e na de «pñsión de 214, 5 meses y multa de 10.75 salarios mínimos legales mensuales

vigentes».

3. U na vez r e m i t i da e sa actuación a l os J u z g a d os de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d a d, el 3 de o c t u b re de 2 0 1 2, el J u z g a do C u a r to de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de ¡bagué d i s p u so a c u m u l ar a la p e na q ue vigilaba^ a q u e l la i m p u e s ta p or el J u z g a do Q u i n to P e n al d el C i r c u i to de N e i va en s e n t e n c ia p r o f e r i da el 14 de e n e ro de 1 Esto es, la impuesta, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva el 23 de diciembre de 2008, en un proceso adelantado bajo el rito de la Ley 906 de 2004.

2 Definición de Competencia N° 47949

CARLOS MAURICIO RINCÓN DíAa: 2 0 1 0, en u na actuación q ue se adelantó bajo el rito de la Ley 6 00 de 2 0 0 0 2, f i j a n do el m o n to de las s a n c i o n es a c u m u l a d as en 226, 5 meses de pñsión y la inhabilitación para el ejercicio de derechos y junciones públicas en ese mismo término.

4. R e m i t i do el e x p e d i e n te a l os J u z g a d os de

Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Neiva, correspondió su c o n o c i m i e n to al J u z g a do S e g u n do de e sa especialidad, el c u al negó al p r o c e s a do RINCÓN DÍAZ la prisión d o m i c i l i a r ia q ue éste p e t i c i o n a r a, m e d i a n te proveído del 28 de e n e ro de 2 0 1 6. Decisión c o n t ra la c u al esa p a r te p r o c e s al i n t e r p u so r e c u r so de apelación, m i s mo q ue le f ue c o n c e d i do 18 de m a r zo de la c u r s a n te a n u a l i d a d.

5. T r as e n v i a r se la p r e s e n te actuación al T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, u na de las S a l as de Decisión P e n al de esa corporación j u d i c i al se declaró i n c o m p e t e n te p a ra desatar la alzada, a r g u m e n t a n do q ue c o n f o r me a lo previsto en el artículo 4 78 de la Ley 9 06 de 2 0 04 el l l a m a do a resolver la apelación es el J u ez q ue profirió la s e n t e n c ia de p r i m er grado.

6. C on f u n d a m e n to en lo a n t e r i o r, la actuación

procesal f ue e n v i a da a e s ta C o l e g i a t u ra p a ra q ue se p r o n u n c ie s o b re el p a r t i c u l a r. 2 Conforme se afirma a folios 7 del cuaderno del Tribunal y 206 del cuaderno de ejecución de penas y medidas de seguridad. 3 Definición de Competencia N" 47949 CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍAE CONSIDERACIONES DE LA CORTE En ejercicio de la atribución c o n s a g r a da en l os artículos 3 2, n u m e r al 4, la C o r te e n t ra a resolver lo q ue c o r r e s p o n da frente a la d e c l a r a t o r ia de i n c o m p e t e n c ia r e a l i z a da p or u na de las S a l as de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, p a ra c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia d el proveído m e d i a n te el c u al el J u z g a do S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de e sa m i s ma localidad, negó al p r o c e s a do CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍAZ la prisión d o m i c i l i a r i a. En efecto, c o n f o r me lo señala la Corporación de i n s t a n c i a, r e i t e r a d a m e n te e s ta S a la ha d i c ho q ue el

f u n c i o n a r io c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el r e c u r so de apelación de l as decisiones q ue a d o p t an l os j u e c es de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad en relación c on m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la p e na p r i v a t i va de la libertad, es el j u ez q ue profirió la c o n d e na en p r i m e ra o única i n s t a n c i a, según lo p r e c e p t u a do p or el artículo 4 78 de la Ley 9 06 a c u yo t e n or se expresa: Las decisiones que adopte el juez de ejecución de penas y medidas de segundad en relación con mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitación, son apelables ante el juez que profirió la condena en primera o en única instancia. 4 Definición de Competencia N" 47949 CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍA^ H u e l ga r e c o r d ar q ue el t r a n s c r i to precepto no conlleva/ a p r e d i c ar la e x i s t e n c ia de conflicto n o r m a t i vo a l g u no c on lo p r e v i s to en el n u m e r al 6 del artículo 34 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue a s i g na a las salas p e n a l es de l os t r i b u n a l es

s u p e r i o r es el c o n o c i m i e n to d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra la decisión del j u ez de ejecución de penas, p u es el artículo 4 78 ibídem escinde de la m u l t i p l i c i d ad de m a t e r i as de las q ue c o n o c en los j u e c es de ejecución de p e n as -redención de penas, acumulación jurídica de penas, aplicación de penas accesorias, libertad vigilada, extinción de la condena, entre otros - a q u e l l as q ue deciden sobre los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os p r i v a t i v os de la libertad; lo q ue devela q ue por excepción y p or el p r i n c i p io de especialidad, estos t e m as s on del c o n o c i m i e n to del j u ez q ue profirió la c o n d e n a. Así, en el s u p u e s to q ue o c u pa la atención de la Corte, s u r ge claro quién es el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te p a ra conocer del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra u na decisión d i c t a da p or un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad referente a c o n c e d er o no la prisión d o m i c i l i a r i a,

e n t e n d i e n do q ue ésta es un m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p e na de prisión, reglado en el artículo 38 de la Ley 5 99 de 2 0 00 y de i g u al connotación a a q u e l l os previstos en el capítulo tercero del título I V, artículos 63 y siguientes de ese m i s mo c o m p e n d io n o r m a t i v o, t al c o mo lo precisó esta S a la el 26 de j u n io de 2 0 0 8, al a f i r m ar sobre este tópico lo siguiente: 5 Definición de Competencia N° 47949

CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍAT?

La pñsión domiciliaña está concebida en la Ley 599 de 2000 como un mecanismo sustitutivo de la pñsión, tal como lo regula el añículo 38 de la reseñada legislación, incluyéndose allí - como se viouna señe de exigencias tanto de carácter objetivo (como el quantum de pena prevista para el delito) como subjetivo (refeñdas -por ejemploal análisis del desempeño personal, social, laboral que fundadamente permitan deducir que no se colocará en peligro a la comunidad), condiciones unas y otras que dado su carácter concurrente han de comprobarse por el eventual beneficiaño del instituto en mención^. En el m i s mo s e n t i d o, t e n e m os l as decisiones C SJ AP d el

2 de d i c i e m b re de 2 0 0 8, r a d i c a do 3 0 7 6 3; C SJ AP d el 19 de e n e ro 20 1 02, j-ad 3 3 3 4 4; C SJ AP d el 27 de a b r il de 2 0 1 1, r a d i c a do 3 5 9 3 0; C SJ AP d el 27 de j u n io de 2 0 1 2, r a d i c a do 3 9 2 5 1; C SJ AP 11 de d i c i e m b re de 2 0 13 y C SJ AP d el 3 de febrero de 2 0 1 6, r a d i c a do 4 7 4 6 8. Así l as cosas, s u r ge nítido q u e, a c o r de c on la p o s t u ra de la C o r t e, el c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación en c o n t ra de la decisión d el 28 de e n e ro de 2 0 16 p r o f e r i da p or d el J u ez S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de N e i va r e l a t i va a n e g ar la prisión d o m i c i l i a r ia a C A R L OS M A U R I C IO R I N C ÓN D Í AZ no es o t ro q ue el J u ez S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Neiva, en la

m e d i da en q ue f ue el q ue adelantó el p r o c e so en el q ue se 1 CSJ, SP del 26 de junio de 2008, radicado 22453. 2 C SJ AP del 20 de enero, rad 33146, CJS AP 10 de marzo, rad 33712, todas de 2010. 6 Definición de Competencia N° 47949 CARLOS MAURICIO RINCÓN DÍ/^ emitió la c o n d e na vigilada en el p r e s e n te a s u n t o, d e s p a c ho al q ue se remitirá de i n m e d i a to e s ta actuación. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la De Casación P e n a l,

RESUELVE

1. D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia de la petición de prisión d o m i c i l i a r ia p r e s e n t a da p or el s e n t e n c i a do R I N C ON DÍAZ, es el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Neiva, d e s p a c ho al q ue se remitirán las diligencias.

2. P or Secretaría de la Sala, envíese copia de esta decisión al J u z g a do S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de N e i va y a la S a la de Decisión P e n al

del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de la m i s ma c i u d a d, p a ra su c o n o c i m i e n t o. C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 7 Definición de Competencia N° 479'

CARLOS MAURICIO RINCÓN Di EXCUSA JUSTIFICADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA

8