CSJ - AP2497-2017(48633)

Republica de Colombia Gorte Suprema de Jusllcia Sala di CasacldR Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP2497-2017 Radicacion No. 48633 Acta 1 10 Bogota, D.C., diecinueve (19) de abril de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO La Corte se p r o n u n c ia acerca del recurso de apelacion f o r m u l a do p or el abogado L a ny H u m b e r to Reyes Rincon, contra el a u to del 12 de julio de 2 0 1 6, m e d i a n te la cual el T r i b u n al Superior Militar resolvio proferir decision inhibitoria en favor de l os capitanes Cristian Javier M a r in Tovar y M o n i ca B u s t os Sanchez, quienes, p a ra la fecha de l os hechos, se d e s e m p e h a b an c o mo jueces 1 23 y 1 22 de Instruccion Penal Militar, respectivamente. 1 Segunda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. HECHOS De la l e c t u ra del expediente, se puede sintetizar que la presente a c t u a c i on t u vo su origen en los siguientes acontecimientos: C on ocasion del t r a m i te del proceso radicado 1 2 91 de 2 0 1 4, en donde se procesa a u n os m i e m b r os de las Fuerzas A r m a d a s, la c a p i t an M o n i ca B u s t os Sanchez, en su calidad

de J u ez 122 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, manifesto su i m p e d i m e n to p a ra conocer del m i s m o, t o da vez que considero que entre ella y el abogado L a r ry H u m b e r to Reyes R i n c o n, q u i en a c t ua c o mo defensor de u no de los procesados, existe u na grave enemistad. En v i r t ud de lo anterior, el aludido proceso fue asignado al J u ez 123 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, capitan C r i s t i an Javier M a r in Tovar, q u i en acepto el i m p e d i m e n to de su h o m o l o ga y a s u m io su conocimiento, por m a n e ra que procedio a decretar las pruebas que considero necesarias, entre las que se e n c u e n t r an u n os t e s t i m o n i os y la v i n c u l a c i on de los procesados m e d i a n te diligencia de indagatoria, la c u al t u vo lugar en el C o m a n do Aereo de C o m b a te No. 5 ( C A C OM 5), ubicado en Rionegro, A n t i o q u i a, entre el 14 y 17 de octubre de 2 0 1 4. El 5 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, el profesional del derecho L a ny H u m b e r to Reyes R i n c o n, en su calidad de apoderado del Tecnico 4 Diego F e r n a n do Zabaleta, solicito al J u ez 123

de I n s t r u c c i on que decretara la n u l i d ad de la diligencia de 2 Segi/nda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. indagatoria practicada el 17 de octubre de ese a ho al soldado Santiago Alvarez Tabares, porque, s e g un e l, la m i s ma no fue recepcionada por el j u ez competente, sino por la j u ez 1 22 de I n s t r u c c i o n, q u i en se e n c u e n t ra i m p e d i da p a ra a c t u ar d e n t ro de dichas diligencias, m i e n t r as q ue el f u n c i o n a r io investigador acudio a f i r m ar y convalidar la i n j u r a d a, b o r as despues de que la m i s ma se b a b la cerrado. T al solicitud f ue despacbada de m a n e ra desfavorable, r a z on p or la c u al el peticionario i n t e r p u so recurso de apelacion que fue resuelto por la S e g u n da S a la de Decision del T r i b u n al S u p e r i or Militar, q ue decidio c o n f i r m ar la decision t r as considerar q ue el abogado Reyes R i n c on no t e n ia legitimidad p a ra solicitar la n u l i d ad ni p a ra interponer el r e c u r so de apelacion, t o da v ez q ue no e ra el ni su defendido l os perjudicados c on la p r e s u n ta irregularidad expuesta, sino o t ro sujeto procesal, q u i en n u n ca ha alegado

v u l n e r a c i on a l g u na a s us derechos y garantias f u n d a m e n t a l e s. En el m i s mo fallo, el T r i b u n al Militar, ordeno c o m p u l s ar copias p a ra q ue se i n v e s t i g a r an l os hechos n a r r a d os p or el r e c u r r e n te y se estableciera si l os m i s m os revestian la caracteristica de un delito.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. A s u m i do el conocimiento, el T r i b u n al competente, m e d i a n te providencia d el 6 de octubre de 2 0 1 5, ordeno la a p e r t u ra de indagacion p r e l i m i n ar y procedio a decretar la

3 Segundfe Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. practica de diversos medios probatorios, todos tendientes a d e t e r m i n ar la existencia de la c o n d u c ta p u e s ta en c o n o c i m i e n to p or el abogado L a r ry Reyes R i n c on en su escrito de n u l i d a d.

2. El 12 de j u l io de 2 0 1 6, luego de h a b er recaudado los elementos de p r u e ba necesarios, se cerro la indagacion preliminar, m e d i a n te el p r o f e r i m i e n to de decision inhibitoria en favor de l os jueces 1 22 y 1 23 de I n s t r u c c i on P e n al

Militar. DECISION RECURRIDA El a quo, en su providencia inhibitoria, luego de realizar un analisis detallado de cada u no de los elementos de conviccion recaudados y t r as r e c o n s t r u ir lo ocurrido el dia 17 de octubre de 2 0 14 en la sede d el C A C OM 5, concluyo q ue no existia m e r i to p a ra iniciar u na investigacion f o r m al en c o n t ra de los i m p u t a d o s, porque su conducta, ni siquiera, e n c u a d r a ba en u na descripcion tipica. I n d i ca que las acusaciones del togado en c o n t ra de los jueces m i l i t a r e s, se s u s t e n t an en lo q ue le n a r ro v ia telefonica el Tecnico 2 Alex Navarro, testigo q ue al s er interrogado no f ue preciso en s us declaraciones, m i e n t r as que los d e m as deponentes citados a r e n d ir su declaracion, f u e r on c o n g r u e n t es y contestes c on la v e r s i on de l os hechos. 4 Segunds/'Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. A s e g u ra que dentro del paginario existe suficiente p r u e ba que d e m u e s t r a, por ejemplo, que el j u ez 123 de I n s t r u c c i on Militar, c u ya sede de despacho es en Puerto Salgar, C u n d i n a m a r c a, si estuvo en c o m i s i on de servicios

en Rionegro A n t i o q u ia del 14 al 17 de octubre de 2 0 1 4, ello c on ocasion del t r a m i te que se adelantaba bajo el radicado 1 2 9 1 - 2 0 1 4. A s e g u ra que no es posible que la J u ez 122 de I n s t r u c c i on h u b i e ra r e c a u d a do la i n j u r a da del soldado Alvarez Tabares, t o da vez que a esa m i s ma h o ra ella se e n c o n t r a ba en o t ra diligencia j u d i c i a l, la c u al se adelantaba en u na oficina c o n t i g ua a donde se h a l l a ba el J u ez 123 t o m a n do la indagatoria del m e n c i o n a do soldado. C on respecto a los registros de ingreso y egreso de la base m i l i t ar de Rionegro, los cuales d an c u e n ta de que el c a p i t an M a r in T o v ar arribo alii a eso de las tres de la tarde del dia 17 de octubre, el a q uo asegura que los m i s m os no s on fiables en la m e d i da que se evidencia desorden en su m a n e j o, m o t i vo por el c u al no se c o n s t i t u y en c o mo p r u e ba de cargo c o n t ra el j u ez 123 de i n s t r u c c i on militar. Por todo lo anterior, considera que no es posible

e s t r u c t u r ar u na hipotesis de ilicitud y m e n os se puede a f i r m ar que los indagados s on autores o participes de u na c o n d u c ta que a m e r i te la a p e r t u ra de u na investigacion p e n al en su contra. 5 Segunfla Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. La a n t e r i or decision fue objeto de recurso de apelacion por parte del abogado L a r ry H u m b e r to Reyes R i n c o n, q u i en m a n i f e s to su desacuerdo m e d i a n te la aduccion d el respectivo escrito contentivo de s us inconformidades y en donde solicita se revoque la decision de p r i m e ra instancia.

CONSIDBRACIONES DE LA CORTE

1. La Corte es competente p a ra conocer del presente a s u n t o, de c o n f o r m i d ad con lo establecido en el n u m e r al 5 del articulo 2 34 de la L ey 5 22 de 1999, p or c u a n to la decision i m p u g n a da fue proferida en p r i m e ra i n s t a n c ia por el T r i b u n al S u p e r i or Militar.

2. Seria d el case e n t r ar a e s t u d i ar el escrito de apelacion presentado por el abogado L a r ry H u m b e r to Reyes R i n c o n, en c o n t ra de la decision i n h i b i t o r ia proferida por el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar el pasado 12 de j u l io de 2 0 1 6, de

no s er porque se advierte q ue el profesional d el derecho carece de legitimidad p a ra r e c u r r ir d i c ha providencia. En efecto, sobre la legitimidad p a ra r e c u r r ir el a u to inhibitorio proferido al finalizar la indagacion preliminar, el articulo 4 58 de la ley 5 22 de 1 9 99 sefiala: "ARTtCULO 458. AUTO INHIBITORIO. El fundonano se abstendrd de iniciar el proceso cuando de las diligencias practicadas apareciere que el hecho no ha existido o que la conducta es atipica o que la accion penal no puede iniciarse. 6 Segunda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. T al d e c i s i on se t o m a rd en a u to i n t e r l o c u t o r i o, c o n t ra el c u al p r o c e d en l os recursos o r d i n a r i os p or p a r te d el M i n i s t e r io Publico v d el d e n u n c i a n te o a u e r e l l a n t e. La persona en cuyo favor se hay a dictado auto inhibitorio o el denunciante o querellante, podrdn designar abogado que los represente en el trdmite de los recursos que se hayan interpuesto, quienes tendrdn derecho a conocer las diligencias practicadas. ( S u b r a ya y resaltado f u e ra de texto)

3. Al revisar el expediente d e n t ro del c u al fue t o m a da la decision cuestionada, se e n c u e n t ra q ue la genesis d el m i s mo f ue u na c o m p u l sa de copias q ue hiciera en

providencia del 17 de septiembre de 2 0 1 5, la S e g u n da Sala de Decision d el T r i b u n al Militar, es decir, la actuacion inicio p or u na oficiosidad y no p o r q ue a l g u i en h u b i e ra f o r m u l a do f o r m al d e n u n c ia en c o n t ra de l os jueces indagados. En efecto, si b i en es cierto los hechos que m o t i v a r on la indagacion p r e l i m i n ar s on l os m i s m os en l os cuales el abogado Reyes R i n c on pretendia f u n d a m e n t ar u na n u l i d ad procesal q ue le f ue despacbada desfavorablemente, no m e n os cierto es q ue t al escrito de n u l i d ad no se puede a s i m i l ar a u na d e n u n c i a, entre otras razones, porque en el m i s mo su objetivo era retrotraer la a c t u a c i on y no que se investigara a los aca sindicados. C u e s t i on d i s t i n ta es que el ad q u em considerara que tales acontecimientos m e r e c i an u na revision m as detallada p a ra establecer si l os m i s m os c o n s t i t u i an u na c o n d u c ta p r o p ia d el derecho penal, aspecto que, originalmente, no 7 Segunda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. fue c o n t e m p l a do p or el togado, pues j a m as se acerco a

i n t e r p o n er u na denuncia, p r o p i a m e n te dicha, ante la a u t o r i d ad competente y asi poner en m o v i m i e n to el aparato investigador de la j u s t i c ia p e n al militar. A si l as cosas, y c o mo q u i e ra q ue el aparato investigador de la J u s t i c ia P e n al Militar no se p u so en m a r c ha graeias a q ue el abogado L a r ry H u m b e r to Reyes h u b i e ra s u m i n i s t r a do u na noticia c r i m i n i s, sino porque u na a u t o r i d ad lo considero necesario, es claro q ue el profesional d el derecho no o s t e n ta la condicion de d e n u n c i a n te y por lo t a n to no r e u ne l os requisitos exigidos p a ra r e c u r r ir la decision que n os ocupa. Por lo anterior, la Sala se a b s t e n d ra de p r o n u n c i a r se acerca d el escrito de apelacion presentado y en su lugar o r d e n a ra la devolucion del expediente a su lugar de origen. 4, De o t ra parte, c a u sa curiosidad e n c o n t r ar q ue el T r i b u n al de i n s t a n c ia h u b i e ra concedido el recurso interpuesto, a pesar de la evidente falta de legitimidad q ue le asiste al libelista, r a z on p or la c u al se le i n s ta p a ra q ue en u na p r o x i ma o p o r t u n i d ad de u na estricta aplicacion a

las leyes procesales vigentes y aplicables a l os a s u n t os puestos a su consideracion. En m e r i to de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

8 Segunda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro. RESUELVE A B S T E N E R SE de resolver el recurso de apelacion presentado por el abogado L a ny H u m b e r to Reyes R i n c on en c o n t ra de la decision i n h i b i t o r ia del 12 de j u l io de 2 0 1 6. Devuelvase en consecuencia el proceso al T r i b u n al de origen. C o n t ra esta decision no procede n i n g un recurso.

N O T I F I Q U E SE Y C U M P L A SE

9 '7 Jegunda Instancia 48633 Cristian Javier Marin Tovar y otro.

E Y D ER P A T I NO C A B R E RA

Secretaria 10