CSJ - AP250-2017(49173)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala üB Gasaclún Penal

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP250-2017 Radicación N° 49173 ( A p r o b a do a c ta N° 0 1 7) Bogotá, D. C, v e i n t i c i n co ( 2 5) de e n e ro de d os m il diecisiete (2017). La C o r te r e s u e l ve el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to en c o n t ra d el a u to proferido el 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al la S a la declaró desierto, p or extemporáneo, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación p r e s e n t a do p or el F i s c al 18 de la Dirección N a c i o n al de Fiscalías E s p e c i a l i z a da de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io r e s p e c to de la s e n t e n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Y o p a l, el 7 de j u l io d el m i s mo año.

A N T E C E D E N T ES

1. Según se anotó en su o p o r t u n i d a d, l os h e c h os q ue

d i e r on l u g ar a l as diligencias f u e r on c o m p e n d i a d os de la s i g u i e n te m a n e r a: Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ R O M E RO ''Tuvieron ocurrencia el 28 de febrero de 2000, cuando un grupo considerable de hombres portando armas de corto y largo alcance, vistiendo prendas de uso privativo de las fuerzas militares y que se movilizaban en varios vehículos, identificándose como integrantes de las Autodefensas Campesinas del Sur de Casanare, incursionaron en la hacienda "El Tigre" ubicada en la vereda Villa Carola, jurisdicción del municipio de Monterrey dando muerte a su propietario Víctor Feliciano Alfonso, a .su hijo Juan Manuel Feliciano Chávez, a su esposa Martha Nelly Chávez de Feliciano, asi como a Minda Caroline Barreto Artunduaga, Alvaro Nahum Barreto Rojas, Víctor Manuel Rodríguez Ponare y Mauricio Cano. Dentro del grupo delincuencial se encontraban C A R L OS J U L IO GÁMEZ BOHÓRQUEZ alias "Careniño" y W A L T ER FLÓREZ R O M E RO alias "Mikima".

2. A g o t a do el ciclo i n s t r u c t i v o, la Fiscalía 18 de la Dirección N a c i o n al de Fiscalías E s p e c i a l i z a da de D e r e c h os

H u m E i n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io calificó el mérito del s u m a r i o, el 15 de m a yo de 2 0 1 2, c on resolución de acusación en c o n t ra de CARLOS JULIO GÁMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ ROMERO c o mo i p r e s u n t os r e s p o n s a b l es de l os delitos ¡de h o m i c i d io agravado, utilización ilegal de u n i f o r m es c i n s i g n i as y fabricación, tráfico y p o r te de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de l as fuerzas a r m a d as (artículos 1 0 3, 1 0 4, n u m e r al 2°, 3 46 y 3 66 del Código Penal), además a GÁMEZ BOHORQUEZ le endilgó la c o n d u c ta p u n i b le de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do (artículo 3 4 0, i n c i so 2°);^ decisión i m p u g n a da y r a t i f i c a da p or la Fiscalía 75 D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bojgotá, el 27 de febrero de 2 0 1 3 .^ ^ Cfr. Folio 21 y siguientes cuaderno original 15 '

2 Cfr. Fl. 9 y s.s cuaderno Fiscalía segunda instancia ! Casación 49173 Reposición

CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y

WALTER FLÓREZ ROMERO

3. Correspondió la e t a pa de la c a u sa al J u z g a do P e n al del C i r c u i to Especializado de Y o p al que, luego de celebrar las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y pública, emitió s e n t e n c ia el 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, a través de la c u al absolvió a los p r o c e s a d os de los cargos f o r m u l a d os en su contra.^

4. A p e l a da e s ta decisión p or la Fiscalía, fue m o d i f i c a da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Y o p al - S a la Ünicael 7 de j u l io de 2 0 1 6, en el s e n t i do de revocar la absolución d i c t a da a favor de GÁMEZ BOHÓRQUEZ p a ra i m p o n e r le en su l u g ar la p e na p r i n c i p al de prisión p or trescientos n o v e n ta y seis (396) m e s es y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or diez (10) años, al h a l l a r lo c o a u t or r e s p o n s a b le

del delito de h o m i c i d io agravado c o m e t i do en c o n c u r so homogéneo, y declaró p r e s c r i ta la acción p e n al c on relación a l os o t r os ilícitos p or l os q ue se le convocó a juicio, c o n f i r m a n do en lo demás el proveído impugnado."^

5. C o n t ra e s ta determinación, el delegado de l a, Fiscalía i n t e r p u s o, el 1 ^ de agosto de 2 0 1 6, r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el c u al sustentó el 21 de s e p t i e m b re siguiente.

6. C u l m i n a do el término de t r a s l a do de la d e m a n da a los no r e c u r r e n t e s, el ad quem d i s p u so la remisión de las diligencias a la Corte. 3 FL 259 y s.s c.o 19 'FI. 6 y s.s cuaderno Tribunal

3 \ Casacióii 4 9 1 73 Reposición J1

CARLOS JULIO GA]^EZ BOHÓRQUEZ y{} W A L T Et FLÓREZ R O M E RO

7. M e d i a n te a u to de 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, la S a la deelaró desierto, p or extemporáneo, : el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. 8, Al s er n o t i f i c a da e s ta p r o v i d e n c i a, f ue i m p u g n a da

p or el delegado de la Fiscalía q u i en a d u jo ciue el escrito c o n t e n t i vo d el libelo de casación f ue allegado de f o r ma O p o r t u n a, el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, al corii?eo electrónico del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Y o p al e i g u a l m e n te e n v i a do de m a n e ra fisica en e sa fecha, s i e n do "recibido por el funcionario Andrés Angarita, cómo se observa en los documentos que adjunto". Así m i s m o, indicó q ue p a ra verificar él recibido d el correo vía electrónica y o b t e n er certificación a c e r ca de la presentación de la d e m a n d a, se comunicó el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, en v a r i as ocasiones, al a b o n a do telefónico de la s e c r e t a r ia de esa Corporación, no o b s t a n t e, la c o n s t a n c ia "nunca fue expedida". Luego,;^, a s e g u r a, f ue c o n t a c t a do p or la a l u d i da f u n c i o n a r ia p a ra qi^íí r e m i t i e ra de n u e vo el escrito en cuestión, t o da v ez q ue se había "extraviado", lo c u al h i zo el 11 de o c t u b re siguiente,

c o n f o r me c o n s ta en el d o c u m e n to e x p e d i do p.or la e m p r e sa de servicio p o s t a l. P or último, refiere q ue al s er n o t i f i c a do de la '"i determinación objeto d el r e c u r so de reposicién, se percató q ue la f e c ha de recibido, esto es, 21 de s e p t i e n i b re de 2 0 1 6, a p a r e ce c on e n m e n d a d u r as "como si fuera alterada dicha fecha, y por consiguiente la certificación de radicación expedida por el Tribunal (sic) se expide erradámente, siendo 4 \ Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y W A L T ER FLÓREZ R O M E RO correcto la radicación de la sustentación el día 20 de septiembre, dentro del término legal". De e s ta f o r m a, h a c i e n do mención de la L ey 5 27 de 1 9 9 9, sostiene q ue l os d o c u m e n t os e n v i a d os p or vía electrónica s on un m e d io idóneo y a d m i s i b le p a ra realizar trámites j u d i c i a l e s, hipótesis q ue replica la L ey 6 00 de 2 0 00 en su artículo 1 4 8, p or ende, e s t i m a, la d e m a n da f ue p r e s e n t a da d e n t ro de l os términos de l ey y, en

c o n s e c u e n c i a, ha de revocarse el a u to de 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, p a ra en su l u g ar d i s p o n er su admisión, a n e x a n do "1. Pantallazo del envío vía email de fecha 20 de septiembre a las 11:38 a.m. dirigido al email tribunalyopal@gmail.com,

2. Copia del texto vía email que da cuenta del envío de fecha 20 de septiembre, en donde se indica el envío de la demanda de casación y solicitando la confirmación del recibido, 3.

Pantallazo de la carpeta de recibidos . del email undhdespacho@gmail.com, 4. Fotocopia de las facturas de soporte de envíos de correspondencia Servientrega Nos. 94281045 y 945617581 con las respectivas constancias de recibidos".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. T o da v ez q ue l os m e c a n i s m os o r d i n a r i os de impugnación de las decisiones j u d i c i a l es se c o n c i b en c o mo escenario p a ra p o n er de relieve posibles y e r r os q ue c o n d u z c an a su revocatoria, modificación o aclaración, es

5 Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y| WALTER FLÓREZ R O M E RO p a l m a r io q ue d e b en ofrecerse r a z o n es c l a r as y c o n s i s t e n t es q ue c o n d u z c an a evidenciar, de m o do indefectible, la

n e c e s i d ad de r e e x a m i n ar la p o s t u ra p l a s m a da en la determinación objeto de c e n s u r a, p a ra así d a r le vía al r e c l a mo rescísorio.

2. H e c ha e s ta precisión, se t i e ne q ue en este a s u n to los m o t i v os de d i s e n so e x p u e s t os p or el r e c u r r e n te s on i n s u f i c i e n t es p a ra a d v e r t ir a l g u na i m p r o p i e d ad en la p r o v i d e n c ia atacada, c o n f o r me se e x p o ne a con tinuación: 2 . 1. No existe discusión en c u a n to a q ue l as h e r r a m i e n t as técnico-digitales s on m e d i os a l os cuales p u e d en a c u d ir en el t r a s e g ar de la actuación t a n to la administración de j u s t i c ia c o mo l os s u j e t os procesales. S in e m b a r g o, su e m p l eo no está s u j e to al a r b i t r io en t a n to existe reglamentación sobre el p a r t i c u l ar y que p a ra el caso q ue c o n c i ta a la S a l a, es decir en lo a t i n e n te á los m e n s a j es r e m i t i d os p or correo electrónico, se e n c u e n t ra en el A c u e r do

P S A A 0 6 - 3 3 34 de 2 de m a r zo de 2 0 0 6, a r t i c u lo décimo, p r o f e r i do p or la S a la A d m i n i s t r a t i va del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, según el c u al "Los actos de comunicación procesal y los mensajes de datos se entenderán recibidos por el destínatario, bien sea el usuario o la autondad judicial, en el momento en que se genere en el sistema de información de la autoridad judicial el acuse de recibo junto con la radicación consecutiva propia de cada despacho". Así las cosas, no se advierte en el sub examine q ue el delegado de la Fiscalía h u b i e se a g o t a do la carga procesal 6 Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ R O M E RO e n c a m i n a da a evidenciar q ue el T r i b u n al de Y o p a l, en efecto, recibió en su correo electrónico, el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, el escrito c o n t e n t i vo de la d e m a n da de casación, p u es lo q ue aportó al expediente f u e r on las c o n s t a n c i as q ue sobre el p u n to a p a r e c en en el buzón del r e m i t e n te y no del d e s t i n a t a r i o, c o n t e x to q ue difiere al c o n t e m p l a do en la

disposición t r a n s c r i ta de c a ra a la pretensión e n c a m i n a da a q ue se c o n f i e ra validez a d i c ho d o c u m e n to digital. En este aspecto, debe recalcairse q ue l as c o n s t a n c i as a p o r t a d as c on el r e c u r so c o n s i s t en en u na impresión de a q u el correo ( u n d h d e s p a c h o l 8 @ g m a i l . c o m ), respecto de un m e n s a je t i t u l a do "casación rad 2013 00082 (sic) WALTEWR FLOREZ" de f e c ha 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, en el q ue se solicita "agradezco me confirme por este medio el recibido".^ P or t a n t o, en términos p r o b a t o r i o s, se a v i z o ra q ue el r e m i t e n te envió p or i n t e r n et d i c ha m i s i va en t al c a l e n da s in q ue o b t u v i e se r e s p u e s t a, c o mo lo a c e p ta el r e c u r r e n t e, al r e c o n o c er q ue la certificación de rigor "nunca fue expedida". 2.2. A h o r a, lo q ue verifica p or vía de la reposición es q ue el 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, la p e r s o na q ue se

identificó c o mo "Andrés Angarita" recibió en el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Y o p al un p a q u e te de correo d e s p a c h a do el día a n t e r i or p or la "Fiscalía 18 Dirección Fiscalía Nacional y Especializada"f r e a l i d ad c o n c o r d a n te c on el sello q ue o b ra en la d e m a n da de casación y en el q ue 5 Cfr. Fl, 23 y 24 cuaderno Corte 6 Cfr. Fl. 26 ibídem 7 1 Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ ROMERO a p a r e ce t al anotación en a q u e l la fecha, r u b r i c a da p or "Andrés A"7 En e se o r d e n, l os a r g u m e n t os d el i m j p u g n a n te no c u e n t an c on la e n t i d ad de d e m o s t r ar q ue el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, día en q ue fenecía el término p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación, fue r e c i b i da la respectiva d e m a n d a, ya que, se i n s i s t e, no m i l i ta c o n s t a n c ia de la a u t o r i d ad j u d i c i al en e se s e n t i do y l os d o c u m e n t os

a p o r t a d os c on e se f in no r e s u l t an idóneos en a r as de a c r e d i t ar t al c i r c u n s t a n c i a. í I 2.3. De o t ra p a r t e, vale la p e na señalar cómo en u no de d i c h os d o c u m e n t os se v i s l u m b ra u n aJ relación de m e n s a j es de correo electrónico o r g a n i z a d o^ de m a n e ra cronológica c on la anotación "recibidos", e n t ie l os q ue se e n c u e n t r a, en p r i m er lugar, "notificación |i/ recurso de casación" c on la l e y e n da "confirmo recibido del presente documento CARLOS E. LUCER - 28 sept" y, en la t e r c e ra casilla, "casación rad 2013 00082 (SIC) WALTEWR FLOREZ" c on la l e y e n da "Cordial saludo anexo demandal de casación20 sept"A En o t r as p a l a b r a s, se a p r e c ia que; m i e n t r as un m e n s a je t u vo confirmación de recibido, el o t ro n o, al p u n to q ue éste último carece de t al referencia, d i s t i n to al q ue aparece, p or ejemplo, en c u a r to lugar, "Recurso de casación Walter Florez y otro [...] 1 ago.", q ue coipicide c on el m e m o r i al a través d el c u al se i n t e r p u so en éste a s u n to la

casación y en el q ue la f i r ma del F i s c al 18 está e s c a n e a d a. Cfr. Fl. 29 cuaderno Tribunal 8 Cfr. Fl, 25 cuaderno Corte 8 Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ ROMERO c on sello de recibido de esa m i s ma f e c ha (1° de agosto de 2016).^ E s te r e c u e n to se realiza p a ra e n f a t i z ar q ue si b i en se a p r e c ia en la d e m a n da de casación corregida la fecha de recibido, ello no i n f i r ma el h e c ho de q ue los actos procesales de l os q ue da c u e n ta la f o l i a t u ra s on c o n s i s t e n t es c on la f e c ha allí p l a s m a d a, 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, ya q ue en e sa c a l e n da se recibió el libelo de m a n e ra física p or correo p o s t al y la rúbrica c o n s i g n a da - al c o n t r a r io de la a r r i ba e x a m i n a d ano está e s c a n e a d a, c o mo p a ra predicar u na posible adulteración d el día en q ue se recibió la d e m a n da en el T r i b u n a l. 2.4. P or último, el a s e r to relativo a q ue la d e m a n da de

casación se extravió t e n i e n do q ue ser r e m i t i da de n u e vo el 11 de o c t u b re de 2 0 1 6, no e n c u e n t ra r e s p a l do c o n s i s t e n te en la actuación más allá del recibo p o s t al c o r r e s p o n d i e n t e, p u es lo q ue se advierte en las diligencias c on p o s t e r i o r i d ad al d o c u m e n to r a d i c a do el 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, es la c o n s t a n c ia de t r a s l a do a los no r e c u r r e n t e s , es decir, no v i s l u m b ra la C o r te m o t i v os p l a u s i b l es p a ra a s u m ir q ue d i c ho t r a s l a do se surtió s in q ue o b r a ra físicamente en el expediente el libelo respecto d el c u al recaerían e v e n t u a l es observaciones p or q u i e n es no i m p u g n a r on el fallo de s e g u n do grado. ^ Cfr. Fl. 27 cuaderno Tribunal, En este sentido, la secretaría de esa Corporación dio cumplimiento a lo previsto en el Acuerdo PSAA06-3334 de 2 de marzo de 2005, artículo 12, literal d): Ta autoridad judicial que reciba actos de comunicación procesal mediante mensajes de datos conforme a las condiciones establecidas en el presente acuerdo, hará una impresión del mensaje de correo electrónico enviado y lo

incorporará al expediente". Cfr. Fl. 37 ibídem 9

Casación: 49173 Reposición

CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ

WALTER FLÓREZ R O M E RO

3. En estas condiciones, es m a n i f i e s to q ue en este a s u n to no c o n f l u y en e l e m e n t os de j u i c io fehacientes q ue p e r m i t an colegir q ue la d e m a n da c o n t e n t i va de la sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de • (tasación f ue allegada en el término legal de rigor, c o mo lo p r e d i ca el delegado de la Fiscalía, al no a d j u n t a r se la c o n s t a n c ia de la a u t o r i d ad j u d i c i al q ue así lo señalara en l os términos d el A c u e r do P S A A 0 6 - 3 3 34 de 2 de m a r zo de¡ 2 0 0 6. E s te aspecto, es de especial r e l e v a n c ia en t a n to ha c o n s i d e r a do la C o r t e, c on relación al t e ma a t i n e n te ! al envío de c o m u n i c a c i o n es p or m e d i os electrónicos, q ue la p r u e ba de su envío no p u e de e q u i p a r a r se a q ue e f e c t i v a m e n te f ue recibido, p o r q ue ello no i m p l i ca "nada diferente a que el

mensaje ingresó a un buzón, más no, que ha sido abierto, tampoco, que corresponde a la dirección electrónica asignada I al destinatario [..,] luego la no devolución portel sistema, no implica su recepción" ( C SJ AP 1 5 6 3 - 2 0 1 6 ). En s u m a, c o mo la impugnación f o r m u l a da no devela algún dislate en la p r o v i d e n c ia a t a c a da de c a ra al m o do en q ue la S a la examinó la presentación en T i e m po de la d e m a n da de casación, será d e n e g a d a, : I i En mérito de lo e x p u e s t o, LA SALA DIí CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, R E S U E L VE NO REPONER el a u to de 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, p or m e d io del c u al se declaró desierto, p or extemporáneo, el 10 Casación 49173 Reposición CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y WALTER FLÓREZ ROMERO r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or el F i s c al 18 de la Dirección N a c i o n al de Fiscalías E s p e c i a l i z a da de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io

en c o n t ra de la s e n t e n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Y o p a l, el 7 de j u l io de 2 0 1 6. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u no 11 Casación 49173 Reposición

CARLOS JULIO GAMEZ BOHÓRQUEZ y

WALTER FLÓREZ ROMERO

PATRICI NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA S e c r e t a r ia

12