CSJ - AP2500-2016(46857)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERÍIAJÍDEZ

Magistrado Ponent< AP2500-2016 Radicado N° 46857. A p r o b a do a c ta N° 1 3 5. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de abril de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS La S a la se p r o n u n c ia en relación c on el r e c u r so de reposición f o r m u l a do p or Armando Jonathan Ramírez Gallego, a través de a p o d e r a da j u d i c i a l, c o n t ra la p r o v i d e n c ia d el 30 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da en este a s u n t o. Revisión 46.85 Armando Jonathan Ramírez Gall A N T E C E D E N T ES

1. El 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2b el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, confirmó el fallo del 14 de febrero de 2 0 12 e m i t i do por el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to c on P u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d a d, en el q ue se le condenó a

la p e na p r i n c i p al de 5 28 m e s es de prisión c o mo c o a u t or p e n a l m e n te responsable de los delitos de H o m i c i d io agravado y Fabricación, tráfico y porte de a r ma de fuego o m u n i c i o n es agravado.

2. El accio nante Armando Jonathan Ramírez Gallego, a través de apoderado j u d i c i al presentó, el 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, d e m a n da de revisión, la c u al fue i n a d m i t i da por la C o r te c on p r o v i d e n c ia del 30 de m a r zo del presente año, p or no observar las exigencias legales ( C SJ A P I 6 6 2 - 2 0 1 6 ).

3. El 5 de abril de esta a n u a l i d a d, la defensora s u s t i t u ta de Ramírez Gallego^, así c o mo el propio accionante^, f u e r on notificados p e r s o n a l m e n te de a q u e l la decisión.

4. C o n f o r me c o n s t a n c ia del 13 de abril hogaño, se informó por la Secretaria de la S a la q ue c o n t ra la a l u d i da determinación no se i n t e r p u so r e c u r so de reposición". ^ Cobró ejecutoria el 21 de ese mismo mes y año. Así da cuenta la certificación expedida por la Secretaria del Centre de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Cali, adiada

18 de septiembre de 2015, obrante a folio 104, reverso. Cuaderno de la Corte. 2 Cfr. Folio 40 Carpeta de la Corte. 3 Cfr. Folio 43 Carpeta de la Corte. " Cfr. Folio 45, reverso. Carpeta de la Corte. Revisión 46.85 Armando Jonathan Ramírez Gal

5. El p a s a do 19 de abril, la a p o d e r a da s u s t i t u ta j u d i c i al de Armando Jonathan Ramírez Gallego allegó escrito p or m e d io del c u al p r e s e n ta r e c u r so horizontal^.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. El propósito d el r e c u r so de reposición, c o n c r e t a m e n te c u a n do se dirige c o n t ra la p r o v i d e n c ia q ue i n a d m i te la d e m a n da de revisión, es q ue la S a la de Casación P e n a l, q ue la ha e m i t i d o, revise y c o r r i ja l os posibles e r r o r es de o r d en fáctico o jurídico en q ue h u b i e se p o d i do i n c u r r i r, p a ra q u e, de c o n s i d e r a r lo p e r t i n e n t e, p r o c e da a revocarla, r e f o r m a r la o a d i c i o n a r l a. ( C SJ A P 2 3 4 42 0 1 5, 4 m a y. 2 0 1 5, r a d. 4 3 . 8 0 4 ).

2. C o mo se viene de m e n c i o n a r, l as condiciones q ue v i a b i l i z an el e x a m en d el r e c u r so de reposición se m a t e r i a l i z an c on la o p o r t u na interposición y debi da sustentación, t o da v ez q ue si lo p r e t e n d i do c on él es q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al revise su p r o p ia decisión p a ra l as finalidades descritas, es a p e n as obvio q ue a la p a r te i n c o n f o r me atañe ofrecer las r a z o n es de h e c ho y de derecho en q ue f u n da su discrepancia, de m a n e ra q ue se evidencien las falencias q ue en su criterio d e b en ser r e m e d i a d a s. 3 Folios 47a 48 Cuaderno de la Corte.

3 Revisión 46.85' Armando Jonathan Ramírez Galle»

3. La d e m a n da de revisión i n c o a da c on s u s t e n to en la c a u s al 1^ d el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p or el a p o d e r a do p r i n c i p al de Armando Jonathan Ramírez Gallego, c o n t ra el fallo del T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, q ue confirmó la c o n d e na fijada en c o n t ra del citado convicto p or

el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de e sa m i s ma c i u d a d, f ue i n a d m i t i da p or la S a la el p a s a do 30 de m a r zo del año en c u r s o. La a n t e r i or decisión f ue n o t i f i c a da p e r s o n a l m e n t e, e n t re otros, al s e n t e n c i a do y a su apoderado, sujeto procesal q ue i n t e r p u so r e c u r so h o r i z o n t al el 18 de a b r il de 2 0 1 6.

4. C o mo la p r o v i d e n c ia q ue a h o ra se r e c u r re en reposición no f ue d i c t a da en a u d i e n c i a, p a ra q ue de t al m o do se h a b i l i t a ra y s u r t i e ra e se m e d io de impugnación en los términos del artículo 1 76 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, bajo la c u al s u c e d i e r on l os h e c h os objeto de la d e m a n d a, es i n c u e s t i o n a b le q ue p or v i r t ud d el p r i n c i p io de integración, previsto en el artículo 25 de e se o r d e n a m i e n t o, ha de aplicarse en t al situación l as prescripciones c o n t e n i d as al

efecto en el Código G e n e r al del Proceso. ( C SJ A P 2 1 9 3 - 2 0 1 5, r a d. 4 4 . 5 6 0, reiterado en C SJ A P 5 8 1 1 - 2 0 1 5 ). En efecto, el artículo 3 18 d el citado c o m p e n d io n o r m a t i vo d i s p o ne q ue «el recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se 4 Revisión 46.85'4 Armando Jonathan Ramírez Gal^g»- pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto». (Énfasis fuera de texto).

5. En este caso, el c e n s or inobservó l as previsiones e x p u e s t a s, en atención a q ue no i n t e r p u so (y m u c ho m e n os sustentó) la reposición o p o r t u n a m e n t e, es decir, d e n t ro de los 3 días siguientes al e n t e r a m i e n to del a u to q ue inadmitió la d e m a n da de revisión, l os cuales finalizaron el 8 de abril 2 0 1 5, t e n i e n do en c u e n t a ^ ue la última de las notificaciones se efectuó el día 5 a n t e r i o r. C o mo la impugnación f ue

p r e s e n t a da a n te la C o r te el p a s a do 19 de abril, i n d e f e c t i b l e m e n te el r e c u r so h o r i z o n t al p r o p u e s to r e s u l ta extemporáneo, aún c on o b s e r v a n c ia d el c o n t e n i do de la certificación e l a b o r a da p or la Secretaría de la Sala, en la c u al se indicó, e q u i v o c a d a m e n t e, q ue el plazo de e j e c u t o r ia en c o m e n to e x p i r a ba el 12 del citado m e s.

6. Si b i en es cierto q ue la p r o v i d e n c ia del p a s a do 30 de m a r z o, m e d i a n te la c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a n o m b re de Armando Jonathan Ramírez Gallego, es susceptible de reposición p or t r a t a r se de un a u to i n t e r l o c u t o r io de S a la y p or existir l e g i t i m i d ad del r e c u r r e n te (artículo 1 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ), también lo es q ue en el s ub e x a m i ne se d e j a r on v e n c er los términos legales p a ra i n t e r p o n er d i c ho m e d io de impugnación y, p or ende, quedó e j e c u t o r i a da la referida decisión.

5 Revisión 46.85 Armando Jonathan Ramírez Galleg En consecuencia, debe declararse extemporáneo el a l u d i do m e d io de defensa. En mérito de lo e x p u e s t o. La Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación Penal, R E S U E L VE DECLARAR EXTEMPORÁNEO el r e c u r so de reposición p r e s e n t a do c o n t ra la p r o v i d e n c ia del 30 de m a r zo de 2 0 1 6, la c u al inadmitió la d e m a n da de revisión i n t e r p u e s ta p or el a p o d e r a do j u d i c i al de Armando Jonathan Ramírez Gallego. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

ÉXCUSAJUSTÍFICADA

EYDER PATINO CABRERA