CSJ - AP2502-2018(52929)

轡 恥両部ica（kCoiombja c細種a〇mi録賀照鵬I〃

PATRICnSALAzARCUELLAR

MagistradaPonente AP2502−2018 RndicacienNo．：52929 ActaNo．200 BogotaD．C．，Veinte（20）dejunio de dosmildieciocho 2018）． VISTOS La Sala resuelvelo pertinente acerca delimpedimento xpresado por el DoctorJoseJoaquin Urbano Martinez， tegrantedelaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotま， araactuarcomomagistradodecontroldegarantiasdentro elproceso penal que cursa contra CHRISTIAN EDUARDO INZON ORTIZ，POrla presunta comisidn delos delitos de rezJaricafoporacci6n，COnCuSibnyconstre扇mientoilegal・ ANTECEDENTESPRoCESALES 1．E119deabrilde2018，laFiscalia8aDelegadaantela orte Suprema deJusticia radic6antela Secretaria dela ノ（在 国圏 も Radicac16n52929 1mpedimento・ ala Penal del Tribunal Superior de BogotA，SOlicitud de udiencia de fbmulaci6n deimputaci6n eimposici6n de edida de asegLlramiento，dentro dela actuaci6n que se dela．ntacontraPINZONORTIZ． 2・Despues de varios aplazamientos，la diligencia fue rogramadaparae15dejuniodelahoencurso． 3・Llegadalafechase元alada，elMagistradocognoscente lSta161a audiencia yle reconoci6personeria juridica al

bogado Esiquio ManuelSまnchez Herrera como defbnsor de On丘anzadelsindicado．Poresemotivo，demanerainmediata roslgulO a declararseimpedido para continuar con el OnOCimiento delasunto pues，anm6，Se enCuentrainmerso nla causaldeimpedimento prevista en elnumera15o del ticulo56delaLey906de2004． Lo anterior，eXPlic6，POrque desde hace varios anos ha OStenido con elprenombrado apoderado仙nCOntaCtObastante StγeCho，fa融ope7SOnalcomoJam班ar；alpuntoquemiJhn羅aseconoce Onlasuya，COnSueSPOSa（・・），SuS朽OS仁）y仁）yexLsteunaamislad e en criterio de estejiLnCionaTio dalugar a que este se declare En consecuencia，remiti6el asunto al despacho del agistradosiguienteentumopeLrareSOIverlopertinente． 4・Medianteautode16dejuniode2018，elMagistrado VarO Valdivieso Reyes no admiti6 elimpedimento anifestadoporsuhom610g〇・Consider6quelosargumentos Z Radicaclen52929 Impedimento PreSentados en sustento de dicha declaraci6n no pemiten evidenciar重Il珊caTnenteCOnCOnのndencia”la connguraci6n dela CauSalhvocadapues，aunquePuSOdepresentelaexistencia deunarelaci6npersonalyfamiliardesdehacevariosa丘os，nO PrOfundizdlos NaSpeCtOS q甲e Tyeian uZjbrtaleZa de suslazos de

amistad y su et）entualconuergenCla enlas distintasjacetas dela uida Pe7SOnaはsocialJaneTnenOSeStOSqueCOnSOlidanlarazendeserdekz mendonadacaltSa五 Enconsecuencia，altenordelodispuestoenelnumera1 40delarticulo32dela Ley906de20040rden6remitir el asuntoaestaCorporaci6n． CoNSIDBRACIONEsDELACORTE l．Envirtuddeloestablecidoenelarticulo57delaLey 906de2004，mOdi脆cadoporelarticulo82delaLey1395de 2010，ala Salale asiste atribucidn para pronunciarse en relaci6nconelimpedimentopropuestoporelMagistradodela SalaPenaldelTribunalSuperiordeBogota． 2．Losmotivosespec範Cosconstitutivosdeimpedimento o recusaci6n se estatuyeron en desarrollo del pmcIPio de imparcialidad，COnel鱒ndegarmdzaralconglomeradosocial que el funciona．rio judicialllamado a resolver el connicto iuridico seaalenO aCualquierinteresdistinto aldelarecta administraci6ndejusticia． I Deestamanera，lagaran仕adeimparcialidadseelevaa 「acatego拙ementoesen：dp坤SeⅣ拙echod ／ RadlCaCidn52929 1mpedimento ebido proceso y se constituye en herramientaid6neapara alvaguardarlaconnanzaenelEstadodeDerechoatravesde ecisiones que gocen de credibmdad social ylegitimidad emocratica，garantizandoalaspartesyalacomunidaden

eneral，la transparencia y ngor que orientala tarea de dministrar justicia， regulacidn que trasciende la Ormatividadinterna，enla medida en que se encuentra revista en el articulolOo dela Declaraci6n Universal de erechos Humanos，aSicomoenelarticulo14，numerallO， elPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPoliticos． Por tal motivo，la manifestaci6n deimpedimento del JnCionariojudicial debe ser un acto unilateral，VOluntario， HciosoyobligatorioantelaconcumenCiadecualquieradelas ausalesquedemodotaxativocontemplalaley，ParanegarSe COnOCerdeundeteminadoprocesoy，POrlomismo，debe Star SOPOrtada dentro delos cauces del postulado dela uenaftquengeparatodosloss可etosprocesalesyparael JnCiona・riojudicial，PueS eSteinstituto no debe servirpara ntorpecerodilatareltmnscursonomaldelprocesopenalo 紬aSuStraerSe）indebidamente，delaobligaci6ndedecidir． En tales condiciones，la btLSqueda delaimparcididad ldicial no es un concepto que pueda confundirse con iscrecionalidad，nimuchomenosconarbitrariedad，PueSPOr SaVianormativanoseconcedenaljuezfacultadesabiertaso esbordadasdeactuaci6n． RadlCaCidn52929 1mpedimento revista en elnumera150del aLIticulo56dela Ley906de OO4，Segunla cual，Se COnhguraimpedimento cuando…． existaαmtStad tntlmao enemistadgraue entre aゆ1ma delaspartes，

denuncianteuictimaope重IdicadoyeljiLnCionariojudicial”Argument6 COn eldefensor delprocesadolos une unlazo Nbastante strechoNdeamistadyfamiliaridaddevi匂adata・ 4．Sobre esacausal，haexpresadolaSalaque como el otivodeamistadintimaaludeaunarelaci6nentrepersonas ademas de dispensarse trato y con五anza recIPrOCOS， ompartensentimientosypensamientosquehacenpartedel erointemo delos relacionados，Se ha admitido con cierta exibmdadestaclasedeexpresionesimpeditivas，merCedasu arcado r孤gambre subietivo，S6lo a cmbio de que el JnCionario diga con claridad los fundamentos del entimiento de trimSParenCia y seguridad que qulere msmitir alas partes y ala comunidad，a宜n de que el Xamen de qulen deba resolver no sea un mero acto de ortesia，Sinolaaceptacidnonegacidndecircunstanciasque upuestamenteponenenvilolaimparcialidaddeljuicio（CSJ P，21de agosto de2013，Rad・41・972，reiterada en CSJ AP4097− 5．Deacuerdoconloanterior，laCorteconsideraquelas azones aducidas por el Magistrado Urbmo M紬tinez emiten entrever un vinculo de amistad profundo con el efensor del procesado，Su正ciente p紬a nublarlas apacidadesdeecuanimidadeimparcialidadquedebetener omo mncionario judicial pues， aunque en SuS Radicac16n52929 1mpedimento ersonal y familiar que gobierna su relaci6n，nO Puede

esconocerse que，elenfasis de su manifestaci6n deviene del echo de sostener una relaci6nめastanteestreChaルCOn aquel， mto asi que，enぬtiz6，eSta ha trascendido a escenarios ntimoscomoloshogaresdecadaunodeellos． Lo anterior，entOnCeS，PemitealaSalaconcluirqueel renombrado funcionario expuso una circunstmcia aracteristica de una amisfadintiTna COn el defensor del rocesado quel0 0bliga a apartarse del conocimiento del SuntO，dado quelos unen sentimientos de annidad， Olidaridadycomunidadconsuscirculosfamiliares． En consecuencia，lo procedente seradeclararfundado limpedimento en cuesti6n y aslgnar el conocimiento del resenteasuntoalMagistradoAlvaroValdiviesoReyes． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE USTICIA，SALADECASACIeNPENAL， RESUEL，VE： 1・DECLARAR FUNDADo elimpedimento manirestado OrelMagistradoJoseJoaquinUrbanoMartinezintegrante ela Sala Penal del Tribunal Superior de Bogoti，Para OnOCer de este asunto・Por tanto，Serま separado del OnOCimientodelmismo． Radicacldn52929 Impcdimcnto CHRISTIANEDUARDOPINZONORTIZ 2．ASIGNARla actuaci6n al Magistrado Aharo aldivieso Reyes，de confbmidadconloexpuesto enlaparte Otiva．Aesedespachoseenviaraelexpediente． 3．INFoRMARdeloaquidecididoalosintervinientesen ltramite．

Cdpiese，nOtiHqueseycdmplase

J・筆削CIscOACUcNUANⅥAVzICzACYAAY A ′一一調−、 FE ／ JoSELUISBARL，eCAMACHO ● 脚。腿三三。脚R 脚言語シ ＼

園 萄韓 ／I

くここ＝＝“￣＝；≒ PA CIASAL cU L