CSJ - AP2507-2016(47775)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP2507-2016 Radicación 47775 (Aprobado en a c ta No. 135) Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la S a la a c e r ca de la a d m i s i b i l i d ad de l os f u n d a m e n t os lógicos y de a d e c u a da argumentación d el libelo de casación p r e s e n t a do p or el defensor del p r o c e s a do D A R W IN A L F O N SO J A I M E S, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do de 13 de o c t u b re de 2 0 15 m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta confirmó la q ue profirió a n t i c i p a d a m e n te el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d a d, q ue lo condenó c o mo a u t or del ilícito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado.

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFONSO J A I M ES HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL El aspecto fáctico fue p r e s e n t a do p or el T r i b u n al así:

La agrupación armada ilegal conocida como las Autodefensas Unidas de Colombia AUC, tuvo influencia en el departamento de Norte de Santander, región en la cual militaba el Bloque Catatumbo bajo el mando de Armando Alberto Pérez Betancourt (A. 'Camilo'), obedeciendo a una estrategia definida por el estado mayor de dicha organización, liderado por sus comandantes Carlos Castaño y Salvatore Mancuso; así mismo, la referida agrupación ejecutaba diferentes conductas delictivas en contra del ordenamiento legal y constitucional, desde el año 1999 hasta diciembre de 2004 fecha en que decidieron desmovilizarse colectivamente como resultado de las negociaciones con el Gobierno Nacional. Mediante resolución de fecha 5 de abril de 2005 y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 3360 de 2003 el Alto Comisionado para La Paz aceptó la lista de desmovilizados suscrita por Salvatore Mancuso en la que reconoce expresamente como miembro del Bloque Catatumbo de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) a DARWIN ALFONSO JAIMES, identificado con la cédula de ciudadanía N° 88.028.456 expedida en Tibú (Norte de Santander), informando su voluntad de reincorporarse a la vida civil. L os h e c h os a n t e r i o r es s i r v i e r on de f u n d a m e n to p a ra q ue la Fiscalía G e n e r al de la Nación el 12 de febrero de 2 0 13 a b r i e ra f o r m al investigación p e n al en c o n t ra de

D A R W IN A L F O N SO J A I M E S, en aplicación de la L ey 1 4 24 de 2 0 10 la cuíil está d e s t i n a da a l os d e s m o v i l i z a d os en relación c on los ilícitos de concierto p a ra d e l i n q u ir s i m p le o 2

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFONSO J A I M ES agravado, utilización ilegal de u n i f o r m es e i n s i g n i as o utilización ilícita de equipos t r a n s m i s o r es o receptores, además de porte ilegal de a r m as de fuego, y en aplicación del artículo 5° de t al p r e c e p t i v a^ rituó el d i l i g e n c i a m i e n to c o n f o r me a la L ey 6 00 de 2 0 0 0. L u e go de v i n c u l a r lo a través de i n d a g a t o r i a, p or p r o v i d e n c ia de 3 de o c t u b re de 2 0 13 le resolvió la situación jurídica al abstenerse de i m p o n e r le a l g u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o mo p r e s u n to a u t or d el p u n i b le de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado y precluyó la instrucción p or el ilícito de utilización ilegal de u n i f o r m es e i n s i g n i as

d a da la prescripción de la acción p e n a l. C o mo D A R W IN A L F O N SO J A I M ES manifestó su intención de acogerse a l os beneficios de la s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, el 20 de d i c i e m b re de 2 0 13 se llevó a c a bo la diligencia de formulación y aceptación de cargos, a n te lo c u a l, el 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Descongestión de Cúcuta emitió s e n t e n c ia al c o n d e n a r lo c o mo a u t or d el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, a l as p e n as de tres (3) años y seis (6) m e s es de prisión, m u l ta de 1 . 2 50 s.m.l.m.v, s in concederle la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, ni la prisión d o m i c i l i a r i a. 1 Artículo 5°. Normativa aplicable. Sin perjuicio de los beneficios aquí contemplados, los desmovilizados de que trata el artículo T de la presente ley, serán investigados y/o juzgados según las normas aplicables en el momento de la comisión de la conducta punible.

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFONSÓ J A I M ES En v i r t ud d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el

defensor, en el c u al abogó p or la concesión d el s u b r o g a do p e n al o el s u s t i t u to de la prisión, el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta p or s e n t e n c ia de 13 de o c t u b re de 2 0 15 confirmó la decisión, razón p or la c u al i n s i s te el m i s mo s u j e to procesal al i m p u g n ar e x t r a o r d i n a r i a m e n te allegando la respectiva d e m a n da de casación, de c u ya a d m i s i b i l i d ad se o c u pa la Sala. LA DEMANDA Al a m p a ro de la c a u s al t e r c e ra de casación, c o n t e m p l a da en el artículo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, f o r m u la un cargo p or n u l i d ad a n te la infracción d el d e b i do proceso. D e n u n c ia q ue el T r i b u n al «no motivó suficientemente» el fallo p a ra d ar r e s p u e s ta a l os a r g u m e n t os defensivos e x p u e s t os en el r e c u r so de apelación relacionados c on la aplicación favorable de la l ey p a ra el o t o r g a m i e n to de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na en favor

de su r e p r e s e n t a d o, p u es se limitó a citar «una ley supuestamente denegatoria de derechos sustanciales», s in a n a l i z ar la aplicación de la l ey en el t i e m po y en el espacio y s in h a c er referencia a l os criterios de n e c e s i d a d, p r o p o r c i o n a l i d ad o r a z o n a b i l i d ad q ue impedían la concesión del a l u d i do s u b r o g a do p e n a l, máxime c u a n do el F i s c al le había o t o r g a do al p r o c e s a do su l i b e r t ad c u a n do no le i m p u so a l g u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. s Ó^

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFÓNSÓ J A I M ES El defensor p o ne de p r e s e n te q ue en el r e c u r so de apelación argüyó q ue si b i en el inciso 2° del artículo 32 de la L ey 1 7 09 de 2 0 14 pareciera e x c l u ir l os beneficios y s u b r o g a d os penales p a ra l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, ello atentaría c o n t ra l as p r e r r o g a t i v as c o n s a g r a d as en la Ley 1 4 24 de 2 0 10 y en el Decreto 2 6 01

de 2 0 1 0. Y luego de d e n u n c i ar la infracción de los artículos 6°, 8°, 10° y 1 70 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, solicita la n u l i d ad p a r c i al del fallo a fin q ue se d e v u e l va la actuación al T r i b u n al p a ra q ue e m i ta fallo en relación c on el a l u d i do s u b r o g a do p e n a l. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La Corporación ha enfatizado en q ue tratándose de u na s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, el ámbito de impugnación se e n c u e n t ra l i m i t a do a l os tópicos relacionados c on la dosificación de la p e n a, l os m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la p e na p r i v a t i va de la libertad, la extinción del d o m i n io sobre los bienes, la vulneración de l os d e r e c h os o garantías f u n d a m e n t a l e s, así c o mo la cuantía de perjuicios, p or ello, es claro q ue en este caso le asiste l e g i t i m i d ad al d e m a n d a n te p a ra r e c u r r ir en casación el fallo de c o n f o r m i d ad p r o d u c to de la aceptación de cargos de su defendido, ya q ue s o l a m e n te a b o ga p or la suspensión

c o n d i c i o n al de la p e n a, aspecto q ue i n c l u so g u a r da

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFÓNSÓ J A I M ES i d e n t i d ad temática c on las p r e t e n s i o n es q ue elevó en el r e c u r so o r d i n a r io de apelación. Y a u n q ue el defensor a c u de a la c a u s al tercera de casación p a ra solicitar la n u l i d ad al d e n u n c i ar la violación del d e b i do p r o c e so p or la motivación i n s u f i c i e n te del fallo, no se a p e ga a lo q ue o b j e t i v a m e n te devela t al decisión, lo q ue c o n s t i t u ye u na falencia p a ra la demostración d el r e p a r o, c o mo p a sa a explicarse. En p r i m er lugar, vale la p e na aclarar q ue en el ámbito de la j u s t i c ia t n m s i c i o n al la S a la ha precisado q ue se debe d e l i m i t ar la L ey 1 4 24 de 2 0 1 0, d e s t i n a da a l os desmovilizados de los g r u p os a r m a d os al m a r g en de la ley en relación c on l os ilícitos de concierto p a ra d e l i n q u ir s i m p le o agravado, utilización ilegal de u n i f o r m es e

i n s i g n i a s, utilización ilícita de equipos t r a n s m i s o r es o receptores, y p o r te ilegal de a r m a s, de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, d i s p u e s ta p a ra l os desmovilizados pero c u a n do d e b an r e s p o n d er p or todo tipo de delitos. Y q ue el aitículo 5° de la p r i m e ra preceptiva establece q ue la investigación y j u z g a m i e n to de l as c o n d u c t as p u n i b l es allí previstas se ha de adelantair c on f u n d a m e n to en la n o r m a t i v i d ad vigente en el m o m e n to de su comisión, fijando además en su artículo 7°, c o mo p r e r r o g a t i va especial, la posibilidad de c o n c e d er la suspensión de su ejecución, s i e m p re q ue el p r o c e s a do satisfaga los siguientes requisitos: ^

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFÓNSÓ J A I M ES 1. - S u s c r i b ir el «Acuerdo de Contribución a la Verdad y la Reparación» y e s t ar v i n c u l a do al p r o c e so de reintegración social y económica d i s p u e s to p or el G o b i e r no N a c i o n a l.

2. E j e c u t ar actividades de servicio social c on l as c o m u n i d a d e s.

3. R e p a r ar i n t e g r a l m e n te los daños o c a s i o n a d os c on

los delitos p or los c u a l es fue c o n d e n a d o.

4. No h a b er sido c o n d e n a do p or delitos dolosos c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a la f e c ha en q ue h a ya sido certificada su desmovilización.

5. O b s e r v ar b u e na c o n d u c ta en el m a r co del p r o c e so de reintegración.

En este caso el r e c u r r e n te de m a n e ra sofística a d u ce q ue no se dio c a b al r e s p u e s ta a los a r g u m e n t os q ue e x p u so en el r e c u r so de apelación relativos a la aplicación favorable de la l ey tratándose de u na c o n d e na p or el ilícito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, p u es desdeña q ue el T r i b u n al avaló las c o n s i d e r a c i o n es del j u ez de p r i m er g r a do c u a n do evidenció q ue D A R W IN A L F O N SO J A I M ES no cumplía c a b a l m e n te c on los r e q u i s i t os del artículo 7° de la L ey 1 4 24 de 2 0 10 p a ra s er m e r e c e d or a la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, t o da vez q ue había sido c o n d e n a do p or delitos dolosos c o m e t i d os c on

p o s t e r i o r i d ad a la f e c ha de su desmovilización. En efecto, p a ra evidenciar q ue p a ra la c o n d e na p or el ilícito de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do el p r o c e s a do requería t r a t a m i e n to p e n i t e n c i a r io se indicó q ue si b i en se había d e s m o v i l i z a do de las A u t o d e f e n s as el 10 de cfíciejg^e 7

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFONSO J A I M ES del 2 0 0 4, la c a p t u ra p or el o t ro c o m p o r t a m i e n to p u n i b l e, esto e s, el de fabricación, tráfico o p o r te de a r m as de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d a s, c u a n do le f ue h a l l a da u na g r a n a da de m a no de fragmentación, ocurrió días después de t al acto de s o m e t i m i e n t o, el 24 de d i c i e m b re de 2 0 0 4, de ahií q ue la c o n d e na debía ejecutarse m a t e r i a l m e n t e. Así, o b r a ba la s e n t e n c ia e m i t i da el 5 de j u l io de 2 0 05 p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Cúcuta q ue lo

condenó a 42 m e s es de prisión p or el delito de fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de fuego de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d a s, decisión q ue adquirió f i r m e za el 22 d el m i s mo m es y año al h a b er sido d e c l a r a do desierto el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to a n te su falda de sustentación.

P or eso el Ad quem señaló: Es preciso indicar al recurrente, que el artículo 7° de la Ley 1424 de 2010 es lo suficientemente claro en cuanto establece que se deben cumplir todos los requisitos para la concesión de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, en el presente asunto, el encausado no cumple con lo preceptuado en el numeral 4° de dicha norma, ya que fue condenado por un delito doloso cometido con posterioridad a la fecha de su desmovilización.

La finalidad del legislador con dicha norma, no fue distinta a la de promover la reintegración de los desmovilizados a la sociedad, por ende para otorgar dicho subrogado deben concurrir todos los requisitos, ya que el objetivo es premiar a los desmovilizados 8

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFONSO J A I M ES que, entre otras exigencias, no hubiesen sido condenados por delitos eminentemente dolosos ejecutados después de su desmovilización. También el j u ez colegiado mostró su c o n f o r m i d ad c on el análisis del j u ez de p r i m er g r a do a c e r ca de q ue ni a un

bajo los originales artículos 38 y 63 del Código P e n a l, ni c on las m o d i f i c a c i o n es q ue a l os m i s m os h i zo la L ey 1 7 09 de 2 0 14 e ra dable otorgar algún beneficio, p o r q ue a un c u a n do la prisión i m p u e s ta no e ra s u p e r i or a los c u a t ro (4) años, el artículo 29 exigía p a ra la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na q ue no se t r a t a ra de u no de los delitos i n c l u i d os en el inciso 2° del artículo 6 8 -A del Código P e n a l, el c u al al h a b er sido m o d i f i c a do p or el artículo 32 de la a l u d i da preceptiva de 2 0 1 4, incluía el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado. A h o r a, el a r g u m e n to q ue t a n g e n c i a l m e n te e s b o za el libelista a c e r ca de q ue al m o m e n to de resolverle la situación jurídica a su defendido no fue afectado c on a l g u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, no es suficiente p a ra evidenciar el o t o r g a m i e n to de la suspensión condicionad de la p e n a,

p or c u a n to además de s er m o m e n t os procesales diversos, a t i e n d en a diferentes r e q u i s i t os y finalidades. C i e r t a m e n t e, p a ra la m e d i da c a u t e l ar se a n a l i z an factores r e l a c i o n a d os c on la finalidad de la restricción p r o v i s i o n al de la l i b e r t a d, evitar la obstrucción de la j u s t i c i a, a s e g u r ar la c o m p a r e c e n c ia procesal, proteger a la li/v

CASACIÓN 47775

D A R W IN ALFÓNSO J A I M ES c o m u n i d a d, y en e n t re o t r a s, en t a n to q ue en el fallo, al m u t a r se la calidad de p r o c e s a do a la de c o n d e n a d o, g e n e ra u na variación en la n a t u r a l e za y fines de la p e n a, c o mo la retribución j u s t a, prevención general y especial, reinserción social, etc., de ahí q ue no r e s u l te válido a r g u m e n t ar q ue a m a n e ra de derecho a d q u i r i do si el p r o c e s a do no t u vo restricción de su l i b e r t ad en desarrollo d el proceso, de m a n e ra indefectible d e ba ser acreedor de idéntica situación al m o m e n to del fallo p a ra e x o n e r a r lo de la ejecución de la

p e n a. Así las cosas, e n c u e n t ra la S a la q ue el libelo a c u sa las graves fallas d e s t a c a d as q ue no p u e d en en m o do a l g u no ser e n m e n d a d as a n te el p r i n c i p io de limitación q ue rige el trámite casacional, imponiéndose su no admisión de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 2 13 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. F i n a l m e n t e, la Corporación no o b s e r va c on ocasión del d i l i g e n c i a m i e n to o en el fallo i m p u g n a do violación de d e r e c h os o garantías de los sujetos procesales, ni advierte la necesidad de i n t e r v e n ir p a ra c u m p l ir c on las finalidades del r e c u r s o, según la f a c u l t ad legal oficiosa c o n t e m p l a da en el artículo 2 16 del citado e s t a t u to adjetivo. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

CASACIÓN 47775

D A R W IN A L F O N SO J A I M ES RESUELVE NO A D M I T IR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de D A R W IN A L F O N SO J A I M E S, p or l as

r a z o n es m a n i f e s t a d as en la a n t e r i or motivación. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Notifíquese y cúmplase.

CASACIÓN 47775

D A R W IN A L F O N SO J A I M ES

NTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

EXCUSA JUSTIFICADA

EYDER PATIÑO CABRERA il

12

CASACIÓN 47775

D A R W IN A L F O N SO J A I M ES

PATRICIA SALAZAR CUEL

LUISG1

N U B IA Y O L A N DA N O VA G A R C IA Secretaria yx<f^^ 13