CSJ - AP2518-2016(47849)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP2518-2016 Radicación 4 7 8 49 (Aprobado A c ta N° 135) Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de abril de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do por el H.

M a g i s t r a do G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N Á N D E Z, c on f u n d a m e n to en lo d i s p u e s to en el n u m e r al 1° del artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra c o n o c er d el r e c u r so de q u e ja p r o p u e s to p or la víctima R I C A R DO M A U R I C IO G A R C ÍA B A R R A G ÁN d e n t ro del p r o c e so s e g u i do en c o n t ra de ABELARDO TERCERO

ANDRADE MERIÑO.

IMPEDIMENTO: 4784?

ABELARDO TERCERO ANDRADE MERIÑ

A C T U A C I ÓN P R O C E S A L:

1. O b ra en l as diligencias q ue R I C A R DO M A U R I C IO G A R C ÍA B A R R A G ÁN formuló d e n u n c ia c o n t ra ABELARDO

TERCERO ANDRADE MERINO c o mo t i t u l ar del J u z g a do 22 Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, p or l os delitos de f r a u de procesal y p r e v a r i c a to b

2. En p r o v i d e n c ia del 5 de febrero de 2 0 1 6, la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, decretó la preclusión de la investigación p or el delito de prevaricato p or acción, en favor del procesado, solicitada p or la Fiscalía P r i m e ra D e l e g a da de esa ciudad^.

3. F r e n te a d i c ha determinación. G A R C ÍA B A R R A G ÁN i n t e r p u so p or escrito, el 17 de febrero siguiente, l os r e c u r s os o r d i n a r i os de reposición y de apelación^. P a ra resolverlos el T r i b u n al fijó a u d i e n c ia el 17 de m a r zo pasado^.

4. En la fecha establecida y e v a c u a d as l as i n t e r v e n c i o n es de las partes^, el J u ez colegiado decidió no t r a m i t ar la reposición y no c o n c e d er la alzada. La v i c t i m a, c o mo consecuencia, acudió al r e c u r so de q u e ja a n te la Corteó. 1 Copia de la denuncia visible a folios 2 a 5 del cuaderno del Tribunal.

^ La lectura se llevó a cabo el 15 de febrero de 2016, en sesión iniciada a las 10:35 a.m. y que culminó a las 10:58 a.m. (Fls.ll a 20 ib. y 17 y 18 del cuaderno de la Corte). 3 Fls.19 a 22 cuaderno de la Corte. Según oficio citatorio del 24 de febrero de 2016 (íl.25 cuaderno del Tribunal). 5 Conforme al CD aportado (fl.26 ib.). 6 Record 29:00 a 29:33; y Acta del 17 de marzo de 2016 (fls.27 y 28 ib). 2

IMPEDIMENTO: 47849

ABELARDO TERCERO ANDRADE MERIÑ

5. U na v ez el a s u n to en la C o r te se surtió el traslado de rigor p or secretaria^, y el i m p u g n a n te cumplió c on la carga de sustentación m e d i a n te escritos de 6 y 8 de abril del año en curso^.

EL I M P E D I M E N T O: El H. M a g i s t r a do G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, en a u to del 7 de a b r il de 2 0 1 6, manifestó su i m p e d i m e n to p a ra p a r t i c i p ar en la discusión y adopción de la decisión p e r t i n e n t e, a p o y a do en el n u m e r al 1° d el artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 9.

Acudió a la c a u s al invocada, t r as señalar q ue su

h e r m a n o, el doctor A B E L A R DO M A LO F E R N Á N D E Z, funge en la actuación c o mo F i s c al P r i m e ro D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la y fue q u i en solicitó la preclusión de la investigación decretada a favor del p r o c e s a do ANDRADE

MERIÑO.

C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R T E: De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en los artículos 57 y 58 A de la Ley 9 06 de 2 0 04 y el 54 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, c o r r e s p o n de a la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia resolver l os i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os p or s us integrantes. ^ F1.3 cuaderno de la Corte. 8 FIs.12 a 15 ib. ^ FI. 9 ib. 3

IMPEDIMENTO: 47849

ABELARDO TERCERO ANDRADE IVíSiiSñ L os i m p e d i m e n t os y l as r e c u s a c i o n es f u e r on establecidos c on el f in de s a l v a g u a r d ar el derecho a ser j u z g a do p or un t r i b u n al i m p a r c i a l. El derecho al j u ez i m p a r c i al e s t i p u l a do en el a r t i c u lo

2 09 de la Constitución Politica, se ha c o n c e b i do c o mo c o m p o n e n te esencial del d e b i do proceso, t o da vez q ue a n te la p r e s e n c ia de p a r t es parciales se exige un tercero ecuánime, p r i n c i p io de alcance g e n e r al q ue tiene aplicación en t o d os los s i s t e m as procesales^o. C on el propósito de c u m p l ir el referido p o s t u l a d o, se h an i n s t i t u i do l os m e c a n i s m os d el i m p e d i m e n to y la recusación, en v i r t ud de los cuales el f u n c i o n a r io j u d i c i al se debe s e p a r ar del c o n o c i m i e n to de a q u e l l os casos en d o n de p or estar c o m p r o m e t i d os s us p r o p i os intereses o h a b er conocido el f o n do del a s u n t o, se d e s d i b u ja el f in de la r e c ta administración de j u s t i c i a. En esa m e d i d a, la f i n a l i d ad de los i m p e d i m e n t os y las r e c u s a c i o n es es g a r a n t i z a r, t a n to a l os a s o c i a d os en general, c o mo a los s u j e t os q ue están l e g i t i m a d os p a ra

a c t u ar en un d e t e r m i n a do a s u n t o, q ue la a u t o r i d ad j u d i c i al l l a m a da a resolver el conflicto sea a j e na a c u a l q u i er interés d i s t i n to al de a d m i n i s t r ar r e c ta j u s t i c i a, de m a n e ra q ue su i m p a r c i a l i d ad y ponderación no estén a l t e r a d os p or c i r c u n s t a n c i as e x t e r n as al proceso. 10 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisiones del 23 de marzo y 8 de noviembre de 2000, 7 de mayo de 2002, 18 de febrero de 2004, 15 de marzo de 2005, 30 de noviembre de 2006, radicaciones números 14536, 14078, 19300, 21921, 23374 y 26453, respectivamente, entre otras. 4

IMPEDIMENTO: 4 7 8 49

ABELARDO TERCERO ANDRADE MERINO En el presente evento, el H. M a g i s t r a do G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N Á N D EZ manifestó su i m p e d i m e n to p a ra p a r t i c i p ar en el trámite de este a s u n to al considerarse i n c u r so en la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 56 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, p or c u a n to

su h e r m a n o, A B E L A R DO M A LO F E R N Á N D E Z, fungió c o mo fiscal d e n t ro d el trámite c u e s t i o n a do p or el q u e j o so (quien o s t e n ta la condición de victima) y en esa calidad solicitó la preclusión de la indagación s u r t i da en c o n t ra de ABELARDO TERCERO ANDRADE MERIÑO p or el delito de prevaricato p or acción. Señaló q ue su consanguíneo tenía interés en l os r e s u l t a d os de la actuación. E sa n o r ma c o n t e m p la c o mo hipótesis de i m p e d i m e n t o: (...) Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuación procesal. Sobre el alcance de la expresión «interés en la actuación procesal», la S a la en a u t os C SJ AP, 17 j u n. 1 9 9 8, r a d. 1 4 1 0 4; C SJ AP, 21 en. 2 0 0 3, r a d. 1 5 1 00 y C SJ AP, 24 en. 2 0 0 7, r a d. 2 3 . 5 4 2, señaló q ue se t r a ta de: (...) aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma determinada

acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, 5

IMPEDIMENTO: 4 7 8 49

ABELARDO TERCERO ANDRADE MIÍ^IÑO compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tomando imperiosa su separación del proceso. P a ra el caso, r e s u l ta evidente la configuración de la c a u s al de i m p e d i m e n to invocada, p or c u a n to el H. M a g i s t r a do M A LO F E R N Á N D EZ se e n c u e n t ra d e n t ro d el s e g u n do g r a do de c o n s a n g u i n i d ad c on respecto a su h e r m a n o, q u i en siendo F i s c al P r i m e ro D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la adelantó la investigación p e n al c o n t ra ANDRADE MERIÑO p or el delito de prevaricato p or acción y formuló la pretensión p r e c l u s i va a favor de éste, la c u al f ue a v a l a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a. S in d u d a, al f u n c i o n a r io de la Fiscalía G e n e r al de la Nación le asiste la m a n i f i e s ta expectativa p r o f e s i o n al y l a b o r al de sacai' a v a n te su criterio y q ue se m a n t e n ga la

determinación q ue precluyó la investigación a favor d el p r o c e s a d o. En v i s ta de lo a n t e r i or y c on el f in de g a r a n t i z ar la solución de este a s u n to c o n f o r me a l os p r i n c i p i os de i m p a r c i a l i d ad y objetividad, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to p u e s to de p r e s e n te p or el H. M a g i s t r a do G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N Á N D EZ y se procederá a a p a r t a r lo del p r e s e n te trámite. P or lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 6

IMPEDIMENTO: 4 J 8 49

ABELARDO TERCERO ANDRADE MERIÑCJ RESUELVE: DECLARAR FUNDADO el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or el H. M a g i s t r a do G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N Á N D E Z. En c o n s e c u e n c i a, se le s e p a ra d el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te trámite. C o n t ra esta decisión no proceden recursos. Comuniqúese y cúmplase.

EXCUSA JUSTIFICADA

E Y D ER PATIÑO CABRERA

7

IMPEDIMENTO: 4 7 8 49

ABELARDO TERCERO ANDRADE M E RI

8