CSJ - AP252-2017(48622)

República de Colombia Corte Sunrema de Justicia Sala de Casaolán Penal I

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP252-2017 Radicación N° 48622 (Aprobado acta N° 0 1 7) Bogotá, D. C, veinticinco (25) de enero de d os m il diecisiete (2017). La Corte se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad f o r m al de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el defensor de JOSÉ ALAÍN VARGAS CASTRO en c o n t ra de la sentencia e m i t i da por el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Bogotá que, el 6 de diciembre de 2 0 1 1, lo declaró c o a u t or p e n a l m e n te responsable de l os delitos de concierto p a ra delinquir y tréifico, fabricación o porte de estupefacientes, a m b os en la m o d a l i d ad agravada. H E C H OS F u e r on expuestos p or el T r i b u n al de la siguiente m a n e r a: Revisión 48622 Inadniisión| JOSÉ ALAÍN VAIÍGAS CASTRO "Gracias a la información brindada por una fuente humana no identificada, se puso al descubierto la actividad delictiva realizada por un grupo de personas tendiente a. suministrar insumas químicos aptos para el procesamiento de narcóticos y el

transporte de clorhidrato de cocaína, entre los depaiiamentos del Meta, Guaviare, Nariño, Norte de Santander y el Magdalena Medio. Tras labores de inteligencia e investigación, se pudo identificar a algunos de los integrantes de la organización criminal, entre ellos

[...] JOSÉ ALAÍN VARGAS CASTRO [...]".

LA DEMANDA DE REVISIÓN El accionante i n v o ca la revisión d el fallo c on f u n d a m e n to en el artículo 192, n u m e r al 7°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a d u c i e n do que por v i r t ud de lo dispuesto por la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en la sentencia de casación dictada d e n t ro del radicado 3 3 2 5 4, la sanción i m p u e s ta en c o n t ra de su prohijado r e s u l ta desproporcionada, pues, desde su p u n to de vista, no e ra procedente p a ra dosiñcai.' su m o n to que l os juzgadores a c u d i e r an al i n c r e m e n to p u n i t i vo consagrado en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. De este m o d o, luego de t r a n s c r i b ir apaj-tes de dicho proveído y d el e m i t i do d e n t ro d el radicado 4 1 1 5 7, e s t i ma que pese a que los delitos por los que se profirió c o n d e na no

h a c en parte de aquellos que prevén exclusión de beneficios, incluso en l os casos en q ue l as diligencias c u l m i n en p or a l l a n a m i e n to o preacuerdo, es viable redosificar el q u a n t um irrogado, ya que "realizar este incremento [.,.] frente a otros (sic) penal que no son considerados tan graves (sic) res quebrantaría el derecho a la igualdad'', a p o r t a n do c on el 2 Revisión 48622 Inadmisión JOSÉ ALAÍN VARGAS CASTRO libelo copia de los fallos de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, así c o mo poder conferido p a ra actuar.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. A t e n d i e n do la n a t u r a l e za excepcional de la acción de revisión y su carácter rogado, el legislador ha establecido u na serie de exigencias a efectos de darle paso a la d e m a m da c o n t e n t i va de la m i s ma q u e, en términos generales, c o n s i s t en en la determinación de la actuación procesal c u ya revisión se i m p e t r a, el señalamiento de l as c o n d u c t as penales q ue m o t i v a r on l as decisiones cuestionadas, indicar la c a u s al que se invoca, la relación de p r u e b as o evidencias q ue f u n d a m e n t an la solicitud y aportar c on esta copia de l as providencias d e m a n d a d a s, j u n to c on la c o n s t a n c ia de su ejecutoria.

Así las cosas, surge que el libelo respectivo no es un escrito de libre confección y está sometido a reglas concretas de postulación que de ser obviadas i m p i d en a la Corte a b o r d ar su estudio, a n te la falta de la idoneidad c o n c e p t u al mínima p a ra r e m o v er el i n s t i t u to de la cosa juzgada.

2. En ese orden, ha de decirse que s on ostensibles las inconsistencias que se advierten en la m i s i va allegada a la S a la p or el apoderado del condenado y que conducirán a su inadmisión, según se c o n s t a ta a continuación:

3 Revisión 48^22 Inadmisión K JOSÉ ALAÍN vJiRGAS CASTROW 2 . 1. En p r i m er lugar, el accionante se limi|ó a aportar copia de l os fallos de i n s t a n c ia o m i t i e n do ^ i j u n t ar su constancia de ejecutoría, requisito c u ya veriicación es ineludible para darle curso al trámited T al X c ia no es I susceptible de ser e n m e n d a da por la Corte, d a df el carácter .y rogado de la acción y q ue i m p o ne al den^imdante el c u m p l i m i e n to de d i c ha carga procesal (Cfr. C S tl AP, 06 J ul 2 0 0 5, R a d. 2 3 8 3 8 ). J :ií 2.2. Lo a n t e r i or es suficiente p a ra rechazar|el libelo, no

obstante, no p u e de pasar desapercibido q u e | la petición i! elevada de todos m o d os carece de cualquier sop|)rte jurídico con vocación de legitimarla. En efecto: í y .i El sentido y alcance de la c a u s al invocada, se e n c a m i na a evidenciar cómo la sentencia qile se aspira rescindir adoptó u na decisión en d e t e r m i n a do |aspecto con base en u na opinión i m p e r a n te en e se moiüento y que p o s t e r i o r m e n te la S a la de Casación P e n ^l modifica, r e s u l t a n do la n u e va tesis benéfica a la s|tuación d el condenado (CSJ AP 3 7 1 3 - 2 0 1 4 ). E n t o n c e s, es indispensable t c on ese cometido que se especifique de f o r ma f u n t u al cuál •'¡ es el p r o n u n c i a m i e n to q ue permitiría coá.templar la variación de aquel criterio y, en especial, s|i incidencia concreta en el a s u n to m a t e r ia de discusión. • T al metodología brilla por su ausencias en el sub examine, t o da vez que el accionante, en lugar |.e develar la presencia de ese contexto, se dedicó de mane:|a genérica a ' Ley 906 de 2004, artículo 194, inciso final 4 Revisión 48622 Inadmisión JOSÉ ALAiN VARGAS CASTRO transliterar apartes de las providencias que a su juicio

tendrían la capacidad de replantear los criterios empleados p a ra dosificar la p e na irrogada a VARGAS CASTRO, dejando al a l b ur el hipotético asidero de su pretensión. Es decir, no aparece en su postulación r a z o n a m i e n t os idóneos q ue p e r m i t an avizorar bajo que p r e m i s as sería viable a u s c u l t ar cómo el i n c r e m e n to p u n i t i vo previsto en la Ley 8 90 de 2 0 0 4, no tendría cabida tratándose de ilícitos respecto de l os cuales es procedente rebajar la p e na i m p o n i b le de m e d i ar a l l a n a m i e n to o preacuerdo, según aconteció en este evento, en el que se degradó el m o n to fijado por la ley p a ra los injustos por los que se adelantó la acción p e n al debido a la aceptación de responsabilidad. D e s de esta perspectiva, n i n g u na concordancia se v i s l u m b ra entre l os a r g u m e n t os decantados d e n t ro d el p r o n u n c i a m i e n to proferido en el radicado 3 3 2 54 y la situación p a r t i c u l ar del condenado, por c u a n to un e x a m en de lo allí expuesto p e r m i te colegir que el a u m e n to de penas que operó en su caso no surge desproporcionado al obedecer a la dinámica p r o p ia de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a través de la

c u al se adoptó el s i s t e ma p e n al acusatorio p a ra el p r o c e s a m i e n to de noticias criminales. Debe recordarse que este m o d e lo s u p o ne c o mo eje f u n d a m e n t al los m e c a n i s m os de terminación anticipada, auspiciándose u na visión que exalte los beneficios que trae consigo la j u s t i c ia premia!, en esa secuencia, el legislador consideró que la negociación de penas y la figura del a l l a n a m i e n to (que p e r m i te inclusive u na rebaja de h a s ta el 5 0% de la sanción aplicable), d e m a n d a b an un i n c r e m e n to de los m o n t os previstos p a ra 5 Revisión 48622 Inadmisión JOSÉ ALAÍN VA]?GAS CASTRO los delitos en el E s t a t u to P u n i t i vo y así b r i n d ar un m a r g en de m a n i o b ra a la Fiscalía en aras de propiciar la! aceptación de responsabilidad, c on m i r as a lograr t al reconocimiento y al q ue solo p u e de arribarse de ofrecerise ciertas contraprestaciones. En esa c o y u n t u r a, se deseínvuelve el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, a efectos de poner a t o no las sanciones consagradas en aquella codificación con el n u e vo p a r a d i g ma procesal. • Por consiguiente, no tiene cabida pregonar en este a s u n to el e v e n t u al q u e b r a n to del principio de igualdad, de

cara a los i n j u s t os por los que se dictó sentencia y en los que opera el i n c r e m e n to p u n i t i vo en c o m e n t o, en llanto no se está a n te situaciones semejantes a las analizadas en el a l u d i do c a m b io j u r i s p r u d e n c i a l, p u e s to que \e hace referencia a ciertos s u p u e s t os en los que la terminación anticipada de la actuación, ya b i en sea por a l l a n a m i e n to a cargos o preacuerdos, no apareja ningún benefício p a ra q u i en acude a esos institutos por expresa prohiljición legal desvirtuándose la finalidad que llevó al a u m e n to general de penas señalado en precedencia, escenario que; difiere del suscitado en este caso en el que, se insiste, sí se aminoró la aflicción c o n t e m p l a da en el Código Penal.

3. En s u m a, ante el evidente i n c u m p l i m i e n to de u no de los p r e s u p u e s t os formales de a d m i s i b i l i d ad dé la acción de revisión, a u n a do a la a u s e n c ia de f u n d a m e n to I sustancial de la c a u s al en la que se a m p a ra la m i s m a, la de cisión que se i m p o n e, según se anticipó, es la inadmisión, i

I Revisión 48622 Inadmisiónj

JOSÉ ALAÍN VARGAS CASTRO

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE INADMITIR el libelo de revisión allegado p or el defensor de JOSÉ ALAÍN VARGAS CASTRO. C o n t ra la presente decisión procede el r e c u r so de reposición 7 l % s \ ENE

Revisión 48Í"22 Inadmisión JOSÉ ALAÍN V ^ t G AS CASTRO V L Ü I S \ N T O N IO H E R N Á N D ^ B A R B D S ^ t ^ .^

PATRICIA SALAÍSAARRr^CeUU: ^ S SR

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA | Secretaria ! i 8