CSJ - AP2535-2016(47575)

@C^Jea c¿e ^M7i¿m

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente A P 2 5 3 5 - 2 0 16 Radicación No. 47575 ( A p r o b a do a c ta No. 135) Bogotá, D. C, v e i n t i s i e te (27) de a b r il de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). Se p r o n u n c ia la C o r te s o b re la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a n o m b re d el p r o c e s a do MANUEL SALVADOR GIRALDO URRIAGA, c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da el. v e i n t i n u e ve de s e p t i e m b re de d os m il q u i n ce p or el T r i b u n al Superiqi?) d el D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a.

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA 1.- ANTECEDENTES 1.1.- C on a p o yo en la decisión de p r i m e ra i n s t a n c i a, la

cuestión fáctica f ue d e c l a r a da p or el T r i b u n al de la m a n e ra s i g u i e n t e: La génesis i n v e s t i g a t i va d a ta d el 3 de a b r il de 1 9 9 6, f e c ha en la c u al v a r i os s u j e t os p e r t e n e c i e n t es a l as A u t o d e f e n s as U n i d as de Córdoba y Urabá, c on a s i e n to en el c o r r e g i m i e n to de N u e va C o l o n i a, se d e s p l a z a r on en v a r i os vehículos h a s ta el b a r r io P o l i c a r pa S a l a v a r r i e ta d el m u n i c i p io de Apartadó - A n t i o q u i a, y en u na acción s in p r e c e d e n t es p r o c e d i e r on a d i s p a r ar en c o n t ra de q u i e n es se e n c o n t r a b an en l os e s t a b l e c i m i e n t os c o m e r c i a l es c o n o c i d os c o mo el b£tr El C o l a z o, la Charcutería R a m b o, s u p e r m e r c a do El C o m u n al y G r a n e ro El P i n o, d o n de tenían información se reunían a l g u n os

i n t e g r a n t es de g r u p os i n s u r g e n t e s, y no c o n t e n t os c on e se p r o c e d er c r i m i n a l, a r r e m e t i e r on i n d i s c r i m i n a d a m e n te c o n t ra v a r i as p e r s o n as q ue se e n c o n t r a b an en la vía pública, acción ilícita en la c u al r e s u l t a r on m u e r t os l os señores W I L L I N G T ON R E S T R E PO SEPÚLVEDA, A N T O N IO JOSÉ Z A P A TA B O R J A, M A R L E N EY DE JESÚS B O R J A, J A I ME L U IS M O RA E S T R A D A, J A V I ER O R L A N DO O C A M PO A R I A S, RAÚL A N T O N IO ÜSUGA D U A R T E, L I S A N D RO M A N U EL O V I E DO M E N D O Z A, G A B R I EL A R E I ZA O R T I Z, N A Y I V IS A R E I ZA BELTRÁN y A B EL A N T O N IO A R E I ZA Z A P A T A, y h e r i d os L UZ D A RI V I L O R IA A R R I E T A, S A N DI D I C S ON A R R I E T A, I V AN DARÍO LONDOÑO y RAMÓN J A V I ER V E R G A RA MARÍN. 1.2.- Después de más de q u i n ce años de h a b er o c u r r i do l os

referidos h e c h o s, c on f u n d a m e n to en información ofrecida a n te las a u t o r i d a d es p or H E B ER V E L O ZA GARCÍA, a l i as H H,

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA el 22 de j u n io de 2 0 1 1i la Fiscalía d i s p u so e s c u c h ar en i n d a g a t o r ia a M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U S U R R I A G A, c on c u yo propósito Hbró o r d en de c a p t u ra en su c o n t ra s in r e s u l t a d os positivos, razón p or la c u al el 18 de j u l io s i g u i e n t e, la Fiscalía T e r c e ra de la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io lo declaró p e r s o na a u s e n t e^ y, p o s t e r i o r m e n t e, m e d i a n te resolución de 31 de a g o s to de 2 0 11 definió su situación jurídica imponiéndole m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i v a, c o mo p r e s u n to a u t or d el c o n c u r so

de delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y t e n t a t i va de h o m i c i d io a g r a v a d o ^, después de lo c u a l, a raíz de la aprehensión del s i n d i c a do r e a l i z a da en la c i u d ad de P a s t o, Nariño^, el 29 de m a r zo de 2 0 12 se lo escuchó en declaración i n d a g a t o r i a ^, en la q ue p e se a a d m i t ir el h a b er f o r m a do p a r te d el g r u po a r m a do ilegal d e n o m i n a do B l o q ue C a c i q ue N u t i b a ra d el q ue dijo h a b e r se d e s m o v i l i z a do en el año 2 0 0 3, se mostró a j e no a los h e c h os o c u r r i d os la n o c he d el 3 de a b r il de 1 9 96 en el B a r r io P o l i c a r pa d el M u n i c i p io de Apartadó, q ue d e t e r m i n a r on su vinculación al p r o c e s o. P o s t e r i o r m e n t e, p r e v ia c l a u s u ra parcial^ d el ciclo i n s t r u c t i vo p or p a r te de la F i s c al T e r c e ra de la U n i d ad N a c i o n al de

D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io c on s e de en Bogotá'^, el dieciséis de n o v i e m b re de d os m il 1 FIs. 144 y 145 CP 12 2 FIs. 210 y ss. cno. 12 3 FIs. 259-280 cno. 12 " FIs. 265 y ss. cno. 13 ^ FIs. 10 y ss. cno. 14 8 "En lo que se refiere únicamente al procesado MANUEL SALVADOR GIRALDO URRI/ 3A" ^Fls. 215yss. cno 15

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA d o ce la Fiscalía calificó el mérito p r o b a t o r io d el s u m a r i o^ c on resolución de acusación en c o n t ra de M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U R R I A G A, c o mo p r e s u n to c o a u t or r e s p o n s a b le d el c o n c u r so de delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y t e n t a t i va de h o m i c i d io a g r a v a d o, d e f i n i do p or los artículos 2 8, 1 0 3, 1 0 4 .7 y 1 0 4 .8 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, m e d i a n te determinación q ue

el tres de enero de dos mil trece la Fiscalía 22 de la U n i d ad D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá confirmó íntegramente, al c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia de la apelación p r o m o v i da p or la d e f e n sa técnica^. 1.4.- La e t a pa de j u i c io f ue a s u m i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de A n t i o q u i a ^ o, en d o n de el día 5 de a g o s to de 2 0 13 se llevó a c a bo la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en la c u al se negó la s o l i c i t ud de n u l i d ad f o r m u l a da p or la defensa, se r e s o l v i e r on l as p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i as de l as p a r t es y se d e c r e t a r on p r u e b as de oficio^L P o s t e r i o r m e n t e, l os días 30 de s e p t i e m b r e s ^, 28 de octubres^ y 3 de d i c i e m b re de 2 0 1 3^4 d i c ha a u t o r i d ad realizó la v i s ta

pública y el 27 de febrero de 2 0 15 p u so fin a la i n s t a n c ia c o n d e n a n do al p r o c e s a do M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U R R I A GA a la p e na p r i n c i p al de 40 años de prisión, y la a c c e s o r ia de inhabilitación en el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 10 años, al t i e m po q ue le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión 8 FIs. 254 y ss. cno 15 ^ FIs. 3 y ss. cno. original sda. Inst. Fiscalía. 1°FI. 65yss. cno. 15. " Fl. 257yss. cno. 15. 12FI. 321 yss. cno. 15. "Fl. 341 yss. cno. 15. "Fl. 371 yss. cno. 15. 4

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA d o m i c i l i a r i a, a c o n s e c u e n c ia de h a l l a r lo a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el c o n c u r so de delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y t e n t a t i va de h o m i c i d io agravado^^.

1.5. - R e c u r r i da e s ta decisión p or la defensai^, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u ia p or m e d io d el fallo p r o f e r i do el 29 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, le impartió íntegra confirmación, al c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia de la impugnación i n t e r p u e s t a ^ ^. 1.6. - C o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, la d e f e n sa del p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación^^, y o p o r t u n a m e n te presentó la respectiva demandáis, sobre c u ya a d m i s i b i l i d ad se p r o n u n c ia la Corte. 2.- LA DEMANDA En el c o r r e s p o n d i e n te libelo, la d e f e n s o ra después de identificar l os s u j e t os p r o c e s a l es y la p r o v i d e n c ia m a t e r ia de impugnación, así c o mo r e s u m ir l os h e c h os y la actuación l l e v a da a c a bo en l as i n s t a n c i a s, c on a p o yo en l as c a u s a l es

t e r c e ra y p r i m e ra -cuerpo segundode casación, r e s p e c t i v a m e n t e, d os c a r g os f o r m u la c o n t ra el fallo d el T r i b u n a l. " FIs. 74 y ss. cno. 17 "FIs. 118 yss. cno. 17 " FIs. 153 yss. cno. 17. "FIs. 190 cno. 17. "FIs. 194 ss. cno. 17. 5

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA 2 . 1 .- En el primer cargo s o s t i e ne q ue la s e n t e n c ia f ue p r o f e r i da en j u i c io viciado de n u l i d ad p or la c o m p r o b a da e x i s t e n c ia de i r r e g u l a r i d a d es s u s t a n c i a l es q ue a f e c t an el d e b i do proceso, t o da v ez q ue se vulneró el p r i n c i p io de n on b is in ídem, según consideración q ue a p o ya en p r o n u n c i a m i e n t os de d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c i a, t a n to n a c i o n al c o mo e x t r a n j e r a, s o b re el c o n t e n i do y a l c a n ce d el m e n c i o n a do p r i n c i p i o.

A continuación t r a n s c r i be a p a r t es d el p r o n u n c i a m i e n to de s e g u n da i n s t a n c i a, a p a r t ir del c u al c o n c l u ye q ue el T r i b u n al a c e p ta q ue l os d os p r o c e s os en c o n t ra de su a s i s t i do f u e r on i n i c i a d os el 3 de a b r il de 1 9 9 6, p e ro q ue en e sa o p o r t u n i d ad al p r o c e s a do no se le f o r m u l a r on c a r g os p or h o m i c i d i o, y q ue p or razón de ello no se transgredía el p r i n c i p io de n on bis in ídem. S in e m b a r g o, dice, el Ad q u em dejó de c o n s i d e r ar q ue l os h o m i c i d i os p or l os c u a l es se c o n d e na a su r e p r e s e n t a d o, f u e r on p e r p e t r a d os p or g r u p os de j u s t i c ia p r i v a da o b a n d as de sicarios, y q ue la investigación se inició c on f u n d a m e n to en l os h o m i c i d i os p e r p e t r a d os en la m i s ma f e c ha d el 3 de a b r il de 1 9 9 6, «lo que significa que tiene la misma causa origen, pues es evidente que aquella nació a la vida jurídica por los reatos

mencionados ». Señala q ue si su a s i s t i do f ue a b s u e l to p or el delito de conformación de b a n d as de j u s t i c ia p r i v a da o sicariato, «mal podría decirse que fue partícipe estelar en los crímenes por los cuales condenado, toda vez que dichos reatos fueron perpetrados por un su

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URIUAGA activo, si se quiere conocido que inexorablemente tuvo que haber sido perteneciente a los grupos delictivos en mención». A g r e ga q ue de e s ta s u e r t e, si a su r e p r e s e n t a do se lo exoneró p or la p e r t e n e n c ia a g r u p os p a r a m i l i t a r es q ue i n c u r s i o n a r on en el b a r r io P o l i c a r pa S a l a v a r r i e ta d el M u n i c i p io de Apartadó, r e s u l ta o s t e n s i b le «que no pudo haber sido uno de los causantes de los atentados a la vida e integridad personal de las personas arriba mencionados» (sic). C o n s i d e ra q ue en este c a so r e s u l ta diáfano q ue en l os d os p r o c e s os existe i d e n t i d ad de s u j e t o, u n i d ad de acción y u n i d ad de m a r co t e m p o r a l, p u es a m b as a c t u a c i o n es t u v i e r on

su o r i g en el 23 de a b r il de 1 9 96 p e se a q ue h u bo r u p t u ra de la u n i d ad procesal. C on f u n d a m e n to en e s t as y o t r as c o n s i d e r a c i o n e s, solicita a la C o r te c a s ar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y d e c r e t ar la n u l i d ad d el p r o c e so d e s de la resolución p or c u yo m e d io se definió la situación jurídica de su r e p r e s e n t a d o. 2.2.- En el segundo cargo, p o s t u l a do al a m p a ro de la c a u s al p r i m e ra de casación, c u e r po s e g u n d o, la l i b e l i s ta d e n u n c ia q ue la s e n t e n c ia d el T r i b u n al r e s u l ta v i o l a t o r ia de la l ey s u s t a n c i a l, p or vía i n d i r e c t a, en c u a n to aplicó i n d e b i d a m e n te los artículos 2 2, 2 3, 3 23 y 3 2 4 .7 d el D e c r e to L ey 1 00 de 1 9 80 en razón de u na d e s a c e r t a da apreciación p r o b a t o r i a, c u y os y e r r os « se concretan, en la existencia de errores de hecho que se

conocen como falso juicio de identidad, en otras palabras por falso raciocinio» (sic) {se destaca).

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADÓR GIRALDÓ URRIAGA Después de a l u d ir al e n t e n d i m i e n to q ue la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te ha fijado en relación c on la violación i n d i r e c ta de la ley c o mo m o t i vo de casación, a s e v e ra q ue en el p r e s e n te caso los e r r o r es de h e c ho c o m e t i d os p or el T r i b u n al s on los q ue se c o n o c en «como falso raciocinio al haberse desconocido los postulados de la sana crítica al valorar la prueba». M a n i f i e s ta q ue el desacierto o c u r re d e s de el acápite m i s mo de la s e n t e n c ia q ue el T r i b u n al d e n o m i na «análisis del caso» en el c u a l, «luego de glosar diferentes declaraciones de las personas que de una u otra manera sufrieron el azote del grupo armado, llegó a la conclusión que la masacre fue efectuada por un grupo paramilitar que desarrollaba actividades delictivas en el municipio de Apartadó» p or e n t o n c es l i d e r a do p or Jesús A l b e i ro G u i s ao A r i a s, a l i as «El Tigre», y q ue en el a c to c r i m i n al p a r t i c i p a r on Ángel López,

alias «El Ratón» y D u r b ey A r a n g o, alias «Sancocho», p e ro q ue finalmente después de 15 años se conoció q ue M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U R R I A GA f ue c o a u t or de d i c ha m a t a n z a. C o n s i d e ra e v i d e n te q ue el c a u d al p r o b a t o r io q ue el T r i b u n al analizó en d i c ho acápite, «no podía ser examinado nuevamente por la sencilla razón que ese cúmulo de evidencia ya había sido auscultado por el Juez Segundo Penal del Circuito» c u a n do lo absolvió d el delito de conformación de g r u p os de j u s t i c ia p r i v a da o b a n d as de sicarios. Es decir, agrega, «había operado el fenómeno jurídico conocido como non bis in ídem que ya fue objeto de estudio en esta demanda». h 8

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA S o s t i e ne q ue en d i c ho p r o c e so se t o m a r on d i v e r s as d e c l a r a c i o n es de testigos p r e s e n c i a l es de l os trágicos a c o n t e c i m i e n t o s, q u i e n es «poco o nada pueden aportar en el trabajo de elucidar la posible participación del señor Giraldo Urriaga

como autor dentro del funesto suceso». P e se a lo a n t e r i o r, dice, el T r i b u n al decide c o n f i r m ar el fallo de c o n d e na c on b a se en el oficio 2 4 55 B R 17 - B I V EL - 2 52 d el 23 de J u l io de 1 9 9 6, q ue a l u de a u na interceptación de c o m u n i c a c i o n es d o n de se i n f o r ma s o b re la c a p t u ra d el p r o c e s a d o, e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io q ue ya había s i do p o n d e r a do p or un j u ez a q u i en no le d io c e r t e za q ue G i r a l do U r r i a ga p e r t e n e c i e ra al g r u po a r m a do q ue incursionó en el m u n i c i p i o. Le l l a ma la atención q ue el i n f o r me de la interceptación t e n ga f e c ha 23 de j u l i o, en t a n to q ue la c a p t u ra se p r o d u jo el día 2 0, es decir 3 días a n t es d el oficio. Señala q ue el T r i b u n al analizó en la s e n t e n c ia la declaración de A l e x on M o s q u e ra C a i c e d o, a l i as «Taño», q u i en dijo c o n o c er al e n c a r t a do c o mo m i e m b ro d el g r u po p a r a m i l i t a r, lo

v io c on a l i as «El Tigre» en un sitio c o n o c i do c o mo «Los Almendros» de N u e va C o l o na y describe a a l i as «El Perro». S o s t i e ne q ue d i c ha declaración también f ue e x a m i n a da p or el j u z g a do s e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do y j u n to c on o t r os e l e m e n t os p r o b a t o r i os se absolvió al acusado «precisamente p or los delitos endilgados».

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDÓ URRIAGA C o n s i d e ra o b v io q ue el j u z g a d or d i s t o r s i o na la p r u e b a, p u es ésta en ningún m o m e n to señala al p r o c e s a do c o mo u no de los i n t e g r a n t es d el g r u po a r m a do q ue incursionó en el m u n i c i p io de Apartadó, En relación c on C a r l os A r t u ro Ramírez M o s q u e ra -quien, en palabras de la libelista, dijo conocer a G I R A L DO U R R I A GA como integrante de un grupo paramilitar llamado l os «mocha cabezas», que lo v io escribiendo en l as paredes de l as bananeras y que, según le contaron, f ue u no de l os partícipes en la masacre-, s o s t i e ne q ue

d i c ho d e c l a r a n te no p a sa de s er un testigo de oídas q ue no percibió p or s us p r o p i os s e n t i d os l os h e c h os a t r i b u i d os a su r e p r e s e n t a d o, de s u e r te q ue su p o d er s u a s o r io es n u lo a la l uz de la s a na crítica. Después de m e n c i o n ar q ue un testigo c on r e s e r va de i d e n t i d ad describió al s u j e to i d e n t i f i c a do c on el a l i as de «El Perro», y mencionó h a b er v i s to al g r u po de a t a c a n t es c u a n do se subía a un vehículo p a ra h u ir d el l u g a r, así c o mo h a b e r se e n t e r a do p o s t e r i o r m e n te de l os alias de a l g u n os de l os partícipes, s o s t i e ne q ue b a s ta c on a u s c u l t ar l as d i f e r e n t es d e s c r i p c i o n es q ue l os testigos h a c en d el s u j e to a p o d a do El Perro, «para menguar la capacidad de raciocinio que hace el Tribunal pues nunca confrontó las mismas a la luz de la sana crítica», en a p o yo de lo c u al t r a n s c r i be a p a r t es de l as d e s c r i p c i o n es q ue

de d i c ho s u j e to h a c en J u l io A l b e r to A c o s ta Hernández, A l e x on M o s q u e ra C a i c e do y un testigo c on i d e n t i d ad r e s e r v a d a. 10

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA C o n s i d e ra q ue el e r r or de h e c ho se c o n c r e ta en q ue se t r a ta de testigos de r e f e r e n c ia o de oídas, y en l as d i s t i n t as d e s c r i p c i o n es q ue h a c en d el s u j e to a p o d a do El Perro «y que el Tribunal da por sentado sin estarlo que corresponde al acusado», p u es t a m p o co confrontó c on el c a u d al p r o b a t o r io q ue i n d i ca q ue el n o m b re de alias «El Perro» es JOSÉ M A N U EL SÁNCHEZ P A D I L LA y no explicó l as r a z o n es p or l as c u a l es descartó l as d e c l a r a c i o n es de Inés Ramírez y el testigo de i d e n t i d ad r e s e r v a da q u i e n es i n d i c a r on q ue alias «El Perro» c o r r e s p o n de a un señor U a m a do José. R e s p e c to de H e b e rt V e l o za García a f i r ma q ue si b i en es cierto

f ue un c o m a n d a n te p a r a m i l i t ar p o s t u l a do a j u s t i c ia y paz, también lo es q ue no e s t u vo en el l u g ar de l os h e c h os ni seleccionó los i n t e g r a n t es de ese escuadrón de la m u e r t e. En relación c on D u r b ay E n r i q ue U r a n go Gómez, a f i r ma q ue el T r i b u n al no se percató de l as i n c o n s i s t e n c i as en q ue i n c u r re c on r e s p e c to de l as c i r c u n s t a n c i as en q ue se l l e v a r on a c a bo los a c o n t e c i m i e n t o s. Señala q ue el T r i b u n al t a m p o co confrontó la declaración de este testigo c on la d el señor Jesús A l b e i ro G u i s ao A r i a s, a l i as «El Tigre», q u i en dirigió el g r u po a r m a do ilegal y elucidó el r ol de c a da a u t or m a t e r i a l, y q ue p e se a no n e g ar q ue e n t re ellos e s t a ba a l i as «El Perro», sí lo h i zo respecto a q ue este alias c o r r e s p o n de a M a n u el G i r a l do U r r i a g a. E s t i ma q ue A l b e i ro G u i s ao no q u i e re p e r j u d i c ar a un

i n o c e n t e, no t i e ne interés en el p r o c e so y no sólo seleccionó

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA s i no q ue mandó al g r u po agresor, r a z o n es p or l as c u a l e s, en opinión de la l i b e l i s t a, su r e l a to r e s u l ta creíble. C on f u n d a m e n to en lo e x p u e s t o, s o l i c i ta a la C o r te c a s ar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y a b s o l v er a su r e p r e s e n t a do de l os c a r g os q ue le f u e r on f o r m u l a d o s.

SE CONSIDERA: 1.- C o mo r e s u l t a do de c o n f r o n t ar el libelo s u s t e n t a t o r io de la impugnación e x t r a o r d i n a r ia i n s t a u r a da a n o m b re d el p r o c e s a do M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U R R I A G A, c on l os p r e s u p u e s t os n o r m a t i va y j u r i s p r u d e n c i a l m e n te e s t a b l e c i d o s, se p o ne de p r e s e n te q ue la d e m a n da de casación p r e s e n t a da e v i d e n c ia m a n i f i e s t os d e s a c i e r t os de

o r d en técnico y de fundamentación q ue le i m p i d en s u p e r ar el j u i c io de a d m i s i b i l i d ad q ue p or ley le c o r r e s p o n de r e a l i z ar a la S a l a, y f r u s t r an l as a s p i r a c i o n es d e s q u i c i a t o r i as c o n t ra el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a. 1.2.- De m a n e ra r e i t e r a da la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta C o r te C SJ AP 19 Agt. 2 0 0 8. R a d. 1 8 6 83 ha p r e c i s a do q ue el r e c u r so de casación no c o n s t i t u ye u na i n s t a n c ia a d i c i o n al en el trámite p r o c e s a l, s i no q ue d a da su n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r i a, su postulación ha de c o r r e s p o n d er a la u r g e n c ia de d e n u n c i ar y a c r e d i t ar la transgresión de la ley c on la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, y p a ra q ue la d e m a n da p r e s e n t a da p u e da llegar a s er a d m i t i da a su

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADÓR GIRALDÓ URRIAGA e s t u d io de f o n d o, n e c e s a r i a m e n te d e be c u m p l i r, no s o l a m e n te l os r i g u r o s os r e q u i s i t os de f o r ma y c o n t e n i do e s t a b l e c i d os p or el artículo 2 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 00 { i d o n e i d ad format¡, s i no q ue a d i c i o n a l m e n te a ello, d e be s er o b j e t i v a m e n te f u n d a d a, es decir, e s t ar l l a m a da a l o g r ar la infirmación t o t al o p a r c i al de la s e n t e n c i a, o a p r o p i c i ar un p r o n u n c i a m i e n to u n i f i c a d or d el Máximo T r i b u n al de la Jurisdicción O r d i n a r ia a l r e d e d or de un d e t e r r n i n a do t e ma jurídico (idoneidad sustancial). P or e s ta razón, e n t re l os p r e s u p u e s t os de a d m i s i b i l i d a d, la legislación p r o c e s al p e n al ha p r e v i s to p a ra el d e m a n d a n te la

obligación de p r e s e n t ar p r e c i sa y c l a r a m e n te l os f u n d a m e n t os fácticos y jurídicos d el m o t i vo de casación q ue a d u c e, p a ra lo c u al d e be t o m a r se en c u e n ta q ue c a da c a u s al p o s ee n a t u r a l e za autónoma, p or lo m i s mo se h a l la s o m e t i da a parámetros d e m o s t r a t i v os p r o p i os y d i s t i n t os de l as demás, y q ue su configuración t r ae a p a r e j a da c o n s e c u e n c i as de d i v e r sa índole p a ra el p r o c e s o. 1.3.- E s ta c l a r i d ad y precisión no se o b s e r va en la d e m a n da p r e s e n t a da n o m b re d el p r o c e s a do M A N U EL S A L V A D OR G I R A L DO U S U R R I A G A, lo q ue a m e r i ta q ue la C o r te no t e n ga más a l t e r n a t i va q ue i n a d m i t i r l a, en l os s i g u i e n t es términos de demostración. 1.3.1.- Si b i en en el primer cargo s o s t i e ne q ue la s e n t e n c ia

f ue p r o f e r i da en j u i c io v i c i a do de n u l i d ad p or la c o m p r o b a da e x i s t e n c ia de i r r e g u l a r i d a d es s u s t a n c i a l es q ue a f e c t an el d e b i do p r o c e s o, es lo cierto q ue no s o l a m e n te d e ja dé

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA a c r e d i t ar éstas, s i no q ue t a m p o co i n d i ca el e v e n t u al m e n o s c a bo a la garantía f u n d a m e n t al q ue a f i r ma c o n c u l c a d a, c on lo c u al d e ja el r e p a ro en el sólo e n u n c i a d o, en c u a n to no le da d e s a r r o l lo ni demostración c on la o b j e t i v i d ad q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io r e c l a m a. O m i te c o n s i d e r ar la r e c u r r e n t e, q ue en relación c on la c a u s al t e r c e ra o de n u l i d a d, la Corte20 t i e ne p r e c i s a do q ue l os m o t i v os de i n e f i c a c ia de l os a c t os p r o c e s a l es no s on de

postulación libre, s i no q u e, p or el c o n t r a r i o, se h a l l an s o m e t i d os al c u m p l i m i e n to de p r e c i s os p r i n c i p i os q ue l os h a c en o p e r a n t e s. En este s e n t i d o, la j u r i s p r u d e n c ia ha señalado q ue de a c u e r do c on d i c h os p r i n c i p i o s, s o l a m e n te es p o s i b le alegar l as n u l i d a d es e x p r e s a m e n te p r e v i s t as en la l ey (taxatividad); no p u e de i n v o c a r l as el s u j e to p r o c e s al q ue c on su c o n d u c ta h a ya d a do l u g ar a la configuración d el m o t i vo i n v a l i d a t o r i o, s a l vo el c a so de a u s e n c ia de d e f e n sa técnica, (protección); a u n q ue se c o n f i g u re la i r r e g u l a r i d a d, ella p u e de c o n v a l i d a r se c on el c o n s e n t i m i e n to e x p r e so o tácito d el s u j e to p e r j u d i c a d o, a condición de ser o b s e r v a d as l as garantías f u n d a m e n t a l es (convalidación); q u i en a l e g ue

la n u l i d ad está en la obligación de a c r e d i t ar q ue la i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al a f e c ta l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es de l os s u j e t os p r o c e s a l es o d e s c o n o ce l as b a s es f u n d a m e n t a l es de la investigación y /o el j u z g a m i e n to (trascendencia); no se declarará la i n v a l i d ez de un acto c u a n do c u m p la la f i n a l i d ad p r e v i s ta p or la l e y, p e ro lo 20 Cfr. entre otras, SP. 4 Sep. 2012. Rad. 38126.

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA i m p o r t a n te no es q ue el a c to p r o c e s al se a j u s te e s t r i c t a m e n te a l as f o r m a l i d a d es p r e e s t a b l e c i d as en la leyp a ra su producción, s i no q ue a p e s ar de no c u m p l i r l as p u n t u a l m e n t e, en últimas se h a ya a l c a n z a do la finalidad p a ra la c u al está d e s t i n a do (instrumentalidad) y; además, q ue no existe o t ro r e m e d io p r o c e s a l, d i s t i n to de la n u l i d a d,

p a ra s u b s a n ar el y e r ro q ue se a d v i e r te (residualidad). De m a n e ra q ue en s e de de casación no b a s ta s o l a m e n te c on i n v o c ar la e x i s t e n c ia de un m o t i vo de i n e f i c a c ia de lo a c t u a d o, s i no q ue además c o m p e te al d e m a n d a n te p r e c i s ar el t i po de i r r e g u l a r i d ad q ue alega, d e m o s t r ar su e x i s t e n c i a, a c r e d i t ar cómo su configuración c o m p o r ta un vicio de garantía o de e s t r u c t u r a, y, t al v ez lo más i m p o r t a n t e, d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro p a ra afectar la v a l i d ez d el fallo c u e s t i o n a d o. Si lo q ue se p e r s i g ue c on la casación es d e n u n c i ar la p r e s e n c ia de v a r i as i r r e g u l a r i d a d e s, c a da u na de ellas c on e n t i d ad s u f i c i e n te p a ra i n v a l i d ar la actuación o p a r te de ella, r e s u l ta i n d i s p e n s a b le q ue en la d e m a n da se s u s t e n t en

en capítulos s e p a r a d os y de m a n e ra s u b s i d i a r ia si f u e r en e x c l u y e n t e s, p u es sólo así p u e de a c a t a r se la e x i g e n c ia de c l a r i d ad y precisión en la postulación d el a t a q ue y r e s p e t a r se l os p r i n c i p i os de autonomía y de no contradicción de los c a r g os en s e de e x t r a o r d i n a r i a. C a be i n d i c ar a s i m i s m o, en relación c on la s o l i c i t ud de¡ n u l i d ad d e r i v a da de la violación d el d e b i do p r o c e s o, la C o r te

CASACIÓN. RADICACIÓN: No. 47.575

M A N U EL SALVADOR GIRALDO URRIAGA t i e ne p r e c i s a do q ue u na t al pretensión d e be n e c e s a r i a m e n te a p o y a r se en la identificación c o n c r e ta d el a c to i r r e g u l a r, señalando si el v i c io q ue c o n c u r re es de e s t r u c t u ra o de garantía; la concreción s o b re la f o r ma c o mo el a c to t i l d a do de i r r e g u l ar afectó la i n t e g r i d ad de la actuación o conculcó garantías p r o c e s a l e s; la demostración d el a g r a v io y la

d e f i n i t i va t r a s c e n d e n c ia de éste, p or a f e c t ar n e g a t i v a m e n te l os i n t e r e s es d el p r o c e s a d o, y el señalamiento d el m o m e n to a p a r t ir d el c u al d e be r e p o n e r se la actuación. E s to p or c u a n t o, c o mo ha s i do i n d i c a do p or la Saila C SJ AP 5 D i c. 2 0 0 2, R a d. 1 8 6 8 3, el artículo 29 de la C a r ta Política, en lo a t i n e n te a la garantía f u n d a m e n t al d el d e b i do proceso, señala q ue n a d ie podrá s er j u z g a do s i no c o n f o r me a l ey p r e e x i s t e n t e, a n te el j u ez o