CSJ - AP2537-2024(59932)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente AP2537-2024 Radicación n.° 59932 Acta 114. Bogotá, D.C., quince (15) de mayo de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Aunque la Corte ha sido convocada para resolver el recurso de casación que supuestamente presento el etere nsor del acusado contra la sentencia de segufido grado emitida el 31 de julio de 2020 per tá Sata Penal del Tribunal Superior de Bucaramantas Mediante la cual confirmó el fallo proferido el 4(de” octubre de 2018 por el Juzgado Noveno Penal Municipal con función de conocimiento de esa ciudad, que condenó a YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO, por el delito de inasistencia alimentaria, no es viable que se asuma el trámite del mismo porque se advierte que su defensor promovió, en lo formal y lo material, una “acción de revisión”, al interior de la presente actuación. Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101

Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO

ANTECEDENTES Fácticos El fallador de segunda instancia los resumió de la siguiente forma: J.H. y S.S. son hijos de la señora Hulda Esther Lizarazo Luna y del señor YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO. Hulda Esther Lizarazo Luna denunció a YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO, porque teniendo capacidad económica se sustrajo sin, justa causa

de cumplir con los alimentos de sus mengrest (hijo desde agosto de 2016. ) € Procesales “El 23 de noviembre de 2017, la Fiscalia dio traslado del escrito de acusación a YAHIR HERNANDO PENA CAMACHO; en este se le atribuye el delito de inasistencia alimentaria. Radicado el escrito de acusación ante el Juzgado Noveno Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bucaramanga, el 12 de abril de 2018 se llevó a cabo la audiencia concentrada. El juicio oral inició el 27 de agosto siguiente y concluyó el 4 de octubre del mismo año, con anuncio del sentido del fallo condenatorio y emisión de la respectiva sentencia. Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO En el proveído le fueron impuestas a YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO, como penas principales, 33 meses de prisión y multa de 40 salarios mínimos legales mensuales vigentes, así como la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso, al hallarlo penalmente responsable del delito de inasistencia alimentaria, cometido en concurso homogéneo y sucesivo. Al sentenciado le fue concedida la suspensión condicional de ejecución de la pena. Impugnada la sentencia ‘por la defensa, el Tribunal Superior de Búcátamanga la confirmó mediante decisión adiadeéP31 de julio de 2020. Contra esa decisión, el defensor interpuso recurso extraordinario de casación; no obstante, vencido el término previsto en el artículo 183 de la Ley 906 de 2004, ante la falta

de presentación de la correspondiente demanda, el Tribunal lo declaró desierto mediante auto del 22 de octubre de 2020. Allegado el registro de defunción de quien representaba judicialmente los intereses de PEÑA CAMACHO, el nuevo defensor promovió recurso de reposición contra el auto anterior, el cual fue resuelto en forma favorable a su pretensión mediante interlocutorio suscrito el 5 de febrero de

2021. En consecuencia, el Tribunal dispuso conceder el Casación acusatorio n.° 59932

CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO término de 30 días a partir de la notificación del proveído, para la presentación de la demanda de casación. Notificado el auto que repuso la decisión del 22 de octubre de 2020 y concedido el término para la presentación de la demanda, el defensor finalmente allegó un escrito rotulado como “acción de revisión”, en el cual, efectivamente, desarrolla una de las causales de este mecanismo. El Tribunal Superior de Bucaramanga remi tió la actuación a la Corte, mediante Oficio N° 914, dé) Ie) de julio de 2021, sin advertir la situación. > CONSIDERACIONES “La sola verificación objetiva del contenido del memorial presentado por el abogado de YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO, advierte que el mismo no desarrolla los presupuestos formales y materiales para estimar, aun dentro de un criterio laxo del derecho de defensa, que se trata de una demanda de casación, a más que su pretensión, elevada en términos de injusticia, de manera expresa se sitúa dentro

del escenario propio de la prueba nueva, como causal de revisión, al punto que afirma: “En razón a que se encontraba para efectos de sustentar el RECURSO DE CASACIÓN elevado por el Dr. Medina Téllez (g.e.p.d.) y no se hizo dentro del término concedido, el suscrito como conocido del sentenciado, asumo la defensa técnica, Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO recurriendo al RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN, que es el aplicable para la defensa de esta causa, ya que los presupuestos para la casación no los encuentro establecidos en la norma...”. Así, emerge evidente que lo buscado por el abogado es remover la cosa juzgada. Al efecto, el abogado especificó como pretensión, declarar sin valor la sentencia del 4 de octubre de 2018, para que se tome en cuenta una prueba nueva o sobreviniente aportada por la denunciante, que daría cuenta de pago de los valores adeudados por concepto de ali mentos. sentencias de primera y segunda instancia, como tampoco las correspondientes constancias de ejecutoria. Ello, desde luego, no es posible, precisamente, porque el fallo no se encuentra ejecutoriado, atendido que se encontraba surtiendo la posibilidad de acudir al recurso excepcional de casación. Aunque dicha circunstancia no fue observada por el Ad quem, quien entendió que se trataba de una auténtica demanda de casación, ello no conduce a sostener que debe otorgársele ese tratamiento, porque, se repite, esa no es la

pretensión del defensor, ni tampoco es factible hacer cumplir los presupuestos del mecanismo especial a la tan precisa Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO argumentación del abogado, dado que esta, se resalta, no busca plantear ninguna controversia respecto del fallo de segundo grado y su contenido. Vale decir, si ya dentro de los presupuestos formales y la pretensión que encierra el escrito, inconcuso surge que se trata de una acción de revisión, no cumple ningún propósito superar lo evidente para asumir el libelo como demanda de casación, simplemente, porque sus nulos efectos materiales, de cara a lo alegado y a lo propuesto, impiden cualquier tipo de examen. , Acorde con lo anterior, dado que se itera, en lo formal y lo material el aldgado o ha presentado una demanda de casación hi se le entiende querer acudir a este mecanismo de impugnación, la Corte se ve avocada a declarar desierto el recurso, pues, ya ha discurrido el plazo que para el efecto contempla el artículo 183 de la Ley 906 de 2004, como también el otorgado por el Tribunal con esa finalidad. Y, en lo que toca con la pretensión ostensible de incoar la acción de revisión, sólo basta responder al abogado que la misma resulta completamente improcedente, pues, se erige como requisito ineludible, que el fallo se encuentre ejecutoriado, hecho toral que, precisamente, por virtud del trámite propio de su notificación y posibilidad de interposición de recursos, aún no ha sucedido.

Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO Conforme se detalló en el acápite anterior, el profesional del derecho interpuso recurso de casación, contra la decisión emitida el 31 de julio de 2020, por el Tribunal Superior de Bucaramanga, pero, al sustentarlo, presentó un escrito contentivo de una “acción de revisión”, lo cual ha impedido que tal determinación adquiera ejecutoria. Por ende, se obliga rechazar de plano la demanda de revisión, dada la falta de ejecutoria de la sentencia condenatoria expedida contra el acusado, conforme a lo consagrado en los artículos 192 y 194 de la Ley 906 de 2004. En mérito de lo expuesto, lanCerte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE Primero: Declarar desierto el recurso de casación interpuesto por el defensor de YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO, contra la sentencia de segunda instancia proferida en esta actuación por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, ante la falta de sustentación oportuna. Contra esta determinación procede el recurso de reposición.

Segundo: Rechazar de plano la acción de revisión promovida en favor de YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO.

Casación acusatorio n.° 59932 CUI 68001600016020160443101 Y AHIR HERNANDO PENA CAMACHO Contra esta determinación no procede ningún recurso.

Tercero: Devolver la actuación al tribunal de origen.

Cópiese, notifiquese y cúmplase.

Firmado electrónicamente por: DIEGO EUGENJO CORREDOR BELTRÁN Presidente de la Sala

MY AVILA/ROLDAN GERARD! SA TASTILLO Casación acusatorio n. 59932 CUI 68001600016020160443101

YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO FERNAN BOLANOS PALACIOS Casación acusatorio n. 59932

CUI 68001600016020160443101

YAHIR HERNANDO PEÑA CAMACHO CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO No firma con permiso

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: ESAB05B9354B667 123A07EEEDB8B74D97B57B5D4521184A018F966CB611537B0

Documento generado en 2024-05-21 10