CSJ - AP2553-2017(46619)

Republica de Colombia Corte Suprema de Josilcia Sala ds Cuacidi Ptnal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ

Magistrado Ponent AP2553-2017 Radicacion N' 46619. A p r o b a do acta No. 116. Bogota, D.C., veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017). V I S T OS Se decide sobre la a d m i s i on de la d e m a n da de casacion presentada p or el defensor de Y E I S ON D A R lO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S CO AVILA, en c o n t ra de la sentencia de segunda i n s t a n c ia proferida por la S a la U n i ca de Decision del T r i b u n al Superior de Y o p al el 26 de febrero de 2 0 1 5, que c o n f i r mo la que decidio condenar a aquellos c o mo coautores d el deHto de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes, agravado. 1 Casacion sistema acusatorio No. 4661 Yeison Dario Guanare Neiva y otro A N T E C E D E N T ES

1. Facticos

En u na c a n c ha m u l t i p le cubierta u b i c a da en la calle 3 7, entre carreras 14 y 15, barrio El Portal de Y o p al - Casanare, entre l os m e s es de m a r zo y m a yo de 2 0 1 2; l os senores

Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I V A, J O R GE E D U A R DO R I A S C OS AVILA, entre otros, v e n d i an y ofrecian sustancias estupefacientes q ue o c u l t a b an en la r o pa interior, o en la maleza o entre las piedras del lugar. El 23 de m a yo de 2 0 1 2, en el lugar se h a l l a r on 9 6 .7 greimos de m a r i h u a na en u na e n v o l t u ra de papel de color bianco contenida en u na bolsa plastica transparente, la c u al se escondia en un m o n t i c u lo de tierra.

2. Procesales El 6 de j u n io de 2 0 1 2, en audiencia p r e l i m i n ar celebrada ante el J u z g a do P r i m e ro Penal M u n i c i p al de Yopal con f u n c i on de control de garantias, la Fiscalia i m p u to a los senores Y E I S ON D A R lO G U A N A RE N E I V A, J O R GE E D U A RD R I A S CO AVILA, Jersney Gutierrez N a va y Jose Ricardo Sanchez Piedrahita, la conducta de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes (arts. 3 7 6, inc. 2, CP.), agravado por la circunstancia prevista en el n u m e r al 1, literal b del articulo 3 84 ibidem.

Casacion sistema acusatorio No. 4661€E Yeison Dario Guanare Neiva y otro^

El 8 de noviembre de 2 0 1 2, previa radicacion d el respectivo escrito, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Y o p al inicio la audiencia de f o r m u l a c i on de acusacion. En esta sesion se aprobo el preacuerdo celebrado por la fiscalia con D a n ny J e r s n ey Gutierrez Navas y se dispuso la consecuente r u p t u ra de la u n i d ad procesal, Luego, el 14 de n o v i e m b re del m i s mo a no se c o n t i n uo la referida audiencia y en ella se f o r m u lo el delito que desde un inicio se i m p u t o. La audiencia preparatoria se realizo el 5 de diciembre de 2 0 12 y la de juicio oral en 7 sesiones desarroUadas d u r a n te los anos 2 0 13 (11 de enero, 13 de m a r zo y 19 de noviembre) y 2 0 14 (6 de febrero. 28 de marzo, 25 y 29 de Julio). En la u l t i ma de ellas, el juzgado a n u n c io que el sentido del fallo era condenatorio y leyo su contenido integral en audiencia d el 3 de octubre siguiente. Las penas que alii i m p u so fueron: las principales de p r i s i on p or 108 meses y m u l ta por valor de 4 salaries m i n i m os legates men sual es, y la accesoria de inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas p or el m i s mo t e r m i no de la p r i m e r a.

El 26 de febrero de 2 0 1 5, al desatar el recurso de apelacion p r o m o v i do p or l os defensores, la Sala U n i ca de Decision del T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Yopal (i) confirmo la condena respecto de Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S C OS A V I LA y (ii) la revoco con relacion a Jose Ricardo Sanchez Piedrahita. A su vez, c o n t ra la sentencia condenatoria de segunda instancia, el defensor de l os afectados i n t e r p u so el recurso 3 Casacion sistema acusatorio No. 46619^^y Yeison Dario Guanare Neivay otpj^yT/ extraordinario de casacion, el c u al f ue o p o r t u n a m e n te sustentado. LA D E M A N DA Luego de identificar las partes, los hechos juzgados, la a c t u a c i on procesal y la sentencia objeto d el recurso, el defensor f o r m u la 2 cargos, c o mo m as adelante se explica, Al final, explica q ue le asiste interes p a ra recurrir porque a Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S CO A V I LA se l es condeno c on violacion d el debido proceso y c on errores en la apreciacion probatoria. P or u l t i m o, en c u a n to a los fines del recurso, sefiala que deben seleccionarse las c e n s u r as planteadas c on el objeto de que

la Corte d e t e r m i ne si la n a t u r a l e za de u na s u s t a n c ia se puede establecer c on «pruebas preliminares y de orientaci6n», s in q ue sean necesarias l as de veriflcacion c o mo la cromatografia de gases o liquidos y espectrometria de m a s a s, asi como t a m b i en si el conocimiento privado de los jueces puede suplir el de los peritos. Cargo No 1: nulidad C on base en la causal s e g u n da de casacion, el d e m a n d a n te alega la violacion d el articulo 29 de la C o n s t i t u c i on y de otros de la Ley 9 06 de 2 0 04 (6, 8, 1 0, 1 5, 26, 2 7, 2 88 y 457), con el objeto de solicitar la n u l i d ad d el proceso desde la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on porque en esta munca se le indico a mis representados cuales eran los hechos circunstanciados que se le 4 Casacion sistema acusatorio No. 4661^ Yeison Dario Guanare Neiva y otroi imputaban», esto es, no se aclaro c o mo fue que los acusados m a t e r i a l i z a b an los verbos rectores «ofrecer» y «vender» en los m e s es de m a r z o, abril y m a yo de 2 0 1 2: «Si su accion fue por la mahana, tarde, noche a madrugada; a que horas

concretas o aproximadas; con que (sic) personas; si su accion fue vender a quien le vendio la sustancia prohibida y en que cantidad; si su accion fue consumir a que horas y delante de quiewK En o r d en a d e m o s t r ar su aserto, el d e m a n d a n te trascribe lo que seria el contenido de la i n t e r v e n c i on de la fiscalia no solo en la a u d i e n c ia de i m p u t a c i on sino en la de acusacion. Luego, expone consideraciones generales, incluidas citas legates y j u r i s p r u d e n c i a l e s i, sobre la f o r ma debida de esos actos procesales, p a ra asi reiterar q ue la a t r i b u c i on de u na c o n d u c ta delictiva debe s er expresa, clara, precisa y c i r c u n s t a n c i a da p o r q ue las enunciaciones genericas, a m b i g u a s, vagas, oscuras u o m i s i v as v u l n e r an el derecho a la defensa. R e c u e r da el t e n or del a r t i c u lo 4 48 del C.P.P./2004 p a ra indicar que en la a c u s a c i on da Fiscalia no imputo hechos», por lo que el T r i b u n al t e r m i na c o n d e n a n do por u n os que no aparecen en aquella. E s g r i me asi, la existencia de un vicio de e s t r u c t u ra que afecto el derecho de defensa debido a la falta de claridad de l os h e c h os q ue d e b i an refutarse, el c u al

caracteriza c o mo i n s u b s a n a b l e, trascendente e irreparable por un m e c a n i s mo diferente a la declaratoria de n u l i d ad desde la f o r m u l a c i on de la i m p u t a c i on o de la acusacion. 1 C SJ SP, j u n. 8 de 2 0 1 1, rad. 34022; C SJ SP, ago. 22 de 2008, rad. 29373 5 Casacion sistema acusatorio No. 46619: Yeison Dario Guanare Neiva y otros Cargo No 2: falso raciocinio A c u de a la c a u s al tercera de casacion p a ra d e n u n c i ar un error de h e c ho p or falso raciocinio q ue condujo a la aplicacion i n d e b i da de los articulos 3 81 del codigo procesal, 3 76 y 3 84 del s u s t a n t i v o, asi c o mo a la falta de aplicacion del 7 d el p r i m e ro ( la d u da favorece al reo). Luego de trascribir varios parrafos de u na providencia de esta C o r p o r a c i on -del 11 de abril de 2 0 0 7, r a d. 2 6 1 2 8 -, en la que se explican l os p r e s u p u e s t os de u na debida s u s t e n t a c i on del error d e n u n c i a d o, c u e s t i o na los siguientes aspectos: En p r i m er lugar, e s t i ma que la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia violo «las reglas de la experiencia» c u a n do

concluyo q ue la s u s t a n c ia q u e, s e g un l os videos, i n t e r c a m b i a b an l os acusados p or dinero e ra m a r i h u a n a, pues esta n u n ca l es f ue i n c a u t a da y no se excluye q ue p u e da s er «anfetamina, bazuco, cocaina, heroina, drogas sinteticas, etc». S o s t u vo t a m b i en que se desconocieron das leges de la ciencia» c u a n do se a i i r mo q ue a q u el estupefaciente p u e de s er identificado s in necesidad de la p r u e ba de cromatografia de gases y espectrometria de m a s a s, siendo este el e x a m en q ue p e r m i te c o n f i r m ar e sa informacion. A ello adiciona q ue la diteratura» i n d e t e r m i n a da que se cito no p u e de reemplazar la p r u e ba pericial y q ue l os testigos mo pudieron dar fe» de e se conocimiento. En segundo lugar, refiriendose a las consideraciones de la sentencia del T r i b u n a l, asevera que n i n g u na regla de 6 Casacion sistema acusatorio No. 4661 Yeison Dario Guanare Neiva y otr la experiencia o de la logica p e r m i te inferir que «siempre que una persona en un parque donde fuman varias personas, que intercambie un elemento por otro o por dinero, que previamente saca de su ropa interior o extrae del pasto, este

necesariamente comercializando con sustancias ilegales o prohibidas y que dicho elemento sea marihuana», ni siquiera porque un dia diferente al de los registros de videos, en el lugar, se e n c o n t r a ra u na q u e, s e g un la p r u e ba de identificacion p r e l i m i n ar s in corroboracion cientifica, fuese de esa m i s ma n a t u r a l e z a. En t al sentido, r e c u e r da que en las requisas policiales efectuadas a los acusados, n u n ca se les e n c o n t ro drogas. No s in antes advertir que la sentencia a f i r ma basarse en reglas de la experiencia y de la logica s in que especifique n i n g u na de ellas, concluye el i m p u g n a n te que en el proceso existe d u da sobre los siguientes aspectos: la n a t u r a l e za del objeto hallado en el parque, el propietario d el m i s m o, la identificacion de la s u s t a n c ia q ue en aquel se i n t e r c a m b i a b a, la condicion de c o n s u m i d o r es o de vendedores de estupefacientes de l os acusados. P or ello, considera, debe darse aplicacion a la p r e s u n c i on de inocencia c o n t e m p l a da en el a r t i c u lo 29 constitucional. F i n a l m e n t e, solicita casar la sentencia y, c o mo consecuencia de ello, absolver a s us representados. Casacion sistema acusatorio No. 4661!

Yeison Dario Guanare Neiva y otrof C O N S I D E R A C I O N ES

I. De conformidad con lo previsto en el articulo 184 del Codigo de Procedimiento Penal de 2 0 0 4, la Corte e x a m i na la d e m a n da de casacion presentada por el defensor de Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S CO AVILA, con el objeto de d e t e r m i n ar si es admisible o no, lo c u al dependera d el c u m p l i m i e n to de l os requisites consagrados en el citado estatuto p a ra ese acto procesal que se refieren, basicamente, a la existencia de interes juridico, al senalamiento de la causal de casacion, al desarrollo de l os cargos de sustentacion y a la necesidad del fallo p a ra c u m p l ir algunas de las finalidades del recurso.

II. Sea lo p r i m e ro advertir que, conforme a lo establecido en el articulo 1 81 d el C.P.P./2004, el recurso de casacion interpuesto es procedente por la u n i ca r a z on de que se dirige contra u na sentencia de segunda instancia, como fue la leida el 26 de febrero de 2 0 15 por el T r i b u n al Superior de YopalSala U n i ca de Decision, q ue confirmo la condenatoria que h a b ia dictado el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa m i s ma ciudad, en contra de Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S CO A V I LA como coautores

del delito de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes, agravado.

III. De o t ra parte, el d e m a n d a n te se e n c u e n t ra legitimado p a ra recurrir en casacion conforme lo establece el articulo 182 del C.P.P./2004, pues es u na de las partes del proceso - la defensa-, y la sentencia condenatoria q ue se

8 Casacion sistema acusatorio No. 466 Yeison Dario Guanare Neiva y otro; i m p u g na produce consecuencias adversas a quienes representa dado q ue l es i m p o ne sanciones restrictivas de derechos fundamentales. Ademas, l os a r g u m e n t os q ue s u s t e n t an el recurso extraordinario s on similares a los que h a b ia expuesto la defensa en el de apelacion promovido c o n t ra el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia (duda en la p r u e ba de la responsabilidad), por lo que n i n g un reparo puede hacerse en t o r no a la legitimidad de la i m p u g n a n t e.

IV. En c u a n to a los fines del recurso extraordinario, el d e m a n d a n te senalo el f u n d a m e n to de los cargos f o r m u l a d os y manifesto la necesidad de q ue la Corte defina si u na sustancia estupefaciente puede identificarse p l e n a m e n te con las pruebas preliminares s in acudir a las de corroboracion, y si el conocimiento privado del j u ez p u de suplir el de l os peritos. C o mo se observa, en lugair de justificar la

procedencia de la casacion a partir de u no de los propositos consagrados en el articulo 180 del C.P.P./2004, esto es, la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantias de l os intervinientes, la reparacion de l os agravios y la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i a; el recurrente se dedica a reiterar las razones por las cuales cuestiona la legalidad de la sentencia y a i n t e n t ar delimitar el a m b i to de la respuesta que a los m i s m os se deberia dar. De esa m a n e r a, no se sustento la necesidad d el estudio de la pretension casacional y la Corte tampoco la advierte oficiosamente.

V. E sa falencia, a u n a da a q ue no se c u m p l io con el deber de s u s t e n t ar un cargo atendible en la sede extraordinaria de casacion, c o mo enseguida se pasa a

9 Casacion sistema acusatorio No. 4 6 6 1^ Yeison Dario Guanare Neiva y otres y explicar, no puede generar sino la i n a d m i s i on del libelo, tal y c o mo lo preve el segundo inciso d el articulo 1 84 d el C.P.P./2004. Cargo No 1: nulidad Se solicita la n u l i d ad del proceso desde la audiencia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on porque este acto, en sentir d el recurrente, no h a b r ia sido circunstanciado, es decir, se

o m i t i e r on datos necesarios sobre las conductas que, desde aquel m o m e n to y luego en la acusacion, se a t r i b u y e r on a los procesados, entre otros: «Si su accion fue por la mahana, tarde, noche a madrugada; a que horas concretas o aproximadas; con que (sic) personas; si su accion fue vender a quien le vendio la sustancia prohibida y en que cantidad; si su accion fue consumir a que horas y delante de quien». En n u e s t ro pais, el articulo 2 50 de la Constitucion Politica define el objeto del ejercicio del poder punitivo c o mo ""los hechos que revistan las caracteristicas de un delito", siendo estos los unicos susceptibles de i m p u t a c i on penal, tal y c o mo lo ordena el articulo 29 ibidem, segundo inciso, pues (fNadie podrd ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa». En consecuencia, es insoslayable la i m p u t a c i on factica c o mo f o r ma basica de la vinculacion de un ciudadano al proceso penal (art. 2 87 C.P.P./2004) y se cumple mediante u na «relaci6n clara y sucinta de los hechos juridicamente relevantes, en lenguaje comprensible,...» (art. 2 8 8 -2 ibidem). 10 Casacion sistema acusatorio No. 4661 Yeison Dario Guanare Neiva y otro Ese s u s t r a to factico debe respetarse en la acusacion y en la sentencia o, en otras palabras, debe s er congruente,

pues solo de esa m a n e ra se garantiza que u na p e r s o na p u e da ser condenada p or hechos respecto de l os cuales t u vo o p o r t u n i d ad efectiva de defenderse; de a hi que «el acusado no podrd ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusacion,.,,(art. 448). P or ello, l os medios de conocimiento pertinentes en el juicio s e r an aquellos q ue se refieran, directa o indirectamente, «a los hechos o circunstancias relativos a la comision de la conducta delictiva y sus consecuencias», a un c u a n do s ea solo p a ra establecer el m a y or o m e n or grado de probabilidad de estos ultimos. En otras palabras, es este el t e ma de p r u e ba admisible en el proceso penal. C o n f o r me tales parametros, cierto es q ue la ausencia o la indebida i m p u t a c i on factica puede repercutir en la validez no solo de la audiencia de f o r m u l a c i on inicial sino en la de todo el proceso, d a da su incidencia en aspectos estructurales, probatorios y de g a r a n t ia (congruencia y defensa). S in embargo, en sede de casacion, el estudio de l as eventuales irregularidades q ue de alii se desprendan se sujeta, como ocurre frente a la postulacion de cualquier otro vicio, al respeto al principio de correccion m a t e r i al o, en otras palabras, a la fidelidad a la realidad d el proceso, pues la p r e s u n c i on de legalidad y acierto de u na sentencia no puede

cuestionarse a partir de tergiversaciones, suposiciones o falsedades. En el caso bajo e x a m e n, la i m p u t a c i on factica realizada por la Fiscalia, t a n to al inicio d el proceso como en la 11 Casacion sistema acusatorio No. 46619 Yeison Dario Guanare Neiva y otros acusacion, se advierte suficiente y debida dado que define las conductas o acciones q ue se a t r i b u y en a l os procesados (ofrecer o vender m a r i h u a n a) y que s on relevantes desde el m a r co tipico d el delito de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes, en c u ya descripcion se i n c l u y e r on l as circunstancias de tiempo, m o do y lugar en q ue aquellas ocurrieron, u na de las cuales - la espacial: centro deportivo y recreative-, inclusive, configure la circunstancia especifica de agravacion prevista en el articulo 3 8 4, n u m e r al 1, literal b). Entonces, la verdad procesal, c o mo se vera, desmiente al recurrente, a u n q ue debe reconocerse que este fue honesto al traer a colacion el contenido literal de l os actos de i m p u t a c i on y de acusacion; s in embargo, es este, precisamente, el que desvirtua, por completo, la alegacion de nuHdad. B a s ta trascribir un fragmento del relato de la Fiscalia d u r a n te la audiencia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i o n, p a ra

observar que, c on claridad y precision, definio todos l os hechos y circunstancias q ue r e s u l t a b an relevantes p a ra i m p u t a r, a titulo de coautores, el delito de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes agravado (arts. 3 7 6, inc. 2; y 3 8 4, n u m. 1, lit. b). De esa m a n e r a, se d e m u e s t ra que la critica de u na i m p u t a c i on vaga, imprecisa, general e indefinida q ue hace el d e m a n d a n t e, es abiertamente i n f u n d a da y contraevidente. Observese: ... en Yopal Casanare en la calle 37 entre carreras 14 y 15 en el parque cancha multiple d el barrio el Portal, ustedes senores Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I V A, J O R GE E D U A RD R I A S C OS AV1LA,(...), entre los dias primero (1) de m a r zo del dos m il doce al 12 Casacion sistema acusatorio No. 466: Yeison Dario Guanare Neiva y otrf veinticinco (25) de m a yo de dos m il doce estaba o se dedicaban a la venta de sustancias alucinogenas o psicotropicas (...), se establecio que en l os dias 1, 3, 5, 6, 1 2, 13 de m a r zo del 2 0 1 2, c o mo el dia 2 5, 26 de abril, 1, 23 de m a yo de 2 0 12 realizaban

esta actividad, es decir, ustedes se dedicaban al expendio o venta de sustancias psicotropicas a todas l as personas q ue se acercaban a este lugar, recibian dinero y a cambio ustedes l es entregaban sustancias psicotropicas igualmente lo h a c i an a m e n o r es de edad y se c o n s u m i an sustancias alucinogenas frente a nihos. Igualmente el dia 23 de m a yo del 2 0 12 en este lugar se hallo sustancia alucinogena c on peso neto de n o v e n ta y seis p un to siete gramos, (...) determinandose como positiva p a ra canabinoles y s us derivados. (...) Luego, en la acusacion, si b i en la exposicion de l os h e c h os j u r i d i c a m e n te relevantes realizada per el titular de la accion p e n al f ue m uy s u c i n t a, se reitero el n u c l eo f u n d a m e n t al de la i m p u t a c i o n, esto e s, la especificacion de las c o n d u c t as que revisten las caracteristicas de delito, s us autores, el m o do en q ue operaban, la n a t u r a l e za de la s u s t a n c ia estupefaciente y el l u g ar en que aquellas t e n i an lugar. En efecto, en la a c u s a c i on escrita que, luego, se f o r m u lo o r a l m e n t e, se m a n i f e s to que: ... Y E I S ON D A R IO G U A N A RE N E I V A, (...) y J O R GE E D U A RD

R I A S C OS A V I L A, no solamente e n c o n t r a r on en ese sitio [cancha cubierta u b i c a da en la calle 37 c on carrera 14, d el barrio El Portal, Yopal] un lugar p a ra c o n s u m ir estupefacientes, sino que a d e m as e r an quienes proveian a l as d e m as personas q ue llegaban b a s ta alii c on el fin de adquirir t al es sustancias. (...) se t r a t a ba de estupefaciente [cannabis y s us derivados], no s o l a m e n te p or el m o d us operandi (formas de suministro, r e u n i on de personas p a ra c o n s u m i r, o c u l t a m i e n to de la sustancia en m e d io de la m a l e za del lugar, etc,),,.. Por esos m i s m os h e c h os f u e r on condenados l os acusados, t al y c o mo p u e de leerse en la sentencia: se puede establecer, sin ninguna duda, que los senores YEISON DARlO GUANARE NEIVA, JORGE EDUARD RIASCOS AVILA (...), se dedicaban a la venta de marihuana en un sitio 13 Casacion sistema acusatorio No. 466 li! Yeison Dario Guanare Neiva y otra destinado para la recreacion y el deporte de la comunidad, parque del Barrio el Portal de esta ciudad, sin que se adviertan causales que excluyan la responsabilidad penah, c o n d u c ta e sa que h a b r i an desarrollado d u r a n te l os meses

de m a r z o, abril y m a yo de 2 0 1 2. C o n f o r me a lo anterior, es improcedente la a d m i s i on p a ra estudio de fondo de un cargo de n u l i d ad que se f u n da no en u na irregularidad cierta sino en u na alegacion defensiva q ue n i n g un arraigo tiene en la realidad de l os actos procesales f u n d a m e n t a l es - i m p u t a c i o n, acusacion y sentenciaacaecidos, o q u e, desde o t ra optica, l os desconoce de m a n e ra abierta. En consecuencia, la e v e n t u al incidencia del inexistente vicio en el derecho a la defensa o en la g a r a n t ia de la congruencia, carece, i g u a l m e n t e, de cualquier f u n d a m e n to en el proceso. Cargo No 2: falso raciocinio Sostiene el r e c u r r e n te q ue dicho error se h a b r ia configurado p or infraccion a l as reglas de la experiencia, c u a n do se concluyo q ue el objeto que, s e g un l os videos incorporados, i n t e r c a m b i a b an l os acusados p or dinero era m a r i h u a n a, pues a estos n u n ca se l es i n c a u to e sa s u s t a n c ia y no se excluyo q ue p u d i e ra s er o t ra clase de estupefacientes; tampoco, c o n t i n u a, ello p u d i e ra inferirse a

partir de un principio de la logica. A d e m a s, se h a b r i an violado l as leyes de la ciencia p or afirmarse q ue puede establecerse q ue u na s u s t a n c ia es alucinogena s in necesidad de la «cromatografia de gases y espectrometria de 14 Casacion sistema acusatorio No. 466 H Yeison Dario Guanare Neiva y otrol masas», y p or haberse reemplazado un d i c t a m en pericial por la cita de literatura i n d e t e r m i n a d a, s in que t a m p o co los testigos r e f r e n d a r an ese conocimiento. Por u l t i m o, asegura que la sentencia a f i r ma basarse en m a x i m as de experiencia y de la logica que n u n ca se identifican, y que existe d u da p r o b a t o r ia sobre los p r e s u p u e s t os de la responsabilidad. Recuerdese q ue el falso raciocinio constituye u na m o d a l i d ad de violacion indirecta de la l ey sustancial, es decir, es u no de l os sentidos posibles d el manifiesto desconocimiento de las reglas de la s a na critica en el proceso de apreciacion de la p r u e ba sobre la c u al se ha fundado la sentencia, Es decir, el j u ez i n c u r re en un error protuberante en el proceso inferencial consistente en la infraccion de un principio de la logica, de u na regla de la experiencia o de u na ley de la ciencia, m e d i a n te el c u al fija el m e r i to de la p r u e ba

que, al f in de cuentas, se erige como el soporte de la decision. En u l t i m a s, el f u n d a m e n to probatorio de la sentencia es el producto de un error valorativo manifiesto y trascendente. La d e m a n da de casacion que se e x a m i na no contiene la sustentacion m i n i ma de un error de hecho p or falso raciocinio, p or l as siguientes razones: (i) no especifica la p r u e ba que se h a b r ia valorado de m a n e ra indebida; en su lugar, se refiere, de mainera general e indiscriminada, a los «videos», a l os «testigos» y a la p r u e ba de identificacion preliminar homologada; (ii) tampoco d e t e r m i na c u al seria el concreto principio de la logica, la m a x i ma de la experiencia o la l ey cientifica vulnerados; en su lugar, utiliza, indistintamente, cualquiera de esos conceptos genericos; (iii) 15 Casacion sistema acusatorio No. 466] Yeison Dario Guanare Neiva y otrl defiende u na tarifa probatoria inexistente, q ue p or d e m as tendria q ue proponerse p or la v ia d el falso juicio de conviccion, segun la c u al la n a t u r a l e za estupefaciente de u na sustancia solo se puede acreditar m e d i a n te u na especifica p r u e ba cientifica; y, por u l t i m o, (iv) sugiere la suposicion de u na p r u e ba pericial o la ilegalidad de la incorporacion de

conocimientos cientificos, s u p u e s t os q u e, a m as de infundados, n a da dicen sobre la violacion a la s a na critica. A m as de lo anterior, n i n g un error manifiesto se observa c u a n do a partir de l os rasgos objetivos de l as conductas desplegadas por los acusados por varios dias, entre los meses de m a r z o, abril y m a yo de 2 0 1 2, en el poUdeportivo ubicado el barrio El P o r t al de la ciudad de Yopal, calle 37 c on carrera 14, l os cuales se i n c o r p o r a r on m e d i a n te sendos videos; se p u e da inferir que aquellas consistian en la comercializacion de sustancias estupefacientes, m e n os a un c u a n do e sa conclusion se corroboro con el hallazgo de 9 6 .7 g r a m os de m a r i h u a na en la cancha, especificamente en u no de l os p u n t os en donde quedo registrado aquellos escondian el objeto que i n t e r c a m b i a b an por dinero^. T a m p o co se advierte un error p r o t u b e r a n te en tener acreditada la n a t u r a l e za de dicha s u s t a n c ia c on la p r u e ba q u i m i ca p r e l i m i n ar y el ^ en el parque del Barrio El Portal, el SI Miller Gildardo Parrado, Jefe del Grupo de Estupefacientes de la SIJIN y el PT. Luis Carlos Mendez Beltrdn, hicieron un hallazgo, de marihuana el dia 23 de mayo de 2012, corroborada

por la prueba de P.LP.H., la que fuera practicada por el testigo Carlos Alberto Ruiz Baron, cuyo informe se incorporo como prueba documental numero dos (2) de la Fiscalia. Las caracteristicas de la escena donde se produce el hallazgo (ver evidencia demostrativa numero dos); coinciden con las que flguran en el video II del dia 13 de marzo, en el que se observa a quien fuera imputado por esos mismos hechos, DANNY JERSNEY GUTI&RREZ NAVAS, buscando y recogiendo un paquete envuelto en una bolsa blanca». Pagina 14 de la sentencia de primera instancia. 16 Casacion sistema acusatorio No. 466 W Yeison Dario Guanare Neiva y otro; testimonio de los policias que la i n c a u t a r o n. Por el contrario, se trata de conclusiones probatorias razonables, m as a un c u a n do rige el principio de libertad de medios de prueba^. Asi l as cosas, bajo el ropaje de un falso raciocinio, indebidamente, soportado en la v u l n e r a c i on de i n d e t e r m i n a d os principios de la s a na critica y en la defensa implicita de tarifas legales probatorias inexistentes, el recurrente f o r m u la u na critica genereilizada al resultado de la apreciacion probatoria realizada por los juzgadores que, u na vez corrido el velo, se m a n i f i e s ta c o mo el simple deseo de que prevalezca su personal opinion, absolutoria p or supuesto, sobre la conclusion j u d i c i al de responsabilidad que, a esta

altura, se e n c u e n t ra revestida por la p r e s u n c i on de acierto y de legalidad. D i c ha pretension, entonces, es inviable en sede de casacion, por lo que se i m p o ne la i n a d m i s i on del cargo. V I. En conclusion, se i n a d m i t i ra la d e m a n da de casacion presentada p or el defensor de Y E I S ON D A R lO G U A N A RE N E I VA y J O R GE E D U A RD R I A S CO AVILA, dado que no s u s t e n ta un solo error de juicio o de procedimiento susceptible de estudio en sede de casacion. Ademas, no demostro, ni la Corte observa de oficio, la necesidad d el e x a m en de fondo p a ra lograr u na de las finalidades previstas en el articulo 180 del C.P.P./2004. Siendo esa la decision a adoptar, se advertira al recurrente q ue c o n t ra la m i s ma 3 Art. 3 73 C.P.P./2004: «Los hechos y circunstancias de interes para la solucion correcta del caso, se podrdn probar por cualquiera de los medios establecidos en este codigo o por cualquier otro medio tecnico o cientifico, que no viole los derechos humanos». 17 Casacion sistema acusatorio No. 4661 Yeison Dario Guanare Neiva y otn precede la insistencia, t al y como lo preve el a