CSJ - AP2558-2016(47922)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP2558-2016

Radicación No.: 47.922

A c ta No. 1 35 Bogotá D. C, veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). VISTOS De a c u e r do c on lo d i s p u e s to p or el n u m e r al 4° d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, define la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra SANTIAGO ÁVILA VALBUENA y OSMAN DE JESÚS BELALCÁZAR TORRES, p r o c e s a d os p or l os delitos de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so restringido, de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as o explosivos, y fabricación, tráfico, p o r te o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, p a r t es o m u n i c i o n e s. Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro.

HECHOS

Según el escrito de acusación S A N T I A GO ÁVILA V A L B U E NA y O S M AN DE JESÚS BELALCÁZAR T O R R ES se d e d i c a b an al tráfico y c o m e r c io de a r m as p a ra abastecer a g r u p os guerrilleros, b a n d as c r i m i n a l es y d e l i n c u e n c ia común, d e s de diferentes c i u d a d es del territorio n a c i o n a l, a saber. B u e n a v e n t u r a, E s p i n a l, Chiquinquirá, M a i c a o, C a li y Bogotá. ANTECEDENTES PROCESALES P or l as c i r c u n s t a n c i as tácticas descritas, el 28 de m a yo de 2 0 15 el J u z g a do P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías A m b u l a n te de V a l l e d u p a r, p r e v ia petición de la Fiscalía 47 E s p e c i a l i z a da de la m i s ma c i u d a d, expidió órdenes de c a p t u ra c o n t ra ÁVILA V A L B U E NA y BELALCÁZAR T O R R E S, l as q ue se m a t e r i a l i z a r on en la c i u d ad de Chiquinquirá (Boyacá) el 7

de j u l io de 2 0 15 a l as 1 7 : 35 h o r a s, y en B u e n a v e n t u ra (Valle) el 8 de j u l io de la m i s ma a n u a l i d ad a las 6 : 35 h o r a s, r e s p e c t i v a m e n t e. En v i r t ud de lo a n t e r i o r, en a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es c e l e b r a d as l os días 8 y 9 de j u l io de 2 0 1 5, a n te l os J u z g a d os 70 y 79 P e n a l es M u n i c i p a l es c on Función de C o n t r ol de Garantías de Bogotá, se impartió legalidad a la c a p t u ra de l os sindicados y la fiscalía l es formuló imputación p or los delitos de fabricación, tráfico y p o r te de Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. a r m a s, m u n i c i o n es de u so r e s t r i n g i d o, de u so p r i v a t i vo de las F u e r z as A r m a d as o explosivos, y fabricación, tráfico, p o r te o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, p a r t es o m u n i c i o n e s, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en l os

artículos 3 66 y 3 65 d el Código P e n a l. No se presentó a l l a n a m i e n to a cargos. El 3 de n o v i e m b re la Fiscalía radicó escrito de acusación. No o b s t a n t e, llegado el día p a ra el acto correspondiente, el defensor de BELALCÁZAR T O R R ES impugnó la c o m p e t e n c ia d el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de V a l l e d u p a r, t r as c o n s i d e r ar q ue al t e n or del artículo 43 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, ésta debe ser a s i g n a da a los j u z g a d os de la m i s ma especialidad en la c i u d ad de Bogotá, d o n de se e n c u e n t r an l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os f u n d a m e n t a l es de la acusación. El delegado de la fiscalía se o p u so a l as m a n i f e s t a c i o n es d el a b o g a d o. Aclaró q ue su decisión de p r e s e n t ar el escrito de acusación en la c i u d ad de V a l l e d u p ar obedece a q ue es p r e c i s a m e n te en e se l u g ar d o n de se e n c u e n t r an l os m e d i os de convicción q ue s u s t e n t an la

acusación. Explicó q ue si b i en l os testigos de cargofuncionarios de la SIJINt i e n en su c e n t ro de dirección y administración en la c i u d ad de Bogotá, no es m e n os cierto q ue ellos h a c en p a r te de u na ""unidad de carácter nacional" q ue o p e ra en t o do el territorio p a t r io y p or ello, p e r m a n e n t e m e n te s on c o m i s i o n a d os a diferentes p a r t es del Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. país. De m a n e ra que, en su criterio, la impugnación de c o m p e t e n c ia p r e s e n t a da p or el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de O S M AN DE JESÚS BELALCÁZAR T O R R ES r e s u l ta i n f u n d a d a. E s c u c h a d as l as i n t e r v e n c i o n es de l as p a r t e, el j u ez c o g n o s c e n te avaló la petición d el a b o g a d o. Manifestó q ue del escrito de acusación se advertía q ue l os h e c h os o c u r r i e r on en diferentes c i u d a d es d el país ( B u e n a v e n t u r a, E s p i n a l, Chiquinquirá, M a i c a o, C a li y Bogotá), razón p or la c u a l, al t e n or de lo n o r m a do en el artículo 43 de la L ey 9 06

de 2 0 0 4, "el fiscal ha debido escoger entre las ciudades citadas (...) pero nunca Valledupar, ya que en esta ciudad no sucedieron los hechos". P or t a n t o, d i s p u so el envío del d i l i g e n c i a m i e n to a e s ta Corporación, c on m i r as a la definición c o r r e s p o n d i e n t e.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. C o r r e s p o n de a la S a la de Casación Penad de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, c o n f o r me a l os l i n e a m i e n t os c o n t e n i d os en el n u m e r al 4° d el artículo 32 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2004), p r o n u n c i a r se sobre la c o m p e t e n c ia c u a n do se t r a te de j u z g a d os de diferentes distritos.

4 Á Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Avila Valbuena y otro.

2. En este sentido, lo p r i m e ro q ue h ay q ue a d v e r t ir es q ue a efecto de establecer la c o m p e t e n c ia en el caso s ub e x a m i ne (en el cual se investiggin varias conductas punibles, respecto de varios procesados), r e s u l t an ajenas y t o t a l m e n te equivocadas las consideraciones realizadas p or el a b o g a do defensor de

BELALCÁZAR T O R R ES y el J u ez Único P e n al d el C i r c u i to Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de V a l l e d u p a r. Lo a d e c u a do en este a s u n to es a c u d ir a lo previsto en el artículo 52 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y no a lo n o r m a do en el artículo 43 ejúsdem, c o mo a continuación se explica: En a u to C SJ A P, 19 j u n. 2 0 1 3, r a d. 4 1 5 3 2, la C o r te precisó las diferencias e n t re u no y o t ro precepto, s in q ue se p u e de a f i r m ar q ue e n t re ellos existe contradicción. Al respecto dijo: La Corte debe precisar que los artículos 43 y 52 de la Ley 906 de 2004, regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos pueda advertirse colisión, confrontación, confusión o ambigüedad. El artículo 43, contempla, en sus dos primeros incisos: Competencia. Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, éste se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la

acusación. Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. Por su parte, el artículo 52 ibídem, reseña: C o m p e t e n c ia p or conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarquía será factor de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido el delito más grave; donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se haya realizado la primera aprehensión o donde se haya formulado primero la imputación. Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial corresponderá el juzgamiento a aquél. Como se aprecia, ambos dispositivos procesales contemplan circunstancias de hecho diferentes, que no tienen por qué confundirse ni generar contraposición. En este sentido, debe entenderse que el artículo 43 únicamente opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito -importa la naturaleza individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero. Allí, es del arbitrio del Fiscal, sin consideración a factores prevalentes y apenas signado por el sitio donde cuente con los elementos fundamentales de prueba, definir el territorio de acusación. De forma contraria, si s u c e de q ue se conoce el sitio de o c u r r e n c ia d el d e l i to o delitos, p e ro se i n v e s t i g an y

juzgarán varios o c u r r i d os en diferentes lugares, el f a c t or de definición es p r e c i s a m e n te el de c o n e x i d ad q ue r e g u la el a r t i c u lo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, pues, no se trata de que una conducta se verifique ejecutada en varios sitios o uno incierto o en el extranjero, sino que para el conocimiento es necesario definir cuál de todos los Jueces i n d i v i d u a l m e n te considerados, abordará el e x a m en del conjunto de c o n d u c t as punibles. 6 Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. B a jo t al d e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i a l, es claro q ue la discusión de este a s u n t o, no se satisface en su solución c on la aplicación d el artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. L os h e c h os m a t e r ia de investigación no se c i r c u n s c r i b en a un solo delito c o m e t i do en v a r i os l u g a r es o en sitio incierto, s i no q ue r e m i te a u na pluralidad de ilicitudes que, c u a n do m e n o s, a d v i e r t en posible su realización en m u n i c i p i os diferentes, léase. B u e n a v e n t u r a, E s p i n a l, Chiquinquirá,

M a i c a o, C a li y Bogotá. P or t a n t o, el factor de definición p e r t i n e n te p a ra el p r e s e n te caso, es el de c o n e x i d ad q ue r e g u la el artículo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Al t e n or de e se c a n o n, el p r i m er aspecto q ue se debe a n a l i z ar es la c o m p e t e n c ia f u n c i o n a l, la c u a l, a t e n d i e n do al c o n c u r so heterogéneo de c o n d u c t as p u n i b l es p r e s e n t a d o, c on f u n d a m e n to en lo previsto en el a r t i c u lo 35 n u m e r al 23 ibídem, se establece en los j u e c es del c i r c u i to especializados t o da v ez q ue a éstos l es corresponde c o n o c er de los delitos de fabricación, tráfico y porte de a r m a s, m u n i c i o n es de u so r e s t r i n g i d o, de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as o explosivos. A h o r a, p or factor d el territorio, a t e n d i e n do al l u g ar d o n de t u vo o c u r r e n c ia el delito más grave, advierte la S a la q ue de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 66 del Código P e n a l, el

i n j u s to de m a y or g r a v e d ad c o r r e s p o n de al de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so restringido, de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as o explosivos, c u ya p e na de prisión oscila e n t re 11 a 15 años de prisión, Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. e x t r e m os s u p e r i o r es a los c o n t e m p l a d os p a ra el o t ro delito p or el q ue se procede. S in e m b a r g o, este criterio no r e s u l ta d e t e r m i n a n te p a ra establecer el l u g ar en d o n de se debe p r o s e g u ir el j u i c io ya que, el t ipo p e n al e n u n c i a d o, c o mo ya se ha dicho, se efectuó en v a r i as c i u d a d es y m u n i c i p i os del territorio n a c i o n a l. T a m p o co se p u e de a t e n d er al factor de definición referido al sitio d o n de se realizó el mayor número de delitos p u e s, sobre este aspecto, el escrito de acusación sólo refiere q ue l os ilícitos p or l os q ue se p r o c e de o c u r r i e r on en B u e n a v e n t u r a, E s p i n a l, Chiquinquirá, M a i c a o, C a li y

Bogotá, pero no ofrece más detalles sobre las c i r c u n s t a n c i as m o d a l es y t e m p o r a l es en q ue p r e s u n t a m e n te se e j e c u t a r o n. Por t a n t o, se debe a c u d ir al último factor señalado en la n o r m a t i v i d ad en cita, esto es, al q ue se refiere al lugar donde se haya producido la primera aprehensión. En este caso, la p r i m e ra c a p t u ra q ue se materializó f ue la de S A N T I A GO ÁVILA V A L B U E NA en la c i u d ad de Chiquinquirá (Boyacá) el 7 de j u l io de 2 0 15 a l as 1 7 : 35 h o r a s. No o b s t a n t e, c o mo q u i e ra q ue en este m u n i c i p io no c u e n ta c on j u z g a d os de d i c ha categoría, se d e t e r m i na objetivo q ue el c o n o c i m i e n to del p r e s e n te a s u n to se a d e l a n te a n te los J u z g a d os Penales del C i r c u i to Especializados de T u n j a, p or t r a t a r se del m i s mo distrito j u d i c i a l. P or c o n s i g u i e n t e, acorde c on lo a n o t a d o, l as diligencias serán r e m i t i d as i n m e d i a t a m e n te al C e n t ro de

8 Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. Servicios J u d i c i a l es de l os J u z g a d os Penales d el C i r c u i to Especializados de T u n j a, p a ra q ue se efectúe el c o r r e s p o n d i e n te r e p a r t o. En mérito de lo e x p u e s t o, LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

1. ASIGNAR la c o m p e t e n c ia p a ra conocer la p r e s e n te actuación a l os J u z g a d os Penales d el C i r c u i to Especializados de T u n j a. En consecuencia, ORDENAR el envío i n m e d i a to de l as diligencias al respectivo C e n t ro de Servicios J u d i c i a l e s, p a ra q ue se efectúe el c o r r e s p o n d i e n te r e p a r to proveído.

2. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro.

EXCÜSAJUSTtFlCADA

EYDER PATIÑO CABRERA Definición de competencia Radicación 47.922 Santiago Ávila Valbuena y otro. 11