CSJ - AP2558-2018(52427)

ReptlbliGadeColombia clmeSuPm8億〇鵬tlcia ＄●ialtc●l〃cil掃き●Iq

JOSEFRANcISCo ACUNAVIzCAYA

Magistradoponente AP2558−2018 RadicacianNo52427 （AprobadoActaNo．200） Bogota．D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildieciocho（2018） ⅥsToS Se pronunciala Sala sobre el recurso de quqa interpuestoporeldefensordeYoryanyTorresThonpson COntraladecisi6ndelaSalaPenaldelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Smta Marta de negar el recurso de apelacidn propuesto contra el pronunciamiento de 7de marzo de2018mediante el cual se nego a remudarla audienciapreparatoria． ANTECEDENTES l．Ante elTribunal SuperiordelDistritoJudicialde l〆参／看ニ RecursodequejaNo．52427 Yo重yanyTorresThompson Santa Marta，dentro del radicado No．47001−60−01−020− 2013−00039−00，Se adelantajuicio en contra de Yoryany TorresThonpsonporlosdelitosdeprevaricatoporaccidn y omisi6n，COmetidos en eierCicio de sus funciones como Fisca128SeccionaldePivもay，Magdalena． 2．Laaudienciapreparatoriaseinici6e130demarzode 2016y continu61dejunio delmismo aho．Enlapmera SeSi6nsellev6acaboeldescubrimientoprobatorioacargode

laderensa，laenunciaci6ndeloselementospretendidos，las estipulaciones，aSi comolas solicitudes probatorias delas ParteS・Enla segunda se emitieron y comunicaronlas determinacionesH・entealass01icitudesprobatorias． 3・Contrala decisi6n de admitir algunas pruebas el defもnsorpromovlOySuStent6elrecursodeapelacidn，raZdn POrla quela actuaci6n丘le remitida ala Sala de Casacidn PenaldelaCorteSupremadeJusticia，lacual，enPrOVeido AP8825de6de diciembre de2017，Se abstuvo de emi血 PrOnunCiamiento por considerar quela apelaci6n contrala decisi6n de admitirla practica de pruebas resJtaba improcedente． 4・E17demarzode2018，PreViacitaci6nalaspartes，el Tribunalinstaldla audiencia de juicio oral．Otorgadala Palabra ala defensa se opuso a su adelmtamiento por estimarquelaaudienciapreparatorianosehabiateminado atin，enlosteminosdelarticulo365delaLey906de2004． ㌔雰・一名 一′ i RecursodequejaNo．52427 YoryanyTorresThompson EITribunalnegdlasolicituddeladerensaporconsiderar quela 五nalidad dela audiencia preparatoria se habia CumPlidoyqueretrotraerlaacmaci6npara塙arnuevafecha atentaba contralos pnncIP10S de economia，Celeridad PrOCeSalyprevalenciadelderechosustmcial． Contraestadecisi6nlaSalaanunci61aprocedenciadel

recursodereposicidn，n00bstmte，elderensormaniftstdsu VOluntaddeapelar，loquenolefuepemitido．Porloanterior， elapoderadopromovidelrecursodequqa． 4・．Recibidalaactuaci6nenlaCorte，laSecretariadela Sala de Casacidn Penal corrid el traslado ordenado en el articulo179D delCddigo de Procedimiento Penalparasu SuStentaCi6n，OPOrtunidad dentro dela cual elrecurrente insistidenlapretensi6nimpugnatoriaconelargumentode queladecisidn cuestionadatenialacalidad de autoyque adema．sdenniaunaspectosustancialdelaactuaci6n． CoNSIDERACIoNES l．LaCorteescompetenteparaconocerdelrecursode queJainterpuesto，POrdirigirsecontraunadecisidndictada en prlmerainstancia por un Tribunal Superior，de confbrmidad conlo establecido en el articul0179 C dela Ley906de2004，adicionado por elarticulo94dela Ley 1395de2010． 雰秀インチ RecursodequeiaNo．52427 Yo重yanyTorresThompson 2．A traves del referido recurso elimpugnmte Pretende quela Corte concedala apelacidninterpuesta contrala decisi6n delTribunal de no retomar el trまmite de la audiencia preparatoria，adoptada en audiencia de7de marzode2018． 3．Los articulos20y176delaLey906de2004，que regulanlaprocedenciadelrecurso de apelaci6n，autOrizan estafbrmadeimpugnaci6ncontralasslguientesdecisiones：

i）las sentencias，ii）los autos referidos alalibertad del imputado o acusado，iii）los que afectenla prまctica de pruebas，iv）losqueirroguenefectosdeordenpatrimonial，y nnalmente，Ⅴ）losemitidosenlasaudiencias． 4．Por autolaley entiendela decisi6n que resuelve algtLnincidente o aspecto sustancial del proceso．Y por O74enlas decisiones que selimitan a disponer cualquier OtrO tramitedelosquelaleyestableceparadarcursoala actuacidnoevitarelentorpecimientodelamismal． 5．Enelcasoconcreto，elproblemaJuridicoplanteado SeCircunscribeadeterminarsiladecisi6nproftridaporla Sala Penal delTribunal Superior de Santa Marta e17de marzode2018，mediantelacualrechazdlapretensidndela defensaderemudarlaaudienciapreparatoria，reSuelveun aspecto sustmcialdelproceso，eS decir，Sise trata de un aufosusceptiblederecursodeapelaci6n，OSiseesta．血ente aunasimpleorden，quenOadmiteesterecurso． lLey906de2004，articulo161 ● ● → RecursodequejaNo．52427 YoryanyTorresThompson e・Revisadoelcontextoprocesal）Seadviertequeesta determinaci6nteniaporobjetoveri鯖carsl，unaVeZregreS6 laactuaci6nconelproveidoqueasegurabalaqecutoriadel decreto depruebas，POdiainiciarse eljuicio oralsin antes Hnalizar fbrmalmentela audiencia preparatoria，aPenaS

SuSPendidaporelrecursodeapelaci6n． ApriorLPOdriapensarsequeesadecisi6nrecaesobre un aspecto relacionado con el agotamiento delas etapas SuCeSivas y preclusivasintegrmtes del debido proceso，y POrellodecara−Ctereminentementesustancial． No obstante，una VeZ de範nidoslos medios de COnOCimiento que serianincorporados y practicados en el Juicio，aCOrdeconlosarticulos355a1365delaLey906de 2004，dentro delos actos por agotarse enla audiencia PreParatOria solo se echa de menos en este asuntola 的aci6ndelafechadeljuiciooral． De alli que el cuestionamiento del apoderado de YoryanyTorresThompson sedi車a，entntimas，COntrala decisi6n de sehalarpor丸leradelaaudienciapreparatoria， eldiaylahoraparaelinicio deaquel；decisi6nque，alno tenerimplicaci6n alguna en garan缶as fundamentales de quienesintervienen enlaactuacidn，Seidentincacomoun actodemeroimpulsoprocesal． Desde otraperspectivanopueded匂arse deladoque， al res0lverse no abrir nuevamentela preparatoria，la ／！多彩／／秀一 5 RecursodequejaNo．52427 YotyanyTorresThompson decisi6n tambienincorpord un mandato 血ente ala COntinuaci6ndelainstalacidndeljuiciooral−Paralacual habian sido previmente citadaslas partes一，entOnCeS，

nlngunadiscusi6noH・ecesuposicionamientotambiencomo un actopropio deladirecci6n delaaudienciaypor ende， incontrovertible． Enesepanorama，PeSealacaliHcaci6nefectuadapor elTribunalde su decisi6n como un auto cuando，POr Su COntenido，era una Orden；aCert6al negarla habilitaci6n Paralafbmulacidndelrecursodealzada． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RBSUBLVE PRIMERO・Declarar bien negado el recurso de apelaci6ninterpuesto porla defもnsa de Yoryany Torres Thompson，COntraladecisidndelaSalaPenaldelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeSantaMarta，atraVeSdela Cualneg61areaperturadelaaudienciapreparatoria． SBGUNDO．Contra esta decisi6n no procede ningun DevuelvaseelexpedientealTribunaldeongen． 、，二．／杉シー一一レ／／ 6 RecursodequqiaNo．52427 YoIyanyTorresThompson

Magistrado CISCOACUNAVIzCAYA ／“￣ M車S億 0 ／一￣凧∴ノダ JOSELUISBELeCAMACHO M ‘str j

三／

FE RⅣANDO BERTOCASTROCABALLERO

Magistrado ＼＼＼ ＼ ＼ ＼

YDERPA INO CABRERA 案雲 r

RecursodequdaNo．52427 25棚，2818 YoryanyTorTeSThompson

ARLIER

孟蕎嘉黍 Magistrada 懇話盗詫語意A Secretaria γ多）シっ シン三 ∴