CSJ - AP256-2017(49189)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

LUIS ANTONIO HEEÍNÁNDEZ BARBOSA ^

Magistrado Ponente AP256-2017 Radicación 49189 ( A p r o b a do A c ta N o. 0 1 7 ). Bogotá D . C ., enero v e i n t i c i n co ( 2 5) de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de D I E GO A L B E R TO C A S T I L LO C O R T E S.

HECHOS: A p r o x i m a d a m e n te a l as 2 : 30 de la mañana d el 16 de febrero de 2 0 1 5, en la c a sa 25 de la m a n z a na Bl d el B a r r io T o r c o r o ma de Cúcuta, María M i l e i sa Durán escuchó latir a su perro, m o t i vo p or el c u al se levantó y sorprendió a 2 i n d i v i d u os en el garaje de su residencia, llamó a la policía y consiguió la c a p t u ra de u no de ellos. ¡ CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES c o n s t a t a n do q ue p a ra ingresar dañaron la c h a pa de u na reja y l u e go v i o l e n t a r on las p u e r t as de su vehículo m a r ca

T w i n g o, e x t r a y e n do un r a d io P a n a s o n i c. En p o d er d el c a p t u r a do D I E GO C A S T I L LO se encontró un bolso c on d e s t o r n i l l a d o r e s, llaves fijas, u na n a v a ja y u na l i n t e r n a.

ACTUACIÓN PROCESAL: I j En a u d i e n c ia realizada el 16 de febrero de 2 0 15 en el J u z g a do 2 P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Cúcuta, se impartió legalidad a la c a p t u ra de D I E GO A L B E R TO C A S T I L LO y la Fisceilía le imputó la comisión del delito de h u r to calificado ! a g r a v a d o. En la m i s ma o p o r t u n i d ad le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad eh e s t a b l e c i m i e n to carcelario.

P r e s e n t a do el escrito de acusación!, el 14 de m a yo siguiente se realizó la c o r r e s p o n d i e n te 'audiencia y u na vez s u r t i da la fase del juicio, el J u z g a j io C u a r to P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de conocimiisnto de Cúcuta

profirió fallo el 30 de j u n io de 2016Í, c o n d e n a n do a C A S T I L LO C O R T ES a 1 08 m e s es | de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso, c o mo autoi; del delito objeto de acusación. Le negó la condensL de ejecución c o n d i c i o n al y la prisión d o m i c i l i a r i a.

CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES La defensa impugnó la s e n t e n c ia y el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta la confirmó a través d el fallo r e c u r r i do en casación, e x p e d i do el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 6.

LA DEMANDA: C o n s ta de dos cargos. 1, Primer cargo: Aplicación errada del artículo 381 de la Ley 906 de 2004

El defensor acusa la sentencia demandada de violar directamente la ley sustancial por error de hecho, motivo inscrito en el artículo 181 de la Ley 906 de 2004, numeral primero, por haberse proferido la sentencia en juicio en el cual se afectó la garantía debida al procesado al dejarse de aplicarse (sic) la ley sustancial pertinente que lo acobijaba (sic) como lo es la descrita en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, específicamente en concreto la audiencia del conocimiento exacto en lo que concernía tanto

en (sic) la existencia del punible como el de (sic) la responsabilidad atribuida!' a su asistido. ''No se recaudó la prueba necesaria para predicar que el delito existió, de igual forma, aquella que señalaba la responsabilidad del reato por el que se acusó, norma 3

CASACIÓN 49189

DIEGO ALEiERTO CASTILLO CORTES I i llamada a regular el caso por cuanto el juzgador de alzada, realizó un análisis erróneo de los hechós, desconociendo con ello, la ley sustancial, advertida en los elementos de juicio que se aportaron en tiempo oportuno y autorizado por el operador judicial; la excluyó del: historial fáctico cotejados en sede de juicio, perfilando con hechos hipotéticos, como la preexistencia del objeto material del delito el cual el juzgador lo atribuyó su pre~exístencia con la simple declaración de la víctima, desestimando otros medios para corroborar, lo que se: traduce en una construcción fáctica sin soporte alguno para su verificación". • C on b a se en lo expuesto, el r e c u r r e n te concluyó q ue i no h ay p r u e ba suficiente p a ra condenjar, m o t i vo p or el c u al solicitó c a s ar el fallo i m p u g n a do p a r a, en su lugar, absolver a su p a t r o c i n a d o.

2. Segundo cargo: Violación dell debido proceso Según el censor, " se acusa la sentencia demandada de violar directamente la ley sustancial por error de hecho, motivo inscrito en el artículo 181 de la Ley 906 de 2004,

numeral segundo, por haberse proferido la sentencia en juicio que afectó la garantía debida al procesado previendo que la ley sustancial especifica en el artículo 454 de la Ley i 906 de 2004, por medio de la cual ordena al operador judicial .' i 4

CASACION 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES la audiencia debe ser continua, salvo se trate de situaciones sobrevinienets de manifiesta gravedad". El j u i c io o r al no se realizó en f o r ma i n i n t e r r u m p i da p u es en más de 11 m e s es se p r a c t i c a r on 2 t e s t i m o n i os de la Fiscalía y 1 de la defensa, c i r c u n s t a n c ia q ue viola el d e b i do p r o c e so d el a c u s a do al q u e b a n t ar l os principios rectores de inmediación, celeridad y concentración. A p a r t ir de lo a n t e r i o r, el i m p u g n a n te solicitó a la C o r te casar el fallo y declarar v u l n e r a do el p r i n c i p io de concentración " de tal suerte que si se hubiese ventilado el proceso de manera concentrada e ininterrumpida, con conocimiento de un solo fiscal y un solo juez, se hubiese llevado una investigación integral, además de haberse

absuelto a DIEGO ALBERTO CORTES CASTILLO'.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Según el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, "si el

demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación", la d e m a n da se inadmitirá. R e s p e c to de la primera censura e n c u e n t ra la Corte q ue pese a d e n u n c i ar la violación d i r e c ta de la ley, el 5

CASACIÓN 49189

DIEGO ALBISRTO CASTILLO CORTES defensor procedió a r e p r o c h ar de m a n e ra genérica que no se c u e n ta c on p r u e b as suficientes sobre; la m a t e r i a l i d ad del delito y la r e s p o n s a b i l i d ad dh su asistido, I p l a n t e a m i e n to p r o p io de la violación i n d i r e c ta o m e d i a ta de la ley. En efecto, la violación directa o i n r a e d i a ta de la ley s u s t a n c i al tiene l u g ar c u a n do a p a r t i r: de la apreciación de los h e c h os legal y o p o r t u n a m e n te acreditados d e n t ro i del d i l i g e n c i a m i e n t o, los sentenciadores o m i t en aplicar la disposición q ue se o c u pa de la situación en concreto, en c u a n to y e r r an a c e r ca de su e x i s t e n c ia (falta de aplicación o exclusión evidente), r e a l i z an u na e r r a da adecuación de

los h e c h os p r o b a d os a los s u p u e s t os q ue c o n t e m p la el precepto (aplicación indebida), o le a t r i b u y en a la n o r ma un s e n t i do q ue no tiene o le a s i g n an 'efectos diversos o c o n t r a r i os a su c o n t e n i do (interpretación errónea). Tratándose de la violación i n d i r e c ta o m e d i a ta de la ley, le correspondía al defensor identificar c on e x a c t i t ud el y e r r o, es decir, establecer si los falladoriss c o m e t i e r on un e r r or de h e c ho al apreciar la p r u e b a, b i en sea p o r q ue pese a o b r ar en el d i l i g e n c i a m i e n to no fue v a l o r a da (falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión); ya p o r q ue s in f i g u r ar en la actuación se s u p u so su p r e s e n c ia allí y la t u v i e r on en c u e n ta en su decisión (falso j u i c io d.e existencia p or suposición); b i en p o r q ue al c o n s i d e r a r la ¡distorsionaron su

CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES c o n t e n i do cercenándola, adicionándola o tergiversándola (falso j u i c io de identidad); también, c u a n do s in i n c u r r ir

en a l g u no de los y e r r os referidos d e r i v a r on del m e d io p r o b a t o r io d e d u c c i o n es c o n t r a r i as a los p r i n c i p i os de la s a na crítica, esto es, los p o s t u l a d os de la lógica, las leyes de la ciencia o l as reglas de la e x p e r i e n c ia (falso raciocinio). O i n d i c ar si se p r o d u jo un e r r or de derecho, en c u a n to se negó a d e t e r m i n a do m e d io p r o b a t o r io el valor conferido p or la ley o le fue otorgado un mérito diverso al a t r i b u i do l e g a l m e n te (falso j u i c io de convicción), o bien, p o r q ue l os f u n c i o n a r i os al apreciar a l g u na p r u e ba la a s u m i e r on e r r a d a m e n te c o mo legal a u n q ue no satisfacía las exigencias señaladas p or el legislador p a ra t e n er t al condición, o la d e s c a r t a r on a d u c i e n do de m a n e ra e q u i v o c a da su ilegalidad, pese a q ue se c u m p l i e r on c a b a l m e n te los r e q u i s i t os d i s p u e s t os en la ley p a ra su práctica o aducción (falso j u i c io de legalidad), c o m e t i do no

e m p r e n d i do p or el d e m a n d a n t e, m o t i vo p or el c u al dejó s in acreditación el r e p r o c he f o r m u l a d o. La c e n s u ra debe ser i n a d m i t i d a. R e s p e c to del segundo cargo o b s e r va la S a la q ue u na vez más el c e n s or a d u jo la violación d i r e c ta de la ley, p a ra acto seguido d e n u n c i ar el q u e b r a n to del d e b i do proceso 7 . j CASACIÓN 493.89 DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES p or lesión de l os p r i n c i p i os de I concentración e inmediación en la fase del d e b a te oral, p l a n t e a m i e n to que d e n o ta confusión a c e r ca de la c a u s al seleccionada. A d i c i o n a l m e n t e, pese a c u e s t i o n ar i la duración del j u i c io en el r e c a u do de 3 testimonios:, no precisó en concretó cuál fue el daño que se derivó de ello, o p or qué i j si el d e b a te o r al h u b i e ra sido brevé el fallo seria a b s o l u t o r i o, en c u a n to es claro q ue si ,1a d e m a n da tiene c o mo objeto d e n u n c i ar la violación. : de d e r e c h os o

garantías del a c u s a d o, correspondía a sü defensor señalar c l a r a m e n te la especie de incorrección s u s t a n t i va d e t e r m i n a n te de la invalidación, los f u n d a m e n t os fácticos y l as n o r m as conculcadas, c on la indicación de l os m o t i v os de su q u e b r a n t o. También e ra su obligación especificar el límite de la actuación ei jiiartir del c u al se p r o d u jo el vicio, así c o mo la c o b e r t u ra de la n u l i d a d, d e m o s t r ar q ue p r o c e s a l m e n te no existe n'aanera diversa de r e s t a u r ar el derecho afectado y, l o, más i m p o r t a n t e, acreditar q ue la anomalía d e n u n c i a da t u vo i n c i d e n c ia p e r j u d i c i al y decisiva en la declaraíEión de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo irapugnado| (principio de trascendencia). D e s de luego, en t al caso no es viable alegar el q u e b r a n to del p r i n c i p io de investigación i n t e g r a l, p u es dicho p o s t u l a do corresponde a la L ey 60|0 de 2 0 00 que no j 8

CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES

gobernó este trámite, regido p or el A c to Legislativo 0 03 de 2 0 02 y la L ey 9 06 de 2 0 0 4. D e be destacarse q ue t a n to en el fallo de p r i m e ra c o mo de s e g u n da i n s t a n c i a, los f u n c i o n a r i os s u s t e n t a r on s us c o n s i d e r a c i o n es en la declaración de María M i l e i sa Durán q u i en relató en f o r ma d e t a l l a da los s u c e s os de los cuales fue testigo en f o r ma directa, d e s de q ue escuchó a su m a s c o ta l a d r a r, h a s ta q ue luego de la c a p t u ra de C A S T I L LO C O R T E S, u no de l os i n d i v i d u os q ue se e n c o n t r a ba en el garaje de su residencia, advirtió la sustracción del r a d io de su vehículo. En s u m a, es evidente q ue en d e s c o n o c i m i e n to de las p r e s u n c i o n es de acierto y de legalidad d el fallo, el defensor procedió a p l a s m ar en f o r ma i n e x a c ta su percepción del a s u n t o, s in e n s a y ar d e r r u ir los soportes n o r m a t i v o s, p r o b a t o r i os o de l e g i t i m i d ad d el fallo de

c o n d e n a, p r o c e d er i n a d m i s i b le en e s ta sede e x t r a o r d i n a r i a. L as referidas falencias de la d e m a n da i m p o n en a la S a la su inadmisión de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. No se o b s e r va c on ocasión de la s e n t e n c ia i m p u g n a da o d e n t ro del c u r so de la actuación procesal, violación de 9

CASACIÓN 49189

DIEGO ADIERTO CASTILLO CORTES d e r e c h os o garantías d el acusado, cora® p a ra a d o p t ar la I decisión de s u p e r ar los defectos de la d e r a a n da y decidir de fondo, según lo dispone el inciso 3° de la i L o r ma citada. C o n t ra este a u to p r o c e de el i m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo ^ítablecido en el artículo 1 84 del m e n c i o n a do ordenamie|Lto procesal y las reglas q ue ha definido la S a la de m a n e ra pacífica en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r e s. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O Rf E S U P R E MA DE

J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, R E S U E L V E: INADMITIR la d e m a n da de casaciíii p r e s e n t a da p or el defensor de D I E GO A L B E R TO C A S T I l l .O C O R T E S. C o n t ra esta determinación procedáj el m e c a n i s mo de insistencia, en los términos definidos p o| la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala.

N O T I F Í Q U E SE Y C Ú M P L | S E.

10

CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES E Ü G E N W F E R N X H D E Z ^ ^^ 11 ¡ ' CASACIÓN 49189

DIEGO ALBERTO CASTILLO CORTES

I NUBIA YOLANDA NOVA G Al^CÍA S e c r e t a r ia : | ! 12