CSJ - AP2565-2017(47654)

Republica de Colombia Carte Supreme de Justlcia Sala di Casacldi Paaal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE C A S A C I 6N PENAL GUSTAVO E N R I Q UE MALO F E R N A N D EZ

Magistrado Ponente AP2565-2017 Radicacion N" 47654. A p r o b a do a c ta N o. 1 1 6. B o g o t a, D. C., veintiseis ( 2 6) de a b r il de d os m il diecisiete (2017). VISTOS De c o n f o r m i d ad c on lo reglado en el a r t i c u lo 1 94 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, e x a m i na la S a la el aspecto f o r m al de la d e m a n da de r e v i s i on p r e s e n t a da p or el defensoi de M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q U E, en c o n t ra de l as sentedcias proferidas p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de 1 Revision sistema acusatorio No] 4765 Mauricio Morales Ara M e d e l lm y el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de G i r a r d o ta (Antioquia) - en p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, respectivamente-, a traves de l as cualqs se

c o n d e no al m e n c i o n a do p r o c e s a do c o mo a u t or die la c o n d u c ta p u n i b le de fabricacion, trdfico, porte o tenencia de armas de Juego, accesorios, partes o municiones, agravaao. L as citadas providencias f u e r on dictadas, en su c r d e n, el 18 de j u n io y 29 de agosto de 2 0 1 4, en el J u z g a do de c o n o c i m i e n to y el T r i b u n a l. H E C H OS I En su proveido, el Ad cjuem a d o p ta la siguiente n a r r a c i on factica: "Aproximadamente a las 21:12 boras del dia 10 de julio de 2013, agentes de la Policia Nacional que realizaban labores de paimllaje en la carretera de doble calzada que conduce al municipio de Barbosa, al transitar por el sector del Hatillo, a la altura del kilometro (sic) 4 mas 700 metros, al observar estacionado en la via un vehiculo Renault Symbol, color verde, identificado con las placas FAO 462 y a una persona fuera del mismo como bu^cando algo en el interior del baul cuya tapa se encontraba dbierta, proceden a detener a marcha del vehiculo automotor en el >yue se movilizaban para constatar lo que sucedia. ' Al advertir esa persona la presencia de los agentes de la Policia, inmediatamente lanza con su mono derecha una bolsa pldstica de color negro a la zona verde aledana a la via; por lo que los ojidales

al percatarse de ese comportamiento sospechoso descienden Revision sistema acusatorio No. Mauricio Morales rdpidamente y mientras unos requisan a las personas que iban en el vehiculo Renault, otro agente, ALEXANDER (sic) PINO CHAVERRA, ingresa a la zona verde a verificar que (sic) fue lo lanzado, encontrando como a dos metros del vehiculo una bolsa pldstica de color negro, en cuyo interior habian (sic) do^ armas de fuego tipo revolver, ademds de 11 cartuchos calibre 7.65 y 6 cartuchos calibre 32 largo marca Indumil. i Luego, al advertir los agentes de Policia que las personas que estaban al interior del vehiculo presentaban rastros de maleza y cadillos adheridos a sus prendas de vestir, intuyen que los rdismos instantes antes se habian intemado en la maleza, por lo que nuevamente el agente PINO CHAVERRA procede a inspecciopar los alrededores de la zona verde, encontrando como a unos 35 inetros de distancia un maletin de la marca TOTTO, en cuyo interior habia un par de botas pantaneras de color negro, un ponchd color amarillo pldstico o impermeable, una lintema LED, un alica^e rojo, 33 abrazaderas pldsticas color negra (sic), 12 amarres parq cable marca fixer transparentes calibre 9 mm x 65 cm. Ante el hallazgo de las armas defuego y al no exhibirse elpgrmiso para su porte, los agentes de la Policia Nacional procecien a capturar a las tres personas que se movilizaban en el vehiculo marca Renault, identificando entre estos al que estaba en Ic: parte

externa esculcando el baul, como MAURICIO MORALES ARAQUE y i a los que se encontraban en el interior del rodante como \ WILMAR CANO y TULIO MARIO COSSIO ALVAREZ (este ultimo inicialmente dijo llamarse DARIS ALEXANDER PEREZ LOPE^ -sic-).

ACTUACION PROCESAL RELEVANTE

3 Revision sistema acusatorio No.j 4763fc Mauricio Morales firaapc? T r as los h e c h os anteriores, se r e a l i z a r on las a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es y luego la Fiscalia p r e s e n to escritp de a c u s a c i o n, a t r i b u y e n d o le a l os i m p u t a d os el delito de fahricadon, trdfico, porte o tenenda de armas de fuego, accesorios, partes o munidones, agravado. j j La fase de j u z g a m i e n to la a d e l a n to el J u z g a do P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de G i r a r d o ta (Antioquia), d e s p a c ho q ue el 18 de j u n io de 2 0 04 [dicto sentencia, c o n d e n a n do a M O R A L ES A R A Q U E, C a no y Cossio Alvarez p or su r e s p o n s a b i l i d ad en el ilicito c o n t ra la s e g u r i d ad pu blica, c o n t e n i do en el pliego acusatorio| L es

i m p u s o, en consecuencia, la p e na p r i n c i p al de 2 16 mes'es de p r i s i on y la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es p u b U c as p or i g u al lapso. T a m b i en l es nego los beneficios s u s t i t u t i v os de la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e na y p r i s i on domiciliaria, i A p e l a do el fallo p or el bloque de la defensa, la S a la P e n al d el T r i b u n al de M e d e l l i n, en p r o v i d e n c ia d el 29 de agosto de e se a h o, c o n f i r mo la c o n d e na de M O R A L ES A R A Q UE y absolvio a los d e m as procesados. A h o r a, la defensa tecnica d el c o n d e n a d o, p r o m u e ve la presente accion de revision.

RESUMBN DE LA DEMANDA

4 I I Revision sistema acusatorio No. 476^^ Mauricio Morales Araqup I L u e go de r e s u m ir los h e c h os y el d e c u r so procesal, el defensor d el sentenciado M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q UE pide q ue se dejen s in valor las sentencias de i n s t a n c i d, c on

f u n d a m e n to en la c a u s al de r e v i s i on p r e v i s ta en el n u m e r al 6° del a r t i c u lo 1 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es decir "Cuando se demuestre que el fallo objeto de pedimento se fundamento, en todo o en parte, en prueba falsa fundante parq. sus declaraciones '\ P a ra a r g u m e n t ar su solicitud, engloba su critica a l i r m a n do q ue "la sentencia condenatoria se baso en pruebas que debian excluirse de la acervo (sic) probatoria, como \ la recoleccion y fijacidn de los elementos probatorios, ademds de no sustentarse en debida forma el agravante y tener l como cierto los testimonios (sic) contradictorios de los policiales que hicieron la captura, que escudrinando esos testimonios podemos concluir que fueron fundados y que los misrrios no tneron la supuesta lanzada de la bolsa que contenia dichas armas. La C o r te esbozara de m a n e ra general l os reparos q ue f o r m u la el m e m o r i a l i s t a, h a b i da c u e n ta q ue p r e s e n ta extensos y farragosos alegatos q ue n a da t i e n en q ue ver c on las causales de r e v i s i on y si c on l as d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion. En efecto, sostiene, en p r i m er lugar, q ue se violo el

principio de c o n g r u e n c i a. E l lo lo s u s t e n ta refiriendose a m p H a m e n te a d i c ha prerrogativa, a l i r m a n do q ue la FiScalia 5 1 Revision sistema acusatorio No. 476; Mauricio Morales Araci no s u s t e n to la procedencia de la agravante, p r e s e n t a n do u na t r a n s c r i p c i on del escrito a c u s a t o r io y e x p o n i e n do un a m p l io analisis p r o b a t o r i o, c on el objeto de atacar la c i t a da pieza procesal, a s e g u r a n do q ue no q u e d a r on d e b i d a m e n te registrados los "hechos juridicamente relevantes". P a ra el actor, la discrepancia t a m b i en r a d i ca en el h e c ho q ue el e n te i n s t r u c t or no f u n d a m e n to la c i r c u n s t a n c ia de agravacion, v i o l a n do a si el deber de m o t i v ar y los d e r e c h os al d e b i do proceso y de defensa, lo q ue g e n e ro q ue se d u p l i c a ra la p e na i m p u e s ta a su representado. Acto seguido, m a n i f i e s ta q ue los j u z g a d o r es le o t o r g a r on

"valor probatorio a unas pruebas que debian excluirse del acervo probatorio", en c l a ra i n f r a c c i on a los a r t i c u l os 29 de la C o n s t i t u c i on N a c i o n al y 2 77 d el Codigo de P r o c e d i m i e n to Penal. E s t i ma el libelista, p or consiguiente, q ue se t r a ta de p r u e b as viciadas de ilegalidad, l as cuales d e b i e r on s er excluidas de la a c t u a c i o n. E s as irregularidades a l u d en a la a c t u a c i on inicial de l os agentes de policia - L u is F e r n a n do V a s q u ez Z u l e t a, D a v id B e d o ya M e n e s es y A l e x a n d er P i n o -, q ue recolectaron i n d e b i d a m e n te el m a t e r i al i n c a u t a do y p o r q ue f o t o g r a i i a r on a los c a p t u r a d os p a ra p r e s e n t a r l os a n te la p r e n sa escrita c o mo p i r a t as terrestres. A s i m i s m o, a s e g u ra q ue estos t e s t i m o n i os f u e r on tergiversados y falseados, c on el a g r a v a n te de q ue l os 6 Revision sistema acusatorio No. 47G94r

Mauricio Morales ^ra<jhr^ j >^ ! falladores no t u v i e r on en c u e n ta s us contradicciones, lo c u al p r e t e n de explicar c on un e x h a u s t i vo a n a l i s is p r o b a t o r i o, desde luego a p a r t ir de su p r o p ia percepcion, la q ue p e r e n t o r i a m e n te le p e r m i te c o n c l u ir q ue el fallo debio s er absolutorio. Al libelo i n t r o d u c t o r i o, el defensor a n e xa el p o d er p a ra a c t u a r, las sentencias d e m a n d a d a s, c o n s t a n c ia de ejecutoria, el registro d el j u i c io o r al y l as t r a n s c r i p c i o n es de l as declaraciones de los g e n d a r m e s. T o do ello, t e r m i na dicipndo, c on el f in de d e s e s t i m ar el fallo y q ue p or lo m e n os se e l i m i ne la agravante. | CONSIDERACIONBS DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al d el articulo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a esta S a la c o m p e te c o n o c er de la accion de r e v i s i on p r e s e n t a da p or el defensor

de M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q U E, ya q ue la p r o m u e ve en c o n t ra de s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia d i c t a da p or un T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i a l. A h o ra b i e n, el p r o c e d i m i e n to p e n al ha definido e x p r e s a m e n te las causales bajo las cuales p u e de solicitarse la r e v i s i on de u na s e n t e n c ia ej e cu to riada (articulo 1 92 |de la Ley 9 06 de 2 0 0 4) y la f o r ma c o mo ello debe i m p e t r a r se a n te la a u t o r i d ad c o m p e t e n te (articulo 1 94 ibidem), requisites de i n t e r p r e t a c i on estricta y restrictiva. i i 7 Revision sistema acusatorio No.; 47652 Mauricio Morales Araque, En e se o r d en de ideas, se ha verificado q ue de c o n f o r m i d ad c on l as f o r m a l i d a d es exigidas p a ra la p r e s e n t a c i on de la accion, o b ra c o n s t a n c ia de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l i n, certificando q ue el fallo de s e g u n do g r a do se e n c u e n t ra ejecutoriado.

P or otro lado, en lo q ue a t a he a la n a t u r a l e za y objetivos de la accion de revision, en reiteradas ocasiones la S a la ha precisado: "No busca pues, la acdon de reuisidn, subsanar errores de juicio o de procedimiento porque esa es la juncion de los recursos de instancia y de la casacion. La revision, en cambio, pretende la reparacion de injusticias a partir de la demostracion de una REALIDAD HISTORICA diferente a la del proceso y unicamente dentro del marco de invocacion precisado por las causales establecidas en la ley"^. Y p o s t e r i o r m e n te anoto^: "Estima necesario significar la Sala, que en su naturaleza y efectos, la accion de revision dista mucho de parecerse al recurso extraordinario de casacion, dado que a traves de la primera, cuando lo alegado es predsamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo examen, critica o controversia a la actuacion procesal y a los factores fdcticos, juridicos y probatorios que sustentaron la decision que ya hizo trdnsito a cosa juzgada, en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo que se examina, el 1 CSJ AP, 23 agosto de 2000, Radicado 15.322. 2 CSJ SP, 25 julio 2007, Radicado 23.690. 8

Revision sistema acusatorio No.: 476

Mauricio Morales Ara' fallo condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos elementos de juicio, no conoddos durante el debate de las instandds, que

demuestran la inocenda del procesado, imponiendo la decision resdsoria para que se haga justida. Bsto dijo, sobre el particular, la Corte, en redente decision^: \ 1. La acdon de revision, a diferenda del recurso extraordinario de casadon -a traves del cual, con apoyo en los motivos legates que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del tramite procesal, el cumplimiento de las garantias debidas a las paries, los supuestos de hecho de la sentenda de segunda instanda no ejecutoriada y sus consecuendas juridicas-, tiene como objeto una sentencia, un auto de cesadon de procedimiento o una resoludon de preclusion de la investigadon que hizo trdnsito a cosa juzgada y como finalidad remediar errores judidales originados en causas i que no se conoderon durante el desarrollo de la actuadon y que estdn limitadas a las previstas en la ley. No es la acdon de revision por tanto un mecanismo disponible para reabrir el debate procesal, resultando indebido por lo mismo sustentarla en fundamentos propios del recurso de casadon. Tampoco es una tercera instanda a la que se accede para discutir lo resuelto por los jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les sirvieron a aquellos para tornar las decisiones. Lo anterior significa que por medio de la acdon de revision no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en la sentenda. El juicio resdndente, en tratdndose de la acdon de reuisidn, opera respecto del fallo que se considera injusto gradas a la prueba o 3 CSJ AP, 6 feb. 2007, Radicado 23.839.

9 Revision sistema acusatorio No. 4 7 6 ^^ Mauricio Morales Araqu/F? hecho nuevos, y no en relacion con el tramite o actuadones ya agotados, independientemente de que se evidenden irregularidades u omisiones trascendentes en curso del proceso, las cuales, se repite, debieron tener como escenario natural de discusion los recursos ordinaries o el extraordinario de casadon". Y, especificamente, sobre la c a u s al s e x ta de revision, ha reiterado': "Cuando se acude a la causal quinta de revision, es necesario acreditar mediante sentenda en firme o decision que produzca los mismos efectos, que el fallo que se pretende resdndir se fundamento en prueba falsa. Para ello, es necesario que el actor precise los fundamentos fdcticos y Juridicos que la sustentan y que aporte la decision mediante la cual se declara que el medio o los medios de conviccion que sirvieron de soporte a la decision que se objeta, sonfalsos. Por tanto, no resulta sufidente la simple manifestadon del libelista soportada en su personal percepdon, acerca de la autentiddad o eficada de los medios aportados a la actuadon y de la valoradon que de ellos debieron hacer los falladores de instancia. El libelo que es materia de examen no cample con ninguno de tales requisitos, pues el actor antes de poner en etndenda los supuestos de la causal invocada, lo que pretende es una nueva valoradon del acervo probatorio aportado en la etapa de instrucdon, presentando su propio analisis diverso al contenido en la decision de preclusion de investigadon, para concluir que esta tuvo como fundamento una

prueba que, segun el, es falsa, adecuando asi sus argumentos con la precisa causal que invoca" (se destaca). CSJ AP, 3 sept. 2002, Radicado 18.555, y CSJ AP, 14 abril 2009, Radicado 31022. 10 Revision sistema acusatorio No., 4761 Mauricio Morales Aras Suficiente, el acopio j u r i s p r u d e n c i al t r a n s c r i tp en precedencia, en a r as de advertir la n o t o r ia i m p r o p i e d ad q ue encierra lo p r o p u e s to a favor d el c o n d e n a do M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q U E, p u e s, b a s ta apreciar la a r g u m e n t a c i on c o n t e n i da en el libelo, p a ra c o m p r e n d er q ue bajo el ropaje de la accion de r e v i s i on se e n c i e r ra un tipico alegafo de i n s t a n c i a, o c u a n do m u c h o, la m a n i f e s t a c i on controversial q ue al a m p a ro de l as v a r i as causales de casacion b u s ca d e r r u ir la legalidad del fallo. De n i n g u na m a n e r a, entonces, el accionante ha allegado m e d io de conviccion a l g u no d e m o s t r a t i vo de u na p r u e ba falsa q ue p or su m a g n i t ud i m p U q ue necesario

d e r r u m b ar el p r i n c i p io de c o sa j u z g a d a, u na vez advertida su t r a s c e n d e n c ia en frente de los m e d i os p r o b a t o r i os toiriados en c u e n ta p a ra e m i t ir la s e n t e n c ia condenatoria. No. T o do lo c o n t r a r i o, a pesar de referirse en un c o m i e n zo el d e m a n d a n te a los alcances de la revision,; lejos de c o m p a d e c e r se su d i s c u r so c on lo e n u n c i a d o, dedica l os esfuerzos a r g u m e n t a t i v os p r e c i s a m e n te a c o n t r o v e i i rr la t a r ea p r o b a t o r ia a d e l a n t a da p or los j u z g a d o r es y a d e m i n c i ar v a r i os vicios q ue d e b i e r on generar la n u l i d ad d el proceso, t o do en violacion de caros principios c o mo l os de defensa, debido proceso, c o n g r u e n c ia y contradiccion. U na d i c ha p r o p u e s ta a r g u m e n t a t i v a, cabe relevar, es p r o p ia d el r e c u r so de casacion, escenario a d e c u a do p a ra u Revision sistema acusatorio NoJ 4 7 6 5^ Mauricio Morales h v Q^ fJ discutir la legalidad de la a c t u a c i on y de l os fallos de l as

i n s t a n c i a s, p e ro no de la accion de revision, c u yo objeto r e m i t e, en t r a t a n d o se de la c a u s al sexta, a planteeir la existencia de u na p r u e ba falsa, a si declarada j u d i c i a l m e n te m e d i a n te sentencia, q ue p or si m i s ma tiene la v i r t u a l i d ad de v a r i ar el j u i c io de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue g o b e r no la s e n t e n c ia de condena. En este sentido, d os s on l as exigencias basicas q ue ha de c u m p l ir el libelista, p a ra q ue su p r o p u e s ta p e r m i ta a d e l a n t ar el t r a m i te propio de la accion i n t e n t a d a: d e m o s t r ar q ue en efecto se esta a n te u na p r u e ba falsa y, acreditar su t r a s c e n d e n c ia p r o b a t o r ia en frente de l os f u n d a m e n t os de la sentencia. Respecto de lo p r i m e r o, debe referenciarse h u e r f a ha de soporte p r o b a t o r io la c a u s al alegada, p or la p o t i s i ma r a z on q ue no existe, en estricto sentido, n i n g u na p r u e ba falsa q ue p e r m i ta de la Corte a d e l a n t ar la c o n f r o n t a c i on c on l os

f u n d a m e n t os de la sentencia, en a r as de definir si estos h an sido d e r r u m b a d os o n o. En reemplazo de t an precisa carga procesal, que i n c l u so se entiende c o n n a t u r al a la c a u s al p r o p u e s t a, el accionante se desvio p or l os c a m i n os de la critica a la a c t u a c i on de l os f u n c i o n a r i os judiciales, en p u n to de lo q ue s u p u e s t a i h e n te d e b i e r on tener en c u e n ta al a n a l i z ar l os e l e m e n t os probatorios, en especial los t e s t i m o n i os de los g e n d a r m e s, asi 12 Revision sistema acusatorio No.i 476^5'6 5 , ^^ Mauricio Morales Araqu c o mo en las irregularidades en q ue i n c u r r i e r on d u r a n te el t r a m i te procesal. Asi, en l u g ar de allegar el e l e m e n to s u a s o r io concrete q ue d e t e r m i ne necesario v a r i ar la definicion de r e s p o n s a b i l i d ad c o n s a g r a da en el fallo de s e g u n do grado, presenta, c o mo se dijo a n t e s, un tipico alegato de i n s t a n c ia j en el q ue consigna, de m a n e ra especulativa y p o co prficisa,

su p a r t i c u l ar percepcion de lo a r r o j a do p or la prue|Da o, mejor, c o mo debio i n t e r p r e t a r se la m i s m a. Se itera, entonces, l as discusiones a t i n e n t es a l as n u l i d a d es y la legalidad de la p r u e ba y s us efectos suasbrios, s on a s u n t os pasibles de d i s c u t ir en el r e c u r so de casacion, pero no d e n t ro de la o r b i ta de la accion de revision:, p or m a n e ra que, c u a l q u i e ra sea el efecto del e x a m en r e c l a m a do - u na n u e va y c o m p l e ta v a l o r a c i on de las p r u e b as allegadas al proceso-, es claro q ue su t r a s c e n d e n c ia r e s u l ta insuficiente p a ra d e s v i r t u ar la c o n t u n d e n c ia de la p r u e ba de cargo. Asi, en estricto sentido, el accionante no ha d e m o s t r a do q ue los fallos c o n d e n a t o r i os q ue afectaron los intereses le su p r o h i j a d o, se h a y an proferido c on b a se en p r u e b as falsas. P a ra el d e m a n d a n t e, la falsedad de la p r u e ba q ue l e g i t i ma su peticion, en u l t i m as d e s c a n sa en l as

13 Revision sistema acusatorio No. 4761 Mauricio Morales Araqi contradicciones en q ue i n c u r r i e r on l os agentes de policia captores en s us t e s t i m o n i o s, lo q ue no fue obice p a ra q ue los j u z g a d o r es l es o t o r g a r an credibilidad. De esta m a n e r a, c on los a t a q u es q ue realiza el defensor en c o n t ra de l as consideraciones p l a s m a d as p or l os f u n c i o n a r i os judiciales, pretende, n a da m as y n a da m e n o s, q ue d e s v i r t u ar la p r e s u n c i on de acierto y legalidad q ue a m p a ra el proveido c u ya r e v i s i on se pide. Por lo t a n t o, siendo claro q ue el actor no acredito la p r u e ba falsa soporte de la c a u s al p r o p u e s t a, c o mo t a m p o co d e m o s t ro t r a s c e n d e n c ia a l g u n a, ello es suficiente p a ra e n t e n d er q ue no se c u m p le el p r e s u p u e s to c o n s a g r a do p or el n u m e r al 6° d el a r t i c u lo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra facultar a d e l a n t ar el t r a m i te p r o p io de la accion de r e v i s i on

p r o p u e s ta p or el r e p r e s e n t a n te legal d el c o n d e n a d o, r a z on p or la c u al se i n a d m i t i ra la d e m a n da de r e v i s i on p r e s e n t a da a favor de M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q U E. En este o r d en de ideas, d a do q ue el d e m a n d a n te no c u m p l io c on los requisitos formales, la d e m a n da de r e v i s i on sera i n a d m i t i d a. D £ C I S I6N En m e r i to de lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, 14 Revision sistema acusatorio No. 476 Mauricio Morales )Ara RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de r e v i s i on p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do del p r o c e s a do M A U R I C IO M O R A L ES A R A Q I J E. C o n t ra e s ta decision p r o c e de el r e c u r so de reposicion. Notifiquese y c u m p l a s e. \ \

EUGEN C A R L I^

riQ FERNANDEZ Ci

15 Revision sistema acusatorio No. 47G5< Mauricio Morales Araqm N u b ia Y o l a n da N o va G a r c ia S e c r e t a r ia 16