CSJ - AP257-2017(47657)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

LUIS ANTONIO HEÍÍNANDE2: BARBOSA

Magistrado Ponente AP257-2017 Radicación 47657 (Aprobado A c ta N o. 0 1 7 ). Bogotá D. C., e n e ro v e i n t i c i n co ( 2 5) de d os mi diecisiete (2017).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de: casación p r e s e n t a da en n o m b re p r o p io p or el a c u s a do A R M A N DO C A M A C HO CORTÉS.

HECHOS: El 3 de a b r il de 2 0 0 4, A R M A N DO C A M A C HO CORTÉS en su condición de a p o d e r a do de J O R G IC L A V E R DE FERNÁNDEZ, promovió a n te el J u z g a do Civil M u n i c i p al de P a c ho el proceso de sucesión i n t e s t a da d E l i as L a v e r de S i e r ra (fallecido en 1 9 9 2) y B e t s ab Fernández de Laverde (fallecida en 2 0 0 2 ), trámite en él c u al solicitó reconocer c o mo h e r e d e ro de l os c a u s a n t es a. su r e p r e s e n t a do en carácter de hijo. M e d i a n te a u to d el 4

CASACIÓN 4765'' ARM^vNDO CAMACHO CORTÉS de agosto de 2 0 0 4, previo a decretar la partición, se ordenó "al apoderado del heredero reconocido, que informe si existen otros herederos de los causantes; en caso afirmativo se observe lo previsto en el artículo 591 del Código de Procedimiento CiviT y f ue r e q u e r i do p a ra q ue s u m i n i s t r a ra la información m e d i a n te pí oveído d el 17 de agosto s i g u i e n t e. C on m e m o r i al d el 24 d el m i s mo m es y año, C A M A C HO CORTÉS manifestó q ue e l, único h e r e d e ro conocido e ra su m a n d a t a r i o. El 1° de Julio de 2 0 05 el referido d e s p a c ho j u d i c i al aprobó el t r a b a jo de partición y adjudicó l os b i e n es r e l a c i o n a d os c o mo de p r o p i e d ad de los c a u s a n t es a J O R GE ELÍAS L A V E R DE FERNÁNDEZ, s in t e n er c o n o c i m i e n to q ue éste tenísi u na h e r m a n a, B l a n ca Nieves Laverde, h i ja de l os m i s m os padres, a q u i e n es en v i da visitó en P a c ho c a da o c ho días y atendió

a su p r o g e n i t or en el h o s p i t al a n t es de m o r i r.

ANTECEDENTES PROCESALES: C on b a se en la d e n u n c ia p r e s e n t a da p or B l a n ca Nieves Laverde, la Fiscalía S e c c i o n al de P a c ho declan) a b i e r ta la instrucción y vinculó m e d i a n te i n d a g a t o r ia a A R M A N DO C A M A C HO CORTÉS y i i J O R GE ELÍAS

L A V E R DE FERNÁNDEZ.

CASACIÓN 4765'; ARMANDO CAMACHO CORTÉS C l a u s u r a da la investigación, el s u m a r io f u€ calificado el 30 de j u l io de 2 0 10 c on resolución de acusación en c o n t ra de los procesados c o mo probables a u t o r es de l os delitos de f r a u de procesal y falsc t e s t i m o n i o, decisión c o n t ra la c u al se i n t e r p u so recursc de reposición y s u b s i d i a r io de apelación. Al d e s a t ar el p r i m e r o, la Fiscalía m a n t u vo la. acusación p or el delito de f r a u de procesal, pero la revocó p or el p u n i b le de falso t e s t i m o n i o. Al resolver el segundo, la U n i d ad de Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al de C u n d i n a m a r ca confirmó la.

acusación el 15 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, p r o v i d e n c ia que cobró e j e c u t o r ia el 3 de o c t u b re siguiente. El j u i c io fue a d e l a n t a do p or el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de P a c h o, despacho q ue u na vez realizada la a u d i e n c ia pública profirió fallo el 17 de j u l io de 2 0 1 5, c o n d e n a n do a los procesados a 72 m e s es de prisión, m u l ta de 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es e i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la sanción p r i v a t i va de libertad, c o mo a u t o r es del delito objeto de acusación. A R M A N DO C A M A C HO también fue c o n d e n a do a la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de la profesión 3 CASACION 4765'; ARIVMNDG CAMACHO CORTÉS de a b o g a do p or tiempo i g u al al de la sanción p r i v a t i va de libertad. El p r o c e s a do C A M A C HO CORTÉS J su defensor y e a p o d e r a do de la p a r te civil a p e l a r on e s e l p r o n u n c i a m i e n tc

y el T r i b u n al S u p e r i or de Cundinamarcia., a través de 1 s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, dictad^:el 22 de octubre: de 2 0 1 5, le impartió confirmación, adicionándole la order. de cancelar en el folio de matrícula del jl'edio La Playa, le. anotación N o. 3 c o r r e s p o n d i e n te a la adjudicaciór. d i s p u e s ta p or el J u z g a do Civil M u n i c i p al de Pacho.

LA DEMANDA: El p r o c e s a d o, q u i en tiene la condfdón de a b o g a do formuló 8 cargos.

Primero, Violación directa por e?|dusión evident^ de normas constitucionales y leg|les. C on f u n d a m e n to en el n u m e r al l| del artículo 20"! de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, el a c u s a do plant|ó q ue se v i o l a r on d i r e c t a m e n te l os artículos 2 0, 5 8, 95 M 2 28 de la C a r ta Política, 4, 5 8 6, 5 8 7, 5 8 9, 5 90 i del Código ák P r o c e d i m i e n to Civil modificados p or e l l D e c r e to 2 2 82 dé

1 9 8 9, 4° de la Ley 2 70 de 1 9 96 m o d i f i c i do p or el artículo 1 de la L ey 1 2 85 de 2 0 0 9, 2 7, 2 8, o l, 31 y 1 3 12 d el

CASACION 4765

ARMANDO CAMACHO CORTÉá Código Civil, 5 y 45 de la Ley 57 de 1 8 87 y 11 del Códigc G e n e r al del Proceso, todo lo c u al c o n d u jo a la violaciór d i r e c ta de los artículos 10, 1 1, 12, 22 y 4 53 del Códigc P e n al y 2 32 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. La d e n u n c i a n te B l a n ca Nieves Laverde no cumplió c on el d e b er de i n i c i ar el p r o c e so de sucesión de sus ascendientes, pese a q ue su padre había fallecido hacía 12 años y su p r o g e n i t o ra hacía 3 años. Los bienes de la sucesión se e n c o n t r a b an inactivos e i m p r o d u c t i v o s, es; decir, no cumplían u na función social. El p r o c e so de sucesión es de jurisdicción v o l u n t a r ia d o n de no h ay p a r te d e m a n d a d a, s i no la s o l i c i t ud de liquidación de la h e r e n c i a, caso en el c u al la ley dispone

el e m p l a z a m i e n to de l os i n t e r e s a d os a través de tres f o r m as de comunicación, esto e s, p or edicto en la secretaría del j u z g a d o, publicación en un d i a r io de a m p l i^ circulación y divulgación en u na r a d i o d i f u s o r a. Si l os herederos, a s i g n a t a r i os o i n t e r e s a d os no c o m p a r e c en a n t es de sentencia, d e b en r e c l a m ar s us d e r e c h os m e d i a n te l as acciones de petición q reivindicación de herencia. L os talladores c o n s i d e r a r on e r r a d a m e n te que en el trámite de liquidación de h e r e n c ia es obligatoria la 5 CASACIÓN 4765'; ARMANDO CAMACHO CORTÉS c o m p a r e c e n c i a, citación y relación df l os h e r e d e r os a s i g n a t a r i os o interesados, s in t e n er en : u e n ta q ue éstos p u e d en a c u d ir a las acciones j u d i c i a l es d i s p u e s t as en 1 ley. No h ay n o r ma c o n s t i t u c i o n al f) legal q ue k i m p u s i e ra i n f o r m ar al j u z g a do en 1.a d e m a n da le.

e x i s t e n c ia de u na h e r e d e ra de la c u al lo desconocía su p a r a d e ro e identificación. No tenía m. obligación de a v e r i g u ar en la Registraduría M u n i c i p Ji de P a c ho o de o t r os m u n i c i p i os aledaños sobre el regisW'o civil de Blancs. Nieves Laverde. No le correspondíal asesorar a su p o d e r d a n te p a ra q ue u b i c a ra a su h e r r | a na a f in de q u^ i n t e r v i n i e ra en el trámite de sucesión. " En s u ma " en los procesos de jurimiicción voluntaria de liquidación de herencia por víajudicicm no es obligatoria determinar la existencia de otros hermieros, iniciar un proceso de investigación o averiguación §7ara la búsqued a de la prueba que acredite la calidJ^. de los demá^ herederos, no es obligatorio aplicar losñjrtículos 78 y 79 del C.P.C. los cuales se aplican únicamente cuando hay demandado y tampoco la obligacióm de ordenar al poderdante ubicar a otros herederos y&mucho menos la obligación de pagar nuevas pÉiblicaciones da emplazamiento y honorarios de curador mi literrú.

CASACION 4765

ARMANDO CAMACHO CORTÉS C on b a se en lo e x p u e s to solicitó a la s a la casar e fallo i m p u g n a do p a r a, en su lugar, d i c t ar sentencia,

a b s o l u t o r ia en su favor. Segundo. Violación directa por interpretaciór errónea de normas constitucionales y legales. El procesado invocó la c a u s al p r i m e ra de casación c u e r po p r i m e r o, p u es consideró q ue se i n t e r p r e t a r on erróneamente l os artículos 5 91 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 46 del Código P e n a l, lo c u al c o n d u jo a la violación directa de l os artículos 29 de Ig. Constitución, 2 32 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y 9, 10, 1 1, 12 22 y 4 53 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. La p r i m e ra n o r ma m e n c i o n a da d i s p o ne q ue todo i n t e r e s a do en un proceso de sucesión "podrá" r e q u e r ir a c u a l q u i er a s i g n a t a r io si acepta o r e p u d ia su asignación h e r e n c i a l, de m a n e ra que no se t r a ta de u na obligación del d e m a n d a n t e, p u es en t o do caso es u na f a c u l t ad discrecional, aspecto q ue f ue i n t e r p r e t a do en f o r m^ c o n t r a r ia p or el T r i b u n a l. "La jurisdicción voluntaria hace referencia a uti

proceso en donde no existe parte demandada y al nb existir parte demandada, el contenido del artículo 591 d^l C.P.C. en su integridad no es imperativo sino facultativo". 7 ; ¡ CASACIÓN 4765/ ARMANDO CAMACHO CORTÉS C on relación a la p e na accesoria de inhabilitaciór p a ra el ejercicio de la profesión de a b o g a d o, dice e r e c u r r e n t e, c o n f o r me al artículo 46 dél Código P e n a, p r o c e de c u a n do la infracción se c o m e ta c on a b u so e r. d i c ho ejercicio p r o f e s i o n a l, situación qu(; no se presente i en este a s u n t o, p u es su a c t u ar e s t u vo d e t e r m i n a do p or las n o r m as legales q ue r e g u l an el proceso de jurisdicciór. v o l u n t a r ia de sucesión p or vía j u d i c i a l. A p a r t ir de lo a n t e r i o r, el p r o c e s a do solicitó a ki C o r te la casación d el fallo de c o n d e na y c o mo c o n s e c u e n c i a, dictar s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia en su favor. Tercero. Violación directa ] 3 or aplicación indebida de normas constitucionales y legales. F u e r on aplicados en f o r ma i n d e b i da los artículos 78 y 79 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civili lo c u al derivó en

la violación d i r e c ta de los artículos 29 de la Constitución, 9, 10, 1 1, 12, 2 2, 46 y 4 53 del Código P e n a l. i I I L os artículos m e n c i o n a d os i n i c i a l m e n te se refieren a i la i m p o s i b i l i d ad de acompañar la pruebja. de la existenci a. o representación d el d e m a n d a do o de acompañar la p r u e ba de la c a l i d ad en la q ue se [ le cita, n o r m as d i s p u e s t as p a ra p r o c e d i m i e n t os diverses de la sucesión j u d i c i al intestada o testada, p u es p or t r a t a r se de un proces 3 8 CASACIÓN 4765' ARMANDO CAMACHO CORTÉS de jurisdicción v o l u n t a r ia no h ay d e m a n d a do d e t e r m i n a do o especial, luego erró el T r i b u n al al exigirle q ue en la d e m a n da o en el c u r so d el proceso i n f o r m a ra de la e x i s t e n c ia de la h e r e d e ra B l a n ca Nieves L a v e r de y e. p a r t ir de ello d e c l a r ar su r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p or e.[ delito de f r a u de procesal. El a c u s a do solicitó a la S a la la casación de k.

s e n t e n c ia de c o n d e n a, a f in de q ue se dite fallo a b s o l u t o r i o. Cuarto. Error de hecho por falso juicio de existencia por omisión de pruebas. Se v i o l a r on i n d i r e c t a m e n te l os artículos 29 de la Constitución, 2 32 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y 9, 1 0, 1 1, 1 2, 2 2, 46 y 4 53 del Código P e n a l, p u es no se t u vo en c u e n ta la e s c r i t u ra pública 0 5 97 d el 3 de agosto de 2 0 05 de la Notaría Única de P a c h o, a través de la c u al B l a n ca Nieves L a v e r de transfirió los d e r e c h os y acciones en la sucesión de s us p a d r e s, más la posesión sobre los p r e d i os La P l a ya y El N a r a n j a l, u b i c a d os en la v e r e da S a n ta Inés d el m u n i c i p io de P a c h o, C u n d i n a m a r c a. En la cláusula s e x ta se d i s p o ne q ue a la f i r ma dé d i c ho i n s t r u m e n to la v e n d e d o ra hará e n t r e ga r e al y m a t e r i al de l os p r e d i os y se e x p r e sa q ue B l a n ca Nieves

t CASACION 47657

MDO CAMACHO CORTÉS Laverde tiene su domicilio y resideníia en Bogotá únicamente está de tránsito p or el m u n i c i p io de Pacho. L os talladores i g n o r a r on d i c ha p r u e i a, c on la c u al se a c r e d i ta q ue B l a n ca Nieves Laverde n u n Ja t u vo interés er p r o m o v er la liquidación de la h e r e n c i^ de s us padres También se p r u e ba q ue si e s t a ba esporádicamente er P a c h o, a través del edicto e m p l a z a t o r i of en el j u z g a do c m e d i a n te la difusión en r a d io y p r e n l a. se aseguró 1 p o s i b i l i d ad de que i n t e r v i n i e ra en el p r o f e so de sucesión s in q ue p r o c e d i e ra a ello. A d i c i o n a l m e n t e, si en el f o r m u l a r i o l ie calificación de: los predios citados se anotó q ue transfimó los d e r e c h os 5 a c c i o n es sucesorales q ue le corsjspondían, ello d e m u e s t ra su desinterés p or d ar c u r io al proceso de; sucesión y si entregó los bienes r e al y g i a t e r i a l m e n t e, s^ colige q ue su interés e ra a p r o p i a r se de iMi dos i n m u e b l e s.

C on los folios de matrícula de los Predios La P l a ya y El N a r a n j al se d e m u e s t ra que pese a l i i b er v e n d i do s us d e r e c h os herenciales, p o s t e r i o r m e n t e, c i a n do ya no tenía d e r e c h os sobre tales f u n d o s, procediól a d e n u n c i ar su exclusión en el p r o c e so sucesoral, s i n | t e n er legitimidaíp. p a ra ello. 10 CASACIÓN 4755'; ARMANDO CAMACHO CORTÉS A R M A N DO C A M A C HO CORTÉS solicitó se case k. s e n t e n c ia de c o n d e na y se dicté en fallo a b s o l u t o r io p or a u s e n c ia de dolo. Quinto. Error de hecho por falso juicio de identidad. F u e r on violados i n d i r e c t a m e n te los artículos 29 de le. Constitución, 2 32 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y 9, 10, 1 1, 12 2 2, 46 y 4 53 del Código Penal, p u es en el m e m o r i al del 24 de a g o s to de 2 0 04 q ue presentó al d e s p a c ho d o n de se d ki c u r so al p r o c e so de sucesión expresó q ue "el único heredero existente o que se conoce en el proceso (sic) al

señor JORGE ELÍAS LAVERDE FERNÁNDEZ'.

"El intérprete pone a dicha prueba documental a deci ^ que se negó la existencia de la heredera con igual derecho sobre la masa sucesoral, cuando el documento memorial presentado en la fecha indicada, esto es, el 24 de agosto de 2004, lo que dice es que para ese proceso en concreto el único heredero existente o que se conoce en el proceso, es el señor JORGE ELÍAS LAVERDE FERNÁNDEZ, lo cual corresponde a la realidad desde el punto de vista procesar. "La afirmación está referida de manera concreta y precisa al contenido del proceso y no al mundo exterior : El follador de instancia toma la anterior singularidad y la 11

CASACION 4765

ARMANDO CAMACHO CORTÉS proyecta al mundo universal i para deducir equivocadamente que en la prueba domimental, se este, negando la existencia de la heredera ermel mundo real, lo cual no es cierto". "Sin estar dentro del proceso de sucesión de los causantes LAVERDE FERNÁNDEZ el registro civil dq nacimiento de la denunciante, sin tener su identificación sin conocerla fisicamente, sin saber su domicilio ii residencia, sin saber dónde había sido registrada, e¿ indiscutible que dentro de este proceso (Mcha heredera era inexistente jurídicamente y ese era ei contenido de la prueba documentar. "La forma y contenido del memoriañdel 24 de agosto de 2004, al igual que el hecho 3 demla demanda, no constituyen medios fraudulentos para irmucir en error, po^ cuanto su información se refería a Im situación real y concreta del proceso, mas no a la sitie^.ción ideológica o

abstracta procesaF. C on a p o yo en lo e x p u e s t o, el p r o c i s a do solicitó a la I S a la c a s ar el fallo de c o n d e na y a b s o l v | r lo de l os cargo^ objeto de acusación. 12

CASACIÓN 47657

ARMANDO CAMACHO CORTÉS Sexto. Error de hecho por falso juicio d€ existencia. L os s e n t e n c i a d o r es v i o l a r on en f o r ma i n d i r e c ta los artículos 29 de la Constitución, 2 32 de la L ey 6 00 át 2 0 00 y 9, 10, 1 1, 12, 2 2, 46 y 4 53 d el Código P e n a l, p u es no t u v i e r on en c u e n ta l as d e c l a r a c i o n es de M a r g o t f. M o r e n o, q u i en laboró c on el a c u s a do en su o f i c i na de a b o g a do y e x p u so cómo se procedía c u a n do se adelantaba, un p r o c e so de sucesión de común a c u e r do p or ví£. n o t a r i a l, o si m e d i a ba d e s a c u e r do a través de j u z g a d o. T a m p o co se apreció lo e x p u e s to p or el a b o g a do L u is D u c u a ra s o b re la m i s ma temática señalada en

precedencia, q u i en precisó q ue la sucesión de l os c a u s a n t es L a v e r de y Fernández se adelantó p or vía j u d i c i al a n te la p o s i b i l i d ad de q ue e x i s t i e r an o t r os h e r e d e r o s. No f ue v a l o r a do el registro civil de la d e n u n c i a n t e, c o n o c i do u na v ez culminó el p r o c e so de sucesión, c on el c u al se a c r e d i ta q ue no fue r e g i s t r a da en P a c h o, s i no en el m u n i c i p io El Peñón, de m o do q ue se d i f i c u l t a ba su consecución y g e n e r a ba p a ra el o t ro h e r e d e ro u n os gasto 3 q ue no e s t a ba en c o n d i c i o n es de s u f r a g a r. 13

CASACIÓN 47657

ARMANDO CAMACHO CORTÉS No se p o n d e r a r on los registros civiles de defunción de los c a u s a n t es E l i as Laverde y Betsabé Fernández, con los q ue se p r u e ba su f a l l e c i m i e n to en Género de 1 9 92 ^ m a yo de 2 0 0 1, r e s p e c t i v a m e n t e, es decir, 12 años y c m e s es y cerca de 3 años, a n t es de i n i c i a r se el procese

s u c e s o r al y d e n o ta el desinterés de B l a n pa Nieves Laverde p or d ar c u r so a d i c ho trámite, m o t i vo p or el c u al se pense q ue no e ra necesario i n c l u i r la d e n t ro de lá sucesión ni ere. n e c e s a r io citarla. T a m p o co f u e r on apreciados los ' cLocumentos q ue a c r e d i t an el e m p l a z a m i e n to p or edictc) s u r t i do en le. secretaría d el j u z g a d o, ni el realizado a través de periódico N u e vo Siglo y t a m p o co el p u b l i c i t a do a través d^ la E m i s o ra R a d io F u t u r a ma de P a c h o. Añadió el a c u s a do q ue p a ra e n e ro ¡ de 2 0 04 llevabíL 19 años de ejercicio p r o f e s i o n al s in s a n c i o n es penales o d i s c i p l i n a r i as y q ue actuó de b u e na ife. No tenía un interés económico, p u es únicamente recibió p or el pagcp de s us h o n o r a r i os profesionales la s u ma de $ 1 . 5 0 0 . 0 00 Sólo se adjudicó a J O R GE ELÍAS L A V E R DE FERNÁNDEZ el p r e d io La P l a y a, p u es el N a r a n j al y o t r os dos i n m u e b l es

q u e d a r on p or f u e ra de la sucesión ya q ue no se aportó la c o r r e s p o n d i e n te documentación, de T n a n e ra q ue no procedió c on el dolo exigido p or el i delito de f r a u dq procesal. 14

CASACION 4765

ARMANDO CAMACHO CORTÉS Es a b o g a do p e n a l i s ta c on p o s g r a do en derecho p e na y criminología, no civilista y p a ra d ar agilidad al trámite decidió no u b i c a r, identificar y c o n s e g u ir p r u e b as sobre k. o t ra h e r e d e r a, además de q ue ello c o m p o r t a ba el p a go de h o n o r a r i os al c u r a d or q ue la r e p r e s e n t a r a, lo c ua a c r e d i ta q ue actuó s in dolo. P a ra el 2 0 0 4, su p o d e r d a n te en el trámite de sucesión tenía 66 años, q u i en según se demostró en el proceso, recibió de José Ángel Cárdenas en calidad de préstamo la s u ma de $ 2 . 0 0 0 . 0 00 p a ra a d e l a n t ar eL referido trámite, es decir, se t r a t a ba de u na p e r s o na c on m e n g u a da c a p a c i d ad económica q ue no podía p a g a' gastos adicionales c o mo p u b l i c a c i o n es en r a d io y p r e n sa

c u r a d or de su h e r m a n a, investigación sobre el p a r a d e ro de esta, además de desplazarse al m u n i c i p io d o n de st; e n c o n t r a ba r e g i s t r a da en p r o c u ra de o b t e n er su registrip civil. I g u a l m e n te refirió q ue p or la época de l os h e c h os tenía oficinas en Bogotá, P a c ho y Zipaquirá, es decit tenía "sobrecarga de trabajo y por esa razón, a pesar de no ser obligación legal, no dedicó tiempo ni dinero en buscar la prueba de la calidad de heredera de la denunciante, su identificación o ubicación", lo c u al d e m u e s t ra q ue su "actuación profesional en el proceso judicial de liquidación de herencia fue totalmente lícita". 15

CASACION 4765

ARM1.ND0 CAMACHO CORTÉS En l os alegatos de c l a u s u ra de Im investigación e M i n i s t e r io Público solicitó se p r o f i r i em preclusión dé investigación y en efecto, así fue califical.o ei s u m a r i o, e r. correcta aplicación de los artículos 5 86 § 5 91 del Decreto 9 02 de 1 9 8 8. Lo a n t e r i or p e r m i te c o n c l u ir q ue "M-cunió en el erro invencible de que la conducta era totalmm%te lícita", m o t i vo p or el c u al solicitó casar el fallo atacfLdo p a r a, en su

lugar, dictar s e n t e n c ia de absolución. Séptimo. Error de hecho por |falso juicio identidad. L u e go de citar d o c t r i na e x t r J i j e ra sobre la a n t i j u r i d i c i d ad y t r a n s c r i b ir f r a g m e n t os le su i n d a g a t o r ia el a c u s a do manifestó q ue en la liquidfción de h e r e n c ia por vía n o t a r i al es necesaria la c o n c u r r l n c ia de todos los herederos y asignatarios, no así en el trámite j u d i c i al p u es se t r a ta de un proceso de jurisdi||:ión v o l u n t a r ia y p a ra eso se d i s p o ne el e m p l a z a m i e n t o. No conoció, identificó, ni sabía dónde vivía la d e n u n c i a n t e, no t u vo acceso a su registro civil de n a c i m i e n to y no sabía dónde f ue r e g i i t r a d a. C o n s i d e n) que el artículo 5 91 de e s t a t u to I r o c e s al civil e potestativo y si b i en realizó u na Jfirmación en el 16 CASACIÓN 4765' ARMANDO CAMACHO CORTÉS m e m o r i al del 24 de agosto de 2 0 0 4, únicamente se refirió al p r o c e so en concreto.

Trabajó c on la información s u m i n i s t r a da p or su cliente a q u i en sólo le f ue a d j u d i c a do un predio, cobró $ 1 . 5 0 0 . 0 00 p or h o n o r a r i os y su r e p r e s e n t a do e ra u n e. p e r s o na de escasos r e c u r s o s. Si b i en l os talladores a p r e c i a r on su i n d a g a t o r i a, le. t e r g i v e r s a r o n, s in t e n er en c u e n ta q ue actuó bajo le. convicción e r r a da e invencible de la l i c i t ud de su proceder, c on m a y or razón si pretendió agilizar el proceso de sucesión, d a da la m o r o s i d ad de la j u s t i c ia en C o l o m b i a. Solicitó el r e c u r r e n te en n o m b re p r o p i o, la casación de la s e n t e n c ia de c o n d e na y su absolución. Octavo. Violación directa por aplicación indebida de los artículos 11 y 15 de la Ley 890 de 2004. Si la d e m a n da de liquidación de h e r e n c ia se presentó el 22 de a b r il de 2 0 04 y los h e c h os c o n t i n u a r on su realización h a s ta la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia d() partición y adjudicación de bienes p r o f e r i da el 1° de j u l io

de 2 0 0 5, se presentó un tránsito de legislación e n t re el artículo 4 53 de la L ey 5 99 de 2 0 00 q ue establece u na 17

CASACION 4765

ARM1.ND0 CAMACHO CORTÉS p e na mínima de 4 años de prisión y ellartícuio 11 de 1 Ley 8 90 de 2 0 04 q ue dispone u na s a n c im de 6 años, át m a n e ra q ue la p r i m e ra es m e n os gr»osa y debe s er aplicada en v i r t ud del principio de fav(J-abilidad, tiempc' en el c u al también debe tasarse la p i na a c c e s o r ia d€: prohibición en el ejercicio de la profe|LÓn de a b o g a do además de c o n c e d er la c o n d e na de ejecuiión condicional. Demandó el r e c u r r e n te la casaciórl p a r c i al del fallo en el sentido de t a s ar las p e n as p r i n cM ales y accesoriaá en 4 años y otorgarle el referido s u b r o g a do p e n a l. CONSIDERACIONES DE LA (IDRTE: Según el artículo 2 13 de la Ley 6(ÍD de 2 0 0 0, "si 4 demandante carece de interés o la demmnda no reúne los requisitos se inadmitirá". E n t o n c e s, p i ^ c e de la S a la a e x a m i n ar las c e n s u r as p r o p u e s t as en i ^ i m b re propio po :

el p r o c e s a d o. Primer cargo. Violación directi por exclusiói¡i evidente de normas constitucionales y legales. E n c u e n t ra la Corte q ue si b i en e l l r e c u r r e n te a d u jo q ue no f u e r on aplicadas n o r m as c f n s t i t u c i o n a l es y 18

CASACION 47657

ARMANDO CAMACHO CORTEE legales, lo cierto es q ue se s u s t r a jo de reconocer 1 r e a l i d ad fáctica p l a s m a da en los fallos de i n s t a n c ia en los cuales se puntualizó q ue t a n to en la d e m a n da át sucesión c o mo en el m e m o r i al del 4 de agosto de 2 0 04 expresó al J u z g a do Civil de P a c ho q ue el único herederc' conocido e ra su p o d e r d a n te J O R GE ELÍAS L A V E R D E; FERNÁNDEZ, pese a q ue tenía c o n o c i m i e n to de k. e x i s t e n c ia de B l a n ca Nieves Laverde Fernández, h e r m a n a, de aquél e h i ja de los m i s m os c a u s a n t e s. A h o r a, si B l a n ca Nieves Laverde no d io inicio aL p r o c e so de sucesión de s us ascendientes y si los bienes i n m u e b l es q ue componían la h e r e n c ia e r an i m p r o d u c t i v os

y no cumplían función social a l g u n a, ello en n a da la despojaba de su condición de h e r e d e r a, de m a n e ra que no podía aseverarse q ue ei único c on t al carácter e ra J O R GE ELÍAS L A V E R D E, p u es t al afirmación e v i d e n t e m e n te i n d u jo en e r r or al f u n c i o n a r io j u d i c i a l, y e r ro m a t e r i a l i z a do en el m o m e n to de aprobación del t r a b a jo de partición y adjudicación de l os bienes r e l a c i o n a d os c o mo d p r o p i e d ad de l os c a u s a n t es al r e p r e s e n t a do p or ^1 a c u s a do A R M A N DO C A M A C HO CORTÉS. A u n q ue el i m p u g n a n te señaló q ue el proceso d sucesión es de jurisdicción v o l u n t a r ia d o n de no h ay p a rt d e m a n d a d a, en el m a r co d el c u al la l ey d i s p o ne él e m p l a z a m i e n to de l os interesados, no explicó de q us 19

CASACION 475571

ARI^#.NDO CAMACHO CORTÉ m a n e ra t al m e c a n i s mo de p u b l i c i d ad 1) f a c u l t a ba pare, a f i r m ar c o n t r a r io a la v e r d ad q ue el únioli h e r e d e ro e ra sr

asistido, c on pretermisión de B l a n ca Nie|^ss Laverde. Pese a q ue la l ey d i s p o ne accioiiss p a ra q ue lo£ h e r e d e r o s, a s i g n a t a r i os o i n t e r e s a d os | ) u e d an r e c l a m a i' después de s e n t e n c i a, el a c u s a do no se:Éaló p or qué tales m e c a n i s m os de protección j u d i c i al l ei permitían come • a b o g a do d e s c o n o c er la e x i s t e n c ia d| o t ra h e r e d er h e r m a na de su r e p r e s e n t a d o. T a m p o co indicó el f u n d a m e n to legal p a ra concluii S q ue si se desconocía el p a r a d e r o, identilcación o registre» de la o t ra h e r e d e r a, podía s i m p le y l l a n l L m e n te a f i r m ar s. i la administración de j u s t i c ia q ue no exis||La. El r e p r o c he debe ser i n a d m i t i d o. Segundo cargo. Violación i directa po: interpretación errónea |de norma^ constitucionales y legales. El p r o c e s a do a d u jo q ue t o do i n t e r e s a do en un trámite de sucesión "podrá" r e q u ^ ir a c u a l q u i er a s i g n a t a r io si a c e p ta o r e p u d ia su asignación h e r e n c i al

de m a n e ra q ue no se t r a ta de unlL obligación d el d e m a n d a n t e. No o b s t a n t e, nuevamentelomitió señalar el 20

CASACIÓN 47657

ARMANDO CAMACHO CORTÉS f u n d a m e n to legal p a ra que h u b i e ra a f i r m a d o, c o n t r a r io 9 la r e a l i d a d, q ue no había h e r e d e r os diferentes de sr p r o c u r a d o, de m o do que no acreditó el e r r or q ue predice de los talladores. D e s de luego, la referida omisión también le impidió d e m o s t r ar q ue la falta a la v e r d ad c on la c u al i n d u jo er. e r r or al j u ez q ue conoció de la sucesión, f ue a j e na a su actividad c o mo abogado, en o r d en a c e n s u r ar la pena, accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de su profesión, en c u a n to es evidente q ue f ue en l os escritos, q ue presentó c o mo m a n d a t a r io de J O R GE ELÍAF L A V E R DE en los cuales afirmó f a l s a m e n te la inexistencia . de o t r os herederos. La c e n s u ra será i n a d m i t i d a. Tercero. Violación directa por aplicación indebida de normas constitucionales y legales. U na v ez más advierte la C o r te q ue el demandanLí

p r e t e n de i m p o n er u na l e c t u ra de l as n o r m as a j e na a su c o n t e x to en p r o c u ra i n f r u c t u o sa de d e s v i r t u ar la ilegalidad de su proceder. En efecto, si l os artículos 78 y 79 d el Código do P r o c e d i m i e n to Civil se refieren a la i m p o s i b i l i d ad de 21

CASACIÓN 47657

ARM;í.NDO C A M A C HO CORTÉS acompañar la p r u e ba de la e x i s t e n c ia o representación del, d e m a n d a do o de acompañar la p r u e ba de la calidad en le. q ue se le cita, es claro q ue tales n o r m as no f a c u l t an á d e m a n d a n te p a ra p r e t e r m i t i r, c o mo en este caso, le. e x i s t e n c ia u na h e r e d e ra de la c u al sabía de su e x i s t e