CSJ - AP2579-2017(50065)

Republica de Colombia Corte Supreme de Justicia Sala ds Casactdn Panat JOSE LUIS BARCEL6 CAMACHO Magistrado ponente AP2579-2017 Radicacion n° 50065 ( A c t a n ," 1 1 6) B o g o t a, D . C ., veintiseis ( 2 6) de a b r il de d os m il diecisiete (2017).

I. VI ST OS La S a la se p r o n u n c ia sobre l os p r e s u p u e s t os de logica y d e b i da f u n d a m e n t a c i on de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra d el p r o c e s a do Victor Renan Ducuara Madrid c o n t ra el fallo d el 18 de e n e ro de 2 0 1 7, dictado p or el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, q ue c o n f i r mo la d e c i s i on c o n d e n a t o r ia de p r i m er g r a do p or el delito de trafico, f a b r i c a c i on o p o r te de estupefacientes.

II. H E C H O S H a c ia l as 1 0 : 20 h r. d el 17 de a b r il de 2 0 1 3, la U n i d ad B a s i ca de I n v e s t i g a c i on C r i m i n al S I J IN d el m u n i c i p io de La

1 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid P a l ma ( C u n d i n a m a r c a ), p r e v ia o r d en p r o f e r i da p or la c o r r e s p o n d i e n te u n i d ad de fiscalias, realizo u na diligencia de a l l a n a m i e n to y registro al i n m u e b le u b i c a do en la c a r r e ra 3^ n° 5 - 2 0, b a r r io El C a r m e n, d el m u n i c i p io de C a p a r r a p i, la c u al fue a t e n d i da p or Victor Renan Ducuara Madrid, alias El F a l s a, c o n t ra q u i en e x i s t i an s e f i a l a m i e n t os c o mo p e r s o na d e d i c a da a la d i s t r i b u c i on de estupefacientes. En la h a b i t a c i on p r i n c i p al del i n m u e b l e, en u na c a n e ca p l a s t i ca c on p r e n d as de vestir, fue h a l l a da u na b o l sa q ue c o n t e n ia u na s u s t a n c ia vegetal v e r d o sa c on un peso de 1 55 g r a m o s, q ue a r r o jo r e s u l t a do positive p a ra c a n n a b is y s us derivados ( m a r i h u a n a) en la p r u e ba

p r e l i m i n ar h o m o l o g a da P I P H. En consecuencia, se realizo la c a p t u ra en f l a g r a n c ia del m e n c i o n a do c i u d a d a n o.

HI. ANTECEDENTES PROCESALES

1. En a u d i e n c ia c o n c e n t r a d a, c e l e b r a da el 27 de a b r il de 2 0 1 3, el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de La P a l ma decleiro la legeilidad de la diligencia de registro y a l l a n a m i e n t o, i n c a u t a c i on de e l e m e n t o s, y la c a p t u ra de Victor Renan Ducuara Madrid; acto seguido, la fiscalia le f o r m u lo i m p u t a c i on p or el delito de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes, s e g un el inciso s e g u n do d el a r t i c u lo 3 76 del C o d i go P e n a l, cargo al q ue a q u el se allano.

No o b s t a n t e, en diligencia c e l e b r a da el 4 de j u n io de 2 0 1 3, el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de La P a l ma acepto el d e s i s t i m i e n to d el a l l a n a m i e n t o, d e t e r m i n a c i on q ue f ue

c o n f i r m a da p or el s u p e r i or el 3 de j u l io siguiente. 2 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid El 18 de j u l io del m i s mo a n o, la fiscalia p r e s e n to el escrito de a c u s a c i on en iguales t e r m i n os a la i m p u t a c i o n; la a c t u a c i on le c o r r e s p o n d io al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to c on f u n c i on de c o n o c i m i e n to de La P a l m a, d e s p a c ho a n te el c u al se c e l e b r a r on las a u d i e n c i as de f o r m u l a c i on de la a c u s a c i on el 3 de o c t u b r e, y la p r e p a r a t o r ia el 12 de d i c i e m b re siguiente. La a u d i e n c ia del j u i c io o r al c u l m i no el 20 de m a yo de 2 0 14 c on el a n u n c io del s e n t i do a b s o l u t o r io del fallo.

2. Llegado el d ia de la l e c t u ra de la s e n t e n c ia o p e ro el c a m b io de j u e z; el n u e vo f u n c i o n a r i o, en a u to del 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, declaro la n u l i d ad del a n u n c io del

s e n t i do del fallo p r o n u n c i a do p or su a n t e c e s or y d i s p u so la r e p e t i c i on del j u i c i o, c o n f o r me el a r t i c u lo 4 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. D i c ha d e t e r m i n a c i dn fue r e c u r r i da p or la defensa y c o n f i r m a da p or el s u p e r i o r. La a u d i e n c ia del j u i c io o r al t e r m i no el 28 de m a r zo de 2 0 16 c on el a n u n c io del fallo c o n d e n a t o r io y el t r a s l a do del a r t i c u lo 4 47 del C. de P. P. La defensa solicito la n u l i d ad de la decision q ue c l a u s u ro el debate p r o b a t o r i o, p u e s, en su sentir, al p r o c e s a do i n d e b i d a m e n te se le n e go la o p o r t u n i d ad de c o n t r a i n t e r r o g ar y, a d e m a s, la defensa r e n u n c io a la p r a c t i ca de a l g u n as p r u e b a s, lo q ue h a b r ia c o n f i g u r a do u na deficiente defensa tecnica.

3. A s i, en p r o v i d e n c ia del 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, el

j u z g a do n e go la n u l i d ad r e c l a m a da y c o n d e no al p r o c e s a do 3 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid a las p e n as principales de 64 m e s es de p r i s i on y m u l ta de dos salarios m m i m os legales m e n s u a l es vigentes c o mo a u t or del delito p or el q ue fue a c u s a d o, a si c o mo a la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es p u b l i c as p or el m i s mo t e r m i no q ue la p e na p r i v a t i va de la libertad, al t i e m po q ue le n e go el s u b r o g a do de la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la pena, el s u s t i t u to de la p r i s i on d o m i c i l i a r ia y d i s p u so su c a p t u r a. A p e l a da p or el defensor y el p r o c e s a d o, la decision del a quo fue c o n f i r m a da por el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca en s e n t e n c ia del 25 de e n e ro de 2 0 1 7. En su c o n t r a, el defensor de c o n f i a n za i n t e r p u so el

r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion, el c u al fue s u s t e n t a do o p o r t u n a m e n te p or la defensora p u b l i ca del sentenciado.

IV. LA DEMANDA La r e c u r r e n te f o r m u la un cargo u n i co al a m p a ro de la c a u s al de casacion c o n s a g r a da en el n u m e r al 2° del a r t i c u lo 1 81 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n a l, c on f u n d a m e n to en el d e s c o n o c i m i e n to del d e b i do proceso, por afectacion s u s t a n c i al de su e s t r u c t u ra o de la g a r a n t ia debida a c u a l q u i e ra de las partes.

R e c l a m a, en sintesis, q ue se respete el sentido del fallo a b s o l u t o r io p r o n u n c i a do por el j u ez q ue conocio 4 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid i n i c i a l m e n te el t r a m i te d el j u i c i o; a n u n c io q ue luego f ue a n u l a do p or el n u e vo t i t u l ar d el d e s p a c ho j u d i c i a l, en d e c i s i on q ue f u e ra c o n f i r m a da p or el T r i b u n a l, y q ue

c o n d u jo a la r e p e t i c i on del j u i c io o r al y a un a n u n c io d el s e n t i do de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i o. S e h a la que, en este caso, el j u ez presidio el j u i c io y e m i t io el s e n t i do a b s o l u t o r io d el fallo, pero a n t es de q ue este f u e ra dictado el t i t u l ar d el d e s p a c ho f ue c a m b i a d o; el n u e vo j u e z, " c on el sofisma de proteger la justicia materiaT, a n u lo el s e n t i do d el fallo proferido p or su predecesor; repitio el debate p r o b a t o r i o, c on los p o c os testigos q ue logro llevar la defensa, y t e r m i no p or proferir un s e n t i do del fallo c o n d e n a t o r i o. La decision a n u l a t o r ia f ue a p e l a da p or la defensa y c o n f i r m a da p or el s u p e r i o r. Dice q ue la s e n t e n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al es el p r o d u c to de un proceso viciado de n u l i d ad p or v i o l a c i on al debido proceso, q ue r e s u l to v u l n e r a do c on la d e c l a r a t o r ia de u na n u l i d ad i n e x i s t e n t e,

a c o m o d a da y caprichosa. A g r e ga q ue en la repeticion del j u i c io o r al se violo el derecho de defensa, p u es el j u z g a do d e b ia repetir el c u e s t i o n a m i e n to al a c u s a do sobre si se d e c l a r a ba i n o c e n te o culpable. A si a v a n zo el j u i c i o, c on la m a y o r ia de l os testigos de la fiscalia y a p e n as d os de la defensa, a d e m as de q ue el defensor decidio r e n u n c i ar a v a r i os t e s t i m o n i o s. No e ra posible a n u l ar el s e n t i do d el fallo a n u n c i a do i n i c i a l m e n te c on el p r e t e x to de q ue no se c o m p a r t i a, y c on la f i n a l i d ad de h a c er efectiva la j u s t i c ia m a t e r i a l. La 5 Casacion 50065 A Victor Renan Ducuara Madrid "l!) j u r i s p r u d e n c ia ha d i c ho q ue se debe r e s p e t ar el s e n t i do del fallo e m i t i do p or el j u ez q ue conocio el d e b a te p r o b a t o r i o; a d e m a s, el s e n t i do a n u n c i a do h a b ia sido a b s o l u t o r i o. Asi, el j u ez q ue no h a b ia conocido el j u i c io d e b ia r e s p e t ar el

s e n t i do del fallo a n u n c i a do p or su predecesor, p u es de lo c o n t r a r io c u a l q u i er j u ez p o d r ia c a m b i ar el r e s u l t a do de un proceso c on solo i n d i c ar su d e s a c u e r do c on el criterio anterior. A un c u a n do el j u z g a d or a n u lo el s e n t i do del fallo y t a m b i en t o do el j u i c io oral, p a ra a si e s c u c h ar a los testigos n u e v a m e n te y g a r a n t i z ar la i n m e d i a c i o n, ello no g a r a n t i za los d e r e c h os de las p a r t es s i no q ue v i o la los d e r e c h os a la s e g u r i d ad j u r i d i ca y defensa, al obligeir a las p a r t es a o c u p a r se n u e v a m e n te de un j u i c i o, lo q ue c o n s t i t u ye un desgaste p a ra la a d m i n i s t r a c i on j u d i c i a l, c a u sa un perjuicio e c o n o m i co a la defensa, y m o r al al p r o c e s a do p or la i n d e c i s i on a la c u al es s o m e t i d o. T r as r e s e h ar a l g u n os p r o n u n c i a m i e n t os

j u r i s p r u d e n c i a l es sobre la c o n g r u e n c ia e n t re el s e n t i do del fallo y la s e n t e n c i a, la i m p u g n a n te i n d i ca q ue el T r i b u n al dio al a r t i c u lo 4 54 del C. de P. P., sobre el p r i n c i p io de c o n c e n t r a c i o n, u na l e c t u ra e r r a da y perjudicial, D i c ha n o r ma no e ra aplicable p o r q ue no existio u na s i t u a c i on grave q ue d e t e r m i n a i ra la s u s p e n s i on del j u i c io y, a d e m a s, el c a m b io del j u ez no se p r o d u jo en el c u r so del j u i c i o, s i no c u a n do el d e b a te h a b ia c u l m i n a d o. A t r a v es del p r o c e d i m i e n to c u e s t i o n a do se t r a to de darle visos de legalidad al n u e vo s e n t i do del fallo, c u a n do en r e a l i d ad se 6 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid p r e t e n d ia c o n d e n ar c on las m i s m as p r u e b as q ue le h a b i an servido al a n t e r i or j u z g a d or p a ra a n u n c i ar la a b s o l u c i o n.

A d u ce q ue el n u e vo p r o c e d i m i e n to a c u s a t o r io ha enfatizado q ue l os principios de i n m e d i a c i on y c o n c e n t r a c i on se h a c en efectivos c u a n do es el m i s mo j u ez q ue ha percibido la t o t a l i d ad del j u i c io el m i s mo q ue define el s e n t i do d el fallo. A s i, el p r o c e s a do s u f r io l as c o n s e c u e n c i as del c a m b io p r o m o v i do p or la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c i a, p u es el fallo a b s o l u t o r io ha d e b i do ser proferido p or el j u ez q ue a d e l a n to el j u i c io o b i en p or un n u e vo j u e z, r e s p e t a n do el a n u n c io e m i t i do p or el a n t e r i or f u n c i o n a r i o. T a m p o co se p r e s e n to a l g u na c a u s al de las p r e v i s t as en el a r t i c u lo 4 5 7, q ue s on l os u n i c os m o t i v os q ue p e r m i t en declarar la n u l i d a d. A g r e ga q ue "de conformidad con estas normativa, debe entenderse cuando dice cualquier etapa del juicio oral se debe cambiar el juez, pero siempre y cuando no se hubiere

proferido el sentido del fallo. A la vez, debe entenderse que al haberse proferido el sentido del fallo el juicio oral ya ha culminado, y el nuevo juez no puede por razones de justicia modificar el sentido del fallo''. A d e m a s, agrega, se violo el d e b i do p r o c e so p o r q ue al a n u l ar el j u i c io oral, c on el p r e t e x to de c u m p l ir el p r i n c i p io de i n m e d i a c i on y estar p r e s e n te el j u ez p a ra presenciar las p r u e b as q ue ya a n t es h a b i an sido practicadas, la fiscalia y la defensa ""conocian todo su obrar cuestionamientos y respuestas con anticipacion, perdiendose la esencia del proceso oral 7 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid acusatorio"; a d i c i o n a l m e n t e, en el n u e vo j u i c io la defensa no t u vo facilidades p a ra acercar s us testigos al despacho, A d m i te q ue si b i en es cierto la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la (auto del 5 de agosto de 2 0 1 4, r a d, 4 2 4 9 5) a v a la q ue se p u e da a n u l ar el sentido d el fallo c u a n do es un n u e vo j u ez el q ue ha de redactar la sentencia, lo cierto es q ue en este caso la n u l i d ad del j u i c io o r al ocasiono un grave d a ho

a la defensa y al procesado, p u es h a b ia r a z o n es de p e so p a ra d e t e r m i n ar la existencia del in dubio pro reo. La c i r c u n s t a n c ia de no c o m p a r t ir el j u z g a d or de p r i m er g r a do el sentido del fallo a b s o l u t o r io i m p a r t i do por su antecesor no es de la g r a v e d ad n e c e s a r ia p a ra d i s p o n er su a n u l a c i o n, y su v a r i a c i on afectaba la s e g u r i d ad j u r i d i ca y el i n t e r es de la defensa. A d e m a s, c o mo lo dice la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, la n u l i d ad no es aplicable p a ra corregir el criterio del juez, s i no q ue o p e ra p or vicios en la p r o d u c c i on de los actos procesales. P or t a n t o, ni el m i s mo juez, ni u no n u e vo p u e d en a n u l ar el s e n t i do d el fallo, m e n os a un si este es a b s o l u t o r i o; t al c o sa no corresponde a n i n g u na de las causales q ue c o n s a g ra el a r t i c u lo 4 55 de C. de P. P. y d e s c o n o ce el principio de t a x a t i v i d ad de l as

n u l i d a d e s. En lo q ue tiene q ue ver c on la t r a s c e n d e n c ia del cargo, la r e c u r r e n te alega q ue la s e n t e n c ia esta viciada de n u l i d ad por afectacion al d e b i do proceso y derecho de defensa; el d e b i do proceso, p o r q ue c on el p r i m er a n u n c io d el sentido del fallo el p r o c e s a do y la s o c i e d ad ya c o n o c i an la 8 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid a b s o l u c i on y e sa s e g u r i d ad f ue v u l n e r a d a. A d e m a s, se d e s c o n o c io el derecho a la libertad, p u es el p r o c e s a do f ue p u e s to en l i b e r t ad c on el a n u n c io del s e n t i do a b s o l u t o r io de la sentencia. C on f u n d a m e n to en lo a n t e r i o r, la d e m a n d a n te le pide a la C o r te que declare f u n d a do el cargo, case la s e n t e n c ia y declare la n u l i d ad desde el m o m e n to del p r i m er a n u n c io del s e n t i do d el fallo, p a ra q ue el j u z g a do e m i ta la decision a b s o l u t o r i a.

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la a n t i c i pa su decision en el s e n t i do de inadmitir

la d e m a n da de casacion, t o da v ez q ue i n c u m p le l as exigencias f o r m a l es y m a t e r i a l es p a ra satisfacer c u a l q u i e ra de los fines del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. Lo a n t e r i o r, p o r q ue la d e m a n d a n te no e n s e ha u na i r r e g u l a r i d ad evidente y t r a s c e n d e n te q ue d e ba s er s o l u c i o n a da en sede e x t r a o r d i n a r i a, al t i e m po q ue r e f u n de l os r e p r o c h es p or v i o l a c i on al d e b i do proceso y al derecho de defensa.

1. El libelo carece de i d o n e i d ad m a t e r i al p a ra m o s t r ar u na v i o l a c i on al d e b i do proceso, o b i en la necesidad de satisfacer a l g u no de los fines de la casacion, Lo a n t e r i or es asi, p o r q ue la i r r e g u l a r i d ad q ue p r e g o na la r e c u r r e n te - la c u al h a ce c o n s i s t ir en h a b er a n u l a do el n u e vo j u ez el a n u n c io d el s e n t i do d el fallo a b s o l u t o r io p r o n u n c i a do p or

su antecesorcarece de f u n d a m e n t o. 9 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid En efecto, la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te ha i n d i c a do q ue el m i s mo j u ez q ue a n u n c io el s e n t i do de fallo no p u e de m u t a r lo a la h o ra de d i c t ar la sentencia, c on el p r e t e x to de h a b er c a m b i a do de o p i n i on gracias a un m e j or e s t u d io de las p r u e b a s; se m a n t i e ne la pos ibi li dad de q ue p r o c e da la n u l i d ad en los eventos de c a m b io de j u e z, esto es, c u a n do el q ue ha de e l a b o r ar la s e n t e n c ia no es el m i s mo q ue a n u n c io su s e n t i do y presidio la p r a c t i ca p r o b a t o r i a. En este sentido, frente a la p r o s c r i p c i on p a ra m u t ar el s e n t i do d el fallo a n u n c i a d o, e s ta C o r p o r a c i on ha d i c ho ( C S J, S P, s e n t e n c ia d el 27 de j u l io de 2 0 1 6, r a d. 4 1 4 2 9) que: " q u e dd a salvo, eso si, la posibilidad de la anulacion del

sentido del fallo en aquellos casos en que por factores administrativos o de indole similar, mediara un cambio de juez entre el anuncio del sentido del fallo y su elaboracion". A d e m a s, en p r o v i d e n c ia del 14 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, rad. 3 6 3 3 3, p u n t u a l i zo lo siguiente: "Rifie ademas con el debido proceso, cuando el mismo juez que asistio, presencio, dirigio el juicio, esto es, ante quien la prueba fue producida e incorporada en forma publica, oral, concentrada, confrontada y controvertida, precede a anular su sentido porque al redactar la sentencia aduce que con el cometio una injusticia material". "Este procedimiento avalado por la Sala, tiene justijlcacion unicamente en aquellos casos en los que por razones administrativas o de otra indole, la inmediacion y la concentracion no tienen cabal aplicacion, en el entendido que el juez que intervino en el juicio oral y anuncio el sentido del fallo no es el mismo encargado de redactarlo". "Sin embargo, respecto de la posibilidad que un juez distinto al que presencio el juicio oral sea el que dicte el fallo, se tiene dicho que tal situacion es de cardcter excepcional dado que 10 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid es 'necesario insistir en la estricta atencion de los principios de i n m e d i a c i on y de c o n c e n t r a c i on que impone el nuevo sistema penal, porque si bien la jurisprudencia de la Sala ha admitido

como posible que un juez distinto al que presencio el debate oral, sea el que profiera la sentencia correspondiente, ello debe ser entendido como una situacion excepcional o, si se quiere, inusuaV.(CSJ, SP, enero 20 de 2010, radicacion 32196)". Asi p u e s, en el caso q ue a h o ra o c u pa la a t e n c i on de la Sala, no se t r a ta de q ue el m i s mo j u ez q ue a n u n c io el s e n t i do del fallo lo h u b i e ra modificado, s i no q ue se p r e s e n to la c i r c u n s t a n c ia excepcional de q ue un j u ez d i s t i n to al que hizo el a n u n c io d el s e n t i do d el fallo - e v e n to de c a m b io de j u e zse v io e n f r e n t a do a elaborar u na sentencia, sobre p r u e b as q ue no se p r a c t i c a r on a n te el. P or t a n t o, en c u m p l i m i e n to de l os p r i n c i p i os de o r a l i d ad e i n m e d i a c i o n, f u n d a m e n t a l es del s i s t e ma procesal de t e n d e n c ia a c u s a t o r i a, el n u e vo j u ez resolvio declarar la n u l i d ad q ue la c e n s o ra a h o ra r e p r o c ha y, en consecuencia,

repetir la p r a c t i ca p r o b a t o r ia p a ra a si h a c er efectivos l os citados p r i n c i p i os y a d i c i o n a l m e n te el d e r e c ho m a t e r i a l. E s t o, c o mo suele s u c e d er c u a n do en c u a l q u i er p r o c e so tiene l u g ar la i n v a l i d a c i on t o t al o p a r c i al de la a c t u a c i on procesal, n a t u r a l m e n te c a u sa un desgaste a la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c ia y r e p r e s e n ta u na c a r ga p a ra los i n t e r v i n i e n t e s, p e ro - al c o n t r a r io de lo q ue sugiere la r e c u r r e n t eno p u e de s er u na r a z on p a ra no a d o p t ar las d e t e r m i n a c i o n es que, en un m o m e n to d a d o, el j u z g a do e s t i me viables; s in p e r d er de v i s ta q ue l as m i s m as dificultades p r o b a t o r i as q ue t al decision p u do h a b er s u p u e s to p a ra la defensa t a m b i en r e c a y e r on en la p a r te a c u s a d o r a, de alii q ue n i n g u na

t r a s g r e s i on al p r i n c i p io de i g u a l d ad se configuro. 11 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid

2. P or o t ra parte, la c e n s o ra no d e m u e s t r a, ni la C o r te lo avizora, q ue en el desarroUo del j u i c io o r al q ue t u vo l u g ar c o mo c o n s e c u e n c ia de la n u l i d ad d i s p u e s ta h u b i e ra acaecido u na v i o l a c i on al d e b i do p r o c e so o d e r e c ho de defensa. S o b re esto u l t i m o, a q u e Ua se c o n t r ae a e n u n c i ar un c o n j u n to de reproches, sobre h e c h os c u ya m a t e r i a l i d ad o r e l e v a n c ia no a c r e d i ta o q ue se f u n d an en c o n j e t u r a s, tales c o mo q ue no se le p r e g u n to al e n j u i c i a do si se d e c l a r a ba c u l p a b le o inocente, la i m p o s i b i l i d ad de la defensa de h a c er c o m p a r e c er a s us testigos, el s u p u e s to c o n o c i m i e n to a n t i c i p a do de las r e s p u e s t as de los testigos, la

r e n u n c ia p or la defensa a la p r a c t i ca de t e s t i m o n i o s, la i m p r o c e d e n c ia de alegar el j u ez la j u s t i c ia m a t e r i al frente a un p r a c t i ca p r o b a t o r ia q ue no presencio o, en f i n, la ne cesidad de r e s p e t ar el p r i m er a n u n c io del s e n t i do del fallo p or el solo h e c ho de h a b er sido a b s o l u t o r i o. T o d as estas criticas carecen de un desarroUo a d e c u a d o, al t i e m po q ue t i e n d en a c o n f u n d ir las violaciones al d e b i do p r o c e so c on l as i r r e g u l a r i d a d es q ue a t e n t an c o n t ra el d e r e c ho de defensa; de e s ta m a n e r a, la i m p u g n a n te o l v i da q ue c a da u no de estos vicios tiene caracteristicas p r o p i a s, y su a r g u m e n t a c i on en c a s a c i on debe h a c e r se de m a n e ra diferenciada. 3, En conclusidn, p or carecer el cargo de i d o n e i d ad m a t e r i al p a ra c u m p l ir l os fines de la casacion, el escrito s e ra i n a d m i t i d o, c o n f o r me a si lo d i s p o ne el inciso s e g u n do

del a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s in que, p or o t ra 12 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid parte, d el e s t u d io de l as diligencias la C o r te e n c u e n t re m o t i vo q ue a m e r i te s u p e r ar s us falencias p a ra a s e g u r ar o f i c i o s a m e n te el c u m p l i m i e n to de l as g a r a n t l as f u n d a m e n t a l es o l os fines d el recurso. C o n t ra la d e t e r m i n a c i on de i n a d m i t ir el libelo procede el r e c u r so de insistencia, en l os t e r m i n os en q ue la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta C o l e g i a t u ra lo ha d e c a n t a do ( C SJ SP, 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 5, R a d, 2 5 3 2 2 ). En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACI6N PENAL,

VI. R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or la defensora d el p r o c e s a do Victor Renan Ducuara Madrid.

C o n t ra la a n t e r i or decision p r o c e de el r e c u r so de

insistencia. Copiese, notifiquese, c u m p l a se y devuelvase al T r i b u n al de origen. r\ 13 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid 14 Casacion 50065 Victor Renan Ducuara Madrid

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 15 I