CSJ - AP2580-2017(49962)

Republica de Colombia Corte Suprema de Jusllcia Sala U Ca»cl6n Panal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 2 5 8 0 - 2 0 17

Radicacion: 4 9 9 62

Aprobado Acta N. 116 Bogota, D, C, veintiseis (26) de abril de dos m il diecisiete (2017). VISTOS Verifica la Sala si la d e m a n da de casacion p r o m o v i da por la defensa de H U M B E R TO DE J E S US M A ZO M O N C A D A, r e u ne los requisites de logica y adecuada f u n d a m e n t a c i on p a ra ser a d m i t i d a, en o r d en a e m i t ir un p r o n u n c i a m i e n to de fondo respecto d el fallo condenatorio proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or de C a li el 5 de diciembre de 2 0 1 6, que confirmo la sentencia del Juzgado 19 Penal del Circuito, a u t o r i d ad que lo hallo responsable c o mo coautor d el delito de homicidio agravado. ANTECEDENTES FACTICOS Los hechos f u e r on consignados en la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia asi:

CASACI6N N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 200^ Siendo aproximadamente las 10:00 horas del dia 1° de enero de 2011, fue ultimado Jhon Jairo Muhoz Muhoz de 26

ahos de edad en la calle 28 oeste N. 48^-17 del Barrio Brisas de Mayo, sector la Banca; segun informacion legalmente obtenida se logro establecer que para el dia de los acontecimientos se encontraban los hermanos Muhoz siendo estos, Polidoro Muhoz y Carlos Alberto Muhoz departiendo en casa de un vecino cuando pasaron dos motocicletas en las cuales iban Humberto de Jesus Mazo Moncada, Fanor Julian Castrillon Cortes, Jaime Eliecer Rosero Mazo y Edwin Padua Molina, los cuales conforman la banda de «La Banca», quienes comenzaron a insultarlos; Humberto Mazo Moncada le dijo a Polidoro Muhoz «ganoso por matarte» y polo le respondio «yo tambien me lambo por voz»; se bajaron de las motos, portaban arma de fuego no lograron coger a Polo, cogen a Carlos Muhoz Muhoz que estaba fuera del anden, lo recuestan contra la malla y le da Humberto Mazo Moncada un botellazo en la cara, gracias a la intervencion de una vecina se fueron, enseguida empezaron a pasar en las motocicletas, regresan los cuatro sujetos ya mencionados, al salir Alexander Muhoz, el joven Fanor Cortes lo arrojo por las gradas a una altura de un metro, pretendiendo estos jovenes agresores ingresar por la fuerza a la casa de la familia Muhoz para asesinar a los hermanos Muhoz Muhoz, cuando en ese momento salio de la casa Jhon Jairo Muhoz Muhoz, quien segundos antes habia estado durmiendo, sostiene a Humberto Mazo para que no ingrese a la casa y es cuando Jaime Eliecer Rosero Mazo por entre la

madre de los jovenes Muhoz, sehora Rosalbina, le dispara en el abdomen a Jhon Jairo Muhoz, saliendo este joven herido a la calle rumbo a una tienda, en ese momento Humberto Mazo le quita el arma de fuego a su sobrino Jorge Eliecer y le dispara 2

CASACION N" 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 2004 por segunda vez, despues de ello entre los cuatro le dan puntapies en diferentes partes del cuerpo. C o mo consecuencia de las heridas por a r ma de fuego, J h on J a i ro M u f i oz fallece.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El a n t e r i or recuento factico dio lugar a que se o r d e n a ra la c a p t u ra de H U M B E R TO DE J E S US M A ZO M O N C A D A, la c u al se legalizo en diligencia de 21 de enero de 2 0 11 a n te al Juzgado C u a r to P e n al M u n i c i p al con F u n c i on de C o n t r ol de G a r a n t i as de Cali. En la m i s ma fecha y en el m i s mo juzgado se le f o r m u lo i m p u t a c i on c o mo coautor de los delitos de homicidio agravado c o n s u m a d o, tentado y porte de a r m as de fuego cargos que rechazo.

Se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detencion preventiva en centro de reclusion.

2. El 18 de febrero siguiente se presento escrito de acusacion que se f o r m u lo el 22 de m a r zo a n te el Juzgado 19

P e n al del C i r c u i to de la c i u d ad de Cali,

3. C u l m i n a d as l as audiencias preparatoria y de j u i c io oral, d i c ha a u t o r i d a d, el 15 de j u l io de 2 0 1 6, e m i t io fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia en el que condeno al acusado por el delito de h o m i c i d io agravado, i m p o n i e n d o le la p e na de 38 a h os de p r i s i on e i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por 20 ahos.

3

CASACI6N N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada . Ley 906 de 2004/' / F ue absuelto por el p u n i b le de t e n t a t i va de h o m i c i d io y se ceso procedimiento por prescripcion de la accion p e n al respecto del delito de porte de a r m as de fuego.

4. La sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia fue apelada por la defensa del acusado, la c u al fue c o n f i r m a da integralmente por el T r i b u n al S u p e r i or de C a li en decision de 5 de diciembre de 2 0 1 6.

5. Recurre en casacion la defensa de M A ZO M O N C A D A.

LA DEMANDA Se refiere en p r i m er lugar a aspectos c o mo la procedencia y finalidad del recurso de casacion, asi c o mo a la legitimidad de la defensa p a ra acudir a la sede extraordinaria, p a ra luego invocar c o mo cargos c o n t ra la sentencia del T r i b u n al de Cali, los siguientes:

1. Invoca la c a u s al p r i m e ra de casacion, alegando la violacion directa de la ley, a n te la falta de aplicacidn de u na n o r ma de derecho sustancial, concretamente aquellas que consagran el principio de p r e s u n c i on de inocencia e in d u b io pro reo, las cuales trascribe.

Sostiene la defensa que pese a que el acusado f ue condenado por el delito de homicidio agravado, t e n ia que ser absuelto por d u d a. Se refiere a los m o t i v os que Uevaron al j u ez de p r i m er grado a absolver a M A ZO M O N D A DA por el delito de t e n t a t i va de homicidio que f u e r on j u s t a m e n te en aplicacidn de la 4

CASACI6N N' 49962

Humberto de JesCis Mazo Moncada Ley 906 de 2004 g a r a n t ia de in d u b io p ro reo. Y agrega, f<En los folios de primera y segunda instancia la duda probatoria que afloro en el proceso no se resolvio a favor del procesado, la investigadon

no se desarrollo de manera integral, se debieron analizar en forma desprevenida, objetiva y concienzuda las condiciones personates del incriminado». E s t i ma equivocada la p o s t u ra del sentenciador c u a n do otorgo credibilidad a los t e s t i m o n i os de l os familiares d el occiso, pese a las contradicciones en que i n c u r r en acerca de q u i en fue la p e r s o na que p r i m e ro acciono el a r ma de fuego, p u es u n os dicen que f ue el acusado y, otros, q ue f ue su sobrino. C on f u n d a m e n to en este cargo, solicita que se case la sentencia

2. C o mo s e g u n da censura, propone el desconocimiento del debido proceso, acudiendo a la c a u s al s e g u n da d el articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C o n s i d e ra que el ad quem desconocio los articulos 8 n u m e r al K, 17, 4 5 4, y 4 57 de la n o r ma p r o c e d i m e n t al p e n al y 29 y 2 50 de la C o n s t i t u c i on Politica, preceptos que trascribe.

D e n o m i na el cargo c o mo ^mulidad por violacion directa de normas sustanciales con fundamento en el articulo 29 de la Constitucion Nacionah y alude a l os criterios p a ra la

apreciacion del t e s t i m o n io y los principios de concentracion e i n m e d i a c i on en la practica de l as pruebas, t e m as q ue desarrolla a p a r t ir de d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c i a. 5

CASACION N° 49962

Humberto de Jesi^s Mazo Moncada Ley 906 de 2004 A f i r ma que en el procedimiento que se siguio c o n t ra oi acusado se trasgredieron dichos principios, en t a n to el j u ez al a n u n c i ar el sentido de fallo ya h a b ia perdido el h i lo c o n d u c t or del proceso debido a los c o n t i n u es a p l a z a m i e n t os de las audiencias y «dicta sentencia existiendo lagunas en su mente>K La peticion frente a este cargo es q ue se decrete la n u l i d ad del j u i c io y se «absuelva» a M A ZO M O N C A D A,

3. Al a m p a ro de la c a u s al tercera, p o s t u la el posible desconocimiento de las reglas de p r o d u c c i on y apreciacion de las pruebas, lo que a su t u mo condujo al desconocimiento de l os articulos 2 82 de C.P.P -Interrogatorio al indiciado-; 2 83 ibid -Aceptacion por el imputado-; y 2 93 del m i s mo e s t a t u toProcedimiento en caso de aceptacion por el imputado-.

El error en la apreciacion p r o b a t o r ia lo hace consistir

en un falso raciocinio, dado que el T r i b u n al dio por s u p u e s to que q u i en causo la h e r i da m o r t al a la v i c t i ma fue el acusado a p a r t ir de la incorrecta valoracion del t e s t i m o n io de J a i me Eliecer Rosero, q u i en sostuvo que el h e c ho fue cometido por el s in la i n t e r v e n c i on de nadie m a s. Se refiere en f o r ma generica a la p r u e ba de cargo, la c u al v a l o ra c o mo insuficiente p a ra acreditar la responsabilidad de M A ZO M O N C A DA en el delito de homicidio, pues se t r a ta de personas que presenci aron el h e c ho a un bajo los efectos del alcohol e i n c u r r en en contradicciones acerca del h o m b re q ue acciono el a r ma de fuego en c o n t ra de la h u m a n i d ad de J h on J a i ro M u h o z. 6

CASACION N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 2004 Indica q ue la sentencia desconoce l as leyes de la logica, l as m a x i m as de la experiencia y l os aportes de la ciencia, c u a n do otorgo m e r i to a l as declaraciones de l os familiares de la v i c i t ma y desprecio lo dicho por su esposa y el sobrino del acusado, este u l t i mo confenso h a b er sido q u i en

en repetidas ocasiones acciono el a r ma de fuego en c o n t ra del obitado. Agrega q ue contrario a lo expuesto p or algunos testigos, solo h u bo la presencia de un a r ma de fuego, lo c u al e n c u e n t ra respaldo en la necropsia, p u es alii se concluyo que los disparos q ue p r o d u j e r on el fallecimiento de la v i c t i ma f u e r on causados por un solo artefacto. La d e m a n d a n te solicita que se case la sentencia p a ra que en su lugar se absuelva a H U M B E R TO DE J E S US M A ZO

M O N C A D A.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. La Corte ha precisado que si b i en en la Ley 9 06 de 2 0 04 no se distingue entre recurso de casacion por la v ia c o m un y p or la discrecional, al e l i m i n ar la exigencia d el quantum de p e na del delito por el que se precede p a ra acceder a t al i m p u g n a c i o n, t a m b i en lo es q ue corresponde al d e m a n d a n te acreditar la afectacion de derechos o garantias f u n d a m e n t a l e s, lo c u al le i m p o ne contar con interes p a ra i m p u g n a r, sehalar la causal, desarroUar l os cargos de s u s t e n t a c i on del recurso y d e m o s t r ar que es necesario el fallo

de casacion p a ra c u m p l ir a l g u no de los fines establecidos por el legislador en el articulo 180 de la referida n o r m a t i v i d ad p a ra la m e n c i o n a da i m p u g n a c i o n, esto es, la efectividad del 7

CASACION N' 49962

Humberto de JesOs Mazo Moncada Ley 906 de 2004 y 1 derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantias de los intervinientes, la r e p a r a c i on de l os agravios sufridos por estos y la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i ah Ademas, se tiene que de acuerdo c on la preceptiva del articulo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, no sera a d m i t i do el libelo c u a n do el d e m a n d a n te carezca de interes, no sehale la causal, no desarrolle a d e c u a d a m e n te los cargos, o c u a n do se advierta que no es necesario el faillo p a ra c u m p l ir a l g u na de las finalidades del recurso. U na vez clarificado lo anterior, se a b o r d a ra el estudio f o r m al del libelo de casacion.

2. La Corte a n u n c ia desde a h o ra la i n a d m i s i on de la d e m a n d a.

En efecto, respecto del p r i m er reproche de violacion directa de la n o r ma s u s t a n c i a l, desconoce la actora que t al

f o r ma de desconocimiento de la ley, le i m p o ne aceptar los hechos declarados por el fallador, r e s u l t a n do ajenas a esta censura, quejas relacionadas c on aspectos probatorios e n c a m i n a d as a rebatir las conclusiones de la sentencia. Es j u s t a m e n te esta la exposicidn de la defensa del acusado al considerar q ue emerge d u da de la responsabilidad de M A ZO M O N C A DA en el h o m i c i d io de J h on J a i ro M u h o z, s in que el sentenciador h u b i e ra concluido la falta de c e r t i d u m b re sobre t al aspecto. Por el contrario, al ^ Auto del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. 8

CASACION N" 49962

Humberto de Jesiis Mazo Moncada Ley 906 de 2004 apreciar la p r u e ba t e s t i m o n i al dedujo que el procesado t o mo parte activa en este h o m i c i d io en calidad de coautor. La i n t e n c i on de la d e m a n d a n te es controvertir l os t e s t i m o n i os de las personas que el dia de los hechos lo u b i c an ejerciendo este r o l, sehalando que i n c u r r i e r on en varias contradicciones que f u e r on pasadas por alto por el T r i b u n al Un reparo en esos t e r m i n os t e n ia que ser propuesto c o mo la violacion indirecta de la n o r ma s u s t a n c i al derivada

de errores de hecho por falsos j u i c i os de identidad por cercenamiento, lo c u al exigia poner de presente el contenido de los t e s t i m o n i os p a ra advertir s us imprecisiones sobre aspectos sustanciales de relevante i m p o r t a n c ia que de haber sido considerados p or el sentenciador, necesariamente conllevarian a u na c o n c l u s i on diferente. E s te ejercicio es pretermitido en el libelo, p u es ni siquiera se hace m e n c i on a los testigos que declararon en sentido contrapuesto, por lo que la queja se queda en el c a m po enunciativo.

2. Failencias similares se advierten respecto del segundo reproche, en la m e d i da en que se alega la violacion del debido proceso porque el j u ez «tenia lagunas en su mente», a h r m a c i on que no suple la obligacion de proponer los cargos con claridad, identificando de m a n e ra precisa el y e r ro del sentenciador y adecuarlo a las causales de casacion.

No entiende la Sala en que consiste la expresion que se utiliza c o mo soporte del cargo de n u l i d a d, por la p r e s u n ta violacion de los principios de i n m e d i a c i on y concentracion. 9

CASACION N' 49962

Humberto do Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 2004 j pues l os antecedentes d el proceso m u e s t r an q ue e| funcionario que adelanto el j u i c io fue el m i s mo que e m i t io el sentido de fallo en perfecta a r m o n ia c on la sentencia

proferida en c o n t ra de M A ZO M O N C A D A; ademas, el t i e m po que t a r do entre la finalizacion del j u i c io oral y la e m i s i on de sentido de fallo, f ue de seis meses, p a ra luego, en a p r o x i m a d a m e n te similar periodo, p r o n u n c i ar la sentencia condenatoria. La incoherencia de la p r e t e n s i on r e s u l ta palpable, t o da vez que invocando u na n u l i d ad por haberse adelantado un juicio en violacion del debido proceso, solicita la absolucion del acusado, c u a n do lo correcto debio ser d e m a n d ar que se rehiciera el juicio, precisando desde que m o m e n t o.

4. En lo relativo al tercer reparo, esta vez presentado c o mo la violacion indirecta de la ley por falso raciocinio, al igual que los dos cargos anteriores, se a p a r ta por completo de los p r e s u p u e s t os de logica y adecuada f u n d a m e n t a c i on que exige este tipo de error de hecho, ya que la i n c o n f o r m i d ad se f u n da en el parecer de la recurrente, acerca de que la p r u e ba t e n i da en c u e n ta por el sentenciador, es insuficiente p a ra m o t i v ar u na condena.

De m a n e ra generica aduce el desconocimiento de la logica, la experiencia y la ciencia, s in tener en c u e n ta que cada u na de esas infracciones requiere s us propias f o r m as

de acreditacion por tratarse de conceptos diferentes. Adicionalmente, c o mo n o r m as desconocidas refiere preceptos relatives al a l l a n a m i e n to a cargos, n i n g u no de los 10

CASACION N° 49962

Humberto de JesOs Mazo Moncada Ley 906 de 2004 cuales se relaciona con el posible yerro de valoracion p r o b a t o r ia que fallidamente pretende demostrar. Lo pretendido es que se acoja la m a n i f e s t a c i on de Jorge Eliecer Rosero Mazo, sobrino del acusado y condenado por estos hechos, acerca de que fue el q u i en cometio el homicidio, dejando a salvo la responsabilidad de su pariente. E m p e ro n i n g un esfuerzo hace la censora por a r g u m e n t ar por que m o t i v os el t e s t i m o n io de Jorge Eliecer fue i n c o r r e c t a m e n te apreciado; la queja se edilica s i m p l e m e n te en que en su criterio este declarante dice la verdad, dejando a un lado los a r g u m e n t os de los falladores de i n s t a n c ia que c o n c l u y e r on lo contrario. En sintesis la d e m a n da es un escrito deficiente, realizado al m a r g en de los principios que r e g u l an la casacion, las i n c o n f o r m i d a d es presentadas no se v i n c u l an c on l as causales invocadas y lo que se p r e s e n ta es un discurso

asimilable a un alegato de i n s t a n c ia f u n d a do en la poca credibilidad que los t e s t i m o n i os de cargo le ofrecen a la r e c u r r e n te en el que v e r d a d e r a m e n te no se p o n en de manifiesto los errores de la sentencia, ni los m o t i v os por los cuales la valoracion p r o b a t o r ia es incorrecta, ejercicio que la Corte no p u e de a s u m ir p u e s to q ue ello compete al d e m a n d a n t e. V a l ga recordeir que la d e m a n da de casacion es un escrito logico y critico, dirigido a d e m o s t r ar la ilegalidad del fallo por e n c i ma de las m e r as apreciaciones de q u i en acude a la sede extraordinaria. Por t al r a z on debe desarroUarse conforme a los principios que la r e g u l a n, a saber, sustentacion suficiente, limitacion, critica vinculante, a u t o n o m ia de las causales, 11

CASACION N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 200^ coherencia, no exclusion y no contradiccion. Los dos primeros (sustentacion suficiente y limitacion), derivan del caracter dispositivo del recurso, e implican que la d e m a n da debe bastarse a si m i s ma p a ra propiciar la invaHdacion del fallo, y que la Corte no puede entrar a suplir sus vacios, ni a corregir sus deficiencias. El de critica vinculante, presupone que la alegacion debe

fundarse en las causales previstas taxativamente por la m i s ma normatividad, y que se somete a determinados reqtoisitos de f o r ma y contenido, dependiendo de la causal invocada, Y los de a u t o n o m i a, coherencia, no exclusion y no contradiccion, impKcan que el discurso debe m a n t e n er identidad tematica, y ajustarse a los requerimientos basicos de logica general y logica juridica. C o mo se indico, n i n g u no de los anteriores requerimientos de indole argumentative es satisfecho por la recurrente, raizon por la cual la Sala inadmitira la d e m a n da de casacion presentada por la defensa de H U M B E R TO DE J E S US M E ZA

MONCADA.

Por u l t i m o, del estudio del proceso no se v i s l u m b ra violacion de derechos f u n d a m e n t a l es o garantias de los intervinientes, p a ra ejercer la facultad oficiosa de indole legal que al respecto le asiste a la Sala. En caso de que se a c u da al m e c a n i s mo de insistencia, deberan seguirse los p a r a m e t r os fijados en C S J, AP 12 de Die. 2 0 0 5, Radicado 2 4 . 3 2 2. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, SALA DE C A S A C I ON P E N A L, 12

CASACION N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada

Ley 906 de 2004 RESUBLVE I N A D M I T IR la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da por la defensora del procesado H U M B E R TO DE J E S US M A ZO M O N C A D A. C o n t ra esta decision, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es facultad del d e m a n d a n te elevar peticion de insistencia, Copiese, c o m u n i q u e se y devuelvase al T r i b u n al de origen. C u m p l a s e. \ 13

CASACI6N N° 49962

Humberto de Jesus Mazo Moncada Ley 906 de 200^

PATRICIA S.

Secretaria 14