CSJ - AP2582-2017(48516)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justlcla Sala da Casacldn Penal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLLERO Magistrado ponente AP2582-2017 Radicacion n.°48515 Aprobado acta n.° 116 Bogota, D. C, veintiseis (26) de abril de dos m il diecisiete (2017). VISTOS Decide la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor de la p r o c e s a da S O R EL N A Y I BE O S O R IO R E S T R E PO c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in el p a s a do 28 de abril, c o n f i r m a t o r ia d el fallo e m i t i do el 18 de febrero de 2 0 16 p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de Bello (Antioquia), q ue la c o n d e nd c o mo a u t o ra de la c o n d u c ta p u n i b le de trafico, f a b r i c a c i on o porte de estupefacientes.

HECHOS Y ACTUACION PROCESAL

1. L os p r i m e r os f u e r on sintetizados p or el ad quern de la siguiente m a n e r a: Casacion n.° 48516

SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPO'

«en los hechos que tuvieron ocurrenda el dia 6 de octubre del aho 2015, cuando a las 17:40 horas agentes de la SIJIN realizan diligencia de allanamiento y registro a los inmuebles ubicados en la calle 68 No. 59-66, piso 1 y enla carrera 60 No. 67-14, piso 2 del barrio Pachely del municipio de Bello, de acuerdo a lo ordenado por el Fiscal 78 Seccional de antinarcoticos zona norte para la busqueda de estupefacientes, de acuerdo con la investigacion llevada a cabo en estas diligencias, se hizo ingreso a la residencia calle 68 No. 59-66, piso 1, siendo alii atendidos por la sehora Sorel Nayibe Osorio Restrevo, quien hace entreqa en forma voluntaria de un costal de fibra de color bolsas pldsticas de color negro, cada una de alias posee una sustancia vegetal color verde similar a la marihuana, un paguete cortado un cuarto proteaido con cinta color cafe adhesiva, bolsa pldstica negra u bolsa pldstica transparente que contiene sustancia vegetal color verde similar a la marihuana, una bolsa pldstica transparente que posee cuatro maguinas para hacer ciaarrillos, dos tiieras, un rollo de papal aluminio, 37 bolsitas pldsticas transparentes, sello hermetico rojo it papel para hacer ciqarrillos»h (Subrayas fuera del texto principal) 2, P or los a n t e r i o r es h e c h o s, el 11 de o c t u b re de 2 0 1 5,

a n te el J u ez T e r c e ro P e n al M u n i c i p al de B e l lo (Antioquia), la F i s c a l la l es i m p u to a N A Y I BE O S O R IO R E S T R E PO y a J O AN S E B A S T I AN R O D R I G U EZ R OA el delito de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes y, s e g u i d a m e n t e, solicito se l es i m p u s i e ra m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad en su c o n t r a.

3. U na v ez la Fiscalia presento el escrito de acusacion^ por el m i s mo delito q ue i n i c i a l m e n te i m p u t o, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de Bello a s u m io su c o n o c i m i e n to y realize la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i o n, en la c u al la F i s c a l ia m a n i f e s to q ue h a b ia celebrado un p r e a c u e r do c on la defensa, m i s mo q ue p or s er a p r o b a d o, g e n e ro se diera 1 1 de diciembre de 2 0 15 2 El 17 de abril de 2012.

2

Casacion n.° 48516 inicio al t r a m i te i n d i v i d u a l i z a c i on de la p e n a, en los t e r m i n os p r e v i s t os en el a r t i c u lo 4 47 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o m e n to p r o c e s al en q ue la defensa tecnica solicito se d i e ra aplicacion al m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p r i s i on d o m i c i l i a r i a, a r g u y e n do que: (i) la p e na e ra inf eri or a o c ho (8) a h o s; (ii) el delito de trafico de estupefacientes en su m o d a l i d ad de a l m a c e n a m i e n t o, esto e s, en c u a n to al v e r bo rector i m p u t a d o, no se e n c o n t r a ba e n l i s t a do en el a r t i c u lo 6 8A de la Ley 5 99 de 2 0 00 y, (iii) q ue e x i s t i an evidencias de arraigo p or p a r te de los p r e n o m b r a d o s.

4. El 18 de febrero de 2 0 16 se e m i t io s e n t e n c ia de c o n d e na c o n t ra N A Y I BE O S O R IO R E S T R E PO y J O AN S E B A S T I AN R O D R I G U EZ R O A, en el c u al se l es declare responsables

p e n a l m e n te de las c o n d u c t as descritas en los a r t i c u l os 3 75 y 3 76 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, en s us n u m e r a l es 2 y 3, c o r r e s p o n d i e n t e m e n t e. 5, A p e l a do el fallo p or la defensa, al m a n i f e s t ar su d e s a c u e r do p or la decisibn a d o p t a da p or el j u ez de i n s t a n c ia en p u n to de la n e g a t i va de la p r i s i on d o m i c i l i a r ia c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 3 8B del C6digo P e n a l, en s e n t e n c ia del 28 de a b r il de 2 0 1 6, la S a la de D e c i s i on P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in lo c o n f i r mo en su integridad^. ^Huelga precisar, q ue el Tribunal en la parte resolutiva d el referido proveido dijo: iiCONFIMAR la sentencia que por apelacidn se revisa con la ADICION en punto de otorgar al sentenciado Joan Sebastidn Rodriguez Rojas el sustituto penal de la prision domiciliaria previsto en el articulo 38G del Cddigo Penal, conforme a las condiciones instas«. 3 Casacion n.° 48515.

SOREL NAYIBE OSORIO R E S T R E P^

6. C o n t ra la a n t e r i or decision, el a b o g a do de la defensa de la p r o c e s a da O S O R IO R E S T R E PO i n t e r p u so r e c u r so de casacion, SfNTESIS DE LA DEMANDA C on s u s t e n to en el articulo 1 8 1, n u m e r al 1, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, asegura la violacion directa de la ley sustancial debido a que las instancias le negaron a su representada el subrogado de la prision domiciliaria c o mo sustitutiva de la p e na de prision, en r a z on de la erronea interpretacion que hicieron del articulo 68

A de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, modificado por el 32 de la Ley 1709 de 2 0 1 4. Sostiene q ue la n o r ma citada consagra u na prohibicion legal p a ra la conceder la prision domiciliaria c u a n do se incurre en el c o m p o r t a m i e n to delictivo de trafico de estupefacientes en su modalidad de "comercializaf, q ue no en la de ''almacenamiento", siendo esta conducta en la que incurrio su defendida, r a z on por la c u al depreca se acepte la c e n s u ra que p o s t u la y se case la sentencia c on sujecion al m i s m o. CONSIDERACIONES DE LA SALA C o n f o r me c on lo establecido en el articulo 1 81 de la Ley 9 06

de 2 0 0 4, el recurso de casacion es un m e c a n i s mo de control constitucional y legal q ue precede c o n t ra l as sentencias proferidas en s e g u n da instancia y que, de acuerdo c on lo sehalado en el articulo 180 del m i s mo compendio n o r m a t i v e, 4 Casacion n.' 48516 SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPO tiene c o mo propositos: (i) la efectividad del derecho material, (ii) el respeto de las garantias f u n d a m e n t a l e s, (iii) la reparacion de los agravios inferidos y (iv) la unificacion de la jiorisprudencia. S in embargo, h u e l ga precisarlo, a un c u a n do p a ra el c u m p l i m i e n to de esos objetivos el referido c o m p e n d io n o r m a t i vo doto de facultades sustanciales a la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra q ue al s u p e r ar l os defectos de la d e m a n da p u d i e ra decidir de fondo en aquellos eventos en q ue logre advertir q ue l os fines de la casacion lo a m e r i t a n, ello no i m p l i ca q ue este m e c a n i s mo s ea de libre configuracion, desprovisto de todo rigor y q ue tenga c o mo objeto abrir un espacio procesal semejante al de las instancias p a ra prolongar

el debate respecto de p u n t os q ue b an sido m a t e r ia de controversia, t o da v ez que, h u e l ga recordarlo, q u i en acude al m i s mo debe cefiirse a d e t e r m i n a d os r e q u e r i m i e n t os sistematicos b a s a d os en la r a z on y en la logica a r g u m e n t a t i v a, en a r as de p e r s u a d ir a esta C o r p o r a c i on de revisax el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia c on el fin de corregir el p r o n u n c i a m i e n to que se d e n u n c ia c o mo contrario a derecho. Asl, entonces, despues de ese necesario p r e a m b u l o, esta S a la e n c u e n t ra que en el a s u n to en estudio, el libelo ha de s er rechazado p or m a n i f i e s ta carencia de f u n d a m e n to de l as pretensiones del censor. El casasionista p o s t u la q ue el T r i b u n al i n c u r r io en violacion directa de la l ey s u s t a n c i al p or ''interpretacion erronea" del a r t i c u lo 68 A de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, modificado p or el articulo 32 de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, al negar a la procesada 5 Casacion n.° 48516

SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPO

/ O S O R IO R E S T R E PO el m e c a n i s mo de la p r i s i on d o m i c i l i a r ia c o mo s u s t i t u t i va de la i n t r a m u r a l. Es i m p o r t a n te recordar q ue la c a u s al p r i m e ra de casacion, via seleccionada par el d e m a n d a n t c ^, en efecto consagra la violacion directa de la l ey p or exclusion evidente, aplicacion indebida o interpretacion erronea de u na n o r ma de contenido sustancial. En sede de e se m o t i ve de casacion s on i n a d m i s i b l es las controversias acerca de los h e c h os y las reglas de p r o d u c c i on y v a l o r a c i on p r o b a t o r i a, dado q ue la d i s c u s i on debe s er de estricto o r d en j u r i d i co p a ra acreditar c u a l e s q u i e ra de l os siguientes yerros: i) La falta de aplicacion o e x c l u s i on evidente, lo c u al suele presentarse c u a n do el f u n c i o n a r io y e r ra acerca de la existencia de la n o r ma y p or eso no la considera en el caso especifico que la r e c l a m a. I g n o ra o desconoce la ley q ue r e g u la la m a t e r ia y por eso no la tiene en c u e n t a, debido a q ue c o m e te un error

acerca de su existencia o validez en el t i e m po o el espacio. ii) La aplicacion indebida, vicio q ue consiste en u na d e s a t i n a da seleccion del precepto. El error se m a n i f i e s ta por la falsa a d e c u a c i on de los hechos probados en relacion c on l os s u p u e s t os condicionantes de este, es decir, l os sucesos reconocidos en el proceso no coinciden c on la respetiva hipotesis n o r m a t i v a. ^ n u m e r al 1°, articulo 181 de la Ley 906 de 2004. 6 ——: Casacion n.° 48516 iii) O, p or u l t i m o, la interpretacion erronea, caso en el c u al el j u ez selecciona bien y a d e c u a d a m e n te la n o r ma q ue corresponde al suceso en cuestion, y efectivamente la aplica, pero al i n t e r p r e t a r la le a t r i b u ye un sentido juridico que no tiene, asignandole efectos distintos o contrarios a l os q ue le corresponden, o q ue no causa. En la queja analizada, el actor acerto en la v ia de ataque, en c u a n to a senalar que, en su criterio, el T r i b u n al "errd al interpretaf el a r t i c u lo 68 A de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, modificado por el artlcTilo 32 de la Ley 1 7 09 de 2 0 1 4, esto es, la n o r ma que

define y c o n d i c i o na el subrogado de la p r i s i o n, p u es a f i r ma que las m o d a l i d a d es de "conservaf y "almacenaf en l as q ue i n c u r r io su defendida en la c o n d u c ta tipica de trafico de estupefacientes, c o m p o r t a m i e n t os que, acota, f u e r on p or l os q ue se le declaro responsable, no h a c en parte de la prohibicion prevista en dicho dispositive legal. S in embargo, la Corte advierte q ue l as instancias c o n c l u y e r on q ue la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, legislacion vigente al t i e m po de l os h e c h os y de e m i t ir sentencia, en c u a n to a la r e g l a m e n t a c i on del a l u d i do sustituto penal, no h a c en distincion a l g u na de l as diferentes modalidades en q ue puede desarrollarse la c o n d u c ta consagrada en los articulos 3 75 y 3 76 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, ergo, el legislador equiparo el c o m p o r t a m i e n to de los sujetos agentes q ue i n c u r r en en dicho tipo penal. Por t a n t o, ya sea q ue se comercialice, al mace ne o porte estupefacientes, atendiendo al t e n or literal de l os preceptos referidos (articulo 32 de la Ley 1 7 09 de 2 0 1 4, 6 8A y

3 76 de la Ley 5 99 de 2000), no es posible se le reconozca la 7 Casacion n.° 48516 SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPO/1 prision d o m i c i l i a r ia a q u i en realize t al c o m p o r t a m i e n to j u n d i c op e n a l m e n te desaprobado. I g u a l m e n t e, se evidencia que ni el a quo, m e n os a u n, el ad quern e n t r a r on a d i s c r i m i n ar si el a c t u ar de la procesada se a d e c u a ba a u no o varies de los verbos rectores previstos en ese tipo p e n al porque, h u e l ga precisarlo, la procesada acepto los cargos c o mo le f u e r on i m p u t a d os al m o m e n to de celebrar un preacuerdo c on la Fiscalia, un consenso en el c u al no se hizo distincion a l g u na sobre la m o d a l i d ad en que i n c u r r io en t al figura delictual. Luego, e n t o n c e s, si el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia llega revestido a e s ta sede de u na doble c o n d i c i on de acierto y legalidad, p a ra q u e b r ar el a n a l i s is j u r i d i co a d e l a n t a do por el ad q u e m, no b a s ta q ue el r e c u r r e n te a n t e p o n ga su p a r t i c u l ar

v i s i on sobre las n o r m as en q ue a q u el se f u n d a, p a ra d e r r u ir el m e r i to de lo decidido. M u c ho m e n o s, si un d i c ho i n t e n to p a sa p or el c a m i no de t o m ar f u e ra de c o n t e x to la a r g u m e n t a c i on del T r i b u n a l, p r e t e n d i e n do e n t r o n i z ar que este dijo lo que, en efecto, no m a n i f e s t o. De m a n e ra q ue c o mo un p r e s u p u e s to insoslayable del r e c u r so de c a s a c i on es la correccion m a t e r i al de la d e m a n d a, el c u al se t r a d u ce en u na exigencia al i m p u g n a n te p a ra que f u n de su libelo h a c i e n do u na r e f e r e n da fiel o leal a las m o t i v a c i o n es v e r t i d as en las decisiones j u d i c i a l e s, p u e s, de lo c o n t r a r i o, si se a l t e ra o d e s c o n o ce la r e a l i d ad procesal p a ra e s t r u c t u r ar su c e n s u r a, y ello fuese c o n s t a t a do de m a n e ra objetiva, h a b ra de declararse e sa p o s t u l a c i on s in a p t i t ud

8 Casacion n,' 48516 SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPg^ / p a ra s er a d m i t i da en sede e x t r a o r d i n a r i a, t o da v ez que f ue c o n s t r u i da sobre u na b a se deleznable y especulativa. C o r o l a r io de las r a z o n es a n t e r i o r m e n te e x p u e s t a s, esta S a la i n a d m i t i ra la d e m a n da p r e s e n t a da p or el a b o g a do d e f e n s or de S O R EL N A Y I BE O S O R IO R E S T R E PO p o r q ue en la f o r m u l a c i on del cargo - u n i c od e s c o n o c io las reglas q ue rigen la i m p u g n a c i on e x t r a o r d i n a r i a, t o da vez q ue no se ciho a los p a r a m e t r os logicos, a r g u m e n t a t i v os y de p o s t u l a c i o n, al m o t i vo de c a s a c i on invocado, Y la C o r te no advierte q ue el libelo c o n t e n ga f u n d a m e n to a l g u no q ue evidencie la necesidad de c u m p l ir c on a l g u na de l as finalidades d el r e c u r so de casacion previstas en el a r t i c u lo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, esto es, la

efectividad del derecho material, el respeto de las garantias de los intervinientes, la reparacion de los agravios inferidos a estos, y la unificacion de la jurisprudencia. R e s ta s e h a l ar que no se o b s e r va q ue c on o c a s i on del fallo i m p u g n a do o d e n t ro de la a c t u a c i on se v i o l a r an d e r e c h os o g a r a n t i as de los i n t e r v i n i e n t e s, c o mo p a ra q ue t al c i r c u n s t a n c ia i m p o n ga s u p e r ar l os defectos d el libelo en o r d en a decidir de fondo, s e g un lo d i s p o ne el inciso 3° d el a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C o n t ra e s ta decision p r e c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en los t e r m i n os establecidos p or la S a la ( C SJ AP, 12 Die. 2 0 0 5, R a d. 2 4 3 2 2 ). 9 Casacion n." 4851 SOREL NAYIBE OSORIO RESTRED< En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA, S A LA DE C A S A C I ON PENAL, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el

a b o g a do d e f e n s or de S O R EL NAYIBE OSORIO R E S T R E PO De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es viable la i n t e r p o s i c i on d el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia en los t e r m i n os precisados p or la S a l a. Copiese, notifiquese y c u m p l a s e. 10 Casacion n.' 48516

SOREL NAYIBE OSORIO RESTREPO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

SECRETARIA

II