CSJ - AP2592-2017(50035)

Republica de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casacldn Peoal LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP2592-2017 Radicacion 50035 (Aprobado Acta No. 116) B o g o ta D . C ., veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Define la Corte la c olision de competencia entre l os Juzgados P r i m e ro Penales d el Circuito Especializados de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota y Call p a ra e m i t ir sentencia en el proceso de extincion d el derecho de d o m i n io de l os bienes del afectado J O SE A R N O L DO E S T R A DA R A M I R E Z.

ANTECEDENTES:

1. M e d i a n te Resolucion N° 33 de 27 de enero de 1 9 9 9, la Direccion N a c i o n al de Fiscalias ordeno a la J e f a t u ra de la U n i d ad N a c i o n al p a ra la E x t i n c i on del Derecho de D o m i n io y contra el Lavado de Activos adelantar la accion de extincion

1 Colision de competencia 50035

Extincion de dominio Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez de d o m i n io de los bienes de J O SE A R N O L DO E S T R A DA R A M I R EZ Y O T R O.

2. El 24 de enero de 2 0 0 0, la Fiscalia Especializada de la U n i d ad N a c i o n al p a ra la E x t i n c i on del Derecho de

D o m i n io y el Lavado de Activos profirio la resolucion de inicio de la accion de e x t i n c i on del derecho de d o m i n io por la c a u s al prevista en el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 2" de la Ley 3 33 de 1996. A si m i s m o, decreto el embargo, secuestro y s u s p e n s i on del poder dispositivo del 1 0 0% de 19 bienes i n m u e b l e s, los r e m a n e n t es de 3 28 i n m u e b l es (casas lote, lotes, parqueaderos, bodegas, garajes y consultorios), el establecimiento de comercio Flores del Valle, los r e m a n e n t es del establecimiento comercial de la C l i n i ca Especializada del Valle y los titulos de dos cuotas de a p o r t a c i on en la C o r p o r a c i on D e p o r t i va America, todos ubicados en la c i u d ad de Santiago de C a li (Valle) L

3. El 23 de diciembre de 2 0 10 declaro la procedencia de la accion de e x t i n c i on del derecho de d o m i n io respecto de los bienes i n m u e b l es y s us r e m a n e n t e s, el establecimiento de comercio Flores del Valle, los r e m a n e n t es del establecimiento comercial de la C l i n i ca Especializada del Valle y los titulos de aportacion de dos cuotas en la C o r p o r a c i on D e p o r t i va America. Sobre los bienes

• Folios 68-171 cuaderao 4

2 Colision de competencia 50035

Extincion de dominio Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez relacionados en las oposiciones 1, 3, 4, 5, 6 y 7, resolvio la improcedencia^.

4. El 13 de enero de 2 0 1 1, declaro desierto el recurso de apelacion interpuesto p or el apoderado de la Direccion Nacional de Estupefacientes y extemporaneo el d el abogado del opositor G u s t a vo de J e s us Diaz Mesa^.

5. En la Fiscalia Delegada a n te el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Bogota se agoto la c o n s u l ta de la resolucion de improcedencia, luego de lo c u al la decision quedo en firme.

6. El 30 de septiembre de 2 0 1 4, el Jxizgado P r i m e ro Penal del Circuito Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota avoco el conocimiento de l as diligencias y dispuso correr el traslado p a ra q ue l os intervinientes solicitaran y a p o r t a r an pruebas'^.

7. El 26 de diciembre del m i s mo a n o, decreto pruebas de oficio y el 6 de febrero de 2 0 15 reconocio personeiia, soHcito el certificado de existencia y representacion legal a la Sociedad A m e r i ca de Cali y el 31 de agosto, t a m b i en de 2 0 1 5, ordeno correr el traslado p a ra l os alegatos de conclusion

(articulo 13-6 de la Ley 7 93 de 2002)^. 3 Folios 1-153 cuademo 11 ' Folios 194-197 cuademo 11 Folio 7 cuaderao 12 s Folios 39,39 y 80 cuaderao 12 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio

Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez

8. El 9 de noviembre de 2 0 1 6, planted su incompetencia p a ra dictar sentencia, con f u n d a m e n to en la derogacion de la Ley 7 93 de 2 0 00 con la Ley 1708 de 2 0 1 4, que en su articulo 35 establece la competencia p a ra el j u z g a m i e n to y la emisidn del fallo en los Jueces Penales del Circuito Especializados en E x t i n c i on de D o m i n io d el distrito j u d i c i al donde se e n c u e n t r en l os bienes, en este caso, en la ciudad de Cali

(Valle). Apoyd la determinacidn en decisiones de esta Corte (autos de 16 de abril y 11 de agosto de 2 0 1 5, radicados 4 5 7 75 y 4 6 5 4 8 ). Sobre el r e g i m en de transicidn contenido en el articulo 2 17 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, expuso que los procesos en los que se profirid la resolucidn de inicio c on f u n d a m e n to en las causales 1 a 7 de la "Lei/ 793 de 2002' y en el articulo 72 de

la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1, c o n t i n u a r an bajo esas disposiciones normativas, exclusivamente en la aplicacidn de las causales, no en el procedimiento y la competencia p a ra el juzgamiento. Por ello, ordend el envlo del proceso a la ciudad de Cali de c o n f o r m i d ad c on el Acuerdo P S A A 1 6 - 1 0 5 17 de 17 de m a yo de 2 0 16 y p r o p u so la colisidn negativa de competencia^.

9. El 17 de enero de 2 0 1 7, el Juzgado P r i m e ro Penal del Circuito Especializado de E x t i n c i dn de D o m i n io de Cali (Valle), t a m b i en se declaro in competente y aceptd la colisidn negativa de su homdlogo t r as considerar q ue de acuerdo con el r e g i m en de t r a n s i c i dn previsto en el a r t i c u lo 2 17 de la Ley Folios 228-234 cuademo 14

4 Colision de competencia 50035

Extincion de dominio Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez 1 7 08 de 2 0 1 4, es u na n o r ma general que no hace a l u s i on solo a las causales.

A f i r mo que los procesos donde se profirio r e s o l u c i on de inicio c on f u n d a m e n to en l as causales de la L ey 7 93 de 2 0 0 2, s on de c o n o c i m i e n to de l os J u z g a d os Penales d el

Circuito Especializados de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota, en t a n to los que se i n i c i en p or las causales previstas en la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, s e r an conocidos por los n u e v os Juzgados creados. Destaco q ue c o mo su h o m o l o go llevo a cabo varias actuaciones propias del juicio, por v i r t ud d el principio d el derecho procesal r o m a n o, d e n o m i n a do "perpetuatio jurisdictionis" y de acuerdo con los p r o n u n c i a m i e n t os de las altas Cortes'^, le c o m p e te c o n t i n u ar c on el proceso h a s ta el final. Por u l t i m o, ordeno r e m i t ir el expediente a la S a la Especializada de E x t i n c i on de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Bogota, p or s er el competente p a ra "Za definicion de competencia de los jueces del mismo distrito" de acuerdo c on el n u m e r al 5° del a r t i c u lo 33 de la Ley 9 06 de 2004S. 7 Sala de Casacion Civil AC6666 -2015, radicado 11001-02-03-000-2015-02576-00. Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judlcatura 8 de mayo de 2013, radicado 110010102000 2008 02355 01

8 Folios 242-247 cuademo 14 5 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio

Afectado: Jose Arnoldo Estrada Ramirez

10. El 17 de m a r zo de 2 0 1 7, la Sala de E x t i n c i on de D o m i n io del T r i b u n al Superior del Distrito Judicial de Bogota preciso que la Sala de Casacion Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia es la autoridad q ue debe resolver l as colisiones de competencia entre jiozgados de diferentes distritos, como lo establece el n u m e r al 4° del articulo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, n o r ma a la c u al se acude por r e m i s i on expresa del articulo 26 de la Ley 1708 de 2 0 14 (Codigo de E x t i n c i on de Dominio)^.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. De c o n f o r m i d ad con lo dispuesto en el n u m e r al 4° del articulo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la Sala esta facultada p a ra resolver la colision de competencia entre juzgados de diferentes distritos.

2. La accion de extincion d el derecho de d o m i n io estaba r e g l a m e n t a da en la L ey 3 33 de 1 9 96 q ue f ue derogada por la Ley 7 93 de 2 0 0 2, a su v ez modificada con las Leyes 1 3 30 de 2 0 0 9, 1395 de 2 0 10 y 1453 de 2 0 1 1. En

la actualidad se rige por la Ley 1 7 08 de 2 0 14 d e n o m i n a da Codigo de E x t i n c i on de D o m i n io que e n t ro en vigencia el 20 de enero de 2 0 1 5. El articulo 2 18 de la L ey 1 7 08 de 2 0 14 derogo "las Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, asi como todas las demds leyes que las modifican o adicionan, y tambien ^ Folios 7 y 8 cuademo Tribunal 6 Colision de competencia 50035

Extincion de dominio Afectado: Jose Arnoldo Estrada Ramirez todas las leyes que sean contrarias o incompatibles con las disposiciones de este Codigo.".

C o mo excepcion a la derogatoria, el inciso segundo del referido a r t i c u lo senala: "Sin perjuicio de lo anterior, el articulo 18 de la Ley 793 de 2002, y los articulos 9° y 10 la Ley 785 de 2002, seguirdn vigentes". A su vez, el a r t i c u lo 2 17 de la m e n c i o n a da l ey establecio un r e g i m en de t r a n s i c i on en l os siguientes t e r m i n o s: "Los procesos en que se haya proferido resolucidn de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en los numerales 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedicion de la Ley 1453 de 2011, seguirdn rigiendose por dichas disposiciones,

De igual forma, los procesos en que se haya proferido resolucidn de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en el articulo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguirdn rigiendose por dichas disposiciones."

3. Al respecto, la Corte ha dicho q ue el r e g i m en de t r a n s i c i on solo esta previsto p a ra las causales de extincion de d o m i n io que m o t i v an la res ol ucion de inicio de la accion, no p a ra otros aspectos sustanciales o procesales c o mo la competencia y, por tanto, es aplicable en la actualidad la

7 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio \ Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez Ley 1 7 08 de 2 0 14 ( C SJ a u to de 11 de agosto de 2 0 1 5, radicado 4 6 5 4 8 ).

4. Sobre la competencia por factor territorial p a ra el j u z g a m i e n to y la emisidn del fallo el a r t i c u lo 35 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 (Codigo de E x t i n c i on de D o m i n i o) dispone: "Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extincidn de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. Ante la falta de Jueces de Extincidn de Dominio conocerdn del juicio, los Jueces

Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales,

serd competente el juez del distrito que cuente con el mayor numero de Jueces de Extincidn de Dominio, o en su defecto, el mayor numero de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparicidn de bienes en otros lugares despues de la fijacidn provisional de la pretensidn no alterard la competencia. La Sala de Casacidn Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrd competencia para el juzgamiento en unica instancia de la extincidn de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomdtico debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicacidn en el territorio nacional." 8 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio

Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez

5. En el presente a s u n t o, los bienes objeto de la accion de extincion de d o m i n i o, se e n c u e n t r an ubicados en la ciudad de Cali y n i n g u no de ellos en Bogota.

En consecuencia, la competencia d el proceso le corresponde al Juzgado 1° Penal del Circuito Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Cali a donde se r e m i t i ra de i n m e d i a to la actuacion p a ra el t r a m i te pertinente. E s ta d e t e r m i n a c i dn sera i n f o r m a da al Juzgado 3° Penal d el Circuito Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota. 5, F i n a l m e n te se le aclara al Juzgado P r i m e ro Penal del

Circuito de E x t i n c i on de D o m i n io de Cali, que la n o r ma invocada p a ra r e m i t ir el proceso al T r i b u n al p a ra "definir la competencia" (articulo 3 3 -5 de la Ley 9 06 de 2004) r e s u l ta equivocada por las siguientes razones: i) No es un conflicto entre jueces del m i s mo distrito sino de diferentes distritos (Bogota y Cali). ii) El n u m e r al V del articulo 26 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 remite a l as reglas previstas en la L ey 6 00 de 2 0 00 en c u a n to al procedimiento, entre otros. iii) S e g un el n u m e r al 2° de la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, la r e m i s i on a la Ley 9 06 de 2 0 04 es solo p a ra las tecnicas de indagacion e investigacion y l os actos especiales de investigacion c o mo la interceptacion de comunicaciones, los a l l a n a m i e n t os y registros, la b u s q u e da selectiva en bases de 9 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio \ Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez datos, las entregas vigiladas, la vigilancia y seguimiento de personas, la vigilancia de cosas, la recuperacion de i n f o r m a c i on dejada al navegar p or i n t e r n et y l as operaciones encubiertas, en la fase inicial y todo aquello

que sea i n c o m p a t i b le c on el procedimiento previsto en ese Codigo. Por t al ra zon, l as colisiones de competencia entre juzgados de diferentes distritos, en m a t e r ia de e x t i n c i on de d o m i n io s e r an resueltas por esta Corporacion. En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casa cion Penal,

RESUELVE:

1. ASIGNAR el conocimiento de la presente actuacion al Juzgado P r i m e ro Penal d el Circuito Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Cali, a donde se remitira de i n m e d i a to el proceso.

2. COMUNICAR la presente determinacidn al Juzgado P r i m e ro Penal d el Circuito Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota.

10 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio

Afectado: Jose Amoido Estrada Ramirez

11 Colision de competencia 50035 Extincion de dominio

Afectado: Jose Arnoldo Estrada Ramirez

12