CSJ - AP2593-2017(50123)

Republics de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacltn Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE C A S A C I 6N PENAL LUIS A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA Magistrado ponente

AP2593-2017 Radicacion n° 50123 (Aprobado A c ta No. 116) Bogota D.C., veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017).

ASUNTO: Define la Corte cual es la a u t o r i d ad j u d i c i al competente p a ra conocer el proceso q ue se adelanta en contra de M O I S ES G R I S A L ES Z A P A TA y W I L D ER J H O AN L O P EZ RIOS, como p r e s u n t os coautores de concierto p a ra delinquir con fines de extorsion y extorsibn agravada.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:

1. La investigacion tiene su genesis en la d e n u n c ia i n s t a u r a da por L uz Nelci G a m b oa de BoniUa, segun la cual,

1 Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro el 27 de febrero de 2 0 14 recibio u na U a m a da a su celular procedente del n u m e ro 3 2 0 3 3 0 9 5 9 8, en la que un sujeto que fingio ser su sobrino, le pidio su colaboracion p a ra evitar ser

judicializado tras sufrir un supuesto accidente de transito, por lo que procedio a consignar las s u m as de $ 3 0 0 , 0 00 y $ 5 0 0 , 0 00 a n o m b re de M O I S ES G R I S A L ES Z A P A T A. H o r as m as tarde y desde el m i s mo n u m e ro celular, un supuesto m a y or de la Policia Nacional la contacto, indicandole que dada su condicion de servidora publica, lo que h a b ia hecho consistia en un peculado y le exigio la s u ma de $ 3 , 0 0 0 , 0 0 0, la c u al debia consignar a n o m b re de W I L B ER J H O AN L O P EZ R I O S, tras lo c u al consulto con un abogado que le advirtio que h a b ia sido v i c t i ma de u na extorsion. La investigacion permitio establecer que bajo la m i s ma modalidad, entre los meses de febrero y m a r zo de 2 0 1 4, Norberto Rosa Giro, S a n d ra Patricia Torres Burgos, Ester J u Ha Agudelo B u r i t i ca y Marco T u l io M a r t i n ez Arango, accedieron a consignar s u m as de dinero que oscilan entre $ 5 0 0 , 0 00 y $ 1 , 1 0 0 , 0 0 0, a favor de G R I S A L ES Z A P A TA y

L O P EZ RIOS.

C o n f o r me el analisis link de la i n f o r m a c i on legalmente obtenida a traves de busquedas selectivas en bases de datos

de los celulares 3 2 0 3 3 0 9 5 9 8, portado por el extorsionista y 3 1 1 2 3 7 2 9 7 6, utilizado por la victima, se p u do establecer que las Uamadas extorsivas t u v i e r on origen en la ciudad de Ibague, celda Picalefia 4. 2 Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro

2. En operaciones desarrolladas el 17 de abril de 2 0 15 se logro la c a p t u ra de G R I S A L ES Z A P A TA Y L O P EZ R I O S, a quienes la Fiscalia General de la Nacion f o r m u lo i m p u t a c i on ante los Jxizgados 7° Penal M u n i c i p al de Pereira y P r o m i s c uo M u n i c i p al de Herveo, respectivamente, como coautores del delito de extorsion agravada (articulo 2 44 y 2 4 5 -8 del C P . ), en concurso con concierto p a ra delinquir agravado (articulo 3 4 0, inc. 2^ lb.), cargos que no fueron aceptados por los procesados, G R I S A L ES Z A P A TA fue beneliciado con detencion preventiva en su lugar de residencia, m i e n t r as que contra L O P EZ R I OS se i m p u so m e d i da de aseguramiento i n t r a m u r a l, la c u al c u m p le en el Establecimiento Carcelario de Manizales.

3. El 1 de agosto de 2 0 16 la Fiscalia radico escrito de acusacion c o n t ra los i m p u t a d o s, la que correspondio por reparto al Juzgado 1° Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, Despacho que en audiencia de acusacion celebrada el pasado 30 de marzo, se declaro incompetente p a ra conocer de la actuacion, en consideracion a que las Uamadas extorsivas t u v i e r on origen en el establecimiento penitenciario de Picalena, circunstancia que radica la competencia en el J u ez Penal del Circuito Especializado de

Ibague. Por t al razon, remitid el expediente a esta Corte p a ra que se decida sobre el particular. 3 Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro

4. E s ta C o r p o r a c i on es competente p a ra definir la competencia en este a s u n t o, h a b i da c u e n ta que el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, le asigna el co nocimiento de las definiciones de competencia que i n v o l u c r en juzgados de diferente distrito j u d i c i a l.

5. S e g un se desprende de la i m p u t a c i on factica, el concierto p a ra delinquir i m p u t a do a M O I S ES G R I S A L ES Z A P A TA y W I L B ER J H O AN L O P EZ R I OS a titulo de coautores, t e n ia por finalidad la c o m i s i on de las extorsiones,

por lo que a la l uz del articulo 51-3 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se trata de conductas punibles conexas que deben ser juzgadas en un m i s mo proceso.

6. El conocimiento del p u n i b le de concierto p a ra delinquir agravado por la finalidad extorsiva esta legalmente atribuido a los jueces penailes del circuito especializado (art. 3 5 - 1 7, ib.). Por su parte, el delito de e x t o r s i on corresponde a los juzgados penales del circuito en v i r t ud de su competencia residual, salvo que la c u a n t ia supere los 5 00

S M L M V, c i r c u n s t a n c ia que en este caso no fue i m p u t a d a. A su t u r n o, el articulo 52 del m i s mo e s t a t u to dispone que el j u z g a m i e n to de delitos conexos le corresponde al j u ez de m a y or j e r a r q u i a, pero si los f u n c i o n a r i os enfrentados s on del m i s mo n i v el el factor d e t e r m i n a n te es el territorio, de f o r ma excluyente y preferente, en el siguiente orden: i) donde se h a ya cometido el delito m as grave, ii) donde se h a ya realizado el m a y or n u m e ro de delitos, iii) donde se 4 Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro h a ya producido la p r i m e ra c a p t u ra o iv) donde se h a ya

f o r m u l a do la p r i m e ra i m p u t a c i o n.

7. En c u a n to al factor territorial, la p r i m e ra regla resenada indica que el juicio debe adelantarse en el lugar donde se cometio la c o n d u c ta puni ble m as grave, p a ra el caso la extorsion agravada, que c o n t e m p la u na p e na de 16 a 32 ahos de prision, extremes p u n i t i v os ostensiblemente superiores a los contemplados p a ra el concierto p a ra delinquir agravado, que en la m o d a l i d ad i m p u t a da tiene sehalada p e na de p r i s i on de 8 a 18 ahos.

S e g un se establecio a traves de analisis link y busquedas selectivas en bases de datos, las extorsiones fueron cometidas desde la celda Picalena 4, ubicada en cercanias del Complejo Penitenciario de Ibague, lugar de origen de las Uamadas mediante las cuales se hicieron las exigencias de dinero (Cfr. C SJ AP, 19 M ar 2 0 1 3, Rad. 4 0 9 2 7, entre otros). Bajo este p a n o r a m a, s in lugar a d u d as el conocimiento del presente a s u n to corresponde los Jueces Penales del Circuito Especializados de Ibague, a cuyo reparto se remitira el expediente de inmediato. La presente decision se comunicaira al Juzgado I' Penal del Circuito Especializado de Villavicencio. En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

Justicia, S a la de Casacion Penal, 5 Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro

RESUELVE:

1. DECLARAR que la competencia p a ra conocer de la a c t u a c i on seguida en c o n t ra de M O I S ES G R I S A L ES Z A P A TA y W I L B ER J H O AN L O P EZ R I O S, corresponde al J u ez Penal del C i r c u i to Especializado de Ibaguereparto. 2, COMUNICAR la presente decision al J u z g a do L P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio.

C o n t ra esta decision no proceden recursos. Definicion de competencia 50123 Moises Grisales Zapata y otro 7