CSJ - AP2613-2017(49727)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ON P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 2 6 1 3 - 2 0 17 Radicacion n° 4 9 7 27 Acta No. 1 16 Bogota D . C ., veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i dn de la d e m a n d a, s u s t e n to del recurso de casacion i n t e r p u e s to por el defensor de M A R IA Y A N E TH V A S Q U EZ P A T I NO c o n t ra la sentencia de n o v i e m b re 25 de 2 0 16 del T r i b u n al Superior de Bogota que c o n f i r ma el fallo proferido el 13 de octubre de 2 0 15 por el J u z g a do 27 Penal del C i r c u i to de la ciudad, que la condend a la p e na de treinta y tres (33) m e s es de p r i s i on en calidad de d e t e r m i n a d o ra de un c o n c u r so homogeneo y sucesivo de falsedad en document© privado. 1 Ca/acion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino H E C H OS El 25 de m a yo de 2 0 12 N a n cy C a l d e r on Andrade, C o o r d i n a d o ra del G r u po de Gestion Antifraudes del F o n do

Nacional del A h o r r o, denuncio que el 29 de m a r zo de ese aho la afiliada M A R IA Y A N E TH V A S Q U EZ P A T I NO presento solicitud de retiro parcial de cesantias, a c o m p a h a da de paz y salvos espurios, no obstante haberlas pignorado al F o n do de E m p l e a d os del Congreso de la Republica F E A S S E C, y a las Cooperativas M u l t i a c t i va p a ra el DesarroUo H u m a no y Solidario Comuldesarrollo y Nacional de Servicio de Cobranza y Comercializacion Coosabanas, por obligaciones crediticias vigentes. A N T E C E D E N T ES El 10 de abril de 2 0 14 en audiencia p r e l i m i n ar ante la J u ez 23 Penal M u n i c i p al de Bogota con f u n c i on de control de garantias, el Fiscal 49 de la U n i d ad P r i m e ra de Delitos contra la Fe Publica f o r m u lo i m p u t a c i on a la sentenciada por el delito de falsedad en d o c u m e n to privado en concurso h o m o g e n eo y sucesivo -arts. 2 8 9, 31 del Codigo Penal-. El dia 22 del m i s mo m es y a ho la Fiscalia radico el escrito de acusacion; en audiencia ante el J u ez 27 Penal del Circuito de esta ciudad, f o r m u lo acusacion por el delito i m p u t a d o. 2 /Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino

F U N D A M E N T OS DE LA I M P U G N A C I ON EI d e m a n d a n te p o s t u la tres (3) cargos.

1. Al a m p a ro de la causal 3^ del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, aduce el desconocimiento de las reglas de produccion y apreciacion de la p r u e ba sobre la cual se f u n da la sentencia.

P a ra el d e m a n d a n te existe falso raciocinio, c u a n do con f u n d a m e n to en un indicio leve se c o n s t r u ye la condena. En este sentido, la valoracion probatoria del T r i b u n al es errdnea y arbitraria, al darle el caracter de necesario al indicio que no lo es.

2. C on s u s t e n to en el n u m e r al 1° del articulo 181 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, alega la infraccion directa de la ley s u s t a n c i al por falta de aplicacion del articulo 11 del Codigo

Penal. La c o n d u c ta inacabada de la a c u s a da no lesiona ni pone en peligro el bien juridico tutelado, ademas es insignificante p a ra el derecho. A la l uz de la antijuridicidad no constituye delito. A d e m as se condena por un delito que exige dolo s in que exista t al m o d a l i d ad de la conducta, m i e n t r as el T r i b u n al p r e s u me la m a la fe.

3 yCasacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino F i n a l m e n te el T r i b u n al inaplico el articulo 22 del Codigo Penal, al considerar c o n s u m a do el delito s in percatarse que se t r a ta de u na t e n t a t i va f r u s t r a d a.

3. C on base en el n u m e r al 2° del a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, alega la v u l n e r a c i on del debido proceso en atencion a que las p r u e b as solicitadas por la acusada f u e r on negadas, v ia por la c u al se r o m p io la igualdad de a r m as y adelanto el j u i c io parcializado, en el c u al solo a la Fiscalia se le p e r m i t io probar y controvertir, derecho que se le nego a aquella.

C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no r e u ne los p r e s u p u e s t os que p e r m i t an disponer su a d m i s i o n, dado que no satisface los requisitos materiales previstos en el articulo 184 inciso 2^ de la ley 9 06 de 2 0 0 4. A un c u a n do en los cargos se expresa la c a u s al bajo la c u al se acude en casacion, en su desarroUo el i m p u g n a n te o m i te hacerlo conforme con la tecnica exigida en esta sede

p a ra cada u na de ellos.

1. Falso raciocinio.

C u a n do el vicio esta dirigido c o n t ra la inferencia logica o la v a l o r a c i on p r o b a t o r ia i n d i v i d u al o del c o n j u n to de indicios, el reproche por v ia del falso raciocinio debe m o s t r ar que en la apreciacion de las p r u e b as el T r i b u n al 4 Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino infringio l as reglas de la s a na critica, en cuyo caso el r e c u r r e n te esta en el deber de exponer razonadatnente el m e r i to q ue le asigna a cada u no de l os medios de conocimiento. En vez de desarrollar la c e n s u ra c o mo correspondia, el casacionista advierte que las instancias edificaron el fallo en un indicio leve y califica de e r r o n ea y a r b i t r a r ia la valoracion p r o b a t o r ia del T r i b u n a l, s in explicar ni justificar n i n g u na de s us dos aseveraciones. De a bi que o m i ta sefialar si el q u e b r a n to obedece a la violacion de los principios logicos, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia. Los a r g u m e n t os conforme con los cuales la a c u s a da en r a z on de su trabajo, acudio a u na "tramitadora" p a ra que p r e s e n t a ra la solicitud de retiro de

cesantias, en s us propias palabras c o n s t i t u ye reiteracion de la estrategia defensiva a s u m i da d u r a n te el proceso, pero no f u n d a m e n t a c i on del cargo. En este sentido la cita del t r a t a d i s ta y la reproduccion de j u r i s p r u d e n c ia hechas en el reparo, no m u e s t r an el error de j u i c io en la inferencia d el juzgador q ue lo Uevo a otorgarle al indicio un valor probatorio que no tiene, pues el calificativo de leve o debil de ese m e d io de conocimiento es u na expresion generica carente de t o da a r g u m e n t a c i on logica que i m p i de detectar el vicio alegado. A d e m as falta al principio de correccion m a t e r i a l, bajo el entendido q ue el T r i b u n al descarto q ue la acusada 5 'Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino h u b i e ra acudido a ''un tramitador'\e en el j u i c io o r al "se probo" c on p r u e ba t e s t i m o n i al que el t r a m i te lo realize directamente ella "o de lo contrario obraria poder del mandatario", m i e n t r as la defensa no "presento evidenda" de su existencia.

2. V i o l a c i on directa por falta de aplicacion.

El i m p u g n a n te se equivoca en la proposicion del cargo, porque el T r i b u n al al considerar que el b i en j u r i d i co de la

fe p u b l i ca f ue lesionado c on la accion de la procesada, aplica el a r t i c u lo 11 del Codigo Penal. De acuerdo c on lo aducido, el s u p u e s to corresponderia a indebida aplicacion de la l ey s u s t a n c i al o de interpretacion erronea; el juzgador dedica el n u m e r al 5.2 de la sentencia al t e ma especifico de la a n t i j u r i d i c i d ad m a t e r i al propue sto en la i m p u g n a c i o n, precisa que el b i en j u r i d i co protegido en este a s u n to es la fe p u b l i ca y no el p a t r i m o n io economico, y aclara que resulto lesionado c on la c o n d u c ta de la implicada. En tales circunstancias, da aplicacion a la n o r ma que el casacionista dice ecbar de m e n o s, evidenciandose la incorreccion del q u e b r a n to f o r m u l a do en la d e m a n d a. A d i c i o n a l m e n te traiciona las exigencias requeridas en esta sede c u a n do se invoca la c a u s al p r i m e r a. T r a t a n d o se de un j u i c io en p u ro derecho, el i m p u g n a n te debe aceptar los hechos y la p r u e ba t al c o mo f u e r on probados y apreciados por el juzgador. 6 5!5Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino En el desarroUo de la c e n s u ra insiste en q ue la

a c u s a da r e c u r r io a u na "tramitadora", c on c u ya a h r m a c i on discute l os hechos d el fallo cuestionado y la responsabilidad, al sehalar q ue el reproche no puede achacarsele a ella debido a ese s u p u e s to factico, por lo que se a p a r ta de l os requisitos q ue debe observar en la proposicion de la infraccion directa de la ley sustancial. I g u a l m e n te alude a circunstancias que j u s t i f i c an el c o m p o r t a m i e n to de la i m p u t a d a, m a d re cabeza de familia, deudas y c o m p r o m i s o s, o que lo explican, los t r a m i t es de la E n t i d ad llenos de trabas, filas y congestiones, las cuales s in d u da n a da t i e n en q ue v er c on el reparo propuesto y obedecen a apreciaciones personates d el i m p u g n a n te inadmisibles en esta sede por la v ia p r o p u e s ta en el libelo. A la m a n e ra de un alegato de instancia, en el cargo bajo los literates b y c se refiere a la n a t u r a l e za dolosa del delito de falsedad y a la tentativa. En el p r i m e r o, se l i m i ta a expresar que se c o n d e na por un delito doloso s in existir p r u e ba del dolo, pero no indica si se esta frente a un s u p u e s to de la violacion directa de la ley s u s t a n c i al o si se t r a ta de un error probatorio, puesto

que no lo dice ni lo precisa. En el segundo expresa que en la acusacion se i m p u to el delito en grado de tentativa, no obstante lo c u al el T r i b u n al c o n d e na por la c o n d u c ta c o n s u m a da infringiendo el articulo 22 del Codigo P e n al por falta de aplicacion. 7 Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino En esta o p o r t u n i d ad desatiende las exigencias que debe observar en el desarroUo de la causal p r i m e r a, en c u a n to se a p a r ta de los hechos probados en la sentencia. A d e m as en a m b os casos carece de interes para p o s t u l ar en casacion dichos reparos por falta de identidad tematica. N i n g un desacuerdo m o s t ro respecto de tales temas en la sustentacion de la apelacion contra el fallo de primer grado, en cuyo caso no puede predicarse que el T r i b u n al h a ya errado frente a u na m a t e r ia no sometida a su consideracion. Por lo demas, no es un motivo vinculado con los aspectos formales de la demanda, p a ra que conforme al inciso 3° del articulo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, la Sala supere sus defectos y decida de fondo teniendo en c u e n ta los fines de la casacion, la f u n d a m e n t a c i on del reparo, la posicion del i m p u g n a n te en el proceso y la indole de la

controversia, sino de legitimacidn segun lo visto en precedencia.

3. N u U d ad por violacion al debido proceso Inicialmente es pertinente sefialar que el casacionista desconoce el principio de prioridad, el c u al exige que la proposicion de los cargos se haga de acuerdo con la naturaleza de las causales invocadas en la d e m a n da y las consecuencias del error denunciado. Al postular la n u l i d ad

8 Gksacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino esta debe alegarse como principal, porque n o r m a l m e n te su viabilidad hace i n a ne el estudio de los demas cargos. C u a n do en casacion se p r o p o n en nulidades, la a d m i s i on de u na libertad relativa en su proposicion no releva al censor de la obligacion de identificar el vicio, sehalar su relevancia, el m o m e n to a partir del c u al debe invalidarse la actuacion, ensehar su incidencia en la sentencia o en el proceso y la falta de medios q ue p e r m i t an remediar la irregularidad denunciada. El recurrente i n c u m p le tal cometido. En efecto, refiere en principio la v u l n e r a c i on del derecho a probar, en razon a que las instancias negaron varias de las pruebas solicitadas por la defensa en la audiencia preparatoria, con lo c u al se h a b r ia rote la "igualdad de armas" propia d el sistema acusatorio. Al m a r g en de criticas generales, acerca de q ue la practica de pruebas no es u na dadiva sino u na obligacion del juez, al aseguramiento, admision, practica y valoracion de los

medios de conocimiento y al hecho que toda decision debe fundarse en elementos de juicio, e s t i ma que la negativa de los falladores condujo a la realizacion de un "juicio parcializado", en el q ue u n i c a m e n te a la Fiscalia se le permitio probar y controvertir. D e n t ro de las pruebas negadas cita los testimonios del representante legal del F o n do Nacional del A h o r ro y Rejmaldo Carvajal "desechados con ligereza" por el a quo, error en el 9 Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino que persistio el T r i b u n al al confirmar su rechazo p or innecesarias e inutiles. S in embargo en el desarroUo del cargo, en el cual insiste en el derecho d el acusado "a presentar pruebas y a controvertir las que se allegaran en su contra'\ en l as consecuencias q ue se derivan cuando a la defensa se le "impide probar" a pesar de lo consagrado en el articulo 29 de la C a r ta Politica, omite demostrar como e ra lo debido la i m p o r t a n c ia de las pruebas y su incidencia en la solucion del caso. N i n g un a r g u m e n to o f u n d a m e n t a c i on expone en el cargo, tendiente a revelar la pertinencia, necesidad y utilidad de las pruebas y que tal carga la satisfizo o p o r t u n a m e n t e, p a ra evidenciar de ese m o do la v u l n e r a c i on alegada, la cual

dicho sea de paso no es clara ni precisa pues indistintamente refiere el derecho a probar, la igualdad de a r m a s, la imparcialidad y el derecho a la defensa. C on m a y or razon cuando en el fallo atacado, el T r i b u n al dice q ue ^^Zos testimonios peticionados resultaban impertinentes e inutiles, mdxime que con dos de ellos, esto es, los de Moreno Avila y Carvajal Alvarez se pretendia probar aspectos relacionados con la personalidad de la acusada, lo que resultaba propio de la audiencia contenida en el articulo 447 de la ley 906 de 2004", Al casacionista tal respuesta no le merece atencion, ya que no hace comentario ni replica alguna, tendiente a 10 Casacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino m o s t r ar que las pruebas perseguian fines distintos a los indicados en el fallo y e r an pertinentes y necesarias p a ra el esclarecimiento de los hechos, con el proposito de evidenciar la v u l n e r a c i on del derecho o las garantias aludidas en la censura. En las circunstancias anteriores y d a d as las falencias de la d e m a n d a, s in observar la violacion de derechos y garantias f u n d a m e n t a l es que p e r m i t an s u p e r ar sus defectos, la S a la la i n a d m i t i ra s in otras consideraciones. C o n t ra esta d e t e r m i n a c i on precede el m e c a n i s mo de insistencia previsto en el articulo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4,

cuyo t r a m i te ha sido sefialado en el a u to de diciembre 12 de 2.005, c on radicacion 2 4 3 2 2. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casacion Penal, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casacion de origen y procedencia resehados, presentada por el defensor de M A R iA Y A N E TH V A S Q U EZ PATINO. C o n t ra esta determinacion procede el m e c a n i s mo de insistencia contemplado en el inciso segundo del articulo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, Ca cion No. 49727 Maria Yanel Vasquez Patino Copiese, notifiquese y devuelvase al T r i b u n al de origen. rCasacion No. 49727 Maria Yaneth Vasquez Patino P A T R I C IA S A L A Z AR C U E L L AR L U IS q U l L L E l d wO S A L A Z AR O T E RO N u b ia Y o l a n da Nova Garcia Secretaria 13