CSJ - AP2615-2018(51930)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala it GasaeléD Panal

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP2615-2018 Radicación No. 51930 ( A p r o b a do a c ta N o. 2 1 1) Bogotá D. C, v e i n t i s i e te (27) de j u n io de d os m il d i e c i o c ho ( 2 0 1 8) ASUNTO Se p r o n u n c ia la C o r te s o b re l as solicitudes p r o b a t o r i as e l e v a d as p or la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io P u b l i co y el d e f e n s or de Miguel Antonio Claros, r e q u e r i do en extradición p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N o. 1 6 44 d el 2 de o c t u b re de 2 0 1 7, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América, a través

Extradición 51930 Miguel Antonio Claros de SU e m b a j a da en C o l o m b i a, reclamó la detención p r e v e n t i va c on fines de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no Miguel Antonio Claros identificado c on la cédula de

ciudadanía N o. 5 . 8 3 2 . 7 03 y p o r t a d or d el p a s a p o r te c o l o m b i a no N o. A Q 4 8 9 4 4 6, «... requeñdo para comparecer a juicio por un delito de tráfico de narcóticos».

2. A c o r de c on lo i n d i c a do en el artículo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación a través de resolución del 10 de o c t u b re de 2 0 17 decretó su c a p t u ra c on fines de extradición. El solicitado f ue d e t e n i do el 15 de n o v i e m b re de e se m i s mo año en i n m e d i a c i o n es d el a e r o p u e r to El D o r a do de la c i u d ad de Bogotá.

3. C on la N o ta V e r b al No. 0 0 40 de 12 de e n e ro de 2 0 1 8, la e m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os formalizó petición de extradición.

4. El 16 de e n e ro d el 2 0 1 8, la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la C o r t e, p or lo c u al se d io inicio al trámite respectivo.

5. A través de a u to de 15 de febrero del m i s mo año, se

corrió t r a s l a do a los sujetos procesales p a ra pedir p r u e b a s.

PRUEBAS SOLICITADAS

Extradición 51930 Miguel Antonio Claros La d e f e n sa formuló las siguientes peticiones; i) Oficiar al Alto Comisionado para la Paz y al Secretario Ejecutivo de Justicia Especial para la Paz, para que nos informe si el requerido en extradición, señor MIGUEL ANTONIO CLAROS se encuentra enlistado dentro de las personas que se acogieron a esta Jurisdicción Especial de Justicia. ii) Oficiar a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación, para que nos informe si contra el ciudadano MIGUEL ANTONIO CLAROS, requerido en extradición, existen procesos penales en Colombia. En caso de ser afirmativa la respuesta nos allegue la información sobre dichos procesos, como también los respectivos fiscales asignados para dicha investigación, como los Juzgados que conocen actualmente dichos casos^. P or su parte, la A g e n te del M i n i s t e r io Público, en s i m i l ar s e n t i d o, solicitó se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra q ue i n f o r me si c o n t ra el r e q u e r i do se adelantó o a d e l a n ta a l g u na investigación o j u i c io p e n a l, o si ha sido a b s u e l to o c o n d e n a do p or algún delito relacionado c on narcotráfico, lavado de activos o concierto p a ra d e l i n q u i r, en

o r d en a verificar la observación del p r i n c i p io d el n on bis in ídem. CONSIDERACIONES El decreto y práctica de p r u e b as en el m a r co d el p r e s e n te trámite está s o m e t i do a la observación de l os criterios de conducencia, pertinencia y utilidad, c u ya í Folio 16, Cuaderno Corte. 3 Extradición 51930 Miguel Antonio Claros determinación está g u i a da y l i m i t a da p or l os a s u n t os necesarios p a ra la emisión del c o n c e p to de extradición, tales c o m o, el c i a m p l i m i e n to de l as previsiones c o n s t i t u c i o n a l es sobre la m a t e r ia y los r e q u i s i t os señalados, en la ley. Específicamente, d e be estar o r i e n t a d as a c o n s t a t ar l os siguientes aspectos: i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, ii) la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado, iii) la incriminación de la c o n d u c ta en los dos países y la previsión, en la legislación n a c i o n al de u na p e na c u yo mínimo no s ea inferior a 4 años de prisión, iv) la equivalencia o s i m i l i t ud de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e ro c on u na s e n t e n c ia o

acusación^, v) el a c a t a m i e n to de lo señalado en los t r a t a d os púbHcos, c u a n do fuere el caso, vi) la p r e s e n c ia de a s p e c t os ligados a la imposición de c o n d i c i o n a m i e n t os en caso de e m i t i r se c o n c e p to favorable a la extradición^, vii) la existencia o no de las restricciones c o n t e n i d as en el artícxilo 35 de la Constitución Política, así c o mo viii) la c o n c u r r e n c ia o no de c i r c u n s t a n c i as q ue i n h i b en la extradición'^. 2 Ley 906 de 2004, artículo 502. 3 En lo que concierne al estado de salud de los requeridos en extradición, en la providencia CSJ AP, 3 jul 2013, rad. 41270, se aclaró que: «A pesar de que en principio habría lugar a sostener que la prueba reclamada por la defensa no es pertinente, por cuanto no se vincula con los requisitos que debe constatar la Corte al momento de emitir el concito respectivo, a su yez no debe perderse de vista que el medio de coni/icción deprecado tiene relación con los eventuales condicionamientos que pueden imponerse en caso de q ue el concepto sea favorable a la extradición, en particular en punto del tratamiento que se le debe prodigar al solicitado por su calidad de persona humana y de nacional (xjlombiano por nadmiento". ^ Dentro de estas se destacan, la inobservancia de la prohibición de doble juzgamiento

(CSJ CPOOl-2015 y CSJ CP166-2014, entre otros), la prescripción de la acción penal o la sanción que dio lugar al pedido de extradición, así como la aplicación del sirtículo transitorio 19 del Acto Legislativo No. 01 de 2017, donde se indica que no hay lugar a la extradición de miembros de las FARC-EP. 4 Extradición 51930 Miguel Antonio Claros Si no g u a r d an relación c on esos t e m as o v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t e s, s u p e r f i n os o c a r e n t es de u t i l i d a d, d e b en d e s e s t i m a r s e. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO 1, La pretensión común d el M i n i s t e r io Público y d el defensor, o r i e n t a da a o b t e n er de la F i s c a l ia G e n e r al de la Nación información sobre la vinculación de Miguel Antonio Claros en a c t u a c i o n es p e n a l es q ue t e n g an relación c on l os c a r g os y h e c h os en l os c u a l es se f u n d a m e n ta la petición de extradición, será n e g a da p or i m p r o c e d e n t e. Lo a n t e r i o r, p o r q ue la a u s e n c ia de señalamientos serios

s o b re la n e c e s i d ad de verificar la e v e n t u al vulneración de la garantía d el non bis in ídem, a n te la desatención de la carga de a p o r t ar d a t os r e l e v a n t es y c o n c r e t os q ue p e r m i t an inferir r a z o n a b l e m e n te la e x i s t e n c ia de investigaciones o c a u s as en este país c o n t ra Miguel Antonio Claros, p or los delitos p or l os c u a l es se le requiere. F r e n te a este aspecto, de m a n e ra pacífica la S a la ha a c l a r a do lo s i g u i e n t e: «Excepcionálmente ha aceptado su práctica cuando con ellas se pretende establecer que el caso ya ha sido juzgado en Colombia, con el fin de prevenir la violación del principio non bis in ídem, a condición de que el expediente contenga información específica que conduzca a establecer que en contra de la persona solicitada se han adelantado o se están 5 Extradición 51930 Miguel Antonio Ciaros adelantado procesos en Colombia por los mismos hechos, que permita avizorar, de manera fundada, la probabilidad real de que pueda estarse frente a una violación del referido principio. [Asi que al respecto ha sostenido:] %..) el imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen

Que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia u suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación: o que vor cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido».^ (Subrayado fuera de texto). S u m a do a esto, no se advierte q ue al m o m e n to de la c a p t u ra el solicitado e s t u v i e ra p r i v a do de la l i b e r t a d, ni en las carpetas a d j u n t as o b ra información a l g u na a p a r t ir de la c u al p u e da deducirse f u n d a d a m e n te la concreción de a l g u no de l os s u p u e s t os fáctico p r o c e s a l es c u ya verificación r e c l a m an las p a r t e s.

2. P or r e s u l t ar p e r t i n e n t e, c o n d u c e n te y útil, la práctica p r o b a t o r ia se limitará a la verificación s o b re si el r e q u e r i do en extradición o s t e n ta condición de m i e m b ro de l as F A R C5 CSJ AP, 26 ago. 2009, rad. 31951; en igual sentido, CSJ AP, 14 oct. 2009, rad.

32321 y CSJ AP, 13 Ago. 2014, rad. 43841, entre otras. Extradición 51930 Miguel Antonio Claros E P, t al y c o mo lo postuló su defensor, p u es en e se c a so concurriría u na c i r c u n s t a n c ia q ue inhibiría la extradición. Se dispondrá, e n t o n c e s, oficiar al A l to C o m i s i o n a do p a ra la Paz con el propósito q ue i n f o r me si el p r o c e s a do se e n c u e n t ra i n c l u i do c o mo i n t e g r a n te de e sa organización s u b v e r s i va en el listado s u m i n i s t r a do p or s us r e p r e s e n t a n t e s, s i e n do e s ta certificación suficiente paira el c u m p l i m i e n to de la finalidad p e r s e g u i da p or su p e t i c i o n a r i o, a c o r de c on lo d i s p u e s to en el parágrafo 5° del artículo 8° de la L ey 1 7 79 de 2 0 16 (que m o d i f i ca la L ey 4 18 de 1997). La S a l a, p or t a n t o, se abstendrá de f o r m u l ar i g u al petición a la Secretaría E j e c u t i va de la Jurisdicción E s p e c i al p a ra la Paz. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE S U P R E MA DE

J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

RESUELVE

1. DECRETAR la p r u e ba s o l i c i t a da p or la d e f e n sa r e l a c i o n a da en el n u m e r al s e g u n d o, p or lo c u a l, se d i s p o ne REQUERIR al A l to C o m i s i o n a do p a ra la P az p a ra q ue i n f o r me si Miguel Antonio Claros, identificado c on cédula

de ciudadanía No. 5 . 8 3 2 . 7 0 3, f ue i n c l u i do c o mo m i e m b ro Extradición 51930 Miguel Antonio Claros de l as F A R C - E P, en el l i s t a do s u m i n i s t r a do p or s us r e p re s e n t a n te s.

2. NEGAR l as demás solicitudes p r o b a t o r i a s, de a c u e r do c on la p a r te m o t i va de e s ta p r o v i d e n c i a.

M a g i s t r a do M a ^ s t r a do S e c r e t a r ia 9