CSJ - AP262-2017(47678)

1 ci dl /A Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Caaaeldn Paaal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACI6N PENAL

JOS6 FRANCISCO ACUNA VIZCAYA Magistrado Ponente La informacidn que pcrmilc identificar 0 individualizar al menor vfctima, fue suprimida por la Relatoria de la Sala de Casaci6n AP262-2017 Penal, con el objeto que el contenido de la providencia pueda ser consultado sin desconocer los Radicacion No. 47678 artlculos 33 y 193 de la ley 1098 de 2006 y dem^is normas pertinenles. (Aprobado Acta No. 017). Bogota D . C, veinticinco (25) enero de dos m il diecisiete (2017). Se p r o n u n c ia la Sala sobre la a d m i s i on de la d e m a n da de casacion presentada p or el defensor de LUIS ANTONIO CAMACHO CARRILLO, contra la sentencia proferida por la Sala Penal d el T r i b u n al Superior d el Distrito Judicial de Barramquilla de 29 de julio de 2 0 1 5, confirmatoria de la decision de 30 de septiembre de 2 0 14 e m i t i da por el Juzgado Septimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la m i s ma ciudad, mediante la cual lo condeno c o mo a u t or A/' responsable de la conducta punible de acceso carnal a b u s i y^ Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo con m e n or de catorce a n os en concurso homogeneo y

sucesivo, a 1 90 meses de p r i s i on e i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones pviblicas p or el m i s mo termino. A N T E C E D E N T ES FACTICOS L U IS A N T O N IO C A M A C HO C A R R I L LO conocio al m e n or N E PL en un parque cercano al colegio en el que estudiaba; desde entonces, y d u r a n te seis o p o r t u n i d a d es q ue se extendieron h a s ta el 7 de septiembre de 2 0 1 1, bajo la a m e n a za de e n t r ar al centro educativo y sacarlo a la fuerza, lo esperaba diariamente en dicho lugar a l as 5 : 30 de la tarde y lo trasladaba a su casa, en donde le realizaba actos lesivos de su libertad e integridad sexual q ue i n c l u i an la penetracion v ia a n al c on los dedos de la m a no y con un vibrador. ACTUACION P R O C E S AL R E L E V A N TE El 8 de septiembre de 2 0 11 se d e s a r r o l l a r on a n te el J u z g a do 16 P e n al M u n i c i p al c on F u n c i on de C o n t r ol de G a r a n t i as de B a r r a n q u i l la las audiencias de legalizacion de c a p t u ra e i m p u t a c i on de cargos^ por el delito de secuestro simple en c o n c u r so c on acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or de

14 a h os y d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de p e r s o na m e n or de 18 a h os de edad, previstos en los articulos 168, 2 08 y 2 1 7A del C. P. Los cargos no f u e r on aceptados por Cfr. Folios 1 y 2 de la carpeta 1 del proceso. Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo el procesado a q u i en se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detencion preventiva en establecimiento carcelario. La Fiscalia 12 Seccional C A I V A S, radico el escrito de acusacion el 30 de septiembre de 2 0 1 1 ^, y el 23 de noviembre siguiente se desarrollo la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on respectiva, en donde se acuso f o r m a l m e n te al procesado por el delito de acceso c a r n al abusivo c on m e n or de 14 a h os en circunstancias de agravacion p u n i t i v a, en concurso h o m o g e n eo sucesivo, en concurso heterogeneo sucesivo con el p u n i b le de d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de p e r s o na m e n or de 18 a h os en c i r c u n s t a n c ia de agravacion punitiva^. El 10 de octubre de 2012" se Uevo a cabo la audiencia preparatoria, y en sesiones de 17 de enero, 15 de m a r z o, 17

de j u l io y 28 de agosto de 2 0 1 3, y 27 de febrero, 3 de abril, 22 de m a yo y 10 de septiembre de 2 0 1 4^ se desarrollo la a u d i e n c ia p u b l i ca del j u i c io oral. El 30 de septiembre de 2 0 14 se profirio sentencia c o n d e n a t o r ia de p r i m er grado c o n t ra el procesado, en calidad de a u t or de la c o n d u c ta ilicita de acceso c a r n al abusivo con m e n or de 14 ahos, en concurso homogeneo y sucesivo con el m i s mo delito, a u na p e na principal de 1 90 m e s es de prision, y a las penas accesorias de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de 2 Cfr. Folios 12 a 24 ibidem. 3 Cfr. Folio 43 ibidem. , " Cfr. Folio 132 ibidem. /, 5 Cfr. Folios 148, 160 y 195 ibidem y folios 2, 59, 82, 90 y 122 de la carpeta 2 del /^^ proceso. Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo derechos y funciones publicas por un t e r m i no igual al de p e na principal impuesta^. C on ocasion del recurso de apelacion interpuesto por defensor de L U IS A N T O N IO C A M A C HO C A R R I L LO c o n t ra la sentencia de p r i m er grado, el 29 de j u l io de 2 0 15 el T r i b u n al

emitio fallo confirmatorio y devolvio las diligencias al a quo p a ra que se p r o n u n c i a ra respecto del delito de d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de perso^na m e n or de 18 ahos frente al c u al h a b ia guardado silencio, p r o n u n c i a m i e n to que se produjo en sentido absolutorio el 17 de septiembre de 2 0 1 5, s in que se i n t e r p u s i e r an recursos en su contra'^. A n te la i n c o n f o r m i d ad con la sentencia condenatoria, el apoderado de C A M A C HO C A R R I L LO i n t e r p u so recurso extraordinario de casacion^. LA DEMANDA A m p a r a do en el articulo 180 y siguientes de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor del procesado interpone d e m a n da de casacion m e d i a n te la que solicita que se case la sentencia de segundo grado y se decrete la n u l i d ad procesal por afectacion de los derechos f u n d a m e n t a l es de L U IS A N T O N IO C A M A C HO C A R R I L L O, pues considera q ue f ue afectado «por un procedimiento contrario a los cdnones del derecho, la jurisprudencia nacional y los tratados y convenios intemacionales»^. 6 Cfr. Folios 127 a l 46 ibidem. 2 Cfr. Folio 190 de la carpeta 2 del proceso. 3 Cfr. Folios 20 a 39 de la capeta 2 de segunda instancia.

9 Cfr. Folio 39 ibidem. 4 Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo Luego de identificar los sujetos procesales el recurrente r e s u me el concepto de recurso de casacion, las causales de procedencia, l os principios q ue la rigen, la sentencia d e m a n d a da y la procedencia de la casacion^o y f o r m u la dos cargos c o n t ra la decision del T r i b u n a l. Primer cargo C on respaldo en la p r i m e ra c a u s al de casacion^^ estipulada en el a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el defensor f o r m u la su cargo principal «por uulneracion de la al practicarse u na c a p t u ra ilegal debido al dignidad humana)>, desconocimiento del articulo 3 01 ejusdem. I g u a l m e n te considera que la c a p t u ra se legalize por delitos inexistentes, c o mo acontecio c on el p u n i b le de d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de p e r s o na m e n or de 18 a h os de edad, respecto d el c u al la fiscalia no t u vo elementos probatorios p a ra solicitar sentencia, y c on el ilicito de secuestro simple p or el q ue no acuso, cercenando el derecho al debido proceso. E s t i ma q ue los jueces de i n s t a n c ia la «apuntalaron»^^ p r u e ba consistente en el e x a m en sexologico practicado por

un profesional de la m e d i c i na que m a n i f e s to que no t e n ia experiencia en la evaluacidn de este tipo de conductas en m e n o r es de edad ya que c on a n t e r i o r i d ad solo h a b ia atendido 10 Cfr. Folios 20 a 33 ibidem. 11 Ley 906 de 2004 Articulo 181: «J. Falta de aplicacidn, interpretacidn errdnea, o aplicacidn indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o / legal, llamada a regular el case 1212 cf|-_ Folio 35 del cuaderno de segunda instancia. / 5 Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo a p r o x i m a d a m e n te tres casos, lo c u al lo hace inidoneo, adicionalmente a que m a n i f e s to que «era una sospecha sexuaW^. Sostiene q ue el T r i b u n al se aparto d el principio de congruencia, puesto que la fiscalia no solicito c o n d e na en su aresolucion de acusaciom^' p or el delito de d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de p e r s o na m e n or de 18 ahos de edad y el j u ez de segundo grado considero que el a quo dejo en el l i m bo j u r i d i co esta conducta. Segundo cargo Al t e n or de la c a u s al tercera del a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 el d e m a n d a n te p o s t u la su segundo cargoes,

alegando que el doctor Carlos Mercado Cervantes perito que rindio el d i e t a m en medico practicado al m e n or v i c t i ma no era idoneo, y q ue pese a q ue asi lo i n f o r mo en la audiencia publica del j u i c io oral, en donde a d e m as sostuvo que el n i ho tenia un «desgarro leve»^^, el T r i b u n al considero que se t r a t a ba de un medico experimentado. S o s t u vo q ue l as afirmaciones d el perito v an en contraposicion a lo m a n i f e s t a do por el ad quern de que el n i ho h a b ia sido m a n i p u l a do en m as de seis ocasiones, lo q ue considera imposible «porque maniobras con dedo son extremadamente fuertes (sic) porque una persona como el caso de [su 13 Cfr. ibidem. 14 Cfr. Folio 36 ibidem. 15 Ley 906 de 2004 Articulo 181: "3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de produccidn y apreciacidn de la prueba sobre la cual se hafundado la sentencia" 16 Cfr. idem. / Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo representado judicial, de dedos gruesos y atendiendo que los dedos tienen sus metacarpios y huesos (sic), el daho para este niho hubiese sido irreparable (sic)» por lo q ue solicita que la p r u e ba no se tenga en c u e n ta por «considerarla contaminada»^ ^ y c on base en ella se profirio sentencia condenatoria en c o n t ra de u na

persona a m p a r a da por la p r e s u n c i on de inocencia. CONSIDERACIONES DE LA CORTE En repetidas oportunidades esta Corporacionis ha sostenido que el recurso extraordinario de casacion no constituye u na instancia adicional a las ordinarias del t r a m i t e, y que por lo m i s m o, no ha sido concebido como un i n s t r u m e n to q ue p e r m i ta la c o n t i n u a c i on del debate factico y juridico Uevado a cabo en un proceso c u l m i n a do con u na decision sobre la cual recae la doble p r e s u n c i on de acierto y legalidad que le compete desvirtuar al demandante. Se ha insistido en que, p or su propia naturaleza, el recurso de casacion corresponde a u na sede u n i ca que p£irte del supuesto de la t e r m i n a c i on del juicio c on la decision de sentencia de segunda instancia, la c u al solo puede s er derruida con la presentacion de u na d e m a n da escrita, en la que se identifique la sentencia recurrida, se acredite la legitimidad y el interes p a ra recurrir, se exprese con claridad y precision l os f u n d a m e n t os facticos y juridicos de la pretension, y se demuestre la objetiva configuracion de u no o varios motivos de casacion taxativamente previstos p or el 1' Cfr. idem. 18 Cfr. CSJ. AP. de 5 de diciembre de 2007, Rad. 28653, entre muchas otras

Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo Codigo de Procedimiento Penal, segun la legislacion con base en la c u al se desarrollo el proceso que origino la decision que se ataca. C o n f o r me con lo delimitado, es evidente que el escrito que sirve de f u n d a m e n t a c i on al presente recurso esta m uy lejos de r e u n ir los presupuestos m i n i m os exigidos p a ra ser tenido c o mo u na d e m a n da idonea, pues icl libelista lo o r i e n ta a contradecir la decision del T r i b u n a l, s in indicar, en cada caso, el error en que se incurrio, los m o t i v os de o c u r r e n c ia de los m i s m o, y la trascendencia de esas apreciaciones en la decision objeto de la d e m a n d a. Se t r a ta por el contrario, de un escrito s in n i n g un rigor tecnico, de critica abierta, donde el casacionista se dedica a contraponer a las conclusiones probatorias del T r i b u n al su propia valoracion interesada de los medios de p r u e b a, que lo t o r na carente de idoneidad p a ra su adnyision a tramite. C on base en ello, la S a la i n a d m i t i ra el escrito que se estudia por no c u m p l ir con estos m i n i m os requisitos referidos, al e s t i m ar que no existe u na debida s u s t e n t a c i on de los cargos propuestos, ni se satisfacen los presupuestos basicos de idoneidad s u s t a n c i al necesarios p a ra la

realizacion de los fines del recurso. Primer cargo. S in sehalar el yerro que en concreto se invoca, el casacionista acude de m a n e ra generica a la p r i m e ra c a u s ai Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p a ra solicitar a la Sala de la actuacion a partir de la audiencia que se declare la nulidad de legalizacion de la c a p t u ra por violacion al derecho al debido proceso. En la p o s t u l a c i on del cargo, se v i s l u m b ra la falta de tecnica en su desarrollo, incluso en la proposicion, puesto que si bien se acude a la causal de violacion directa de la ley sustancial ( n u m e r al 1° del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2004), en la s u s t e n t a c i on e identificacion de la m i s ma realiza apreciaciones referidas a la violacion al derecho al debido proceso, que en o p i n i on del recurrente generan n u l i d a d, yerro que procede por la tercera causal de casacion. En efecto, el s u s t e n to de este cargo se c e n t ra en que: (i) la c a p t u ra que en su m o m e n to se le realize al procesado, desconocio el articulo 3 01 de Codigo de Procedimiento Penal violando el derecho al debido proceso; (ii) se desconocio el principio de congruencia al emitirse decision de fondo sobre el delito de explotacion sexual comercial de p e r s o na m e n or de 18 a h os de edad, por el que el procesado no fue acusado

y; (iii) por f u n d a m e n t ar la sentencia en el d i e t a m en pericial de un medico que sostuvo no tener m a y or experiencia en el analisis de delitos sexuales c o n t ra menores. C o mo b i en puede observarse, se t r a ta de a s u n t os de indole procesal, que debieron ser atacados por la v ia de la causal tercera de casacion y no por la p r i m e ra como lo hizo el libelista. / . Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo A h o ra bien, a u n q ue la i n c o n f o r m i d ad estuviese adecuadamente planteada, los errores denunciados no t e n d r i an vocacion de prosperidad, t o da vez que, en lo relacionado c on la c a p t u ra del procesado, este a s u n to fue debatido y decidido en la o p o r t u n i d ad procesal dispuesta por la ley p a ra ello, m o m e n to p a ra el c u al el i m p u t a do estuvo debidamente representado. D el m i s mo m o d o, es menester recprdar que el proceso p e n al se h a l la regido por el principio de progresion y preclusion de los actos procesales, que i m p l i ca que la revision de la legalidad de la c a p t u ra en flagrancia debe plantearse, debatirse y resolverse en la fase p r e l i m i n ar del proceso como en efecto ocurrio, m o m e n to en el que n i n g u no de los intervinientes i n t e r p u so recurso a l g u no c o n t ra la decision^^,

y t o r na i n o p o r t u no cualquier debate respecto de la legalidad de la captura, pues a c t u a l m e n te pesa c o n t ra el procesado la sentencia condenatoria proferida por los jueces de instancia. En el m i s mo sentido se debe subrayar, que el remedio extreme de las nulidades se h a l la regido, entre otros, por el principio de trascendencia, segun el cual, q u i en la alegue tiene el deber de evidenciar que se t r a ta de u na irregularidad sustancial que afecta las garantias del procesado o desconoce las bases f u n d a m e n t a l es del proceso, es decir su e s t r u c t u ra f u n d a m e n t a l, lo c u al no ocurrio en el escrito estudiado. ^5 Cfr. Folio 1 del cuaderno del proceso. Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo En el presente a s u n to el censor no d e m o s t ro que con la c a p t u ra o d u r a n te su legalizacion se l e s i o n a r on las garantias f u n d a m e n t a l es del procesado o el debido proceso. Observese a d e m as q ue en el desarrollo de l as diligencias estuvo representado por un defensor, c u ya actividad profesional no ha sido desacreditada. A si m i s m o, es i m p o r t a n te resaltar que el reparo carece de relevancia, dado q ue a un si el procedimiento de a p r e h e n s i on no h u b i e ra colmado las exigencias legales, l as

pruebas practicadas en el j u i c io p e r m i t en a f i r m ar la responsabilidad del procesado en el delito de acceso c a r n al abusivo con m e n or de catorce ahos que se le i m p u t o, como acertadamente lo dedujeron los jueces de instancia. Haciendo la salvedad que en el procedimiento reglado por la Ley 9 06 de 2 0 04 el l l a m a m i e n to a j u i c io no se realiza m e d i a n te resolucion de acusacion sino m e d i a n te la presentacion d el escrito de acusacion y la posterior f o r m u l a c i on de esta en audiencia publica, (articulos 3 36 y ss. de la n o r m a t i v i d ad aludida), advierte la S a la que contrario a lo expuesto por el i m p u g n a n t e, el procesado si fue acusado por el delito de d e m a n da de explotacion s e x u al comercial de p e r s o na m e n or de 18 ahos de edad^o y, por t al motivo, era necesario q ue l os jueces de i n s t a n c ia se p r o n u n c i a r an respecto del m i s m o. A h o ra bien, toda vez que la sentencia por este p u n i b le se produjo a favor de los intereses del procesado, h ay a u s e n c ia de interes p a ra recurrir por t al m o t i v o. 20 Cfr. Folio 31 del cuaderno del proceso. Casacion 47678

Luis Antonio Camacho Carrillo El tercer reparo f o r m u l a do en este cargo, g u a r da identidad a b s o l u ta con el postulado en el cargo segundo de la d e m a n d a, r a z on por la c u al se d a ra r e s p u e s ta c o n j u n ta p a ra ellos. Asi, el censor, por v ia de la c a u s al p r i m e ra (primer cargo), y t a m b i en por la tercera c a u s al (segundo cargo), sehala que la decision del T r i b u n al se f u n d a m e n to en un d i e t a m en pericial rendido por un medico inidoneo, t o da vez que c on anterioridad a este a s u n to solo h a b ia conocido de tres casos de delitos sexuales c o n t ra menores. En la f o r m u l a c i on de los cargos el d e m a n d a n te i n c u r re en m u l t i p l es violaciones a la tecnica de casacion, pues, entre otras, o m i te sehalar en concreto el tipo de error que se invoca, las razones aducidas no corresponden c on el yerro d e n u n c i a d o, incluye en u na m i s ma c e n s u ra conceptos que se o p o n en entre s i, a t e n ta c o n t ra l os principios de no contradiccion y a u t o n o m ia i n h e r e n t es al recurso extraordinario de casacion y no acredita su trascendencia en el resultado del proceso. En efecto, en el s u p u e s to de la c a u s al p r i m e r a, el

d e m a n d a n te esta U a m a do a a d m i t ir la fijacion de los hechos y la valoracion p r o b a t o r ia realizada por el T r i b u n a l, lo c u al no se c u m p le en el presente a s u n to y; p a ra la c a u s al tercera, se h a l la en la obligacion de analizar la totalidad de la p r u e ba en la que se edifica la decision, d e m o s t r a n do que el error 12 Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo d e n u n c i a do reviste t al entidad que necesariamente conduce a m u t ar su sentido, lo c u al t a m p o co acontecio. Pese a ello, la Sala destaca que a un en el s u p u e s to de que se s u p e r a r an los defectos formales en la f o r m u l a c i on de la d e m a n da esta no estaria l l a m a da a prosperar, pues contrario a lo asegurado por el libelista, la decision de los jueces de i n s t a n c ia no se s u s t e n to de m a n e ra exclusiva ni principal en el d i e t a m en pericial censurado, sino que ademas de el, los juzgadores consideraron otras p r u e b as practicadas en el juicio, tales como el relato del n i ho agredido, que se revelo coherente y concordante c on los elementos encontrados en poder del procesado y c on las sehales halladas en su cuerpo, el t e s t i m o n io de su progenitora Adela

Lugo Espinosa, la de los agentes policiales que asistieron el caso y que r i n d i e r on u na version concordante con la del m e n or y su progenitora, el experticio psicologico, el e x a m en de documentologia y el i n f o r me de registro y a l l a n a m i e n t o, y considero que todos ellos conduclan, en grado de certeza, a d e m o s t r ar la responsabilidad de C A M A C HO C A R R I L L O. A h o ra bien, en c u a n to al s e h a l a m i e n to de falta de idoneidad del doctor Carlos Mercado Cervantes p a ra realizar el d i e t a m en forense por no tratarse de un experto legista, sino de un medico adscrito al Hospital Nazareth, debe la Sala recordar que el inciso final del articulo 2 50 del Codigo de procedimiento Penal c o n t e m p la esta alternativa al establecer que: Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo «El reconocimiento o examen se realizard en un lugar adecuado, preferiblemente en el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses Oj en su defecto, en un e s t a b l e c i m i e n to de salud.». (Negritas fuera de texto original). Por tanto, n i n g u na irregularidad se deriva del hecho de haberse practicado la valoracion m e d i ca en el H o s p i t al Nazareth. En lo relacionado c on la falta de experiencia en el analisis y diagnostico de agresiones sexuales a m e n o r es de

edad por parte del galeno Mercado Cervantes, la S a la destaca que se t r a ta de un medico profesional que r i n d io su concepto en un f o r m a to s u m i n i s t r a do por m e d i c i na legal y entregado al facultativo p or el H o s p i t al Nazareth, lo q ue s u m a do a su concordancia con las versiones del m e n or y su m a d re y su claridad en la explicacion de l os p o r m e n o r e s, p r o d u jo un convencimiento m as alia de t o da d u da de la responsabilidad del procesado. A h o ra bien, compa rte la Corte c on el ad quern que a u n q ue es deseable q ue este tipo de experticias sean elaboradas por especialistas forenses, ello no indica que sean los u n i c os capacitados y autorizados p a ra realizar este tipo de labor, c o mo q u i e ra que la Resolucion 184 de febrero 27 de 201521, la Direccion Gen eral d el Instituto Nacional de M e d i c i na Legal y Ciencias Forenses, por m e d io de la c u al se organiza el S i s t e ma Nacional de M e d i c i na Legal y Ciencias Forenses, r e t o m a n do lo dispuesto en el Decreto 1 0 67 de 14 de m a yo de 1984, del M i n i s t e r io de Justicia, y la Resolucion 21 Cfr. Diario Oficial 49444 de marzo 5 de 2015. Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo 9 3 34 de 28 de diciembre de 1 9 84 d el M i n i s t e r io de S a l ud

(para ese entonces), dispuso que, incluso, los profesionales de la s a l ud en servicio social obligatorio (medicos recien titulados que a un no t i e n en registro medico), i n t e g r an el S i s t e ma Medico Forense c o l o m b i a no y, p or t a n t o, h a c en parte d el grupo de profesionales que p r e s t an servicios medico-legales y forenses de apoyo a la a d m i n i s t r a c i on de justicia, A si lo sipone la r e g l a m e n t a c i on en comento: «ART. 1°—Definicion d el s i s t e ma n a c i o n al de m e d i c i na legal y c i e n c i as forenses. El sistema nacional de medicina legal y ciencias forenses es "el conjunto de politicas, normas, procedimientos, directrices, guias, entidades, dependencias administrativas y operativas publicas y privadas y profesionales q ue p r e s t an servicios medico-legales y forenses de a p o yo tecnico y cientiflco a la a d m i n i s t r a c i on de J u s t i c ia en todo el territorio nacional, m e d i c os en servicio social obligatorio, el cual es dirigido, organizado y controlado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses''. ART. 2"—Conformacion, El sistema nacional de medicina legal y ciencias forenses estard conformado por las siguientes entidades y organizaciones:

1. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses quien lo organizard, dirigird y controlard.

2. Las autoridades e instituciones u organismos de polida judicial

que presten servicios en ciencias forenses, a la luz de los preceptos contemplados en los articulos 201, 202 y 203 de la Ley 906 de 2004.

3. Las entidades y personas de derecho publico y privado facultadas para prestar servicios de medicina legal y ciencias forenses, tales como: entidades prestadoras de servicios de salud, laboratorios publicos y privados, universidades, institutos, organizaciones tecnico-cientificas, medicos oficiales y privados y los p r o f e s i o n a l es de la s a l ud en servicio s o c i al obligatorio.».

Debido a lo anterior, el ataque del r e c u r r e n te carece de u na base legal que p e r m i ta su analisis de fondo. / 15 Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo T a m b i en indica el censor que el perito se refirio en su d i e t a m en a que al m e n or se le detecto «desgarro leve», lo que va en contraposicion a lo manifestado p or el j u ez de segundo grado respecto a que este h a b ia sido m a n i p u l a do en m as de seis ocasiones. Al respecto, la S a la advierte que el T r i b u n al destaco que el l as conclusiones d el i n f o r me pericial a p u n t a r on a «... DESGARRO LEVE A NIVEL DE LA MUCOSA ANAL A LAS 11 EN SENTIDO MANECILLAS DEL RELOJ (sic) QUE SUGIERE MANIPULACIQN y lo valoro c o n j u n t a m c n tc con l os

RECIENTE A ESTE NIVEL»23^ d e m as elementos de prueba, e s t i m a n do d e m o s t r a do q ue el n i ho N.E.P.L. fue objeto de a b u so s e x u al «i/ que tal lesion aunque leve, coincide con el relato del menor, que nunca sehalo que fue penetrado con el miembro viril del procesado, pues este es concreto conciso, directa, cuando aduce que CAMACHO CARRILLO, le echaba crema en el ano, para introducirle el dedo, es decir que una fisura en mayores proporciones no resulta como una posibilidad, asi como tampoco el dicho de la bancada defensiva, cuando arguye que debio haber un mayor desgarro, y que no se le encontro rastros de semen o espermatozoides, precisamente porque nunca se hablo de penetracion del organo reproductor masculino, tampoco de eyaculacion.^^, aspectos que no f u e r on abordados por el recurrente, q u i en se c o n f o r ma con indicar que el grosor de los dedos de su asistido h u b i e r an provocado u na lesion m a y o r, a s u n to que c o mo claramente se ve, fue descartado por la experticia m e d i ca valorada por el j u ez de segundo nivel. 22 Cfr. Folio 31 del cuaderno de segunda instancia. 23 Cfr. Folio 32 ibidem. Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo C on base en lo anterior, la Sala e s t i ma que la d e m a n da

de casacion i n s t a u r a da por el apoderado del sehor C A M A C HO C A R R I L LO desconoce a m p l i a m e n te los principios de debida f u n d a m e n t a c i on y demostracion, s e g un los cuales se h a l l a ba compelido a s u s t e n t ar y a d e m o s t r ar las causales propuestas, en el entendido de que el recurso extraordinario de casacion no es u na tercera i n s t a n c ia en donde se a b ra un debate por la discrepancia de criterios y, debido a ello, no basta con e n u n c i ar la c a u s al que se invoca sino que el reparo se debe f u n d a m e n t ar suficientemente teniendo en consideracion las particularidades del caso concreto. C o mo tales obligaciones a r g u m e n t a t i v as f u e r on o m i t i d as por el casacionista, los cargos no p r o s p e r an y, por tanto, la S a la i n a d m i t i ra la d e m a n da de casacion. C o n t ra esta decision procede el m e c a n i s mo de insistencia por parte del d e m a n d a n t e, de c o n f o r m i d ad con lo establecido en el articulo 184 inciso segundo ejusdem, en la o p o r t u n i d a d, f o r ma y t e r m i n os precisados por la Corte en reiterada j u r i s p r u d e n c i a. En m e r i to de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE

J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L,

RESUELVE

17 Casacion 47678 Luis Antonio Camacho Carrillo Inadmitir la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el

defensor de LUIS ANTONIO CAMACHO CARRILLO.

C o n t ra la decision procede la insistencia. 18 Casacion 47678 19 (I