CSJ - AP2623-2018(49229)

Rep的lie、ldeColombia cme釦岬maneJ鴫tl的 FERNANDOALBERt．0CASTRoCABALLERo Magistradoponente AP2623−2018 RadlcacienNo．49229 （AprobadoActaNo・211） Bogota，D・C・，Veintisiete（27）dejunio de dos mil dieciocho（2018）・ LaSalaprocedearesolversobrelaadmisibilidaddela demanda de casaci6n fdrmulada por el defensor del procesado PEDROJAⅥER GOMEZ RoDRiGUEZ COntrala sentenciadictadapor elTribunalSuperiorde Cartagena・ 。。hnrmat。riadelaproferidaporelJuzgadoQuintoPenaldel circuitoconFunci6ndeConocimientodelamismaciudad， queconden6alcitadocomoautordelosdelitosdeacceso camalviolentoagravadoengradodetentativaylesiones personales・ HEcHoS Y ACTUACIeN PROCESAL REL・EVANTE： LospnmeroSSeCOntraenaqueenlamahanade16de mayode2013，enlaciudaddeCartagena，elmototaJdsta pEDROJAVIERGOMEZJIMENEZreCOglOalaadolescenteY・C・J・， Casaci6nNo．49229 de17ahosdeedad，ParatraSPOrtarlaentrelosbarriosSan PedroySanPedroMartir，quienencambiodetomarlaruta acostumbrada，Se desvid hacia un sector despoblado aduciendounaaveriayallihizodescenderdelvehiculoala

menor，traSlocuallaha16d一∋lcabello，laderrib6yarrastr6， ′gOIpe盃ndolaenelrostrocontraelsueloparaquedejarade gritar，luegodelocuallebajdelcierredelabemudaque vestiayprocedi6atocarlae競・SuzOnaintimaylossenoscon laintenci6ndeaccederla，aCCi6nqueserrustr6enraz6nde lapresenciadeunapatrulladelapoliciaquearribdalsitio alertadaporlacomunidad． Confundamentoeneseaconteceriをctico，e17demayo de2013，enelJuzgadoSexl：OPenalMunicipalconFunci6n deControldeGarantiasde（artagena，laFiscalialefbrmuld imputaci6naPEDROJAVIERGOMEZJIMENEZCOmOautOrdel delitodeactosexualviolent。；quiennoseallan6． E131demarzode2014，enelJuzgadoQuintoPenal delCircuitoconFuncidnde ConocimientodeCartagena，Se acusdaGOMEZJIMENEZPOrlosdelitosdelesionespersonales yaccesocamalviolentoagrとⅣadoengradodetentativa（arts・ 27，111，112−1，205y211−5delC・P・）・ Tramitadoeljuiciooral，el18demarzode2016se conden6aPEDROJAVIERGoMEZJIMENEZPOrlosdelitosque fue acusado，imponiendosl光Ias penas delO8meses de prlSlOn einhab址taci6n para el qercicio de derechos y funcionesptlblicasporelmismotermino，alcualselenego

Casaci6nNo．49229 PEDROJAⅥERGOMEZRoDRIG lasuspensidncondicionaldelaeIeCuCi6ndelapenay sustitutodelaprisi6ndomiciliariaporexpresaprohibici6n legal・ Apeladaesasentenciaporeldefensordelhculpado GOMEZJIMENEZ，e110deagostode2016elTribunalSuperior deCartagenalaconnrm6ensuintegridad・ contra esa decisi6n el apoderado del procesado present6recursodecasaci6m・ EstacompuestaPOrunaSOlacensura，CuyOalcance， ensintesIS，eSelsiguiente： Alamparodelacausalterceradecasaci6mprevistaen elarticulo181delaLey906de2004，elrecurrentedenuncia laviolaci6nindirectadelaleysustancialderivadadeerrores d。h。。hoenlaapreciacidndelaprueba，loquedice，COnd可O alaaplicaci6nindebidadelosarticulos208，2099211del C6digoPenal・ Alrespectoaducequelaacusacidnsefund6enla sindicaci6n realizada por MA慮A DEL RosARI0 0LIVEROS MARTiNEZ，aPeSardequeestaconOCiddeloshechospor mediodelrelatoquelavictimalerenri6，demaneraquea Juiciodelcensorlacitadaesuntestigodeoidas・ Casaci6nNo．49229 PEDROJAVIERGOMEZRoDRIGUγ A丘adequelaacusaci6nporlgualsesustent6enlos infbrmes rendidos por SoMAIsABEL PEREZ BETIN，ADRIANA

RAMiREZ VEGA，JosE HosTILI。VALDES FtGUEROA y CIAUDIA MARiAVARGASVALDES，integl・anteS del Cuerpo Tecnico de Investigacidn，aSi como enla entrevista reali2ada ala victima，reSPeCtOdelacualsostienequeincurri6envarias contradicciones． Enrelacidn con ellas，aduce que enlasentenciade prlmergradosehizoreftrenlまaaquelaofendidaalirm6en suentrevista，reSpeCtO del〔‥OmPOrtamiento delprocesado， que”elenltmgunTnOmeritOれlograiocarensちtocarlepartes no，1Wlohi2，0，elnologrbto‘arlapolT型eCuandoellasuelta ellacornegnolalogratoca71pOrqueyanueUalnenteCuando lagoを）e6…Sediocuenta［quclyaestabalapolicia”・ Igualmente，ellibelistasostienequeeljuezaq叫0，al aludiraloexpresadoporlavictimaensuentrevista，reCOrd6 que esta aseverd‘no 7℃aliga73e el examen glneCOldg〜CO po7que…nOhabiahabidopenetracidn…ypOrlo tantoella man確st（5 q匹e nO queria fealiza7℃elti e姫）OnerSe a eSa ualo7峨d6れ〝． Noobstante，eXPOneeldefensor，enelfallodepnmer grado，alhacerse mencidn alinfbrme rendido porADRIANA

RAMiREZVEGA，PSicdlogadel（herpoTecnicodeInvestigaci6n， Setrajoacolaci6nqueenelsedgoquelaofもndidalesehald que〟lepidibaldelo＝rnOtOで批iquelalleuaraalbarTio San PedrOMartiTtperOelladicequeestapel・SOna・nOlalleu6al banio San Pedro MtiTtir siT10alba771o SanIbd7m．．y que Casaci6nNo．4922 PEDROJAVIERGOMEZRoDRtGU αandollegaronalliesfaperSOnaledyoquesebqiaradela motoycoTnOellanoqzJnSObaialSe，eSfapersonalacogzopor elpeloylatir6，elladicequeledioungoむ，epOraquちySe紬a unadelasTneiillas，entOnCeSellagritaba yelledectaquenO grilara，queSeCallaray…lagoを，eabaylago吐）eaba，diceella queletocabatodoelcue7pO，letocabalauulua，letocabalos sen。S…me trataba de bqiarlわbraguetqhincluso tenia intenci。11eS de uiolame decia ella；leiTuentaba bqjarla 。0γ7ederaytraiabadebqiarseelpanfalbnqueielIteniaenel momenfo”． sinahadirnadamまssobreelrelatodelavictimaque cali鯖cadecontradictorio，aCtOSeguidoelrecurrentesostiene quenosevaloraronlostestimoniosdelproplOPrOCeSado，ni

los de MARiAANGELITA NoGUERA CASTILLO y YAIRALFONSO zUBIRiARIVERAy，aSuVeZ，aSeguraqueenel細loやeron tachadosdeincongruenteS∵ignora・ndosequefavorecianal incriminad0． Asilascosas，mminestaquelosenoresevidenciados dieronlugaracon慮marlasentenciacondenatoriadepnmer gradoyadeiardeaplicarelpnncipiodei ddbiopr0reO，de maneraqueaseveraque denohaberseincurridoenlos mismoselねllQhabriasidoabsolutorio・ Luegoelrecurrenteaducequealrecibirlelaentrevista alavictimanoseapHc6elprotocoloSatac・nitampocose grabdlamismaconelmdecorroborarsucontenido・ De otra parte，una VeZ enunCia otros protocOlos， concluyequesedebecasarelfalloyabsoIveralprocesado porduda，Ordenandosesulibertadinmediata・ 5 Casaci6nNo．4922 PEDROJAVIERGOMEZRoDRfGU Posteriomente，elcensorallegaunescritoendonde aclaraquelasnomassustancialesaplicadasindebidamente sonlosarticJos27，111，112，205y211−5delC6digoPenal y，aSuVez，queCOrrelativamentesed匂6deaplicarelarticulo 7delaLey906de2004． CoNSID記RACIoNES： 1．Sobre elrecurso（1c casacien enlaI．cy906de 20046： Para quela demar：．da que sustenta el recurso extraordinario seaadmitida，eSneCeSarioque satisfagaun

COniuntodepresupuestose重ICaminadosaquecontengauna exposici6n16gicaydebidamenteargumentada，COnfbmese desprendedelopreceptuadoenelinciso20delarticulo184， pues alli seindica que 伍o serd seleccionada，pOr autO debidamenlemotiuado…SiくZldeTnandanfecaTleCedeintert；S， presciTtdedese流alarlacausaLldnodesammaloscaTgOSde sustentaci6n，’． Asi mismo，Cabe sehalar que de acuerdo conlo consagradoenelarticulo183delaLey906，elrecursode casacidn se debeinterponer mediante 〝deTnanda que de lnaltempreCisayconcisase紬elascausalesinuocadasgsus 直れdamenfos”・ Casaci6nNo．49 PEDROJAⅥERGOMEZRoDRf Ahora，aloscriteriossehaladosenlasdisposicion声 citadas，SeSumaaquelrelativoaqueconcurralanecesidad deproferirunralloc。ne1両etodecumpliralgunodelos Enesdelrecursorettridosenlatiltimapartedelinciso20del articulo184delamencionadaley，POrCuantOalliseexpresa que tambien seinadmitirala demanda“cuando de su 。。nfe：dOSeaduiereaJimdadaTnentequenOSepleCisadeljallo paracu7TPliraゆ‘nadelasjinalidadesde自YeCuTSO”・ Enesamedida，eSCla・OqueCOnlaLey906de2004 adquierensignincativahportancialoshnesdelrecurso，al

puntoqueenelincis030desuar缶culo184seestableceque la C。rte，“atendiendo a∴los jines dela casaciGn， fJndamenfactbn∴delos Tnismos，pOSici6n delimpugnartte dentrO delprocesoeindole dela contrOZ）erSiaplanteada， d。berdsIPerarlosde確CtOSdeladeTnandaparadecidirde jbnd0万・ Loanteriorpemiteconcluir，quen00bstantequela demandadecasaci6nnorehnalospresupuestosdeorden ldgicoyargumentativoparasuadmisi6n，SilaSalaadvierte lanecesidad de proferirfallo de fbndo con elobjeto de garantizarlos血esdelrecursoextraordinario，Salvatales inconsistenciasparaacometerelestudiodelasunto・ Asimismo，eSPOSiblelahip6tesiscontraria・eSdecir， queapesardequelademandacumplaacabalidadconlos presupuestosfbmalesantesindicados，Sedebainadmi血en 7 Casaci6nNo．49229 raz6ndenosernecesarioproferirunfallodefbndo，PueSn haymotivoparaactivarlos丘nesdelacasacidn・ Estaconcepcidndelre‘urSOeXtraOrdinario，hallevado aexlglrqueParaadmitirlad‘mandaseindiqueydemuestre la necesidad de un pronunciamiento de fbndo con el propdsito de satisracer alguno de sus範nes，eS decir，los previstosenelarticulo180delaLey906de2004・

Siendo ello asi，la Sala evidencia que en el caso particular，Si bien elimpugnante da a entender que se PreCisadeunfallodelaCorte，nOatinaademostrarqueen Verdad el mismo seaindispensable，PueS，COmO maS adelante se expondra al abordar el estudio fbmal dela demmda，eneStaSePartedcunarealidaddistintaalaque objetivaLmenteren匂alaactuaci6n，amendequeeldefensor simplementeintentahacerl）reValecersuposturasobrela 塙adaporelTribunaly，POrende，losyerrosquedenunciaen puntodelaapreciacidndelaprueba，ademasdequenoson desarrolladosadecuadamente，SerePutanintrascendentes・ Efectuadaslasanterio：reSPreCisiones，agOtalaSalael examen fbmaldellibelo pIeSentado por elapoderado de PEDROJAVIERGOMEZRoDRjGUEZ． 2．Sobrelademanda−Bnparticular： SibienelimpugnanteafirmaqueelTribunalincurrid enla violacidnindirecta delaley sustancial a causa de 8 CasacidnNo．492 PEDROJAVIERGOMEZRoDRiG errores de hecho enla apreciaci6n dela prueba，lo que a血ma，di01ugaranodaraplicaci6naladudaenfavordel procesado，lociertoesquenocompruebaqueenefectose hayacometidoalg。nyerrO，PueSloqueseevidencia，COmO sedej6esbozadolineasatras，eSqueelactor，alestilodelas

instancias，PrOPOneSuParticularpuntodevista；POrtantO， loqueseimponeeslainadmisi6ndelademanda・ Al respectoinicialmente se debeindicar que el recurrente，Sinprecisarunadeteminadamodalidaddeerror dehechoodederechoenlavaloraci6ndeldichodeMARiADEL RosARIO OLIVEROS MARTiNEZ，aSegura que Se trata de una testigodeoidas，POrCuantOSurelatodeloshechosseongln6 enelquelerenri61avictima・ En esa medida，era de esperarse que elrecurrente puntualizaralaclasedeerror，enterminosdelrecursode casaci6n，en queincurri6 el Tribunal al apreciarla declaraci6n de MARiA DEL RosARIO OLIVEROS MARTiNEZ，nO obstante，ningunpredicadobrindasobreelp狐ticular，en tantoqueshplementecamcataldichocomodeoidas・ contodo，SeOH・eCeOPOrtunOPreCisarque，COntrarioa loanrmadoporeldemandante，lacitadanoesunatestigode oidas，PueSbastaacudiralasentenciadeprimergrado（Pag・ 15），ParaPerCatarSequeSibienalliseindic6queellahizo mencidntangencialaque rEIPoyガ，aPOdo conelque se conociaalprocesado，trat6deviolaralaJOVenOfendida， Casaci6nNo．492 一、一 PEDROJAVIERGOMEZRoDRIG ア segtLneStaSelorenri6，tambienloesqueloqueinteres6de sutestimoniofuequecorrobordelrelatodelavictimaacerca

delaslesionesquerecibi6，eILtantOObservoqueteniaunqIO entre rqJO y mOrado，PerO ademaiS，que Su falta estaba rasgadayensmgrentada・ MayordesaciertofOrmaldellibelistaanoraalpretender cuestionarlos“iItft，rTneS”cLelosintegrantes del Cuerpo Tecnico deInvestigaci6nSoNIAIsABELPEREZBETIN，ADRIANA RAMiREZ VEGA，JosE HosTILIO VALDEs FIGUEROA y CLAUDIA MARiAVARGASVALD畠S，POrCuantO SOloatinaasostenerque sirvieron para sostenerla acusaci6n；lgnOrando，de una Parte，queloquedebi6atacarfuelodeclaradoporestosen eljuiciooral，PerOademまsy deotrolado，pOrigualsetiene quenopuntualizaloserrorく∋Sdeapreciacidnprobatoriade hecho o de derecho，en que habriaincurrido elTribunal respectodeesosdichos． LamismaraltaderlgOt宜entealmediodeimpugnaci6n extraordinario se observa cuando ellibelista pone de maninestolaspresuntascontradiccionesenqueincurri61a victimaensurelato，PueSaSeguraqueeSta，inicialmente，en laentrevistaquerindib，informoqueelprocesadonolatoc6 ensuspartesintimas，PerOqueluego，lerenri6alapsic610ga delCuerpoTecnicodeInveStigaci6nADRIANARAMiREZVEGA， queelinculpadolagoIpeo，lemanlPu16suszonaserogenase intentdviolarla；POrende，deloanteriorseslgueeneStaParte

del discurso del recurrente no se〇五ece cuestionamiento alguno en terminos del recurso de casaci6n，Sino que se lO Casaci6nNo．49229 PEDROJAⅥERGOMEZRoDRjGUEZ cuestiona，al estilo delasinstancias，lo afirmadoporlaofendida，COnlocualseolvidaquealaJTibar lasentenciaasededecasaci6n，eStAamparadaporladoble presunci6n delegalidady acierto，de modo que shples discusiones sobrela credibilidad de un testimonio estan PrOSCritas・ Almargendeello，Cabeprecisar，deunlado，叫eel Tribunalloquetuvoencuentadeldichodelavictimafueel relatoqueofreci6eneljuiciooral（VerPag・7yss・delfallo）y， de otrapa−rte，que Sien g〕・aCiaadiscusi6n se revisala entrevistadelaofendida，loqueenellarelatdfuequecuand0 1ogr6al匂狐Sedelprocesadotraselataquedequehabiasido objeto，eStePOSteriormentenolatoc6Porquelleg61apolicia・ En esamedida，ninguna contradicci6n surge delo sef．alad。enlaentrevistaporlamenorullrajadan−entealo quelerelat6alapsIC610gaADRIANARAMiREZVEGA，COntrarioa loqueanrmaellibelista，pOrmaneraqueloqueseevidencia es叫eeSteSimplementedescontextualizalanarracidndelos hechosquerealizdlavictima・ Ahora，Si bien el defensorintenta edi範car otra

contradicci6n n・ente alo declarado porla oftndida，en concretoapartirdelacircunstanciadequeserehus6aque selepracticaraunexamengmeCO16gicoalconsiderar叫enO era necesario porque no Se habia consumado elacceso camal；lociertoesqueloanteriortampococonStituyeun ataqueenteminosdelrecursodecasaci6n・ 11 Casaci6nNo．49 PEDROJAVIERGOMEZRoDRf Alrespectobastareco1・darqueensededecasacibn／lo que se cuestiona，en rClaci6n con los medios de conocimiento，POrViadela。enunciadeerroresdehech00 dederecho，eSla句aloracidn当町edeellosrealizaelTribunal， masno sucontenidoproplamentedicho，pueSelmismoes un dato o切etivo que no se puede modincar sino que se apreciaconfundamentoen Lasreglasdelasanacritica，de modoquesienesalaborsecomentenyerros，eStOSSOnlos queseacusanatravesdelrCiCurSOeXtraOrdinario・ Deotraparte，mueStraadicionaldeladesorientacidn del recurrente frente al recurSO de casaci6n anora cuando alega que no se valor6elt（∋Stimonio delprocesado，COmO tampocolodeclaradoporM．ARiAANGELITANoGUERACASTILLO yYAIRALFONSOZUBIRjARIVERA，tOdavezquesimultaneamente cuestiona que fueran 笥achados deincongrz弘enteS”por el

Tribunal． En eftcto，en Sede dく；CaSaCi6n es posible pregonar erroresdehechotalescomoelfalsoJuiciodeexistenciapor omisi6n，elcualba−Sicament“∋COnSisteenqueelTribunal，a PeSardequeunapruebahasidoincorporadavalidamentea laactuaci6n，POrdescuidonolavalora・ Siendoelloasi，nOeSfactiblequefrenteaunmismo mediodeconocimientosedi…aSimultaneamenteque”nofue apreciadoガperoque‘‘silohasidon，COmOOCurreaqui，tOda vez que el demandante asIegura que tantO el relato del 12 Casaci6nNo．492 PEDROJAVIERGOMEZRoDRIG inculpadocomoeldeotrosdosdeponentesdedescargo，nd fueron valorados y，Sin eml⊃紬gO aduzca que elTribunal calinc6elcontenidodeelloscomo aincongmeれten，PueSCOn tal postura desconoce elpnncIPio de no contradiccidn confbmealcual，unaCOSanOPuedeserynoseralavez・ con todo，lo cierto es que elTribunalsivalor610 declaradotantoporelprocesadocomoporMARiAANGELITA NoGUERACASTILLOyYAIRALFONSOZuBIRiAI遍VERA，SOIoque antelainverosimmtuddesusrelatoslesrest6credibmdad， enparticularalconfrontarlosconeldelavictima，queCOnt6 conla corroboracidn del relato delos p01iciales que acudieronallugardeloshechos・

Ahora，Sibienelrecurrentesohcitaquesefavorezcaal procesadoconladuday，POrtmtO，queSeleabsuelva，Se evidencia que no realiza esfuerzo alguno orientado a demostrar que en el caso particular haylugar a su aplicaci6n，PueSSelimitaaenunciartalpretensi6n・ Lamismacarenciaargumentativaseobservacuando elrecurrentecueStionaqueenlaentrevistarealizadaala victimanoseslgulerOnlasdirectricesdelprotocoloSatac， todavezquealmargendeaHmarquelamismanofue grabada）nOOfreceraz6nadicionalalguna・ Deotraparte，lomismoocurreenrelaci6nconla mencidn que ellibelista hace de otros protocolos，PueS 13 CasacidnNo．49 PEDROJAVIERGOMEZRoDRj tampoco atina a concretar，frente al caso que concita蛤 atenci6n，SuSeVentualesrepercusionesymenoscualeslos errorescometidosporelTribunalenteminosdelrecursode CaSaClOn． Asilascosas，COmOquieraqueeldeftnsornoprecisa loserrorescometidosporelTribunalalapreciarlaspruebas， pero ademas，Cuando ell graCia a discusidnintenta denunciarlos，nOtieneencucntaelcontenidodelasentencia impugnada，deloanteriors‘；Slgue，COmOSeanunCi6desde elpnncIPlO，quelademmdadebeserinadmitida・ cuestien adicional： Noobstanteloanterior，laCorte observalaeventual

vulneraci6n de garantias del acusado en relaci6n con el debidoproceso，enParticula∵h・entealavlgenCiadelaacci6n Penal． Portanto，COmOlaCorteeStまfacultadaparaintervenir ante elquebranto de garantias con elprop6sito de hacer efectivoelderechomaterial，POrell00rdenaraqueunavezse surtala notincacidn del∈L PreSente deteminaci6n y se resuelva el mecanismo deinsistencia en el evento de intentarse，Vuelva elproceso alDespacho delMagistrado ponente para quela Sala onciosamente pro丘era el PrOnunCiamientorespecdV0． 14 Casaci6nNo．49229 PEDROJAⅥERGOMEZRoDRIGUE Ahora，COnfbme tambienlo tiene precisadola Corporacibn（CSJ AP，23ago・2007，rad・28059），nO Se dispondradelacelebraci6ndelaaudienciadesustentacidn previstaenelalticulo185delalJey906de2004，POrCuantO suprocedenciaestacircunscritaaloscasosdeadmisi6ndel libelo． Sobre el mecanismo deinsistencia： cabemencionarquecontraladecisi6ndeinadmitirla demandadecasacidn，tlnicamenteprocedeelmecmismode insistenciaprevistoenelinciso20delarticu0184delaLey 906de2004，enlosteminossehaladosporestaSalaenauto del12de diciembre de2005，PrOferido dentro dela radicaci6nN0．24322． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de

Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RBSUELVE： 1．1HADMITIRlademandadecasaci6npresentadapor eldefensordelprocesadoPEDROJAVIERGOMEZRoDRjGUEZ・ 2．ADVERTIRquedeconfbrmidadconlodispuestoen elarticulo184dela Ley906de2004，eS Viablela interposici6ndelmecanismodeinsistenciaenlosterminos precisadosporlaSaJa・ 15 Casaci6nNo． 3．REGRESAR el diligi∋nCiamiento al Despacho Magistrado Ponente enlとL OPOrtunidad dennida enlas consideracionesdeestaprovidencia，COnelprop6sitodeque la Sala se pronuncie onciosamente acerca dela posible Vulneraci6ndegarantiasdelprocesado・ NotiHqueseycdmplas〔一． 三菱参＜孝三フ

FRANCISCoACU舟AVIzcAYA

＼ 〃．￣ ＼ ＼ 舌）・

Jo8台LUISBARC LeCAMACHo

“〇〇〇に＝ ≒プ

FE RNAⅣDoALBER′rOCAsTRocABALLERo

A 16 ／ CasacidnNo．49

PEDROJAVIERGOMEZRoDRi

PATRICnSAI，AzA

SALAzARoTERo

NUBmYoLANDANeVAGARCIA

Secretaria 17