CSJ - AP2630-2017(49899)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Gasaclda Penal

EYDER PATINO CABRERA

Magistrado Ponente AP2630-2017 Radicacion n/ 49899 Acta 116 B o g o t a, D. C, veintiseis ( 2 6) de a b r il de d os m il diecisiete (2017). MOTIVO DE LA DECISION C on el f in de resolver s o b re su a d m i s i o n, la C o r te e x a m i na l os f u n d a m e n t os de o r d en logico, j u r i d i co y a r g u m e n t a t i vo de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da en s e g u n da i n s t a n c ia p or la S a la de D e c i s i on P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B o g o t a, el 6 de d i c i e m b re de 2 0 1 6, en v i r t ud de la c u a l, t r as c o n f l r m ar la d i c t a da p or el J u z g a do 43 P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de la c i u d a d, se c o n d e no al

a c u s a do p or el delito de f u ga de presos. Casacion 49899

JAVIER ENRIQUE MARTINEZ Pkttjl: H E C H OS Y A C T U A C I ON J U D I C I AL R E L E V A N TE

1. L os p r i m e r os l os c o n s i g no a si el T r i b u n a l, c o n f o r me f u e r on n a r r a d os p or el fallador de p r i m e ra i n s t a n c i a: [...] tuvieron ocurrencia el dia 2 dejunio de 2015, a la altura

de la carrera 92 con calle 148 barrio 'El Pinar' de la localidad de Saba, en momentos en los cuales agentes de la Policia Nacional realizaban labores de patrullaje por el sector, al solicitarle el pare al vehiculo de placas WCM-609, el cual era conducido por HECTOR RICARDO SANCHEZ y un registro personal a sus ocupantes junto con sus documentos de identidad, quien dijo llamarse JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ con C.C. No 79.166.688 de Bogota, registraba una anotacion con detencion domiciliaria en la carrera 74D No 62F - 13 sur, lugar en el que debia permanecer y no en el sitio en donde se produjo su captura, advirtiendose que tal conducta no tenia justificacidn, ya que no acredito [sic] autorizacion o permiso para salir del domicilio, situacion verificada por los policiales con funcionarios del INPEC, motivo por el cual fue judicializado por el posible delito de fuga de

presos. ^

2. El 3 de j u n io siguiente, a n te el J u z g a do 72 P e n al M u n i c i p ai c on f u n c i on de c o n t r ol de g a r a n t i as de la c a p i t al del pais, se legalize la c a p t u ra de JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ, a q u i en la F i s c a l ia le i m p u to la c o n d u c ta p u n i b le de f u ga de presos, cargo q ue acepto^.

2. C on f u n d a m e n to en la a l u d i da m a n i f e s t a c i o n, la F i s c a l ia 2 17 Seccional radico escrito de a c u s a c i o n^ y el 14 1 Cfr. Folios 22 y 23 del c u a d e mo del Tribunal. 2 Cfr. Folios 10 y 11 de la carpeta principal. 3 Cfr. Folios 14 a 16 Id.

2 Casacion 49899 f JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ i ( '""^N de a b r il de 2 0 1 6, luego de v a r i os a p l a z a m i e n t os a t r i b u i d os a la defensa, se llevo a c a bo a u d i e n c ia de verificacion d el a l l a n a m i e n t o, bajo la direccion d el J u z g a do 43 P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i on de c o n o c i m i e n to de Bogota^, i n s t a n te

en el q ue el a p o d e r a do de MARTINEZ PAEZ r e c l a md la n u l i d ad de lo actuado^. La p e t i c i on fue r e s u e l ta n e g a t i v a m e n te p or el J u ez el 19 de e se m es y ano^, y su d e t e r m i n a c i on c o n f i r m a da el 23 de m a yo p o s t e r i or p or el T r i b u n al S u p e r i or de este D i s t r i to J u d i c i a P.

3. El 20 de o c t u b re de 2 0 16 el a quo dictd s e n t e n c ia en la q ue c o n d e no al a c u s a do a la p e na p r i n c i p al de 42 m e s es de p r i s i on y a la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es p u b l i c as p or i g u al t e r m i n o; al t i e m po q ue le n e go la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e na y la p r i s i on domiciliaria^.

4. A p e l a do el fallo p or la defensa, fue c o n f i r m a do p or el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta el 6 de d i c i e m b re u l t i m o ^,

5. El m i s mo p r o f e s i o n al i n t e r p u so r e c u r so de casacion^o y p r e s e n to la d e m a n da c o r r e s p o n d i e n t e ^L Cfr. Folio 43 Id. 3 Adujo q ue el comportamiento desplegado debe encuadrarse dentro de u na falta disciplinaria. ^ Cfr. Folios 44 a 53 de la carpeta principal. ' Cfr. Folios 72 a 85 Id. La decision f ue leida el 31 de e sa mensualidad, segun consta en el folio 87 Id. 8 Cfr. FoUos 132 a 138 Id. 9 Cfr. Folios 22 a 34 del cuademo del Tribunal. 10 Cfr. Folio 21 Id. 11 Cfr. Folios 40 a 54 Id.

3 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ LA DEMANDA El j u r i s ta identifica la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a, h a ce u na s m t e s is de la a c t u a c i on p r o c e s al e i n v o ca la c a u s al p r i m e ra del a r t i c u lo 1 81 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, a c u yo a m p a ro f o r m u la un u n i co cargo p or v i o l a c i on d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, t o da vez q ue -dicelos

j u z g a d o r es l e s i o n a r on el p r i n c i p io de c u l p a b i l i d a d, p r e v i s to en el a r t i c u lo 29 de la C a r t a, y ello c o n d u jo a la f a l ta de a p l i c a c i on d el 4 5 2, n u m e r al 1, - no especifica de q ue codificacion-. R e p r o d u ce el c a n on 31 de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, q ue a d i c i o no la L ey 65 de 1 9 93 e i n t r o d u jo el a r t i c u lo 2 9 F, relativo a la r e v o c a t o r ia de la d e t e n c i on y p r i s i on d o m i c i l i a r i a, y c i ta un a p a r te d el fallo de s e g u n do grado, p a ra luego a f l r m ar q ue el ad quern «realiz6 una falsa adecuacion de los hechos declarados como probados a los supuestos que contempla la disposicion, se tiene que, se desborda la inteleccion propia de la disposicion aplicada en el caso concreto, al [sic] ley 1709 del 2014 en su articulo En seguida, t r a s c r i be s e g m e n t os de la s e n t e n c ia C - 4 11 de 2 0 15 de la C o r te C o n s t i t u c i o n al y a s e g u ra q ue el

T r i b u n al e r ro al creer q ue la a c e p t a c i on de c a r g os lo releva de c o n s i d e r ar el a s p e c to a t i n e n te a la c u l p a b i l i d a d. Es posible q ue en e s ta o c a s i on se h a y an c o n c u l c a do g a r a n t i as 12 Cfr. Folio 46 Id. 4 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZy u na de las f u n c i o n es de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es la u n i f i c a c i on de la j u r i s p r u d e n c i a ^ ^^ Su r e p r e s e n t a do se e n c o n t r a ba f u e ra de la r e s i d e n c ia d o n de c u m p l ia detencion domiciliaria y a u n q ue en p r i n c i p io p a r e ce s er u na c o n d u c ta p u n i b l e, si se m i ra a la l uz d el a r t i c u lo 31 de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, no lo es. F i n a l i za r e c o r d a n do el c o n t e n i do d el p r e c e p to 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y solicita a la C o r p o r a c i on c a s ar el p r o v e i do objetado p a r a, en su r e e m p l a z o, d i c t ar el q ue

c o r r e s p o n d a, esto es, u no de caracter a b s o l u t o r i o.

CONSIDERACIONES

1. La d e m a n da de casacion, p or dirigirse a c u e s t i o n ar u na s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, q ue g o za de la doble p r e s u n c i on de acierto y legalidad, d e be c u m p l ir c on u n os r e q u i s i t os m i n i m os q ue le p e r m i t an a la C o r te e n t e n d er (i) la falla j u d i c i al d e n u n c i a d a; (ii) la afectacidn q ue p or c a u sa de ella s u f r io el s u j e to en favor de q u i en se i m p u g n a; (Hi) c 6 m o, de no h a b er t e n i do o c u r r e n c ia ese equivoco, el s e n t i do de la d e c i s i on o b j e t a da s e r ia t o t a l m e n te diverso y favorable a s us i n t e r e s es y (iv) p or q ue se r e q u i e re de su i n t e r v e n c i on p a ra c u m p l ir c on a l g u no de l os p r o p o s i t os d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io - la efectividad del derecho material, el respeto de las garantias, la reparacion de los agravios o la unificacion de la jurisprudencia^^- ^

13 Cfr. Folio 51 Id. Articulo 180 de la Ley 906 de 2004. 5 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ A d i c i o n a l m e n t e, la p a r te q ue la p r o m u e ve d e be estar l e g i t i m a da p a ra r e c u r r ir en sede e x t r a o r d i n a r ia y, especificamente, t e n er i n t e r es p a ra p r o p o n er las censuras^^.

2. En e s ta o p o r t u n i d a d, lo p r i m e ro q ue se evidencia es q ue el actor carece interes p o r q u e, t al y c o mo se c o n s i g no en los antecedentes de esta providencia, en la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on MARTINEZ PAEZ a d m i t io el cargo q ue p or f u ga de presos le f o r m u lo la Fiscalia. T al p r o c e d er le i m p i de a h o ra d i s c u t ir a s p e c t os relacionados c on la r e s p o n s a b i l i d a d.

En efecto, alegar en este estadio procesal q ue la c o n d u c ta es atipica o q ue se ha d e b i do reconocer u na c i r c u n s t a n c ia e x i m e n te de r e s p o n s a b i l i d a d, i m p l i ca d e s c o n o c i m i e n to flagrante del principio de no r e t r a c t a c i o n,

c o n s e c u e n te c on el a l l a n a m i e n to h e c h o. La S a la ha sostenido q ue c u a n do u na p e r s o n a, a q u i en se le endilga la c o m i s i on de u na c o n d u c ta p u n i b l e, a d m i te su r e s p o n s a b i l i d ad de m a n e ra libre, consciente, e s p o n t a n ea e i n f o r m a da sobre l as consecuencias q ue ello e n t r a f i a, no p u e de luego a r r e p e n t i r s e, en c u a n to e se acto i m p i de t o da i m p u g n a c i on q ue b u s q ue deshacer l os efectos de la a c e p t a c i on {Cfr. C SJ BP 20 oct. 2 0 0 5, r a d. 2 4 0 2 6 ). E sa p o s t u ra se a p o ya en el a r t i c u lo 2 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, s e g un el c u a l, la aceptacion de la i m p u t a c i on p or '8 Articulo 182 Id. 6 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ '"P^ p a r te d el i n d i c i a do no asiente r e t r a c t a c i o n, c u a n do la m i s ma es v o l u n t a r i a, libre y e s p o n t a n e a. T e n g a se en

c u e n t a, a d e m a s, q ue la j u r i s p r u d e n c ia ha i n s i s t i do en q ue «la manifestacion desconocedora de la aceptacion de responsabilidad resulta vdlida siempre y cuando el imputado la presente debidamente soportada en la ocurrencia de un vicio del consentimiento o en la violacion de garantias fundamentales» (Cfr. C SJ SP 13 feb. 2 0 1 3, r a d. 3 9 7 0 7 ).

3. P or c o n s i g u i e n t e, r e s u l ta t o t a l m e n te d e s a t i n a do q ue el censor, p r e t e x t a n do v i o l a c i on de g a r a n t i a s, q ue no detalla, y s in ofrecer f u n d a m e n t os de s u s t e n t o, i n t e n te d e s c o n o c er la aceptacion de cargos q ue en la a u d i e n c ia del 3 de j u n io de 2 0 15 hizo MARTINEZ PAEZ a n te el J u z g a do c on f u n c i o n es de c o n t r ol de g a r a n t i as de e s ta c i u d a d, m a x i me c u a n d o, c o mo b i en lo e x p u s i e r on las i n s t a n c i as - a u t os d el 19 de abril y 23 de m a yo de 2016-, su proceder f ue libre,

consciente, v o l u n t a r io y e s t u vo d e b i d a m e n te a s e s o r a do p or el defensor de la epoca. R e v i s a do el a u d io de la a u d i e n c ia de la i m p u t a c i on c o n s ta q u e, luego d el receso otorgado a la b a n c a da defensiva p a ra e x a m i n ar c on su cliente el c o n t e n i do del acto de c o m u n i c a c i o n ^ ^, la J u ez i n d a go a MARTINEZ PAEZ en o r d en a v e r i h c ar si c o m p r e n d io los c a r g os q ue le f o r m u lo la Fiscalia, a lo c u al r e s p o n d i o: «si doctora, si entendU^"^; en seguida, le p r e g u n to si l os aceptaba, y contesto: «los •6 Cfr. Registro cuarto del disco compacto contentivo de la sesion del 3 de junio de 2015, minutos 37:51 a 50:00. 12 Cfr. M i n u to 50:33 Id. 7 Casacion 49899 ' JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ acepto»^^; f i n a l m e n t e, lo i n d a go en p u n to de si e sa m a n i f e s t a c i on e s t a ba a u s e n te de p r e s i o n, a n te lo c u al a f i r m o: dibre, consciente y voluntariad^.

A si las cosas, d i s c u t ir el acto de a l l a n a m i e n to r e s u l ta a b i e r t a m e n te i n a p r o p i a d o, c u a n do en el p r o c e so se refleja la i n e x i s t e n c ia de vicio a l g u no del c o n s e n t i m i e n to y el r e s p e to de g a r a n t i a s. 4, Si b i en lo a n t e r i or s e r ia suficiente p a ra no seleccionar la d e m a n d a, cabe a g r e g ar q ue el cargo p r o p u e s to p or el a c t or e s ta i n a d e c u a d a m e n te f o r m u l a do y su p r e t e n s i on d e v i e ne i n s o s t e n i b l e. 4 . 1. U na c o r r e c ta critica p or la s e n da de la v i o l a c i on d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al exige respeto i r r e s t r i c to p or la s i t u a c i on factica d e c l a r a da en la s e n t e n c ia y p or la f o r ma en q ue se v a J o r a r on l as p r u e b a s, al t i e m po q ue i m p o ne al i m p u g n a n te precisar c o mo o c u r r io esa i n f r a c c i o n, es decir, si fue p or (i) f a l ta de aplicacion, (ii) a p l i c a c i on i n d e b i d a, o (Hi)

i n t e r p r e t a c i on e r r o n e a. La primera s u r ge c u a n do el j u z g a d or r e c o n o ce u na s i t u a c i on de h e c ho p e ro no a s i g na la c o n s e c u e n c ia en el derecho, de m o do q ue deja de aplicar la n o r ma q ue r e g u la el c a so concreto, ya sea p o r q ue la olvida, la d e s c o n o c e, la t i e ne p or d e r o g a da o i n e x e q u i b le o s i m p l e m e n te no es de su recibo. La segunda, tiene l u g ar c u a n do h ay un e q u i v o co en '8 Cfr. Minu to 50:44 Id. '9 Cfr. Min uto 51:00 Id. 8 Casacion 498.99' ,, JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ-'' el proceso de a d e c u a c i on tipica, esto e s, e n t re v a r i as d i s p o s i c i o n es v a l i d as escoge a q u e l la q ue no c o r r e s p o n de al caso. Y, la tercera, i m p l i ca un y e r ro h e r m e n e u t i co d el f u n c i o n a r i o, p o r q ue le dio a la n o r m a t i va un s e n t i do q ue no t i e ne o le a s i g no efectos d i s t i n t os o c o n t r a r i os a su

c o n t e n i d o. 4.2. A u n q ue el j u r i s ta eligio e s ta v ia de a t a q u e, i n c l u yo en su d i s c u r so r e c l a m os p r o p i os de la c a u s al s e g u n da d el a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, al revelar un p r e s u n to q u e b r a n t a m i e n to de g a r a n t i as f u n d a m e n t a l e s, q u e, c o mo se explico en precedencia, no o c u r r i o. T al proceder i n a d e c u a do c h o ca c on l os p r i n c i p i os de a u t o n o m ia y s u f i c i e n c ia q ue r i g en la casacion. 4.3. D e n u n c io el l i b e l i s ta q ue la falla j u d i c i al o c u r r io p o r q ue se e x c l u yd el a r t i c u lo 4 52 - no especifico de q ue codificacion-, pero, m as a d e l a n t e, dio a e n t e n d er q ue acaecio p o r q ue no se aplico el 2 9F de la L ey 65 de 1 9 9 3, lo q ue t o r na a m b i g uo e i n d e t e r m i n a do su r e p r o c h e. En c u a l q u i er e v e n t u a l i d a d, o l v i do r e v e l ar c o mo

e f e c t i v a m e n te el j u z g a d or reconocio c o mo c u m p l i d os l os s u p u e s t os de la n o r ma y, s in e m b a r g o, no otorgo la c o n s e c u e n c ia en el derecho, 4.4. Si el y e r ro d e s c a n so en la i n a p l i c a c i on d el 4 52 d el C o d i go P e n al -entiende la Corte que no puede corresponder al del estatuto procesal, en c u a n to el precepto asi n u m e r a do no Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ guarda conexion con el caso-, su e q u i v o co es p a t e n t e, p u e s to q ue esa d i s p o s i c i on preve u na e x i m e n te de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al c u a n do el i n t e r no f u g a do se p r e s e n t a re v o l u n t a r i a m e n te d e n t ro de l as 36 b o r as siguientes, h i p b t e s is no v i s l u m b r a da en e s ta ocasion, t o da v ez q ue la a p r e h e n s i bn de MARTINEZ PAEZ t u vo l u g ar p or a g e n t es de la Policia en l u g ar d i s t a n te de su sitio de r e c l u s i o n. R e p a r e s e, a d e m a s, q u e, c o mo b i en lo s u b r a yo el

T r i b u n a l, el p r o c e s a do no e x h i b io r a z on a l g u na p a ra su evasion, lo q ue i m p e d ia e x a t m i n ar la e x i s t e n c ia de c u a l q u i er c a u s al de j u s t i f i c a c i d n. 4.5. A h o r a, si se t r a t a ra del a r t i c u lo 2 9F de la Ley 65 de 1 9 9 3, C o d i go P e n i t e n c i a r io y Carcelario, a d i c i o n a do p or el 31 de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, el actor no e n s e no c o m o, a t e n d i e n do l as consideraciones d el j u e z, e ra e sa la n o r m a t i va l l a m a da a r e g u l ar el caso concreto. De c u a l q u i er m o d o, es claro que, en su apreciacion, el l e t r a do p a sa p or alto el c o n t e n i do i n t e g ro del a l u d i do articulo, c u yo t e n or es el siguiente: Articulo 29F, Revocatoria de la detencion y p r i s i on domiciliaria. El incumplimiento de las obligaciones impuestas dard lugar a la revocatoria mediante decision motivada del juez competente. El funcionario del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) encargado del control de la medida o el funcionario de la Policia Nacional en el ejercicio de sus funciones

de vigilancia, detendrd inmediatamente a la persona que esta violando sus obligaciones y la pondrd en el termino de treinta y 10 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ f seis horas (36) a disposicion del juez que profirio la respectiva medida para que tome la decision correspondiente. La revocatoria de la medida se dispondrd con independencia de la correspondiente investigacidn por el delito de fuga de presos, si fuere procedente. P A R A G R A F O, El Inpec podrd celebrar convenios con la Policia Nacional para el seguimiento del cumplimiento de la prision domiciliaria cuando la guardia no sea suficiente para garantizar el desarrollo de la misma. La participacion de la Policia Nacional dependerd de la capacidad operativa y logistica de las unidades quepresten el apoyo al Inpec. ( S u b r a ya la Sala). N o t e se q ue el legislador no e l i m i no el delito de f u ga de presos, s i no que, c on «independencia de la correspondiente investigacidn por el delito de fuga de presos, si fuere procedente», establecio la v i a b i l i d ad de revocar la d e t e n c i on o p r i s i on d o m i c i l i a r ia a n te el i n c u m p l i m i e n to de l as obligaciones i m p u e s t a s, p u n to a m p l i a m e n te e x a m i n a do p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 4 11 de 2 0 1 5,

c u a n do e s t u d io la c o n s t i t u c i o n a l i d ad del s e g u n do i n c i so de la n o r ma t r a s c r i ta - se demando el articulo 31 de la Ley 1709 de 2014-. 4.6. El a b o g a do q u i so apoyarse en el a l u d i do p r o n u n c i a m i e n t o, no o b s t a n t e, e se fallo c o n t r a r io a la p r e t e n s i on d el libelista, no p e r m i te c o n c l u ir q ue el tipo p e n al de f u ga de presos h a ya desaparecido. V a le la p e na r e c o r d ar q ue el p r o b l e ma j u r i d i co q ue a n a l i zo e se alto t r i b u n al d i s ta d el q ue eihora o c u pa la a t e n c i on de la Sala, en c u a n to se c o n t r a jo a d e t e r m i n ar si 11 Casacion 49899 JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ se v i o l a ba la r e s e r va j u d i c i al g e n e r al en m a t e r ia de p r i v a c i on de la l i b e r t ad al a t r i b u ir el legislador, a ciertas a u t o r i d a d es a d m i n i s t r a t i v as ( I N P EC y Policia Nacional), la f a c u l t ad de

d e t e n er a las p e r s o n as que, e s t a n do en d e t e n c i on o p r i s i on d o m i c i l i a r i a, i n c u m p l i e r en obligaciones p r e v i s t as p a ra la e j e c u c i on de e sa m e d i d a, el q ue fue r e s u e l to n e g a t i v a m e n t e. L as p r e c e d e n t es c o n s i d e r a c i o n es s on suficientes p a ra i n a d m i t ir el libelo, y la S a la ha revisado m t e g r a m e n te la a c t u a c i on y no ha e n c o n t r a do c a u s a l es de n u l i d ad ni flagrantes violaciones de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, r a z on p or la c u al no p u e de p e n e t r ar al f o n do d el a s u n to o f i c i o s a m e n t e.

5. Al a m p a ro del a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es p r o c e d e n te la i n s i s t e n c i a, c u y as reglas, en a u s e n c ia de d i s p o s i c i on legal, b an sido d e f m i d as p or la S a la d e s de el

a no 2 0 0 5, en C SJ A P, 12 d i e. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2, y

precisadas en A P - 3 4 8 1 - 2 0 1 4 2 0. En m e r i to de lo e x p u e s t o, la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE Primero. I N A D M I T IR la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogota. 20 Radicado 42597. 12 Casacion 49899 JAVJER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ Segundo. C o n f o r me al i n c i so 2^ d el a r t i c u lo 1 84 d el C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, p r o c e de la i n s i s t e n c i a.

N O T I F l Q U E SE Y CUIS^PLASE

ISE FRANCISCO ACIWAnzCAYA

JOSE LUIS BARGELO CAMACHO

ERNANDO ALBBfRTO CASTRO CABALLE

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBQ8A

GU! QUE MAI^.fElU/ANDEZ

EYDER PATINO CABRERA

Casacion 49899

JAVIER ENRIQUE MARTINEZ PAEZ ^ T R i r TA flATiAZAR CUKLL

LUIS GUfLLER^ RMp]^ SSAALLAAZZAA:R OTERO miBIA YOLANDA NOVA GARCIA S e c r e t a r ia

14