CSJ - AP2637-2018(50221)

RcpdblicadeColombia cohOS脚噌問的JusIicIa SaIanOmSacMhpenai

JoSBL，UISBARCELOCAMACHO

Magistradoponente AP2637−2018 Radicacienn．050221 （Actan．0211） Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ 1．VI STo S LaCortesepronunciasobrelosrequisitosdeidoneidad delademandaderevisienpresentadaporelapoderadodel sentenciado Julio Ricardo Pajaro Ranos contralas sentencias deinstmcia，PrOferidas e115de diciembre de 2014y5de febrero de2016Por elJuzgado Promiscuo MunicipaldeCoyalmayTriblmalSuperiordeIbague，quelo condenaronporeldelitodeinasistenciaalimentaria・ Revisien50221 阜・ JulioRicardoP萄aroRamos II．HECHoSYANTECEDENTESPRocESALES R国運′EVANTES 1．Desdejuniode2004hastae19deagostode2013，el sehorJulioRicardoPajar・DRnmos，PadredelamenorM…， nacida e115 de noviembre de 2003，Se SuStraio dela obligacidnlegaldeproporcjonarlelosalimentos句adosporel Juzgado Promiscuo de Familia de Guamo（Tolima）・Los hechosfuerondenunciadose11．0deagostode2012porel defensor de familia adscrito alInstituto Colombiano de BienestarFamiliar． 2．Surtidoregularmenteeltramiteprocesalconsagrado

enlaley906de2004，elJuzgadoPromiscuoMunicipalde Coyama，endecisidnde115dediciembrede2014，COndend aJulioRicardoP却aroRamosalaspenasprincipalesde32 meses de prlS10n y multeL POr el valor equivalente a20 Salariosminimoslegalesn：enSualesvlgenteS，aSicomoala accesoria deinhabilitacidn para elqercicio de derechos y funcionespliblicasporlapsoigualaldelapenapnvativade lalibertad，COmOautOrdeldelitodeinasistenciaalimentaria （art．233，incisosegundo，delC．Penal）；aSimismo，leneg6el Subrogadodelasuspensi6rLCOndicionaldelaqIeCuCi6ndela Pena，yleconcedidelsustilutodelapnsidndomiciliaria・ 3・Apeladaporeldefensordefammayelapoderadodel procesado，la decisi6n deL a quo fue connrmada por el TribunalSuperiordeIbaguくさenSentenCiade15defebrerode 2016・En el sustento de：a apelaci6n，el segundo delos 2 、！ Revisidn50221 聞 JuHoRicardoP句aroRamos mencionados alegdla violaci6n del derecho ala dertnsa tecnicapordencienciasenlagestidndelabogado，tOdavez que：”coTnOd窮nsorsabiaqtleelprocesadocontabaconuna sentenciaprQferidaporunju‘姿delCi7℃uito，donderealTnertte ysegun7eSuuadoarrQiadoporunapTuebadeADNPWaro

RalnOSnOerapadrledelaTnen0rM・・，，・Eldeftnsordefamilia seopusoalaconcesidndelsustitutopenal・ 4．Contralo resuelto por elTribunal，eldefensor del sentenciado fOrmu16 el recurso de casaci6n，el cual fue declaradodesiertoenautode126defebrerode2016．SegtLn las constancias que obranenelexpediente−Fichatecnica paralaradicaci6ndeprocesosdelosJuzgadosde勘ecucidn de PenasyMedidasde Seguridad，Fomato deregistro de sancionespenalesdelaProcuraduriaGeneraldelaNaci6ny Fomato de sentencia condenatoria del Sistema de infOrmacibn sobre antecedentesyanotaciones，SIAN，dela FiscaliaGeneraldelaNaci6n−lasentenciacobrdejecutoria elll demarzode2016． III．LASENTENCIA Elfallador encontrd demostradala materialidad yla responsabilidad por el delito atribuido al procesado，y descart61a con五guraci6n de situaciones que generaran violaci6nalderechoaladefellSateCnica． Respectodeestotntimo，elTribunalargument6quesi bienfueciertoqueeldefensornosupoc6mointroducirla 3 ㌧ RevisiOn50221 JulioRicardoP句aroRamos Pruebadocumental，tambi三nlohlequeeljuezdelacausa decret6todaslaspruebaspedidasporladefensaysolamente excluydlas alusivas alos pagos delosinsumos medicos

empleados por el enton。eS PrOCeSado para eJerCer Su PrOfesi6n，ylosrelativosal）agOShechosaotroshijos． CosadistintafLlequeeleruuiciadoomitidintroducirla PruebadocumentalenelCurSOde sutestimonio．Detodos modos，aunCuandoseadmitieraqueladefensadesconocid latecnicaparaintroducirlapruebadocumental（laprueba deADNyelfallodeljuezcivildelcircuitomedianteelcual SupueStamente PrOSPer61己impugnaci6n de patemidad），lo Cierto fue que elrecurrent（うnO demostrd sutrascendencia． Estas，aun Cuando obrara．n enlaactuacidn，CareCerian de aptitudparamutarelsentidodelfalloporqueladefensano acredita que el fallo del juez Civil del circuito sobrela impugnacidn de patemidad hubieracobrado匂ecutoria，de manera tal que se pudierg。afirmar que mediante decisi6n judicialsedeclar6quePajal：oRaHnlosnOeSelpadrebio16gico de M…カ． La prueba del parentesco，dela cual se derivala Obligaci6n alimentaria，eS elregistro civil，que nO ha sido modincado por ordenjudiCial en nrme，de suerte quela relaci6n 胱al yla obligalidn alimentaria se mantienen inc6lumes．EITribunalllamdlaatenci6nsobrelaaHmaci6n VertidaeneljuicioporelrepreSentantedelavictima，Segun

lacuallaimpugnacidndepa．ternidadculmin6encontradel PrOCeSadoya鳥tvordelamenor，aligualquesobreelhecho dequeelprocesado，durantieSuteStimonio，nOdesconocidla 4 Revisi6n5022困 JulioRicardoP句aroRamo patemidad delainぬnte y explicd que habiainiciado el PrOCeSO deimpugnacibn delapatemidad porraz6n delos constantesbloqueosdelamadreporpemanecerconlaniha・ Enconclusi6n，ad可Oeladquem，nOeXistepruebadequeel procesodeimpugnaci6ndepaternidadhubieraHnalizadoa favordelprocesadoP萄aroRamos・ EnlodemまS，elTribunajconhmdladecisi6ndelaquo， en el sentido de encontrar demostrado el vinculo de consanguinidadylaobligacienalimentaria，aligualqueel incumplimientodolosoporelprocesado，ylaausenciadeuna justacausapararaltaralaobligacidnalimentaria・ IV．LADEMANDADEREⅥSIeH El accionante alegalas causales de revisidn de que tratanlosnumerales2．0（POrhaberoperadolaextincibnde laaccidnpenal）y30（Pruebanueva）delarticulo192delaLey 906de2004． En virtud dela pnmera，alegala prescnpcidn dela acci6n penaI correspondiente al delito deinasistencia alimentaria（alticulo233delC・Penal），aligualquelaomisidn delrequisitodeprocedibilidaddelaconciliaci6n，Seglinlo

estableceelarticulo522delestatutoprocesalpenal・ Trascit紬elarticulo83delCddigoPenal，Sehalarque cuandolaconductaesomisivalaprescrlpC10nCOmienzaa correrdesdecuandocesaeldeberdeactuar，yderecordar 5 Revisi6n50221 JulioRicardoP萄aroRamos quelapenamaj血naprevislaenlaleyparaeldelitoesde72 meses，alega quela obliggLCi6n alimentaria surgi6e12de juniode2004yladenunciきLfuefbmuladaellodeagostode 2012．Portanto，COmOladellunCiasepresent68a充os，lmes y29diasdespuesdelaprlmerafecha，yeSelapsoessuperior a72meses，entOnCeSParaじuandosefbrmu16ladenunciala acci6nyaestabaprescrita． Por otraparte，dice que como eldelito es querellable entonceshadebidosurtirst：elrequisitodeprocedibilidadde laconcmacidn，elquehacくiPartedelasfbmasproplaSdel Juicioyque porno haberSe CumPlido tomaenirjustala sentencia y enilegalla penaimpuesta・La filta de conciliaci6nsocavaeldere（〕hodelasvictimasaunapronta reparaci6neindemnizacidn・ Sostienequesibienesciertoqueenlasaudienciasde acusaci6n y preparatoria se menciona una audiencia de conciliacidn，lociertoescmeCOmOelincumplimientodela cuota alimentaria fue parcial ha debido surtirse una conciliacidnrespectodela・］artenOPagada・

Enlo quetienequel7erCOnlacausa13・aderevisi6n （Pruebanueva），elaccionantelafundaenlaexistenciadeun estudio de geneticaelaborado por elhstituでo de Gen釦ica SeruiciosMedicos施nisnLrbay，enelque se concluyeque： 当apatemidad delse元OrJulio Rica7do Pqia7℃Ramos con relaci6na（M．．）esinco77Pa的iesegzinlossisteTnaSreSauados enlatabla．Rest誰adoz）er萌一二ado：patemidadexcluida”・ Revisi6n50221 掠・ JulioRicardoPajaroRam°S Aduceque，eneljuicio，lacondicidndedescendiente，la minoria de edadyla responsabilidad penal se probaron a travesdeundocumentoespurio，elregistrocivildeM．．．，PueS esta−aCreditadoqueestanoeshijadelsentenciado；pOrtantO， estenosesustrajodelaobligacidnalimentariaenlamedida enque：anoexistemngunaCalidad，y，ademas，elregistrocivil denacimientoesfalso． Alegaqueelcitadoestudio，aligualqueelproveniente delInstitutodeMedicinaLegd−GrupodeGeneticaForense， fueronanunciadosenlaaudjenciapreparatoria，PerOlajuez delacausanopermiti6suingresodebidoaqueladefensa tecnica no sustent6 su pertinencia，COnducencla， racionalidad y utilidad・Advierte quelos magistrados que suscribieron elfallo de segundo grado nadahicieron para

protegerelderechodedefensadelprocesado，enelentendido de que evidentemente elabogado que entonceslo asistia desconocialasritualidadesprocesales． Aseguraquedehaberobradolosdosdictamenesenel Juicioelsentidodelぬllohabriasidootro，tOdavezquenose habriaprobadoelelementonormativodeltipopenal，queel JueZdioporprobadoconundocumentoespurioquehabia sidoestipuladoporlaspartes・ Elaccionmte citacomo normasvioladaslos“articulos 8∴192a199332，522delC冶digodeProcedimientoPenar （Sic），articulosl．0，2・0，6・0，9・0，10・0，11，12，13，82，83，84， 233del C．Penal，y articulos29，34，249y250dela ConstitucidnPolitica． 7 Revisi6n50221 圏 JulioRicardoP勾aroRamos Juntoasuescrito，elaccionanteincluye： i）Poderespecialparafbrmularlaacci6nderevisi6n i）CopiadelprocesopくラnalsurtidocontraJulioRicardo Pajaro Ramos，incluidala‘‘copiaautenticadelosJduosde pnmemytれicainstancia，CuyaCOnSでanCiadeqeCutO7ja ua a勘ntげ． iii）Documentos：a）Inbrmedelestudiodepatemidade identincaci6n de123de noviembre de2007，elaborado por SeruiciosMedicosYtLnisTtJIbay；b）dictamenestudiogenetico demiacidnelaboradoporelGrupodeGeneticaForensedel

INML，defecha15de abri；de2009；C）denunciapenalpor inasistencia alimentaria，fbmulada por el defensor de familia，adscrito alICBF；（1）registro civilde nacimiento de M…；e〉actadeaudiencia，iLrt．430delC．deP．C．queregula losalimentos，CuStOdiayvisitasalamenor． V．CONSIDERAcIoNES DEL，AcoRTE LaSalaanticipasudecisi6ndeinadnitirelescritoque SuStentalaacci6n de revisildn，tOdavezque evidentemente carece delaidoneidad materialnecesariaparamostrarla necesidaddederribarlapresunci6ndejusticiaqueampara lasentencia． 1．Sealopnmeroreit一三rarquelaaccidnderevisi6nes unmecanismo atraves delcualse buscalainvalidacidnde 8 Revisi6n50221 阜 JulioRicardoP句aroRamos unaprovidenciaque，aPeSardehaberadquiridodecutoria material y hecho tr岳nsito a cosajuzgada，de ella resulta razonable predicarque entrahaun contenido deinjusticia material．AI contrario delo que sucede con el recurso extraordinario de casaci6n，la accidn de revisi6n no es un mecanismoparacuestionarlalegalidaddelasentenciasino lajusticia en su dimensi6n positiva，Para eVitar que se condeneainocentesoseabsuelvaalosresponsables． Lainvalidezdeladecisldnrecurridapuedetenerlugar porquelaverdad procesaldeclarada es bien diversa ala verdad hist6rica del acontecer objeto deJuzgamiento，O

porquelaacci6npenalnopodiainiciarseoprosegulrSePOr prescnpci6n dela acci6n penal o antela presencia de cualquiera otra causal de extincidn dela accidn penal・ Tambienesprocedentecuando−COmOloalegaenestecaso elaccionante−despuesdelfalloaparecenhechosnuevoso surgenpruebasnoconocidasaltiempodelosdebates，las cuales acreditanlainocencia olainimputab址dad del condenado，Obienenlamedidaenque se demuestracon sentenciaen範mequeelfallofuedeteminadoporconducta tipicadeljuezodeuntercero・Deigualfbma，Cuandose determinaqueelfallosefund6enpruebafalsa，OCuand01a CortehayacambiadofaLVOrablementeelcriteriojuridicoque sirviddesustentoalasentenciacondenatoria． La demostraci6n de cada uno de estos presupuestos s610esposiblejuridicamentedentrodelmarcoquedelimitan lascausalestaxativamentesehaladasenlaley． Revisi6n50221 隅 JulioRicardoP勾aroRamos Adema−S，enla actudidad，COn base en el fallo de COnStitucionalidad C−004 de2003，prOrerido porla Corte Constitucional，tambienprocedelaaccidnderevisi6nenlos CaSOS de preclusi6n delainvestigaci6n，CeSaCidn de PrOCedimiento o sentencia absolutoria，Cuando se trate de Violaciones de derechos hl1manOS Oinfracciones graves al derechointemacionalhurr，anitario，Siempre que se denlas

especiHcascircunstancias記limismosehaladas． 2．Ahora bien，el acl二ionanteinvocalas causales de revisi6nconsagradasenlosnumerales2．。y3．OdelaJ‘ticulo 192delaLey906de2004． 2・1・Lacausa12・adei・eVisiansecon丘guracuando：”se hubiere dictado sentencia condenato7ta enp71）CeSO que nO podiainiciarSeOprOSeguil・S・；pOrpl・eSCl・PCi6ndelaacαOTbpOr jtl庇a de quenella o petici6n z）dlidaTnentejt，mlLlada，O pOr CualquierOtmCauSadeeA訪rtcidndelaaccidnpenar． CumdoporviadeestacausalsealegalaprescrlPClOn delaacci6npenal，alaccioranteleesexigibledemostrarde quemaneraoperaronlossuPueStOSdelosarticulos83y86 del C6digo Penal，292y189delCddigo de Procedimiento Penal（Ley906de2004），ios cuales regulan el fen6meno extintivo．Paraello，debepr《℃isarsilacausaldeextinci6nde la accidn penal se consoli（16durantelainvestigaci6n o el juicio，aSicomorealizarelcorrespondienteestudio，teniendo en cuentala pena m証血na aslgnada al delito，COnlas Circunstanciasquelamodifiquen，aPlicandoelpnncIPiode 10 Revisi6n50221 弘・ JulioRicardoP会jaroRamos

ravorabilidadsifueredelcaso，ySefialandodequemanerase materializ61ainterrupcidn dela prescnpclOn y C6mo，de todosmodos，SeSuPerdelterminoprescriptivo・ Deigualfbma，Sielfendmenoalegadoeslaausencia deunodelosrequisitosdeprocedibilidaddelaaccidnpenal， le compete demostrar cdmo，en elcaso concreto，dichos requisitoseranexigiblesyeftctivamentenoseconcretaron・ 2．2．），a causal s．a de誰Visien se conngura：“Cuando despues dela sentencia condenatoria qpareZCan∴hechos nueuos o st均an pTuebas nO COnOCidas al tiempo delos debates，queeStable2，Canlainocenciadelcondenado，OSu iI7や沈abilidad’・ Para el reconocimiento de esta causal se deben acreditartres presupuestos：（i）quelasentenciacontrala cualsedirigelaacci6nseadecaractercondenatorio，（ii）que despuesdesueJeCutOriaaparezcanhechosnuevosopruebas nuevasnoconocidasaltiempodelosdebates，y（iii）quelos hechosqueseaducencomodesconocidos，Olaspruebasque se postulm como nuevas，demuestrenlainocencia del procesado o suinimputabilidad，O tOrnen CueStionablela verdaddeclaradaenelfallo（CSJ，SP，autOdellldejuliode 2017，radicaci6n49774）；en eSe Orden，nO basta quela pruebaoelhechosereputennovedosos・Sinoquedebenser

losu鯖cientementetrascendentesparaacreditarunarealidad hist6ricadiftrente ala dehnida enlaprovidenciaacusada （CSJ，SP，autOde131demayode2017，radicaci6n48975）・ Revisien50221Ⅴ・ JulioRicardoPajaroRamos 3．Enelcasopresenle，nO Se aCreditanlasexlgenCias materialesdelascausalesderevisi6nalegadas． Lo mterior，en Sir−teSis，POrque：i）la actuacidn CumPlidarevelaquelaac（16npenalnoprescribi6，ii）nose incumplidelrequisitodeprocedibilidaddelaconciliacidn，y iii）lapruebaque se prop一つne COmO nOVedosano es tal，ni descartalamaterialidaddelaconductanilaresponsabilidad delhoysentenciado． 3．1．Enerecto，reSPeCtOdelacausalsegunda（Cuando hubiereoperadounmotivcideextincidndelaacci6npenal）， Surgenitidoquelaaccidnl）enalnoprescribid． En este sentido，eS del caso recordarlas nomas PrOCeSalesysustancialesqueregulanelfendmenoextintivo： Asi，elarticulo83，incisoprmero，delC．Penalestablece que：‘‘laaccibnpenalprescrtbirtienuntieIγPOlgualalmaXimo delapena虎畑daenlale捗SifIerepr訪atiuadelalibertad， peroenningt2ncasoserai7？確rioracincoa充os，niexce4derd

de ueiれteガ． En concordancia conlo anterior，el articulo 86 del mismoestatuto，enloquetienequeverconlaintenupclOn del transcurso del termiro de prescrlPClOn，COnSagralo Slgulente：“LapreSCrPCi6ndelaaccibnpenalseintemLIIPe coTtlajbmmlaci6ndelaiTTputaCi6n’’．Elinciso segundodel articulo292delC・de P・P・reiterala reglaprecedente，y 12 RevisiOn50221 JulioRicardoPajaroRamos agrega que：“l十oducidalaintemPaOn∴del でerTnino pTleSC7セ）でiuo，eSteCOTneIZgaraaCOrrerdenuez）OpOrunteminO tgualala mitad delse7ialado en elarttculo83delC6digo Penal．EnesteeuentonOpOdraseriI昨rioratreSafios’’． PortLltimo，elarticulo189delestatutoprocesalpenal， Ley906de2004，COnSagraque：“Prqfalidalasentenciade SegundainstanciasesuSPendeTteelterminOdepresc7PaOn， elcualcoTnenZardaco77erde7uLeUOSinquepuedaserSt，Pelわr adnCOa万OS”． Asilas cosas，Surge nitido quela acci6n penal no prescribi6porquesilaconductadeinasistenciaalimenta−ria esomisivaydetractosucesivoellosigni範caqueeldelitose cometi6 de manera permmente，mientras el agente no cumpliera a cabalidadlas obligaciones alimentarias・Por

tanto，lo que se extrae dela actuacidn no es −COmO equivocadamentelosuglereelaccionante−quelaconducta sed匂ddecumplire12dejuniode2004，Sinoque，Segunel escritodeacusaci6n，eStaSeSegulaCumPliendosinsoluci6n decontinuidadhasta，inclusi、￣e，e130dejuniode2012，fecha enlacualelhoysentenciadodebialasumade＄9．640．550 porconceptodelaobligaci6nincumplida・ Demaneraquesilaimputacidnacaecide125dejulio de2013，entOnCeS eS Claro que elfendmeno extintivo que contemplaelincisoprlmerOdelarticulo83delC・Penalnose alcanz6amaterializar，PueS Sise ubica eltLltimo acto de eiecucidn del delito enla rもCha queindica el escrito de 13 RevISi6n50221 JulioRicardoPajaroRamos acusaci6n（30dejuniodei犯12），ySetieneencuentaquela PenamaXimaestablecidaparaeldelitoporelincisosegundo del articulo233del C．P・∋nal es de72meses de prlSi6n （equivalente 6 ahOS），nO Cabe duda que el termino de PreSCrlPCi6nfueinterrumpidoconelactodeimputaci6n，el Cual se cumpli6 antes de que transcurriera unlapso equivalentealapenamまⅩimadeprlSlOnPreVistaenlaley Paraeldelito． Tampocolleg6acumplirseelteminodeprescnpci6nde

tresahosquecomienzaa transcurrirnuevamentedesdela imputaci6n（articulo292dcilaLey906de2004），PueSelfallo desegundogradofuedicta（ioelSdefebrerode2016，fecha enlacual，COnfbrmeelarticulo189delaLey906de2004， SeinterrumplOPOrSegund…LVeZlaprescrlPClOn． Porotraparte，nOSeC、ejddecumpHrelpresupuestode PrOCeSabilidad dela conciLiaci6n，PueS COmO COnSta en el escritodeacusaci6n，yaSimismoloadmiteelaccionante，unO desusmexosfueprecisamentelaYbtocQpiadelaaudiencia de condliad6n deiO2de写れio de2004，陀a舷ada ante el JtLZgadoPTt）miscuodejdln証adelCiTuitoJudicialdeGuamo， Tblima’’，tal como fue reiterado enlas audiencias de su fbrmulacidnyenlapreparatOria・EIproplOaCCionantetraea esta sedela respectiva acta，enla que selee que alli se regularonlascuotasalimentarias，lasvisitasylacustodiade lamenor，Sinquelatesis delaccionante，Segtlnlacualse debi6celebrarotradiligenciadeconciHacidnporelmontode lodebidotengasustentole室山016gicaalguna． 14 RevisiOn50221 星 JulioRicardoP勾aroRamos Asi，Lo quela actuaci6n procesal revela es quelas partessuscribieronunacuerdo，queeStefueincumplido，y

fue por tal raz6n que el defensor de familia fbmu161a denunciaporinasistenciaalimentaria． 3．2．Portlltimo，digasequelosestudiosdegeneticaque el accionante trae para sustentarla causal tercera de revisi6m−SegtlnloscualeselhoysentenciadoJulioRicardo P萄aro Ramos no seria el padre dela menor M．− nO COn血guran prueba nueva，ni tienenla aptitud para demostrarlainjusticiamaterialcontenidaenlasentencia． Respectodelopnmer0−1acalidaddepruebanuevade loselementosallegados−laJunSPrudenciadelaCortetiene dicho que de cara al nuevo modelo de juzgamiento de tendencia acusatoriala pruebaid6nea para demostrarla CauSal tercera de revisidn no puede ser aquella que fue debidamente descubierta ell el juicio y quela parte interesada enla revisi6n，POr eStrategia o descuido，nO SOlicitd，PueS en eStaS COndiciones evidentemente no se tratariadeunapruebanoconocidaaltiempodeljulClO，Sino deunacuyafuentefueconocidaporelinteresado；aSiloha decantadolajurisprudenciadelaCorte（CSJ，18deabrilde 2012，radicacidn38493，reiteradoenautosde124deabrilde 2013，rad．39890y28dejuniode2017，rad．50280）． ‘‘LajunsprudelWiadelaCoTtehaenfendidotradicionalrnentepor pTuebaTmeuatOdoinstTume71tOO meCanisTnOprObatorioquepor

CualqwereauSanOSeinco7PO7・dalprOCeSO．Yporhechonueuotoda sihLaCi（；njactica no co7tOCi（Za enlasinstancias，O tOda uariante SuStanCial de una situacien．価ctica conocida，que tenganla 15 Revisi6n50221聞 JulioRicardoP勾aroRamos Ui血aijdad∴de desun血〔げ O deiar en entredicn0 わ ue7㍍ad deciaradaenel、布諏♂． ‘甲Tlenteal7ueuOTnOdelodeeTyulCiamientopenくれestosconceptos， ensusustancialidadbdsiCa，Semantienen，pe7℃enatenCienala jacuitad que tienen 空 pa71es queinte7Uienen en el adelantaTnientodelpγOCeSOmStanClaldedescubTirSelectiualnente losTnediosplDbatoriosquepretendenhacerzJalereneljweiool’くれ StL噌euγLreqαe五m近所Oa‘iidonaialaeがgenCiadequeiap朋ebα no haya sido debatida en elJ融cio：que elaccionanle no haya tenidoconOCtmientOdesILe近stenCia，Oqtjetenjendob no haga estadoenCOndicjoneSdeiや0れaria”・ “Silapartehaconocidolapmeba，perOpOrraZOneSeStrateglCaSO de cuaiqmer OtrO帥O d一三Cide uoれ庇ariamente ren標nCiar a Sll

descめれmjentOgdebate〔）れIaaILdjendadeij諦Cわ0raLnotendrd laconnotaci（うndenueua，pOIquelonueuoparalaestmctz．LraCidn delacausalterceradereしてSi6nserat2nicamenteaqueuodelocual nosehatenidoconociTnieruoqueexiste，OqueSeSabequeexiste peroqueno．旬eposibleaduciralp7℃CeSO”・ “Esta e期genCia，ademds de conszJ庇arla dindTnica del nuez）O modelodeeryuzciamientopenatqueotorgaalosprOtagOnistasdel procesoautonomiaerelmaneiodelapnLebq・Te師maelcardcter de acci6n deia rgUISi67㌧CUgαCaraCte亮zad6nImpide tenerlos JuiciosleSCindenteyresc諒07わcoTnOunapγプTOllDolnognagcaicbinbdndeellppIIVVeeeeSSOO inStandαi donde sea l）61ido reab五r eSpaCios de discusien prObato71ayaszperadosl．．T． Taleselcasoqueaquisepresente，PueSloselementos dejuicioquehoysetraen（：OmOPruebanueva−losestudios degeneticaelaboradosporlanrmaSeruiciosMedicos呪Lnis mrbayy el Grupo de Gefletica Forense delINML−fueron O紅ecidos en eljuicio porla derensa，S010que ho fueron introducidoseneljuicio．Contodo，eljuzgador−SegunCOnSta

enla providencia de segundainstancia−los consider6，y apreclO que aun Cuand00braran validamente no tendriim incidenciaenelsentido de：asentencia． Porlo anterior，entOnCeS，los citados estudios de genedcanosonpruebanucva． 16 Revisi6n50221 JulioRicardoPajaroRamos Respecto delo segund0−1a aptitud delos aludidos Peritajes para derribarla p］￣eSunCi6n dejusticia del fallo− digasequeloquepretendeelaccionanteconlademandade revisi6nessustituirelmec釦Iismojudicialprevistoenlaley paracuestionarlapatemidad delamenor，reSPeCtO dela cualtienelaobligacidnalimentaria． Tal mecanismo es，PreCisamente，el proceso de impugnaci6ndepatemidad，COnSagradoenlosarticulos213 y slguientes delC6digo CiviL que se surte antelosJueCeS civiles，yhastaelmomento noexiste evidenciadequeese proceso se hubiera adelantado y culminado con una sentencia ravorable al hoy condenado，que Ordenarala correcci6ndelregistrocivildenacimientodelamenor；ental sentido，larevisi6nnopuedeserempleadaparasustituiro suplantarlasatribucionesdelasautoridadesjudiciales・ Ahorabien，Sielcuestionamientoesqueelregistrocivil esespurioysobreelseediEc6eljuicioderesponsabilidad Penaldelsentenciado，entOnCeSlacausalderevisi6nquese hadebidoproponeresla6・a（‘‘cuandosedeTnueStequeel

．佃Iloo匂etodepedimentOdereUjsi6nSe．何れdame加6，entOdo oenpaTie，enp7uebaJalsa、nLrldanteparasusconcltsiones’’）， de cuyos presupuestos tampoco el accionante presenta evidencia；tengaSeenCuentaqueenSumOmentOeljuzgador desegundograd011amdlaatencidnsobreeltramitedeun proceso deimpugnaci6n de patemidad que，al decir del representantedelavictima，habriaconcluido conunfallo adversoalaspretensionesdelentoncesprocesado． Revisidn50221 年 JulioRicardoP萄aroRamos Enconclusian，laspr・Jebastraidascomopruebanueva no son tales，nitendridnlaidoneidad para demostrarla lrJusticiadelfallo・ 4．Portodolomterior，COmOaSiloanticip6laCorte，el escritoincumplelos presupuestos materiales necesarios paramostrarlanecesidad derevisarlasentenciadictada contraJullo Ricardo Pi事aro Ramos POr el delito de inasistenciaalimentaria．EユCOnSeCuenCia，lademandasera・ inadmitida． Contralaanteriordet〔三minaci6nprocedeelrecursode reposici6n． En merito delo explleStO，la coRTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIeNPENAL， VI．恥BSUELVE IⅣADMITIRladem糾しdaderevisidnfbrmuladaporel apoderadodelsentenciadoJulioRicardoPajaroRamos・ Contraestadecisi6nI）rOCedeelrecursodereposici6n・

no髄quese，Ctimplase y devuelvase alTribunal de ￣ 一一 一 一一一一 ●

NToⅣIoHERすAⅣDBzBARBOSA

Presidente RevisiOn50221 JulioRicardoP萄aroRamos JOS CISCOA ⅥzCAYA ノダ l／

JoS自LUISBARELeCAMACHo ERNAHDOALBERTOCASRoCABALO ／＼

ヽ ／／、ヾ∴∴ひ

EUGOFEANDEzC L

、、一一〇−

ER ATIOCABRE

言語三言三重堅塁

SALAzARoTER

Revisi6n50221 JulioRicardoP勾aroRamos

ⅣUBnYOLAIJDAHoVAGARCIA

Sccretaria 20