CSJ - AP264-2017(49395)

República de Colombia Gone Suprema de Juslícía Sala úB Casación Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP264-2017 Radicación N° 49395 (Aprobado A c ta N o . 0 1 7) Bogotá D . C, v e i n t i c i n co (25) de enero de d os m il diecisiete (2017). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c ia s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os D o ce P e n al de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá y S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra c o n o c er de la ejecución de la sanción p e n al i m p u e s ta a FREDY ALFREDO BELTRÁN VIRGUEZ p or l os delitos de extorsión a g r a v a da y concierto p a ra d e l i n q u i r, c o n t e n i da en la s e n t e n c ia de 31 de o c t u b re de 2 0 0 7, d i c t a da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a. 1 Colisión de competencia No. 49395

FREDY ALFREDO ^DELTRÁN VIRGUEZ

ANTECEDENTES i

1. El J u ez S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, m e d i a n te s e n t e n c ia de 31 (|e o c t u b re de 2 0 0 7, condenó a F R E DY A L F R E DO B E L T I ^ lN V I R G U E Z, c o mo a u t or de los delitos de extorsión a g r a v a da y concierto p a ra delinquir, a 2 12 m e s es de prisión.

E sa decisión f ue c o n f i r m a d a, en su intS|pddad, p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a, a través de fallo de 30 de mayó de 2 0 0 8.

2. El 9 de enero de 2 0 1 3, el J u z g a do df Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de G i r a r d or concedió al c o n d e n a do la l i b e r t ad condicional, fijando pu periodo de j p r u e ba de 84 m e s es y 17.7 días.

3. El J u z g a do D o ce de Ejecución de P e n ag y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, a q u i en fue a s i g n a da la continuación de la vigilancia de la sanción, m e d i a n te aaito de 14 de

o c t u b re de 2 0 1 6, envió la actuación al Juzgafflo fallador, «al '•i no encontrarse persona privada de la libeúad en Centro Penitenciaño de esta ciudad» y p r o p u so la «colisión negativa de competencia», de no ser a c e p t a d os s us argume:ptos. Sustentó esa determinación en la providericia C SJ AP, 3 de d ic 2 0 0 9, r a d. 3 2 7 0 4, en la c u al esti. Corporación resolvió u na colisión de c o m p e t e n c i as s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Q u i n to de Ejecución de P e n as .y M e d i d as de S e g u r i d ad de C a li y su homólogo de Popayán:,,| Colisión de competencia No. 49395

FREDY ALFREDO BELTRÁN VIRGUEZ

4. El 23 de n o v i e f n b re de 2 0 1 6, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca rehusó la c o m p e t e n c ia c on f u n d a m e n to en la p r o v i d e n c ia C SJ A P, 12 o ct 2 0 1 6, A P 6 9 7 2 - 2 0 1 6, r a d. 4 8 8 5 1, en la c u al se

resolvió un a s u n to s i m i l ar al presente. En c o n s e c u e n c i a, ordenó la remisión de las diligencias a la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

CONSIDERACIONES

1. C o mo el p r e s e n te conflicto se suscitó e n t re d os J u z g a d os pertenecientes a diferentes d i s t r i t os judicieiles, es la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia la l l a m a da a d i r i m i r l o, c o n f o r me lo c o n s a g ra el n u m e r al 4° del artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0.

2. La colisión de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo previsto p or el legislador p a ra d e t e r m i n ar el d e s p a c ho q ue debe c o n o c er d e t e r m i n a do a s u n t o, c u a n do existe discusión e n t re v a r i os jueces, a t e n d i e n do a los factores de c o m p e t e n c ia y al p r i n c i p io de legalidad, q ue d e b en observarse en razón d el d e b i do proceso.

3. La S a la debe definir cuál es la a u t o r i d ad j u d i c i al

l l a m a da a c o n o c er de la v i g i l a n c ia de la s e n t e n c ia de 31 de o c t u b re de 2 0 0 7, d i c t a da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p or c u yo m e d io condenó a F R E DY A L F R E DO BELTRÁN V I R G U E Z, c o mo a u t or de los delitos de extorsión a g r a v a da y concierto p a ra Colisión de cor^Detencia No. 49395 FREDY ALFREDoilELTRÁN VIRGUEZ d e l i n q u i r, a 2 12 m e s es de prisión, q u i en e. la fecha se e n c u e n t ra en l i b e r t ad c o n d i c i o n a l.

4. E s ta Corporación, en la p r o v i d e n c ia C SJ AP, 30 n ov 2 0 1 6, A P 8 3 1 2 - 2 0 1 6, r a d. 4 9 2 7 1, decantó a l g u n as s ub reglas necesarias p a ra resolver l os p r o b l e m as jurídicos r e l a c i o n a d os c on la determinación del j u ez c o m p e t e n te en m a t e r ia de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d a d, l as cuales s on aplicables t a n to p a ra l os casos de s e n t e n c i as

c o n d e n a t o r i as pr ofe ri das bajo la égida de ki L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o mo p a ra a q u e l l as dictadas en el m a r co de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A continuación se t r a n s c r i be la referida cbcisión, en lo p e r t i n e n t e: i) Cuando el sentenciado se halla pñvado de la libertad, la vigilancia de la ejecución de la sanción que le haya sido impuesta corresponderá al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Segundad del lugar donde se encuentra ubicado el centro penitenciario en el que descuenta la misma, al margen de que conjiuyan simultáneamente otros fallos condenatorios en su contra en los que se haya ordenado su cumplimiento intramural o concedido un subrogado penal, lo cual también aplica si el condenado está en prisión domiciliaria (CSJAP 4738-2016). ii) Si el sentenciado se ha hecho acreedor de un subrogado penal, o sea, se encuentra en libertad, la vigilancia del periodo de prueba será del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la circunscripción territorial del despacho que profirió el fallo condenatorio y en el evento de que en esta aún no hayan sido creados dichos despachos, la competencia recaerá en un funcionario de la misma categoría y especialidad con sede en la ciudad cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario (CSJ AE 6971-2016), incluido el departamento de Cundinamarca (CSJ AP 69722016). \ 4 Colisión de competencia No. 49395 FREDY ALFREDO BELTRÁN VIRGUEZ Desde esta perspectiva, se afianza la tesis referida con antelación respecto a que han deser los funcionarios en cuestión, no los juzgadores de primera instancia, los convocados a asumir la vigilancia de la ejecución de la condena. iii) Por contera, esta conceptualización incluye aquellos casos en los cuáles, por situaciones individuales, justificadas y razonables, los condenados que estén en libertad no puedan concurrir a los lugares en los que se encuentran emplazados dichos despachos. En esos eventos, el factor personal al que se ha hecho referencia impele a contemplar, de forma excepcional, la opción de comisionar en temáticas que lo permitan y que no impliquen transmisión de competencias a los Jueces Municipales con asiento en las localidades donde no hayan Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para el seguimiento del periodo de prueba, de acuerdo a sus directrices, y así optimizar no solo su dedicación exclusiva a este tipo de asuntos, sino además prohijar a favor de los sentenciados condiciones consecuentes para su adecuada reinserción a la comunidad. De este modo, se conmina a los operadores jurídicos involucrados en esta clase de escenarios a velar porque sean los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad los funcionarios que conozcan de todo lo relacionado con esta fase, de ahí que el factor personal y el sitio geográfico, en el instante adoptar una decisión sobre el particular,

determinarán el despacho llamado a proceder de conformidad.

5. D a do q ue F R E DY A L F R E DO BELTRÁN V I R G U EZ (i) fue c o n d e n a do en Bogotá y (ii) se e n c u e n t ra en l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, de c o n f o r m i d ad c on la s e g u n da de l as s ub reglas e n u n c i a d as a n t e r i o r m e n t e, la c o m p e t e n c ia • para. c o n o c er del c u m p l i m i e n to de la sanción p e n al c o r r e s p o n de a un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad del «Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotá», c i u d ad d o n d e, se resalta, se dictó la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a.

Colisión de coi^^^etencia No. 49395 F R E DY A L F R E DO | E L T R ÁN V I R G U EZ En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Cas|ción P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, ; | RESUELVE Primero.- D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer de la ejecución de la s e n t e n c ia p r o f e r i da pc|r el J u z g a do

S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e f i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a, el 31 de o c t u b re de 2 0 0 7, ©iontra FREDY ALFREDO BELTRÁN VIRGUEZ, es el J u z i a do D o ce de Ejecución de P e n as y M e d i d as de Seguridac| de Bogotá, a q u i en f ue r e p a r t i do p r e v i a m e n te el asuntcf: despacho a .ij¡: d o n de se remitirá el d i l i g e n c i a m i e n t o. Segundo.- E n v i ar copia de este a u t|i al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra su información. ^; i \• C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de recurso|alguno. Comuniqúese y cúmplase. ^ 6 Colisión de competencia No. 49395 FREDY ALFREDO BELTRÁN VIRGUEZ Colisión de comjDetencia No. 49395

FREDY ALFREDO EELTRÁN VIRGUEZ

ENE

LUIS GUILLERMO «ALAZAR OTERO

fBIA YpLANDA NOVA GARCÍA.

Secretaria