CSJ - AP2641-2018(52807)

RephbllC．一deColomb−a cohesuPremaneJusllcIa saIadeC劃隠cl血ptnai FERNANDoALBERTOCASTRocABALLERo MagistradoPonente AP2641−2018 Radicacien：52807 AprobadoActaN・211 Bogota，D・C・，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ Se pronunciala Sala en punto dela demanda de casaci6n presentadaporla defensa de OscARALEXANDER MoRAHERNANDEZCOntralasentenciadesegundainstancia proferidaporelTribunalSuperiordeBogotae16demarzode 2018，COn丘rmatoria del細lo de pnmerainstancia del JuzgadollPenaldelCircuito delamismaciudad，que condendalprocesadocomoautordeldelitodeinasistencia alimentaria． ANTECEDENTESFAcTICOS Los hechos fueron conslgnados enla sentencia de segundainstanciaasi：

CASACiONN052807

OscarAlexanderMoraHernande Del ma拐monjo cat6万〇〇 entre Sonia Aiexandrα Ru疲 RodriguezyOscarAlexanderMoraHemdndeろ11aCibel14de agosio de1997；MariaJ《）、Se Mora Ruiz・Luego de que se suscribieraescriturapt2bljcoN∴u70de20demayode2011， de cesacibn delos efe‘〕tOS Ciuiles del ret停rido zJtnCulo matrimonialpormutuoacuerdodelosconyugues，elpαdrede Ma7ね．bseMoraRuig，SeCC）rrや710Tneti6apagaralap70geTmOra

para elsosfenimiento de aquella，la言Suma de＄500・000 1nenSuales con elincrementO anualcornespondiente aLlPq juntocontresmudasderqDapOrUalorde＄500−000cadauna conelyaindicadoincrementoyla mitaddelosgastos de educaci6nysaludqueescapenalocontemPladoenelPOS・ Lainuestigacibn selnictoporcuantO OscarAlexander Mora Hernandez∴nO h（Z Sumiltistrado alimentos a su descendiente delnanemiTCLS師Cada en el periodo co77やrend鵬oenでreeimesde華niode20」Igelj4demago de2015，jachaenquetuucllLgarlajbTmulacibndeimputaCi6n・ ANTECEDENTE舗PRoCESALESREL，EVANTES l．Los hechos narrados motivaron queluego de agotadalafisedeconciliac−dnyalresultarfallidalamisma， se rbmularaimputacidn a OscAR ALEXANDER MoRA HERNANDEZCOmOautOrdcdelitodeinasistenciaalimentaria， actuacibnquesellevdacaboenaudienciade14demayode 2015ante elJuez Primero PenalMunicipal de Controlde GarantiasdeBogot岳． Elinvestigadorechazdloscargos・ CASACiONN052807 2．Elescrito de acusacidn se radic6e126dejunio de 2015enelquesereiter6elcargoatribuidoenlaaudiencia preliminar・Sufbrmulaci6nserealizdenaudienciade4de septiembreslguiente，lacualestuvopresididaporelJuzgado

llPenalMunicipaldeConocimiento・ 3．Laaudienciapreparatoriasesurtide115demarzode 2016yladejuiciooralculminde127deoctubrede2017， conanunciodesentidodefallocondenatorio・ 4．Lasentenciaadversa＿SePrOnride120denoviembre de2017，enlaqueseimpusolapenade32mesesdeprlSlOn， multade20sal紬iosminimoslegalesmensualesvlgenteSe inhabilitaci6n para el qercicio de derechos y funciones pdblicaspor32meses・ La pena de pnslOnintreunuralfue sustituida por domiciliaria． 5．Contra el rallo de prlmerainstancia se alzd en apelacidnladefensa，reCurSOquemOtiv6elpronunciamiento delTribunaldeBogotaqueenSentenCiade6demarzode 2018，COn缶mdintegralmenteladecisi6ndelaquo・ 6．RecurreencasaCi6nladefensadeOscARALEXANDBR MoRAHERNANDEZ． sepostulandoscargoscontraelfaHiOdelTribunal SuperiordeBogota，aSi‥

CASAClONN052807

Enpnmertermino s一三〇CuPaelcensorderesumirlos hechos，10SanteCedentesprocesales，losfallosdeinstmciay lo argumentos expuestos en el recurso de apelaci6n promovidoporladefensa。Ontraelrallodesegundogrado“ Luegoseocupadeexponet・elinteresenrecurrirlasentencia condenatoriadelTribunalvla正nalidadqueperslgueCOnla Frentealosreparosi二〇ntraelfallodemandadoensede

extraordinariaproponeur・Lfdsojuiciodeidentidadalhaber ed折cadolasentenCiaenp7“ebatestimoれiale：展stente，perO ignorandoquesez）ulner6elderechoaladqfansalnaterialque senegdlaposibilidaddese7−eSCuChadoendeclaracienbqjola graUedaddeljuramentocornOeljuezdepnmerainstancialo habiadecretado，bqjolajdlsamotiuacibndequelasd咋TleTueS ocasioれeS enquela audie71Cia nO Se realiz6．旬eporSl∴nO CO77やareCenCia・ Agregaqueexistedudaentornoalaresponsabmdad delacusadopornohaberSeeSCuChadoeltestimoniodeeste・ Citalas sentencias C−793de2014ySU215de2016 parademandarelderechcIaaPelarlasentenciacondenatoria desegLlndainstancia，temafrentealcual，antelaausencia dereglamentaci6n，COnSideranecesarioelpronunciamiento delaCorte． PrecisaquesondosloscargosquepromuevecOntrala sentencia；elprmerodeviClacidnindirectadelaleyconel nndequesecaselasentCnCiadecretandolanulidaddeljallo； elsegundo，Subsidiario，nulidad porviolaci6n deldebido procesoqueabarquedesdelanotincaci6ndelasentenciade 4 CASACiONN052807 0scarAlexanderMoraHernandez prlmerainstanciaconel範nderestablecerelderechoal defensamaterial． EIpnmerodelosreparoselcensorlohaceconsis血en

queel細losesustent6enlostestimoniosdecargo，Sintener encuentaloqueelacusadoteniaquedeciratravesdesu testimonio，elcualnunca se practic6，yaque aSumi6el 細Iador que no era su deseo rendir declaracidn por no habersehechopresentealasesidndeaudienciaenlaquesi lohicieronlostestigosofrecidosporlaFiscaliayseagotdla faseprobatoriadeljuicio・ El recurrente considera que es obligaci6n deljuez escucharalacusadocuandoestehadecididodeclararensu proplOJuicio・ Hace un recuentO SObrelo acontecido en elproceso desdela audiencia de formulacidn deimputacidn y al ．。ferirsealjuiciooral，PreCisaquelasesidndejuniode2016 rueaplazadaporsolicituddclrepresentantedevictimas；la dejunio27de2016，POrquebrantosdesaluddeljuez；la previstaparaellldeoctubremtelainsistenciadelas partes；e19defebrerode2017noserealiz61adiligenciapor lanocomparecenCiadelost（二Stigos・ Agregaquelaaudienciannalmenteserealiz6e127de octubrede2017，PeSeaqueladefensahabiasolicitadoel aplazamientoparaatenderotrocompromisojudicial；Sin embargo，lapetici6nfuenegadaysellevdacabolaaudiencia sinla comparecenCia del acusado debido a que con anterioridad su defensorleinfbrmd que habia solicitado CASACiONN05280 0scarAlexanderMoraHerndnde

aplazamiento，mOtivoporclqueelprocesadodispusodeese diaparasalirdelaciudadi Narraeldemandante queenesafechaseculmin6con lapra−Cticaprobatoriadeljuicioapesardequeladeftnsa solicitdquelaaudienciaくSePOStergaraCOnelnndequeel acusadocomparecieraarendirtestimonio，aloquesenego eljuezde conocimiento，dando paso alas alegaciones de conclusidn． EnseguidaseocupgLdelaspruebaspracticadasenel JuiciooraltalescomoeltestimoniodeSoniaAlexandraRuiz Rodriguez，madredelavictima，quienrehridqueelprocesado incumpli6elacuerdo de alimentos，PueS aunque COnSlgna dineroespora・dicamente，SOnCantidadesinsignincantes・Se renereigualmentealtestmOniodelaorendidaqueavalalo manifestadoporsuprogenitora． Exponealgunospanaibsenlosquesealudeaunhecho relacionado con un accidente de trAnsito y unaslesiones personales，Paraluegorctomarlaconductadeinasistencia alimentaria eindicar quelos testimonios que fundanla condenasoninteresadosyqueeltallo seprod可OenClaro desconocimientodeldere《二hodedefensamaterial，PueStOque dehabersepermitidoqueelacusadorindieratestimonlO，eSte se hubiera podido conf：011tar COnlo mal五festado porla Victimayladenunciante・ Sefialaquelostestimoniosnoseapreciaronensureal contenido，yaquefueronterglVerSados“haciendolesproducir e確CtOSjura劫cosqueo的tiuamenienoseestablecenendicho

mediodepmeba卑 6 CASACiONN052807 0scarAiexanderMoraHemandez Como conclusi6n 血erte a este reparo，anrma el demandantequeemergedudasobrelaocurrenciadelhecho wparapredicarresponsabilidaddelacusadoりPOrtalmotivo solicitaquesecaselasentenciaparaquesedejeennrmela absolucidnem誼daporlapnmerainstancia・ Respectodelasegundacensuradenulidad，lacualse proponecomosubsidiaria，alegaelrecurrentelafaltade aplicaci6ndelarticulo29delaConstituci6nPolitica叫e contemplala facultad deimpugnarla sentencia condenatoria． Lapetici6nseconcretaenqueSeanuleelprocesoa partirdela餌dienciaenlaquesedioinicioaljuiciooral・27 deoctubrede2017，ParaqueSePemitaalprocesadoser escuchadoentestimoni0． Eldesconocimientodelaleysustancial，SePreCisaasi‥ 読olaci6ndeldebidoprocesocontraSCendenciasustancialy poresauia，COnCulcarseelde7eChoded窮nsa，alhabelSe condenado a mirq切でSenta（わenpnTneray Segundq，Sin hab台場elepermi的oqferCerSudqfensamaterialatrauesdel r。。ufS。。rdinaliodeqpelaci6rmEnsoportedelaqueja，renere variasnomasqueCOntemPlmlaposibilidaddeimpugnarel falloderesponsabilidadpenal，aligualquelasentenciaC 792de2014，yaCitadapore＝ibelista・

Al aludir ala trascendencia delairregularidad denunciada，manihestaeldelもnsorquesecauSdunper］uicio alacusadoMalhabe73elecondenado，alresoIuerlaqpelacidn intelPueStapOreSでa d窮nsa cor的rlnareSadeterminacidn 7 CASACiONNo52 0scarAIexanderMoraHernan estando uiciada de nulidl〕d卑Tambien porque seimpidi6 controvertirlosaspectos組cticosyjuridicosexpuestosenla sentencia condenatoria a traves de un recurso ordinario comoeldelaapelaci6nquenoexlgerequisitostecnicosque Si se predican dela casacidn como presupuestos para obtenerunpronunciamierLtOdefbndo・ CoNSIDERAl二王0NESDELASALA Previamenteaestablecerlospresupuestosdefbrmade la demanda de casaci6n preSentada a nombre de OscAR ALEXANDERMoRAHERNAN。EZ，Cabe precisar que cualquiera quesealacausalinvocada，ellibelonoesunescritodelibre elaboraci6nentantodebeclJmPlirlosrequisitosestablecidos enelarticulo184delaLey906de2004，COnSistentesencitar lasnormasqueseconsideranin血ingidas，determinarlaclase dequebrmtamiento，indi（‥arlosfundamentoscompletoscon claridad，PreCisi6nyldgica，enarmOniaconlanaturalezadel vicioreprochado，ademまsdedemostrarlatrascendenciadel yerro enla decisidn，aOSteniendose de atacar el poder demostrativo otorgadoI）Or el fallador alos medios de

convicci6n，paraimpor・Lerla personal estimacidn que respecto de estosle merece a quien acude ala sede extraordinaria． cALIFICACIeNDELAD勘鵬ANDA l．FrentealprimerreIIrOChequesepostulacomounralso Juiciodeidentidad，enrC一ahdadlapretensidndelrecurrente es acreditarla violaci6rL del debido proceso por falta de defensamaterial．Talaspectoteniaqueproponerseporlavia delacausalsegundadenu血daddemostrandoqueelhecho 8

CASACIONN052807

OscarAiexanderMoraHernimde dequeeltestimoniodelprocesadonosepracticara，lmPlica unairregularidad sustancialinsubsanable que requiere retrotraer el tr証Ilite，en Orden a restablecerla garantia fundamentalconculcada． EIsoportedelainconfbrmidadplanteada，nadatieneque ver conla violaci6nindirecta delaley，la cual supone incorreccionesenlaapreciaci6ndelaspruebasquepueden derivarsedeerroresdehech00dederecho・Alaprlmerade dichas categorias pertenec’、elfalsoJuicio deidentidad mencionadoporeldemandmtequesuponelaiden舶cacidn delmedio de convicci6n apreciado equivocadamente yla precisi6n en torno a Si su contenido fue cercenado， terglVerSadootrasmutadoporeljuezdesegundainstancia queproductodelaviciadavaloraci6ndelcontenidodela prueba，adoptaunaconclusidnerradaytrascendenteenel

sentidoenlasentencia． Aquilasupuestairregularidadnoserelacionaconerrores enla apreciaci6n de una prueba，PueS ni slquiera se mencionadecualmediodeconviccidnsetrata，POrlomismo， se desconoce su contendido y si este rue apreciado parcialmente，Selehicieronagregadosquenosederivande sutextoosiesteruemalinterpretado・ Laqugasimplementesefundaenqueeltestimoniodel procesadonofuepracticadcyqueporellosurgedudaen tornoasuresponsabilidad・Observeselaincorrecci6nldgica delcensor，PueStOqueaPartirdeunapruebanopracticada cuyocontenidosedesconocc，Pretendefomularunestado deincertidumbre respecto de testimonios que sifueron acopiadosaljuicioyquese丘alanalacusadodeincurrirenel 9 CASACIONN05280 0scarAiexanderMoraHernande 1 delitodeinasistenciaalimentaria，eSdecir，nOSurgeprueba queconlamismafuerzademostrativa，indiquelocontrario COmOParaqueemeIjaladLLda・ EI criterio del recurrente consiste en que a falta del testimonio del acusado se conngurala violaci6n de su derechoaladefensa，Peri⊃nOdemuestraqueestaseauna prerrogativaineludibleeneljulClO，CuyaOmisi6nconllevea lanulidaddelproceso，C〔ImOSiocurre，POreiemPlo，COnla ausencia de defensor tecnico que en todo caso generala invalidaci6n del trまmite．De alli que sea facultativo del

acusadodeclararensupI・OP10」uicio． Dentro de esta mismZL qu匂a busca restar merito alos testimoniosdelavictimaydesuprogenitoraporestimarlos ParCializados，PerO nOid‘erti正ca algtLn tipo de error en su apreciaci6napartedesupersonalposturaentomoaqueson amafLados，ya quelas deponentes buscan obtener un benehciopersonal． A pesar de que men（：iona una terglVerSaCidn en estos medios de convicci6n，SC・quedaen elterreno enunciativo， todavezquenoexponeenqueconsisti6talvicionlPOnede presenteelrealcontenid。delostestimoniosydeloquede ellosdijoelfalladorcon。lnndehacerpalpableestetipode errorde hecho． EIpnmerreparocontraelfallodelTribunaldeBogotase apartadelospresupues・ニOSdecorrectaargumentaci6nque exlgela sede extraordina土a，PueStO que Se aCude ala Violaci6nindirecta delaleypara demostrarun reparo de nulidad que no guarda relaci6n conla valoraci6n delas lO CASACiONN052 0scarAIexanderMoraHeman pruebas・Ahora，血entealapresuntairregularidadprocesal conefectossustancialesdenunciada，nOdemuestraelcensor quealnohabersepracticadoeltestimoniodelacusado，eSte hubierequedadohuerranodedeftnsa・ Entntimaselrecurrenterelegaaltestimoniodelacusado， latlnicarbmaenlaqueesposiblecontrovertirlaspruebas

decargo，PaSmdoporaltoqueelejerciciodelderechoala defensacontemplaunaseriedeposibilidades，entreellas，el aportarcualquiermediodeprueba，enCaminado，eneSte caso，ademostrarqueelprocesadosicumpliGconlacuota anmentariaqueconcilidconlamadredesuh蒔dedondeel testhoniodelacusadonoespresupueStOdevalidezdela actuaci6ncomoparaqueSuauSenCiagenerenulidad・ 2．Ahora，reSPeCtOalsegundoreproche，PeSealaconrusa exposici6ndelcensor，laCorteadviertequeloquesepropone eslanulidaddelprocesoporhaberseimpedidoapelarla condena contra elacusado，de acuerdo con elderecho reconocidojurlSPrudencialmentedeladobleconfbmidad・ pese a que el censor citalas sentencias de constitucionalidadquedesarrollaneltema・enunaerrada comprensi6nsobrelospresupuestOS叫ePemitenactivarla citada prerrogativa，aSume que COntrala sentencia condenatoriadesegundainstmcia，ademえsdelrecursode casacidn，PrOCedesuhpugnaci6nordinariaamododeun recursodeapelacidn，PerOnOtieneencuentaqueelderecho aladobleconfbmidadsepredicadelaopclOnquetieneel procesado de hpugnarla sentencia condenatoria que pro魚ereporprlmeraVezlasegundainstancia・ CASACiONN05280 0scarAIexanderMoraHernさnde Esta situacidn no esli貢PrOPia de este caso，ya que el

acusadofuecondenadoenをnbasinstanciaspormaneraque el dnico recurso que prl⊃Cede contrala sentencia es el extraordinario de casaci611，el cualimpone desarrollarlas inconfbrmidadesconapegoalascausalesdecasaci6nyalos fundamentosdecadauna El derecho presuntamente conculcado de apelarla sentencia condenatoria a H・aVeS de un escritolibremente elaborado，fue plenamente garantizado a OscARALEXANDER MoRAHERNANDEZCuando∴mPugn6elfalloadversoproferido por el jueZ de prlme二・ainstancia，Obteniendo un pronunciamiento de fbndo respecto de todoslos aspectos postuladosporelapelante，mOtivoporelquelasentenciade Segundogradoqueavaldl・idecisi6ncondenatoriadepnmera instancia，SOlopuedeserrecurridaenfbrmaextraordina−ria porviadelacasaci6nyalravesdeunescritoquecumplalas exlgenCiaspropiasdeestcmediodeoposici6n・ Porloanterior，eSClaroqueelsoportefacticoenelquese fundalasolicituddenulidadseapartadelosantecedentes deesteprocesoyporellofallaenelcumplimientodeunode lospresupuestosparapri⊃POnereStereParOenCaSaCidn，ya quenosehalaconobjetivjdadlosmndamentosdehechoyde derechoenlosqueseapqTaelpedidodenulidad（Principiode acreditaci6n）． DeacuerdoconloexpuestolaCorteencuentraquela demanda de casaci6n se aparta por completo delos

requisitosargumentativosparasolicitarunpronunciamiento defbndorespectodelasentenciadelTribunaldeBogotま，la 12 CASACiONNo52807 05carAIexanderMoraHemandez cualvienerevestidadelapresunci6ndeaciertoylegalidad queellibelistan0lograderruir・ TampocoadviertelaCortelatmnsgresidndegarantias fundamentalesqueconduzcanagercersuraCultadonciosa enordenarestablecerlas． En caso de que se acuda al mecanismo de insisten。ia，deberansegulrSel。SParametrOS巧adosenel CSJ，AP12deDic・2005，Radicado24・322・ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， RESUELVE INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel defensordelprocesadoOscARALEXANDERMoRAHERNANDEZ・ contraestadecisidn，deconfOmidadconlodispuestoen elarticulo184dela Ley906de2004，eS facultad del demandmteelevarpetici6ndeinsistencia・ opleSe，COmunqueSe y devuelvase alTribunalde tlmplase・

，uSAⅣT。HI（三言註転読溝へ

13

NUBIAYOLANDANOVAGARCfA

Secretaria 14