CSJ - AP2644-2017(45749)

Republica de Colombia Corts Suprema da Jnstlcia Sala Sa Catttlta PawS

EYDER PATINO CABRERA

Magistrado Ponente AP2644-2017 / Radicacion n.° 45.749 Acta 116 B o g o ta D. C, v e i n t i s e is (26) de a b r il de d os m il diecisiete (2017). M O T I VO DE LA D E C I S I 6N E x a m i na la S a la l as b a s es logicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de OVIDIO ISAZA G6M£Z, c o n t ra la s e n t e n c ia d el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es c o n f i r m o, en su i n t e g r i d a d, la d i c t a da el 14 de j u l io de e se a ho p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de la m i s ma c i u d ad y c o n d e no al p r o c e s a do c o mo a u t or r e s p o n s a b le d el delito de d e s a p a r i c i on forzada. HECHOS El A quo resefio la c u e s t i on factica, a s i: Este proceso tiene por motivo la desaparicion del senor J U U AN B M I UO

C A T A NO C A R M O N A, ocurrida el 24 de febrero de 2001, declarado Casacion 45749 OVIDIO ISAZA GOMEZ muerto presuntivamente por desaparecimiento, desplegdndose el trabajo investigative de la Fiscalia, con elfin de esclarecer estos hechos, y atendiendo a que en la diligencia de version libre, rendida ante la Unidad de Justicia y Paz, el sehor RAMON ISAZA ARANGO, mdximo comandante de la faccion paramilitar que operaba en el Magdalena Medio, admitio su responsabilidad por Unea de mando, informando que la victima fue desaparecida, por orden de su hijo OVIDIO. Se vinculo a la investigacion al sehor OVIDIO ISAZAh

ACTUACION PROCESAL RELEVANTE

1. En v i r t ud de la d e n u n c ia f o r m u l a da p or la s e h o ra L uz M E RY V E L A S Q U EZ C A R M O N A, el 9 de m a r zo de 2 0 0 1, la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os de la F i s c a l ia G e n e r al de la N a c i on decreto el m e c a n i s mo de b u s q u e da u r g e n te p a ra d ar c on el p a r a d e ro de J U L I AN E M I L IO C A T A NO C A R M O N A^ y, c on e se p r o p o s i t o, la F i s c a l ia P r i m e ra Se cc ional de La D o r a da (Caldas)

a d e l a n to u na serie de diligencias, al c a bo de lo c u a l, m e d i a n te r e s o l u c i on del 19 de s e p t i e m b re de 2 0 0 2, se a b s t u vo de i n i c i ar i n s t r u c c i o n, p o r q ue no se logro establecer l as c i r c u n s t a n c i a s, m o v i l es y a u t o r es d el h e c h o, y d i s p u so el axchivo de l as diligencias, u na vez en f i r me esa decision^.

2. El 27 de a b r il de 2 0 0 9, la F i s c a l ia T e r c e ra Seccional de esa localidad revoco la a n t e r i or r e s o l u c i o n, en a t e n c i on a q ue el D e s p a c ho 2 de J u s t i c ia y P az i n f o r mo q ue el p o s t u l a do R A M ON M A R IA I S A ZA A R A N G O, alias " El Viejo", confeso el h e c ho en diligencia de v e r s i on libre d el 22 de j u l io de 2 0 0 8 ^, a q u i en e s c u c ho en d e c l a r a c i on j u r a da el 22 de a b r il de 2 0 1 0 ^. 1 Folio 26 Cuademo del Tribunal. 2 Folios 4 y 5 Cuaderno 1. 3 Folios 148 y 149 lb.

Folio 271 lb. 3 Folios 58 a 60 Cuaderno 2. 2 Casacion 45749

OVIDIO ISAZA G6MEZ

3. El 27 de agosto siguiente, o r d e no la a p e r t u ra de i n s t r u c c i on y d i s p u s o, e n t re o t r as a c t u a c i o n e s, v i n c u l ar m e d i a n te i n d a g a t o r ia a OVIDIO ISAZA G6MEZ, alias "Roque", y e m i t ir en su c o n t ra o r d en de c a p t u r a ^.

4. L as diligencias p a s a r on al c o n o c i m i e n to de la F i s c a l ia P r i m e ra E s p e c i a l i z a da de M a n i z a l e s, d e s p a c ho que, en r e s o l u c i on del 17 de n o v i e m b re posterior, lo declaro p e r s o na a u s e n te y le designo defensor de oficio'^. A si m i s m o, el 20 de e n e ro de 2 0 1 1, r e m i t io el a s u n t o, p or c o m p e t e n c i a, a la F i s c a l ia S e g u n da E s p e c i a l i z a da D e l e g a da a n te el G a u la de Caldas^, d o n de el 16 de

m a r zo s i g u i e n te se resolvio la s i t u a c i on j u r i d i ca del i m p l i c a do c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de d e t e n c i on p r e v e n t i va i n t r a m u r a l, c o mo p r e s u n to c o a u t or de l os delitos de d e s a p a r i c i on forzada, h o m i c i d io a g r a v a do y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado. En la m i s ma p r o v i d e n c ia se reconocio la c a l i d ad de v i c t i m as de la e s p o sa e h i ja d el d e s a p a r e c i do J U L I AN E M I L IO C A T A NO

C A R M O N A ^.

5. D i s p u e s to el cierre de la investigacion^o, el 26 de j u l io de p o s t e r i or se califico el m e r i to d el s u m a r io c on r e s o l u c i on de a c u s a c i on c o n t ra OVIDIO ISAZA G6MEZ, alias " R o q u e ", c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le d el delito de d e s a p a r i c i on f o r z a da en c o n c u r so c on el de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y c on p r e c l u s i on de la i n v e s t i g a c i on p or el cargo de h o m i c i d io

a g r a v a do 6 Folio 79 lb. 7 Folios 258 a 260 lb. 8 Folios 264 y 265 lb. 9 FoUos 266 a 290 lb. 10 Folio 2 Cuademo 3. 11 Folios 19 a 36 lb. 3 Casacion 45749

OVIDIO ISAZA GdMEz

6. El 20 de septiembre de ese aho, el Juzgado Penal d el Circuito Especializado de Manizales avoco el conocimiento d el a s u n to y dispuso el traslado a los sujetos procesales p a ra los fines establecidos en el articulo 4 00 de la Ley 6 00 de 200012.

7. La a u d i e n c ia preparatoria t u vo lugar el 28 de octubre de 201112 y la p u b l i ca en sesiones que i n i c i a r on el 7 de enero de 201214 y c u l m i n a r on el 24 de septiembre de 201315.

Cabe destacar que el 28 de octubre de 2 0 1 2, las autoridades dieron c a p t u ra al procesadoi^.

8. El 14 de j u l io de 2 0 14 el fallador de p r i m er grado dicto sentencia c o n t ra OVIDIO ISAZA G6MEZ, alias "Roque", como coautor del delito de desaparicion forzada. Le i m p u s o, doscientos sesenta (260) m e s es de prision, m u l ta de m il doscientos (1.200) s.m.Lm.v., y ciento treinta y dos (132) m e s es de i n h a b i l i t a c i on

p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas y la obligacion de cancelar, por concepto de peijuicios m o r a l es subjetivados, la s u ma de trescientos c i n c u e n ta (350) salaries m i n i m os legales m e n s u a l e s, a favor de cada u na de las victimas, s in derecho a n i n g un subrogado. Respecto del injusto de concierto p a ra delinquir agravado, declaro la cesacion de procedimiento, en g a r a n t ia del principio non bis in idem, t o da vez que frente al m i s mo c o m p o r t a m i e n to se profirio resolucion inhibitoria a favor del implicado i'^. 12 Folio 44 lb. 13 Folios 64 y 65 lb. 1" Folios 132 a 136 lb. 13 Folios 25 a 40 Cuademo 4. 13 Folio 278 Cuademo 3. 17 Folios 25 a 92 Cuaderno del Tribunal. Casacion 45749

OVIDIO ISAZA G6MEZ /

9. El 18 de d i c i e m b re del m i s mo a h o, el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, al d e s a t ar la a l z a da p r o p u e s ta p or la d e f e n sa del p r o c e s a d o, c o n f i r mo en su i n t e g r i d ad la decision del A quo^^.

LA DEMANDA El l i b e l i s ta c o m i e n za p or s e h a l ar q ue la f i n a l i d ad del r e c u r so

es la efectividad del d e r e c ho m a t e r i al q ue le fue v u l n e r a do a su asistido, en v i r t ud de g r a v es e r r o r es de h e c ho en q ue i n c u r r io el fallador en el a n a l i s is y v a l o r a c i on de la p r u e b a. A c o n t i n u a c i o n, f o r m u la c u a t ro cargos asi: Primero A c u sa la v i o l a c i on i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or de h e c ho en la e s t r u c t u r a c i on de los indicios, derivado de un falso j u i c io de i d e n t i d ad «por cercenamiento de los criterios logicos y juridicos que regulan la apreciacion y valoracion de la prueba en materia penab. M a n i f i e s t a, al respecto, q ue el fallador m a l i n t e r p r e to el s e n t i do objetivo del t e s t i m o n io de R A M ON I S A ZA A R A N G O, h a c i e n d o le p r o d u c ir efectos q ue no se d e s p r e n d en de su c o n t e n i d o, en c u a n to r e c o r to ciertos apartes, q ue p r e v i a m e n te destaca, l os c u a l es i m p i d en a t r i b u i r le r e s p o n s a b i l i d ad p e n al a OVIDIO ISAZA

GdMEZ. 18 Folios 158 a 245 lb. 5 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6MEZ Lo a n t e r i o r, p o r q ue no se d e m o s t ro q ue h u b i e se d e t e r m i n a do el h e c ho c r i m i n a l; y si se p r o d u jo la d e s a p a r i c i on forzada, l os c u l p a b l es s e r i an l os escoltas q ue o b r a r on i n s u l a r m e n t e, p or su c u e n ta y riesgo <(tal como puede suceder al amparo del proclive interes de congraciarse con su jefe, sin que en ningun momento hubieran recibido orden o mandate de aquel y ni siquiera instigacion para actuar en forma criminal o en una mal entendida legitima defensa». A g r e ga q ue R A M ON I S A ZA A R A N GO no o b t u vo de F E R N EY G A M B OA a l i as " El m o c h o ", «datos para saber si su hijo dio la orden para desaparecer o de haber intervenido directamente en el hecho delictivo, pues tampoco ha hablado con su hijo de ese tema, ademas, de haber conocido para el instante de haber ocurrido el suceso que su descendiente estaba may borracho>K A p a r t ir d el c e r c e n a m i e n to de la s e h a l a da p r u e ba t e s t i m o n i a l, el fallador infiere u na serie de c o n s e c u e n c i as

n e g a t i v as en c o n t ra de su defendido, p u es «la informacion relacionada, es utilizada para que de (sic) unos frutos concretos, guardando cierta coherencia en su apariencia, producto de la mutilacion, para que finalmente reporte, una verdad contada a medias», lo c u al c o m p o r ta un vicio q ue afecta las leyes de la logica y q ue se c o n o ce c o mo p a r a l o g i s mo o s o f i s m a, C o n c r e ta q u e, al m u t i l ar la d e c l a r a c i on de R A M ON ISAZA A R A N G O, los h e c h os se c o n t r a en a q ue OVIDIO e s t a ba i n g i r i e n do licor en c o m p a h ia de J U L I AN E M I L IO C A T A NO C A R M O N A, q u i en de r e p e n te a b r a za a la n o v ia del p r i m e r o, el q ue le h a ce el respective r e c l a mo y le r e s p o n de c on u na c a c h e t a da en la c a ra a OVIDIO el 6 Casacion 45749 /' OVIDIO ISAZA G^MEZ ' c u al cae al piso, luego se l e v a n ta y golpea a C A T A NO C A R M O N A, este t a m b i en se d e r r u m ba y los escoltas lo l e v a n t a n, se lo U e v an y lo

desaparecen. De e sa m a n e r a, s in t e n er p r e s e n te la p a r te f u n d a m e n t al en la q ue R A M ON I S A ZA A R A N GO dijo d e s c o n o c er el p a p el q ue j u go su hijo f r e n te a la d e s a p a r i c i on forzada, se e x t r a en u n os efectos graves p a ra el procesado, a t r a v es de la p r u e ba i n d i c i a r ia s u r g i da de los h e c h os i n d i c a d o r es de «presencia, movil y jefatura». Si la f u e n te de los i n d i c i os es la c i t a da declaracion, s a l ta de b u l to q ue s in el a p a r te cercenado, c o n s i s t e n te en q ue el d e p o n e n te no s a b ia si su hijo e ra o no culpable, el efecto es c o n t r a r io y la secuela d e r i v a da de la m u t a c i o n, pierde e n t i d ad d e m o s t r a t i v a. ffPuede que no lo elimine del todo, pero si lo debilita de tal manera, que no superard jamas la escala de simple posibilidad», E se f r a c c i o n a m i e n to genero efectos n o c i v os en la e s t r u c t u r a c i on de la p r u e ba i n d i c i a r i a, p o r q ue se h i zo u na

f o r m u l a c i on d i v e r sa a la q ue es posible d e d u c ir del t e s t i m o n io en su c o n t e n i do real, d o n de R A M ON I S A ZA A R A N GO a f i r ma no saber si su descendiente es o no r e s p o n s a b le de la d e s a p a r i c i on de J U L I AN E M I L IO C A T A N O, p or estos t r es m o t i v o s: e s t ar OVIDIO b o r r a c h o, no h a b er dialogado c on el sobre el t e ma y no e s c u c h a r lo decir de F E R N EY G A M B OA P E N A, alias " El m o c h o ". De e se m o d o, si la i n d i c a da declaracion, m i r a da en su i n t e g r i d a d, no c o n d u ce a establecer la a u t o r ia d el h e c ho en c a b e za del procesado p or a u s e n c ia de u na c o n d u c ta d i r e c c i o n a da 7 Casacion 45749 f OVIDIO ISAZA G6MEZ^ a la realizacion de un delito, e m e r ge q ue los h e c h os i n d i c a d o r es no s u p e r an el g r a do de posibilidad, p u es la s o la p r e s e n c ia de OVIDIO a p e n as lo h a r ia s o s p e c h o so y no t r a d u ce un i n d i c io de

r e s p o n s a b i l i d a d, p o r q ue ello r e q u i e re d e m o s t r ar q ue desarrollo un c o m p o r t a m i e n to «que lo ponga en relacion causal con el delito a imputar». A n te la a u s e n c ia de p r u e ba sobre a l g u na c o n d u c ta d el p r o c e s a d o, o r i e n t a da a c o m e t er un delito p or si o p or i n t e r p u e s ta p e r s o n a, el s e n t e n c i a d or h a b r ia t e n i do q ue c o n c l u ir q ue no t o do a q u el q ue este p r e s e n te en el lugair y a la m i s ma h o ra de c o m i s i on de un h e c ho delictivo, es responsable, A s e v e ra el censor que, p a ra p o d er e s t i m ar la p r e s e n c ia c o mo indicio grave de r e s p o n s a b i l i d a d, «se requeria el siguiente razonamiento silogistico: Premisa mayor. ''No todo el que se encuentra presente en el lugar y hora de la comision de un delito es culpable. Premisa menor. Fulano se (sic) le vio sacar el arma y disparar l u e go F u l a no por su presencia, unido al cumplimiento de la condicion de versele disparar se configura la presencia como hecho indicador grave de responsabilidad penal. (Conclusion

segura y univoca)». L u e go de t r a n s c r i b ir l os a p a r t es de la s e n t e n c ia d o n d e, s e g un dice, se evidencia el a n u n c i a do c e r c e n a m i e n t o, y e r ro q ue t a m b i en p r e d i ca de la v e r s i on libre q ue r i n d io R A M GN ISAZA A R A N GO en J u s t i c ia y Paz, c o m e n ta q ue el s e n t e n c i a d or no expreso q ue la m i s ma fue libre, s in j u r a m e n t o, y q ue se t r a to de u na p r u e ba t r a s l a d a d a, y guEirdo silencio en c u a n to a q ue el d e c l a r a n te a f i r mo no saber si la o r d en fue p a ra m a t ar y desaparecer. 8 Casacion 45749 ( OVIDIO ISAZA GdMEZ T a m p o co m e n c i o no q ue en la d e c l a r a c i on r e n d i da bajo j u r a m e n t o, n u n ca dijo q ue alias " El m o c h o" le c o n to q ue OviDio h u b i e se d a do la o r d en de "Uevar y a s e g u r a r" a C A T A NO C A R M O N A. E sa e x p r e s i o n, dice el libelista, no es u na o r d en u n i v o c a, s i no

equivoca, q ue p u e de d ar l u g ar a d i v e r s as s i t u a c i o n e s. Lo cierto es que, en los d os r e l a t os m e n c i o n a d o s, R A M ON ISAZA A R A N GO dijo no conocer si su h i jo h a b ia d a do la o r d en de m a t ar y desaparecer, a si c o mo el estado de e m b r i a g u ez en q ue este se e n c o n t r a ba y p or e sa c i r c u n s t a n c ia s o s t u vo q ue " El m o c h o" s a b ia m as del suceso q ue su m i s mo descendiente, De o t ro lado, r e s a l ta el d e m a n d a n te q ue el s e n t e n c i a d or t o mo c o mo p u n to de p a r t i da peira c o n s t r u ir el indicio de m o v il p a ra d e l i n q u i r, no u na c o n d u c ta q ue h u b i e se p r o v e n i do de OviDiO ISAZA G6MEZ, s i no de los actos d e s p l e g a d os en c o n t ra de este p or J U L I AN E M I L IO C A T A NO C A R M O N A, c o mo f ue a b r a z ar y b e s ar a la n o v ia y p r o p i n a r le u na c a c h e t a da q ue lo a r r o jo al piso, d a n do p or

s e n t a do q ue q u i en recibe un a t a q ue de esa indole, no t i e ne o p c i on d i v e r sa a la de vengarse. Pero en v i r t ud de la s u p r e s i on de la p r u e b a, deja de lado q ue las c o s as s u e l en suceder de o t ra m a n e r a, y q ue el p r o p io R A M ON ISAZA A R A N G O, jefe m a x i mo p a r a m i l i t a r, en su logica de i n f r a c t or de la ley, no es c a p az de llegar a la m i s ma c o n c l u s i on de la m a g i s t r a t u r a, s i no q ue e n c u e n t ra o t r as a l t e r n a t i v a s, al p u n to de s o s t e n er q ue no s a b ia si la o r d en de "Uevenselo y a s e g u r e n l o" e q u i v a l ia a d ar m u e r te y desaparecer, y en la d e c l a r a c i on en este proceso no a l u d io a esa s u p u e s ta e x p r e s i o n, p e ro si fue c o h e r e n te en s e h a l ar q ue no s a b ia si su h i jo e ra c u l p a b le o n o, 9 Casacion 4574p OVIDIO ISAZA G<^^| ^"^N En J u s t i c ia y Paz r e l a te un a s p e c to i m p o r t a n te q ue no se

p u e de dejar de lado, y es q ue t o d os e s t a b an b o r r a c h o s, cpara dar a entender que fue factible que los escoltas hayan interpretado erroneamente la orden o que lo hicieron a motu propio (sic)», De lo a n t e r i or se c o n c l u ye q ue las p r e m i s as f o r m u l a d as p or el s e n t e n c i a d o r, c o n t i e n en u na v e r d ad a m e d i a s, p r o d u c to de la m u t i l a c i on p r o b a t o r i a. S e g un refiere el actor m as adel ante, la p r u e ba en su c o n t e x to o r i g i n al dice q ue OVIDIO ISAZA GOMEZ «jue objeto de agresion y ultraje en su condicion de hombre y solo procedio a darle unpuhetazo a su victimario», c a y e n do este al piso, de d o n de fue l e v a n t a do p or los escoltas de a q u el y a r r o j a do al r io M i e l, s e g un se lo c o n to a este " El M o c h o ", y a si lo e x p u so en el proceso, s in c o n o c er sobre la r e s p o n s a b i l i d ad o no del p r o c e s a d o. El s e n t e n c i a d or convierte a su r e p r e s e n t a do en a u t or r e s p o n s a b l e, a p a r t ir de la c o n s t r u c c i on i n d i c i a r i a, c on el

a r g u m e n to de h a b er d a do la o r d en a s us escoltas, c r e a n do los i n d i c i os de p r e s e n c ia y m o v il p a ra d e l i n q u i r, a los q ue le i m p r i me la calidad de graves e i d o n e os y q ue f u e r on la b a se p a ra c o n d e n a r lo p or la d e s a p a r i c i on de J U L I AN E M I L IO C A T A NO C A R M O N A. S in e m b a r g o, al d e m o s t r a r se q ue la c o m e n t a da p r u e ba i n d i r e c ta tiene su o r i g en en la declairacion c e r c e n a da y q ue a p a r t ir de alii se e s t r u c t u ro u na p r e m i sa m a y or c o n t r a r ia a la ciencia y las reglas de la experiencia, y a d e m as se p a r te de un h e c ho i n d i c a d or q ue no c u m p le c on c i e r ta c o n d i c i on ( p r e m i sa m e n o r ), q u e da claro q ue no existe o t ro m e d io de p r u e ba q ue 10 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6MEZ g e n e re la certeza r e q u e r i da p a ra d ar l u g ar a un fallo de c o n d e na y, p or esa r a z o n, d e be casarse la sentencia.

F r e n te al indicio s u b s i g u i e n te o de a c t i t ud sospechosa, dice q ue es a p a r e n te p o r q ue es e x t r a i do de u na testigo de oidas «como mmimo de tercer orden», L uz M E RY V E L A S Q U E Z, q u i en fue a v i s i t ar a R A M ON ISAZA A R A N GO p a ra a v e r i g u a r le p or su e s p o so y a q u el procedio a l l a m ar a su hijo OVIDIO q u i e n, al respecto, s u p u e s t a u n e n te le r e s p o n d io " es q ue el s e h or ya e s ta v i a j a n d o, o s ea ya e s ta m u e r t o ". C o m e n ta el d e m a n d a n te q ue si b i en ISAZA A R A N GO a d m i te h a b er h a b l a do c on a q u e l la s e h o r a, n u n ca r e l a c i o na ese s u c e so y, p or el c o n t r a r i o, sostiene q ue no s a be si su hijo t i e ne algo q ue ver c on e sa d e s a p a r i c i o n. Pero a d m i t i e n do ((que efectivamente esa llamada se dio y se obtuvo esa respuesta, acaso todo el que haga una manifestacion posterior sobre la ocurrencia de un delito, por si solo lo hace culpable?. La respuesta es no. Porque la premisa mayor fundada en la ciencia o regla de la experiencia no permite

esa sola conclusi6n». El s e n t i do c o m un e n s e ha q ue e se c o n o c i m i e n to no es de p r o p i e d ad e x c l u s i va del a u t or y q ue b a s ta ver los n o t i c i e r os o leer la p r e n sa escrita, P or c o n s i g u i e n t e, y e r ra el j u z g a d or al c o n c l u ir en el c o m p r o m i se del e n j u i c i a do c on la d e s a p a r i c i on de C A T A NO C A R M O N A, luego de p o n d e r ar l os m o t i v os p or l os c u a l es p o s e ia i n f o r m a c i on sobre el p a r a d e ro de este, p u e s, si f u e ra asi, t o da la p o b l a c i on de N o r c a s ia y el p e r s o n al de la e m p r e sa d o n de l a b o r a ba el i n g e n i e r o, d e b e r ia s er c o n d e n a d a, p o r q ue desde el inicio se i n f o r mo q ue fue a r r o j a do al rio Miel. 11 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6ME^ Por u l t i m o, critica el indicio que el juzgador c o n s t r u yo a partir de la CEilidad de jefe p a r a m i l i t ar del procesado y de la d e t e r m i n a c i on u n i l a t e r al de R A M ON I S A ZA A R A N GO de aceptar

responsabilidad por l i n ea de m a n d o, «no porque lo haya cometido su hijo, es porque cree que lo cometio un miembro de la organizacion y eso le fue sufLciente». C o n c l u ye que en v i r t ud del yerro invocado, no es posible m a n t e n er el fallo i m p u g n a d o. Segundo. El d e m a n d a n te alude, n u e v a m e n t e, al error de h e c ho por falso j u i c io de identidad, p or adicion, q ue hace recaer en la e s t r u c t u r a c i on de los indicios, con f u n d a m e n to en los cuales se declaro la responsabilidad de su asistido. Asevera, en concrete, luego de extractar a l g u n os parrafos de la sentencia, q ue ella parte de u na a f i r m a c i on falsa, porque R A M ON I S A ZA A R A N GO j a m as a f i r mo h a b er recibido i n f o r m a c i on de que su hijo OVIDIO ISAZA G6MEZ h u b i e se ordenado la desaparicion de J U L I AN E M I L IO C A T A NO C A R M O N A. C on esa falaz adicion, se distorsiono por complete el sentido de d i c ha declaracion, al deducir de ella la a u t o r ia y responsabilidad del enjuiciado y, si b i en no fue u t i l i z a da en f o r ma expresa d e n t ro de la valoracion probatoria, si j u go un papel preponderante en la e s t r u c t u r a c i on de los indicios de presencia

y m o v il p a ra delinquir que «en principio no pueden ser tornados como indicios de responsabilidad, sino que se les condiciona a que 12 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6MEZ esa presencia o movil esten acompahados de un determinado acto, conducta o comportamiento proveniente de la persona contra quien (sic) se pretende inferirsele autoria y responsabilidad penal a traves de esa espectflca prueba indiciaria», Insiste, e n t re o t r os aspectos, q ue a R A M ON ISAZA A R A N GO se le p u so a decir algo en c o n t ra de su hijo, q ue n u n ca m a n i f e s t o, esto e s, el despliegue de u na c o n d u c ta c o n c r e ta e i n e q u i v o c a, c o mo es, o r d e n ar d e s a p a r e c er al sefior C A T A NO C A R M O N A, a d i c i on q ue c o n d u jo a un t al g r a do de te rgiv e rsacion q ue es d o n de se e n c u e n t ra la e x p l i c a c i on del p or q ue se a r r i ba a la c o n c l u s i on de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al c o n t ra su defendido «a traves de los infundados y supuestos indicios grave (sic), los cuales fueron cimentados en ese grave yerro», p o r q ue de o t ra m a n e ra no n a c en a la v i da j u r i d i ca y la p r u e ba o r i g i n al i n v i ta a u na f o r m u l a c i on

a r g u m e n t a t i va d i s t i n ta a u na c o n d e n a. La a d i c i o n, al m e d io p r o b a t o r i o, no solo c o n d u jo al s e n t e n c i a d or a t r a n s g r e d ir las reglas de la ciencia y m a x i m as de la experiencia, c o n c r e t a m e n te el s e n t i do c o m un y el p r i n c i p io de r a z on suficiente, s i no a d ar p or s u p e r a da la c o n d i c i on q ue r e q u i e r en los h e c h os i n d i c a d o r e s, c o mo s o n, la p r e s e n c ia en el l u g ar de los h e c h os y el m o v il p a ra d e l i n q u i r, y, a t r a v es de ellos, d a r l es la categoria de i n d i c i os graves y de r e s p o n s a b i l i d a d, q ue no p u e d en ser d e d u c i d os de la p r u e ba o r i g i n a l, q ue walorada en su justiprecio, y ponderaba (sic) dentro de los Umites permitidos por el orden juridico vigente, a lo sumo daria lugar a construir argumentos de autoria y responsabilidad, solo en grado de posibilidad». 13 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6M^Z M as a d e l a n t e, e n f a t i za que, de lo declarado p or R A M ON I S A ZA

A R A N G O, la u n i ca c o n d u c ta posible de a t r i b u i r, es q ue reacciono d a n d o le un golpe a J U L I AN C A T A NO C A R M O NA q ue lo a r r o jo al piso, «al caer lo levantan los escoltas y se lo Uevan, decision autonoma e inconsulta». T o do lo a n t e r i or i m p o ne q ue el fallo r e c u r r i do d e ba s er v a r i a d o, p u es el r e s t a n te acervo p r o b a t o r io j a m as edcanzaria el g r a do de certeza exigido p a ra c o n d e n a r, al t r a t a r se de indicios d e r i v a d os de la c a l i d ad de jefe de l os p a r a m i l i t a r es q ue d o m i n a b an la r e g i o n, el s u p u e s to c o n o c i m i e n to p o s t e r i or d el p a r a d e ro de C A T A NO C A R M O N A, q ue p or si solo no lo h a c en r e s p o n s a b le de un h e c ho c o m e t i do p or un s u b a l t e r n o, p or lo c u al d e s c o n o ce el p r i n c i p io de r a z on suficiente. A si m i s m o, a t e n ta c o n t ra la logica a f i r m ar q ue c o mo el g r u po

u o r g a n i z a c i on m a t a, a s e s i na o desaparece, la t o t a l i d ad de s us m i e m b r os lo h a c en y p or ende, debe r e s p o n d er p or t o do lo q ue se le i m p u te y lejos de s er un indi cio es un p r e j u i c io «teniendo la persona antecedentes concretos por esa misma conducta ilicita, por cuanto cada delito debe demostrdrsele, de otro modo implicaria darle vida al peligrosismo (teoria del autor) o responsabilidad objetivwK C o n c l u ye q ue la c a l i d ad de i n d i c io grave de r e s p o n s a b i l i d a d, t i e ne c o mo u n i ca f u e n te la a d i c i on falaz q ue recayo, en f o r ma directa, en la d e c l a r a c i on r e n d i da p or R A M ON ISAZA A R A N G O, e indirecta, en los indicios, p or c u a n to se s o s t u vo q ue OVIDIO ISAZA G6MEZ d io la o r d en de d e s a p a r e c er a C A T A NO c o mo si a q u el h u b i e se d i c ho eso, lo c u al no es cierto. 14 Casacion 45749

OVIDIO ISAZA G6M£Z

Tercero. A c u sa la o c u r r e n c ia de un e r r or de h e c ho derivado de un

falso r a c i o c i n io en el p r o c e so de d e d u c c i on i n d i c i a r i a, q ue c o n d u jo al d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io in dubio pro reo. Dice el c e n s or que, 4a presencia de una persona en el lugar de la comision de un hecho delictivo, el tener motivos para actuar en contra de determinada persona, al ser jefe de una organizacion al margen de la Ley, la aceptacidn de responsabilidad penal por un tercero, del hecho que una organizacion al margen de la Ley haya matado, secuestrado, torturado, desaparecido personas, entre otras conductas delictivas o que un tercero en franca contradiccion con su misma fuente de conocimiento afirme que esa persona dijo con posterioridad saber la suerte de la persona que busca, sin medlar lo esencial, un acto, comportamiento o conducta de parte del procesado, esos hechos indicadores podrdn ser cualquier cosa, menos indicios graves y de responsabilidad. Maxime cuando la duda, es un criterio rector de interpretacion de las pruebas». A s e g u ra que, de la c o n d i c i on de jefe es i m p o s i b le inferir la r e s p o n s a b i l i d ad de un d e t e r m i n a do h e c ho realizado p or un s u b a l t e r n o, p u e s, a lo s u m o, s e ra un i n d i c io c o n t i n g e n te y no h ay m a n e ra de d a r le la categoria de certeza (porque hay posibilidades

de inferir otras altemativas de igual o superior valor, que el funcionario judicial esta (sic) obligado a tenerlos presentes en su posicion de drbitro objetivo e imparcial, que le impone analizar y apreciar con igual celo lo favorable como lo desfavorable al procesadoK Dice q ue no es de recibo la logica m a n i q u ea e m p l e a da en los e s t r a d os j u d i c i a l e s, s e g un la c u a l, c o mo ((es el jefe o estuvo en el lugar de los hechos o existia un motivo para atentar, entonces es responsable». Y en el caso de la p e r s o na q ue m i e n te o da u na m a la 15 Casacion 45749 OVIDIO ISAZA G6MEZ { j u s t i f i c a c i o n, t a m b i en se c o n c l u ye q ue m i e n t e, c u a n do la v e r d ad es q ue l os i n o c e n t es t a m b i en m i e n t e n, p a ra evitar q ue su s i t u a c i on sea m al e n t e n d i d a. L u e go de i l u s t r ar sobre el c o n t e n i do d el a r t i c u lo 2 84 d el C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n a l, q ue t r a ta de los e l e m e n t os de los indicios, advera, e n t re o t r os aspectos, q ue la a d m i n i s t r a c i on de

j u s t i c ia o t o r ga a la s o s p e c ha e s ta calidad y de m a n e ra e q u i v o c a da la e m p l ea c o mo m e d io de p r u e ba y, p or ello, advierte q ue la g r a v e d ad del indicio d e p e n de de su u n i v o c i d a d, q ue el m a n e jo del o r d en de las p r e m i s as no es a r b i t r a r io y q ue si ellas s on i n c i e r t a s, las c o n c l u s i o n es t a m b i en lo s o n. En este a s u n t o, no se c u e n ta c on p r u e ba d i r e c ta s i no c on un t e s t i m o n io de oidas, del c u al se b an h e c ho s u r g ir los h e c h os i n d i c a d o r es ya m e n c i o n a d os y, a ciencia cierta, no se s a be lo r e a l m e n te acontecido. T r as r e c o r d ar lo declarado p or R A M ON I S A ZA A R A N G O, a f i r ma q ue el i n