CSJ - AP265-2017(49526)

República de Colombia Corte Suprema de Juslícfa Sala de Casación Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP265-2017 Radicación N° 49526 (Aprobado A c ta N o . 0 1 7) Bogotá D . C ., veinticinco.(25) de e n e ro de d os m il diecisiete (2017). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la definición de c o m p e t e n c ia f o r m u l a da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra c o n o c er de la ejecución de la sanción p e n al i m p u e s ta a MARÍA CRISTINA ALDANA p or l os delitos de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes a g r a v a do y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, c o n t e n i da en la s e n t e n c ia de 16 de febrero de 2 0 1 5, d i c t a da p or ese m i s mo despacho. Definición de competencia No. 49526

MARÍA CRISTINA ALDANA

ANTECEDENTES

1. El J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to lEspecializado de C u n d i n a m a r c a, m e d i a n te s e n t e n c ia de 16 de febrero de

2 0 1 5, condenó a MARÍA C R I S T I NA A L D A N A, c o mo cómplice p e n a l m e n te r e s p o n s a b le de l os delitos de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes a g r a v a do y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, a la p e na de 60 m e s es de f irisión. A d i c i o n a l m e n t e, negó los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a.

2. El 11 de agosto de 2 0 1 6, el J u z g a do Diecisiete de Ejecución de P e n as .y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, q u i en t i e ne a su cargo la v i g i l a n c ia de la c o n d e n a, concedió a la r e c l u sa el s u s t i t u to de la l i b e r t ad c o n d i c i o n a l.

P o s t e r i o r m e n t e, m e d i a n te a u to de 20 d<; o c t u b re d el m i s mo año, remitió la actuación al J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a. Sustentó e sa determinación c on l os s i g u i e n t es

a r g u m e n t o s: (...) [DJentro del Distñto Judicial de Cundinamarca tan sólo fueron creados jueces de la especialidad de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en los circuitos de Cáqueza, Facatativá, Girardot, Fusagasugá, Leticia y Zipaquirá, tal como se establece en el Acuerdo No PSAA07-3913 del 25 de enero de 2007, autoridades judiciales que \conocen de la ejecución de las sentencias proferidas : dentro de su municipalidad, sin que a ninguno de ellos, dentro del mencionado acuerdo, se les asigne la competencia para Definición de competencia No. 49526 MARÍA CRISTINA ALDANA ejecutar los fallos que se emitan por los Jueces especializados del departamento, o como en el caso sub. examine, se les otorgue facultades ejecutoras de los procesos en donde el condenado se encuentre en libertad; por lo que en aplicación del articulado antes citado, le corresponde conocer de la misma al Juez que profirió el fallo.

3. El 21 de d i c i e m b re de 2 0 1 6, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca rehusó la c o m p e t e n c ia c on f u n d a m e n to en la p r o v i d e n c ia C SJ A P, 12 o ct 2 0 1 6, A P 6 9 7 2 - 2 0 1 6, r a d. 4 8 8 5 1, en la c u al se

resolvió un a s u n to s i m i l ar al p r e s e n t e.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 32 — n u m e r al 4— d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, c o r r e s p o n de a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia d e f i n ir la c o m p e t e n c ia c u a n do un d e s p a c ho señala c o mo c o m p e t e n te a un j u z g a do q ue pertenece a o t ro d i s t r i to j u d i c i a l, lo c u al o c u r re en el p r e s e n te caso.

2. La definición de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo p r e v i s to p or la L ey 9 06 de 2 0 04 —artículos 54 y 3 4 1— p a ra d e t e r m i n a r, en caso de d u d a, cuál de l os d i s t i n t os j u e c es o m a g i s t r a d os es el i n d i c a do p a ra c o n o c er de un j u z g a m i e n to o p a ra o c u p a r se de d e t e r m i n a d os a s u n t o s.

3. La S a la debe definir cuál es la a u t o r i d ad j u d i c i al

l l a m a da a c o n o c er de la v i g i l a n c ia de la s e n t e n c ia proferida, el 16 de febrero de 2 0 1 5, p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p or c u yo m e d io condenó a MARÍA C R I S T I NA A L D A N A, c o mo cómplice de l os Definición de competencia No. 49526 MARÍA; CRISTINA ALDANA delitos de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes a g r a v a do y c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do a la p e na de 60 m e s es de prisión, q u i en a la f e c ha se e n c u e n t ra en l i b e r t ad c o n d i c i o n a l.

4. E s ta Corporación, en la p r o v i d e n c ia C SJ A P, 30 n ov 2 0 1 6, A P 8 3 1 2 - 2 0 1 6, r a d. 4 9 2 7 1, decantó a l g u n as s ub reglas n e c e s a r i as p a ra resolver l os p r o b l e m as jurídicos r e l a c i o n a d os c on la determinación del j u ez c o m p e t e n te en m a t e r ia de ejecución de p e n as y m e d i d as de se g u r i d a d.

A continuación se t r a n s c r i be la r e f e r i da CLecisión, en lo p e r t i n e n t e: i) Cuando el sentenciado se halla privado de la libertad, la vigilancia de la ejecución de la sanción que le haya sido impuesta corresponderá al Juez de Ejecucicin de Penas y Medidas de Seguridad del lugar donde se encuentra ubicado el centro penitenciario en el que descuenta la misma, al margen de que confluyan simultáneamente otros fallos condenatorios en su contra en los que se haya ordenado su cumplimiento intramural o concedido un subrogado penal, lo cual también aplica si el condenado está en prisión domiciliaria (CSJAP 4738-2016). \ i ii) Si el sentenciado se ha hecho acreedor de un subrogado penal, o sea, se encuentra en libertad, la vigilancia del periodo de prueba será del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la circunscripción territorial del despacho que profirió el fallo condenatorio y en el evento de que en esta aún no hayan sido creados dichos despachos, la competencia recaerá en un funcionario de la riiisma categoría y especialidad con sede en la ciudad cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario (CSJ ÁP 6971-2016), incluido el departamento de Cundinamarca fCSJ AP 69722016). Desde esta perspectiva, se afianza la tesis referida con antelación respecto a que han de ser los j'uncionarios en Definición de competencia No. 49526 MARÍA CRISTINA ALDANA cuestión, no los juzgadores de primera instancia, los

convocados a asumir la vigilancia de la ejecución de la condena. iii) Por contera, esta conceptualización incluye aquellos casos en los cuales, por situaciones individuales, justificadas y razonables, los condenados que estén en libertad no puedan concurrir a los lugares en los que se encuentran emplazados dichos despachos. En esos eventos, el factor personal al que se ha hecho referencia impele a contemplar, de forma excepcional, la opción de comisionar en temáticas que lo permitan y que no impliquen transmisión de competencias a los Jueces Municipales con asiento en las localidades donde no hayan Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para el seguimiento del periodo de prueba, de acuerdo a sus directrices, y así optimizar no solo su dedicación exclusiva a este tipo de asuntos, sino además prohijar a favor de los sentenciados condiciones consecuentes para su adecuada reinserción a la comunidad. De este modo, se conmina a los operadores jurídicos involucrados en esta clase de escenarios a velar porque sean los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad los funcionarios que conozcan de todo lo relacionado con esta fase, de ahí que el factor personal y el sitio geográfico, en el instante adoptar una decisión sobre el particular, determinarán el despacho llamado a proceder de conformidad.

5. D a do q ue MARÍA C R I S T I NA A L D A NA (i) f ue c o n d e n a da en Bogotá y (ii) se e n c u e n t ra en l i b e r t ad

c o n d i c i o n a l, de c o n f o r m i d ad c on la s e g u n da de l as s ub reglas e n u n c i a d as a n t e r i o r m e n t e, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del c u m p l i m i e n to de la sanción p e n al c o r r e s p o n de a un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad d el i< Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotá», c i u d ad d o n d e, se resalta, se dictó la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. I Definición de eoiápetencia No. 49526 MARíli CRISTINA ALDANA En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Cas|LCÍón P e n al de '•A la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE ^ Primero.- D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p i ra conocer de la ejecución de la s e n t e n c ia p r o f e r i da p lr el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, el 16 de febrero de 2 0 1 5, l ; o n t ra MARÍA C R I S T I NA A L D A N A, es el J u z g a do D i e c i s i e ti de Ejecución

de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogoti., a q u i en f ue r e p a r t i do p r e v i a m e n te el a s u n t o, despach® a d o n de se remitirá el d i l i g e n c i a m i e n t o. f. Segundo.- E n v i ar copia de este au|ío al J u z g a do I' S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e l i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a, p a ra su información. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so fcLguno. Comuniqúese y cúmplase. EUGENIO FERNANDEZ C f Definición de competencia No. 49525 MARÍA CRISTINA ALDANA Definición de com]Detencia No. 49526

MARÍA CRISTINA ALDANA

Secretaria