CSJ - AP2654-2016(44741)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR M a g i s t r a da P o n e n te AP - 2654 - 2016

Radicación n° 44741 A p r o b a do a c ta n° 1 35 Bogotá, D.C., veintisiete de abril de d os m il dieciséis (2016) VISTOS D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H OR en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor i n s t a n c ia p r o f e r i da por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Popayán, el 21 de j u l io de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al revocó la sentencia a b s o l u t o r ia que emitió el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e sa c i u d a d, el 20 de agosto de 2 0 1 3, c o n d e n a n do al m e n c i o n a do p r o c e s a do c o mo a u t or del delito

de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. H E C H OS En el fallo d e m a n d a do f u e r on n a r r a d os de la siguiente m a n e r a: Consta en el expediente que los hechos materia de juzgamiento ocurrieron el día 26 de enero de 2012, siendo aproximadamente las 15:35 horas, cuando uniformados de la Policía Nacional se encontraban realizando patrullaje por la vereda Puelenje, siendo informados por el conductor de una buseta de servicio público que dos sujetos que vestían, uno chaqueta de color morado y el otro camiseta color negra, instantes antes intentaron hurtarle un bolso a una ciudadana por la altura de la iglesia de dicha vereda, por ese motivo se trasladaron al sitio indicado y en la carrera 21 con calle 17 observaron a las personas antes descritas, y al tratar de interceptarlos (sic) evidencia cómo el que iba con camiseta color negro arroja un elemento al solar de una residencia ubicada en la carrera 21C con calle 17, 2 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor esquina, procediendo a solicitarles un registro personal a estos dos sujetos. Seguidamente requirieron la autorización al propietario de la residencia donde se arrojó el elemento para verificar y recoger dicha evidencia, pudiendo recuperar entonces el elemento que era un arma de fuego. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE U no de l os a p r e h e n d i d o s, en razón de su minoría de

e d a d, f ue dejado a disposición de la j u s t i c ia p e n al p a ra adolescentes, en t a n t o, c on f u n d a m e n to en l os a n t e r i o r es h e c h o s, la Fiscalía presentó a Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H OR a n te el J u ez S e g u n do P e n al M u n i c i p al a m b u l a n t e, c on función de c o n t r ol de garantías de Popayán, formulándole imputación en calidad de c o a u t or de los delitos de Hurto Calificado, c o m e t i do en c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i v a, y Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, c o m e t i do en c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i v a, en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, allanándose al p r i m e ro de los cargos. En su c o n t ra se i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. P r e s e n t a do el escrito de acusación p or p a r te de la F i s c al C u a r ta Seccional de Popayán, le correspondió al

J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e sa c i u d ad a d e l a n t ar la e t a pa de j u z g a m i e n t o, celebrándose l as a u d i e n c i as de acusación y 3 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor p r e p a r a t o r ia los días 8 de o c t u b re de 2 0 12 y 14 de febrero de 2 0 1 3, respectivamente. La a u d i e n c ia de j u i c io o r al y público se llevó a c a bo en sesiones desarrolladas l os días 8 de m a r zo y 3 de a b r il de 2 0 1 3. C l a u s u r a do el debate, se anunció el sentido del fallo d e c l a r a n do inocente al a c u s a do Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ

P A L E C H O R.

El 20 de agosto de 2 0 1 3, el m i s mo d e s p a c ho j u d i c i al emitió el fallo a b s o l u t o r i o, siendo i m p u g n a do m e d i a n te r e c u r so de apelación p or la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía. La S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Popayán, en decisión del 21 de j u l io de 2 0 1 3, revocó el fallo, c o n d e n a n do

a Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H O R, en calidad de c o a u t or del delito de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, en la c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i va de h a b er o b r a do en coparticipación c r i m i n a l, a la p e na p r i n c i p al de 2 20 m e s es de prisión. Le i m p u so la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y funciones públicas p or 20 años (artículo 3 6 5 -5 del Código Penal, m o d i f i c a do por el artículo 19 de la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1 ). O p o r t u n a m e n te el defensor d el c o n d e n a do MARTÍNEZ P A L E C H OR i n t e r p u so el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación, el m i s mo que fue s u s t e n t a do en escrito que a h o ra a n a l i za la Corte en su debida fundamentación. 4 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN D os r e p r o c h es p o s t u la el a p o d e r a do d el s i n d i c a do Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H O R, q ue f u n d a m e n ta de la s i g u i e n te m a n e r a:

Primer cargo: falso juicio de identidad C on f u n d a m e n to en el n u m e r al 3 del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p or violación i n d i r e c ta de la ley, p r o v e n i e n te de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad p or adición.

A continuación, c o mo desarrollo del cargo, sostiene q ue en su fallo el T r i b u n al trasgredió el artículo 7° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, t o da v ez q ue la c o n d e na se fundamentó básicamente en el t e s t i m o n io d el p a t r u l l e ro M a r v in A l e xi P a r e d es C a d a v i d, asegurándose q ue e ra i m p o s i b le q ue el objeto a r r o j a do p or l os c a p t u r a d os f u e ra un botella de p e g a m e n t o, c o mo lo s o s t u vo el a c u s a d o, y no el a r ma de fuego q ue el policía dice h a b er h a l l a do luego de la inspección a d e l a n t a da en el l u g ar de los h e c h o s. S o s t i e ne q ue en p a r te a l g u na el a g e n te de la Policía

N a c i o n al manifestó q ue h u b i e se efectuado u na inspección en el l u g ar d o n de fue h a l l a da el a r ma de fuego, p or lo q ue no podía descartarse la p o s i b i l i d ad de q ue o t ro objeto f u e ra el a r r o j a do p or los c a p t u r a d os en a q u e l la o p o r t u n i d a d. Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor La adición d e n u n c i a d a, a f i r ma el d e m a n d a n t e, es de t r a s c e n d e n c ia en la m e d i da en q ue c on ella se negó la e x i s t e n c ia de u na d u da p r o b a t o r ia en relación c on la p r o c e d e n c ia del a r ma de fuego q ue fue e n c o n t r a da en el lote o solar, restándose de m a n e ra i n j u s t i f i c a da credibilidad a la afirmación d el a c u s a do en el s e n t i do de q ue a n te la persecución de los u n i f o r m a d o s, no fue un a r ma de fuego lo q ue arrojó, s i no u na b o t e l la de p e g a m e n t o. A g r e ga q ue la víctima del delito de h u r t o, p or el q ue el a c u s a do admitió su r e s p o n s a b i l i d a d, no precisó q ue el

objeto c on el q ue fue a m e n a z a da h a ya sido un a r ma de fuego. I g u a l m e n t e, l os policías q ue e m p r e n d i e r on la persecución d el a c u s a do y su compañero, t a m p o co i d e n t i f i c a r on c o mo t al el artefacto q ue v i e r on a r r o j ar sobre el solar. Así las cosas, al no c o n o c e r se si en el solar citado p o d ia h a b er sido e n c o n t r a da la b o t e l la q ue dice el a c u s a do h a b er a r r o j a d o, no es posible a t r i b u i r le el p o r te del a r ma de fuego h a l l a da en ese lugar.

Segundo cargo: falso raciocinio C on s u s t e n to en el n u m e r al 3 del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a c u sa la s e n t e n c ia p or violación i n d i r e c ta de la ley, p r o v e n i e n te de un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio.

Se f u n d a m e n ta el cargo en q ue f u e r on t r a s g r e d i d os los artículos 7° y 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en t a n to el a r ma 6 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor de fuego i n c a u t a da y q ue fue objeto de e s t u d io pericial de

balística, no fue s o m e t i da al s i s t e ma de c a d e na de c u s t o d ia q ue g a r a n t i z a ra su i n a l t e r a b i l i d ad c o mo e l e m e n to de p r u e b a. A s e v e ra el r e c u r r e n te q ue la Fiscalía no se ocupó, c o mo e ra su obligación, de acreditar la m i s m i d ad del a r ma de fuego, p u es no presentó el d o c u m e n to r e l a c i o n a do c on la h o ja de r u ta de la evidencia ni interrogó a los testigos sobre ese aspecto. A f i r ma q ue esa obligación no se s u p le c on el t e s t i m o n io del perito q ue fue p r e s e n t a do en el j u i c i o, q u i en sólo p u do d ar c u e n ta de l as condiciones d el a r ma q ue le f ue p r e s e n t a da p a ra su e s t u d i o, pero no p u e de sostener q ue se t r a t a ra de la m i s ma q ue había sido i n c a u t a d a. Advierte q ue el a g e n te de la Policía N a c i o n a l, presente en el j u i c i o, sólo p u do e x p o n er las c i r c u n s t a n c i as en q ue halló el a r m a, limitándose en m a t e r ia de c a d e na de c u s t o d ia a a f i r ma q ue h i zo e n t r e ga de ella en la U RI de la Fiscalía,

s in q ue c on ello p u e da ser posible c o n c l u ir q ue el artefacto recogido en la e s c e na fue el m i s mo p r e s e n t a do al perito y ofrecido en el j u i c i o. Sostiene q ue de c o n f o r m i d ad c on el m a n d a to d el artículo 2 77 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la demostración de la a u t e n t i c i d ad de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencias físicas está a cargo de la p a r te q ue los presente, p or lo q ue no es suficiente la afirmación del T r i b u n al en el Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor sentido de concluir, c o mo si se t r a t a ra de u na presunción, q ue no existió mérito p a ra c o n s i d e r ar q ue la evidencia física h a ya sido alterada. Advierte q ue el a r ma de fuego no tiene la calidad de e l e m e n to único e irrepetible, p or lo q ue existe la posibilidad de que a q u e l la evidencia h a ya sido c a m b i a d a, c o n f u n d i da o alterada. De allí q ue d ar p or a c r e d i t a da la m i s m i d ad de dicho e l e m e n to es f u n d a m e n t ar su mérito p r o b a t o r io en la m e ra intuición del juzgador.

Así las cosas, concluye, e x i s t en serias d u d as sobre la existencia del objeto m a t e r i al del tipo p e n al previsto en el artículo 3 65 d el Código P e n a l, p or lo q ue no se o b t u vo el g r a do de «certeza» en los términos del artículo 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. CONSIDERACIONES DE LA CORTE D e be recordarse q ue c on la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se ha b u s c a do r e s a l t ar la n a t u r a l e za de la casación en c u a n to m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal h a b i l i t a do de m a n e ra general c o n t ra t o d as l as sentencias de s e g u n da i n s t a n c ia proferidas p or los T r i b u n a l e s, c on el c o m e t i do de o b t e n er la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de l os agravios q ue le f u e r an inferidos o la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, en s e g u i m i e n to de lo consagrado p or el artículo 1 80 ibídem. 8 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor P r e c i s a m e n t e, en a r as de m a t e r i a l i z ar el c u m p l i m i e n to

de t an especificos intereses, la Ley 9 06 de 2 0 04 dotó a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia de u na serie de facultades especiales, c o mo a q u e l la c o n s a g r a da en el artículo 1 8 4, referida a la p o t e s t ad de «superar los defectos de la demanda para decidir de fondo» en l as condiciones i n d i c a d as en él, esto es, a t e n d i e n do a los fines de la casación, fundamentación de l os m i s m o s, posición d el censor d e n t ro del p r o c e so e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a. Es necesario, s in e m b a r g o, i n a d m i t ir la d e m a n da s i, c o mo p o s t u la el inciso s e g u n do de aquél precepto: «el demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso». A t e n d i d os estos criterios, ha señalado la C o r te q ue el libelo i m p u g n a t o r io no p u e de s er un escrito de libre elaboración y q ue al m e n os debe c u m p l ir c on u n as m i n i m as condiciones de a d m i s i b i l i d a d, tales c o m o: i) la acreditación

del agravio a los derechos o garantías, p r o d u c i do c on ocasión de la sentencia; ii) el señalamiento de la c a u s al de casación elegida, c on sujeción a los parámetros lógicos, arguméntales y de postulación p r o p i os del m o t i vo c a s a c i o n al p o s t u l a d o; y, iii) la determinación de la necesidad del fallo de casación p a ra a l c a n z ar a l g u na de las finalidades señaladas p a ra el r e c u r so en el ya citado artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4L 1 Entre otros, CSJ AP, 13 de junio de 2007, Rad. 27.537; AP, 25 de julio de 2007, Rad. 27.810. 9 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor A d i c i o n a l m e n t e, el libelo debe e n m a r c a r se d e n t ro de los p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, e n t re l os q ue d e s t a c a n: "los de sustentación suficiente según el cual, la demanda debe bastarse a sí misma para provocar la anulación del fallo; el de crítica vinculante, por cuyo medio se exige una argumentación fundada en las causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos de forma y contenido de acuerdo con la seleccionada por el actor; el de no contradicción,

que informa que no es posible, en un mismo cargo, invocar varias causales; y el de objetividad, conforme al cual la alegación debe guardar absoluta fidelidad con la actuación"^. C on estas precisiones, a continuación se abordará el e s t u d io de las c e n s u r a s: Primer cargo: falso juicio de identidad El d e m a m d a n te p o s t u la la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, d e r i v a da de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d. Tratándose d el e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, e ra d e b er d el d e m a n d a n te a c r e d i t ar q ue el j u z g a d o r, al e m i t ir el fallo i m p u g n a d o, distorsionó el c o n t e n i do fáctico de d e t e r m i n a do m e d io de p r u e b a, haciéndole decir lo q ue en r e a l i d ad no dice, b i en sea p o r q ue h a ce u na l e c t u ra e q u i v o c a da de su t e x to (falso j u i c io de i d e n t i d ad p or CSJ AP 3439, 25 de junio de 2014, Rad. 41752. 10 Casación 4 4741 Yamid Duván Martínez Palechor tergiversación), o le agrega aspectos q ue no contiene (falso

j u i c io de i d e n t i d ad p or adición), o le m u t i la p a r t es relevantes del m i s mo (falso j u i c io de i d e n t i d ad p or cercenamiento). La postulación y fundamentación de este t i po de y e r ro exige del casacionista, en p r i m er l ugar, el deber de identificar la p r u e ba sobre la q ue recae; luego, revelar en términos exactos, lo q ue d i m a na de ella de a c u e r do c on su estricto c o n t e n i do m a t e r i a l, confrontándolo c on lo q ue en el fallo se consideró sobre la m i s m a, a f in de evidenciar q ue el j u z g a d or le h i zo decir algo q ue ella no e x p r e s a ba m a t e r i a l m e n te o desfiguró su c o n t e n i d o, a l t e r a n do su literalidad; debe además c o n c r e t ar el tipo de distorsión (adición, supresión o tergiversación) en q ue h a ya i n c u r r i do el j u z g a d o r; p or último, d e m o s t r ar q ue el vicio r e s u l ta t r a s c e n d e n t e, esto es, q ue de no h a b e r se i n c u r r i do en él la declaración de j u s t i c ia habría sido s u s t a n c i a l m e n te diversa^. El libelista precisa su c e n s u ra en el e n t e n d i do de un

falso j u i c io de i d e n t i d ad p or adición, c o n s i s t e n te en q ue el T r i b u n al agregó al t e s t i m o n io del policía M a r v el A l e xi P a r e d es C a d a v id la aseveración de h a b er llevado a cabo u na inspección al l u g ar d o n de fue h a l l a da el a r ma de fuego, aspecto q ue es ajeno a su declaración. A d u ce c o mo t r a s c e n d e n te el y e r r o, en t a n t o, de no h a b e r se presentado, se habría ofrecido u na d u da insalvable, p u es p or no registrarse ese sitio, los policías no p u d i e r on d ar Cfr., CSJ SP, 11 Abr 2007, Rad. 23667 11 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor c u e n ta de la existencia de u na botella de p e g a n te que, según sostuvo, arrojó el acusado. S in e m b a r g o, o m i te el r e c u r r e n te d e n t ro de su crítica q ue en v e r d ad el Ad quem no hizo alusión a la práctica de a l g u na diligencia relativa a la inspección del lugar, s i no q ue se refirió a u n as t a r e as de policía, a d e l a n t a d as p or el u n i f o r m a d o, m o t i v a d as p or h a b er observádo al a c u s a do a r r o j ar un objeto

al solar de la casa c u a n do e ra a p r e m i a do p or las a u t o r i d a d e s, luego de la comisión de un delito c o n t ra el p a t r i m o n io económico. Referencia c o n s i g n a da en el fallo y q ue se corresponde c on la p r u e ba en cuestión, en la que, según p u e de verificar la Sala, el a g e n te de policía P a r e d es C a d a v id aludió en su narración al ejercicio de un registro v o l u n t a r io sobre el solar q ue accedía a la residencia, c on la p r e v ia permisión de su m o r a d o r a, dirigiendo su atención, según enfatiza, al l u g ar d o n de calculó q ue había caído el objeto arrojado, lo q ue ocurrió al h a l l a r, «sobre el suelo, al costado de un árbol de plátano», el a r ma de fuego.^ El declarante, aclaró, además, q ue t r as h a l l ar el a r ma de fuego, no encontró e l e m e n to a d i c i o n al q ue c o n s i d e r a ra relevante. De m a n e ra q ue la referencia semántica q ue hizo el j u z g a d or c u a n do consignó en el texto de la s e n t e n c ia el g e r u n d io «inspeccionando», aludía c l a r a m e n te al c o n t e n i do objetivo de la declaración en el sentido de q ue el policía

Cfr. Registro de audio, juicio oral, minuto 01:19:25. 12 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor registró el predio, concentrándose en el exacto l u g ar donde, según su p r o p ia percepción, había caído el objeto arrojado, s in q ue o t ro e l e m e n to c o n c i t a ra su atención. Por s u p u e s t o, en ningún m o m e n to el testigo a d u jo h a b er llevado a cabo un m i n u c i o so registro a ese l u g ar -afirmación q ue t a m p o co se h a ce en el fallo i m p u g n a d o -, lo q ue i g u al no le impidió describir q ue se t r a t a ba de u na h u e r ta c on d i s t i n t os s e m b r a d o s, en la q ue no halló o t ro objeto q ue e s t i m a ra de i m p o r t a n c i a, p or lo q ue en su j u i c io el T r i b u n al t e r m i na infiriendo q ue la r e s p o n s a b i l i d ad d el a c u s a do se ve c o m p r o m e t i da p o r q ue fue el a r ma de fuego y no o t ro e l e m e n to el q ue había arrojado, en t a n to «no estaba oculto o puesto de alguna manera que permitiera inferir su instancia en el lugar antecedente a los hechos», artefacto que, p or demás, g u a r da c o r r e s p o n d e n c ia c on el h e c ho antecedente relativo a un

c o n a to de h u r to en el q ue se empleó un objeto a m e n a z a n t e, según refirió la víctima del m i s m o. Así l as cosas, s in q ue p u e da advertirse de m a n e ra objetiva sobre el t e s t i m o n io del agente de policía la agregación de c i r c u n s t a n c i as o a s p e c t os r e l e v a n t es q ue no c o r r e s p o n d an a su l i t e r a l i d a d, el Ad quem terminó c o n c l u y e n do q ue el objeto a r r o j a do fue el a r ma de fuego h a l l a da en el solar, c on lo q ue de p a so le quitó mérito p e r s u a s i vo a la afirmación del a c u s a do c o n s i s t e n te en q ue no fue un a r ma de fuego, s i no un frasco de pegante, lo q ue tiró al verse asediado p or l os policías. 13 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor En consecuencia, n i n g u na d u da podía generarse de d i c ha inferencia, c o mo lo p r o p o ne el accionante. No h ay n i n g u na expresión d u b i t a t i va en el j u i c io del fallador, p a ra q u i en c l a r a m e n te resultó d i l u c i d a do q ue el objeto a r r o j a do fue el a r ma de fuego, s in q ue p a ra ello se h a ya servido de la

adición del t e s t i m o n io a l u d i d o. E s te cargo, p or lo t a n t o, no tiene la a p t i t ud p a ra su estudio de fondo p or parte de la Sala.

Cargo segundo: violación indirecta Por r e u n ir los r e q u i s i t os establecidos en el artículo 1 8 4, inciso s e g u n d o, de la ley 9 06 de 2 0 0 4, en relación c on este cargo, la S a la lo a d m i t e.

DECISIÓN En razón de lo a n a l i z a do en precedencia, la C o r te admitirá el cargo s e g u n do de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado Y A N ID DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H OR y rechazará el cargo p r i m e ro de la m i s m a. En relación c on el cargo a d m i t i d o, en su o p o r t u n i d ad procederá a fijar fecha p a ra la a u d i e n c ia de sustentación del m i s m o, a la c u al podrán a c u d ir los no c o n c u r r e n t es p a ra ejercer su derecho de contradicción. 14 Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor En lo q ue c o n c i e r ne al cargo i n a d m i t i d o, cabe a d v e r t ir q ue c o n t ra la p r e s e n te decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de

i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 y c on l as reglas q ue ha definido la S a la en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r es a la p r e s e n te decisión^. En mérito de lo e x p u e s t o, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,

R E S U E L VE

1. INADMITIR el cargo p r i m e ro de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado Y A M IT DUVÁN MARTÍNEZ P A L E C H O R, c o n f o r me lo c o n s i g n a do en la p a r te m o t i va del p r e s e n te proveído.

De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar petición de i n s i s t e n c ia en relación c on el p u n t o.

2. ADMITIR el s e g u n do cargo c o n t e n i do en la m i s ma d e m a n d a.

En su o p o r t u n i d ad se fijará fecha p a ra a u d i e n c ia de sustentación d el cargo a d m i t i d o, a la q ue podrán c o n c u r r ir

5 CSJ, AP 12 de diciembre 2005, Radicado 24.322. 15 / Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor los no r e c u r r e n t es p a ra q ue ejerzan su derecho de contradicción, d e n t ro de los límites de la d e m a n d a. Casación 44741 Yamid Duván Martínez Palechor

EXCUSA JUSTIFICADA

EYDER PATIÑO CABRERA

17