CSJ - AP2667-2017(49428)

Republics de Colombia Corte Suprema de Justtcfa Salads Casaclin Pen^

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

Magistrada Ponente AP2667-2017

Radicacion No.: 49428

Acta No. 116 Bogota D.C., veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017). VISTOS Resuelve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revision p r e s e n t a da p or el defensor d el sentenciado G O N Z A LO G R I S A L ES V A L E N C I A. HECHOS F u e r on consignados en la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia de la siguiente m a n e r a: Informaron las diligencias que el dia 16 de enero del ano en curso (2004), en las instalaciones de la SIJIN se recibio llamada de una persona de sexo femenino que dijo llamarse EDNA MARGARITA GALINDO DtAZ, quien informo que estaba siendo victima de una extorsion por parte de supuestos miembros de la Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA Policia Nacional adscritos a la DIJIN, en su calidad de propietaria del establecimiento comercial "CANALES Y BAJANTES OCHOA; es asi como informa que el dia 19 de diciembre del ano anterior llegaron, al parecer, siete sujetos hasta las instalaciones de su empresa indagando por su conyuge y enterados de que este no se encontraba, procedieron a intimidarla a ella a su administrador CARLOS ANDR&S GODOY MEJtA, manifestdndoles ser miembros de la SIJIN MEBOG y de

Inteligencia de la Policia Nacional, y que para evitar que ellos les practicaran un allanamiento con la intervencion de la Fiscalia General de la Nacion tenian que entregarles algun dinero, de lo contrario se efectuaria la diligencia, mdxime si se tenia informacion que en la mencionada empresa se guardaban elementos propios para la comision de ilicitos. Ante lo evidente de las exigencias decidieron entregar la suma de 160 mil pesos en dinero en efectivo, cantidad con la que contaban y el cheque numero 100180 de la cuenta corriente numero 1076504 del Banco Tequendama Oficina Principal por la suma de 1 millon 500 mil pesos, titulo valor al que posteriormente se le dio orden de no pago; situacion que genero que los extorsionistas en el mes de enero de este aho, nuevamente contactaran a la victima con la finalidad de lograr la efectividad del mismo y es precisamente en una de dichas entrevistas que se logra la aprehension de GONZALO GRISALES VALENCIA Y

WILLIAM BERNARDO CASTILLO SANCHEZ"L

ANTBCEDENTES PROCESALES

1. M e d i a n te sentencia d el 23 de j u n io de 2 0 0 4, el J u z g a do 5° P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogota condeno a G O N Z A LO G R I S A L ES V A L E N C IA y a W i l l i am B e r n a r do Castillo Sanchez, a las penas principales de 150 m e s es de p r i s i on y m u l ta de 3 1 00 s.m.l.m.v., asi c o mo a la accesoria de i n h a b i l i t a c i on de derechos y funciones

publicas p or el m i s mo lapso de la p e na privativa de la ' Cuademo Corte. Folios 13 - 15. 2 Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA libertad, en calidad de coautores responsables de los delitos de «extorsi6n agravada y simulacion de inuestidurwJ. No se les concedio la c o n d e na de ejecucion condicional ni la prision domiciliaria.

2. Los procesados y s us abogados defensores apelaron ese p r o n u n c i a m i e n to y la Sala P e n al del T r i b u n al Superior de Cartagena^, a traves del fallo expedido el 30 de j u n io de 2 0 05 resolvio, negar la peticion de n u l i d ad elevada y c o n f i r m ar en su integridad la sentencia recurrida. No se i n t e r p u so recurso de casacion,

3. En firme el fallo, el abogado d el condenado G R I S A L ES V A L E N C IA radico d e m a n da de revision, la q ue a c o m p a ho d el respective poder, de l as sentencias de p r i m e ra y s e g u n da instancias, y la constancia de ejecutoria.

LA DEMANDA DE REVISI6N Luego de hacer u na relacion de l os hechos, la a c t u a c i on procesal y los delitos por los que fue condenado G O N Z A LO G R I S A L ES V A L E N C I A, el accionante solicito la revision de los fallos proferidos c o n t ra el m e n c i o n a d o, segun

lo previsto en la c a u s al 1^ del articulo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. 2 Ibid. Folio 58. 3 La Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena conocio del recurso de apelacidn en virtud de lo dispuesto en el Acuerdo No. 2776, proferido el 23 de diciembre de 2004 por el Consejo Superior de la Judicatura, c on el fin de establecer medidas de depuracion para la Sala Penal del Tribunal Superior d el Distrito Judicial de Bogota, con ocasion de la implantacion del nuevo Sistema Acusatorio. 3 Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA En e se proposito, sehalo q ue su defendido no f ue participe en el suceso delictivo por el c u al se le condeno. Explico que el dia de los hechos, G R I S A L ES V A L E N C IA «en forma inocente o ignorante acompah6»"^ a W i l l i am B e r n a r do Castillo Sanchez s in saber que este i ba a cometer el delito de q ue f ue v i c t i ma la Sra. E d na Meirgarita Gonzalez Galindo, y que esa i n f o r m a c i on se corrobora al analizar el propio dicho de Castillo Sanchez, q u i e n, d u r a n te el j u z g a m i e n to m a n i f e s to q ue aquel n a da t u vo que v er en el suceso investigado. A u n a do a lo anterior, dijo q ue no existio n i n g u na p r u e ba o indicio q ue acreditara, m as alia de t o da d u da

razonable, el c o m p r o m i se penal de su asistido en los hechos mencionados. Por esa razon, argument©, este caso se trato de u na «simple y pura imputadon objetiva, eso es, enrostrar a una persona la comision de un delito con fundamento en la simple relacion de causalidad materiah^. En v i r t ud de lo anterior, pidio el d e m a n d a n te q ue se declare f u n d a da la causal invocada, y en consecuencia, se aplique ^^a favor de los intereses del acusado, la regla del in dubio pro reo"^.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 2° del articulo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la Sala de Casacion Cuademo Corte. Folio 6. 5 Ibid. Folio 8. 6 Ibid. Folio 9.

4 Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia es competente p a ra conocer la presente accion de revision, dirigida c o n t ra la sentencia de segunda i n s t a n c ia proferida por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Cartagena.

2. D a do q ue la accion de revision b u s ca d e r r u ir la intangibilidad de la cosa juzgada, es preciso c u m p l ir l os requisitos formales p a ra la presentacion de la m i s m a,

reglados en el articulo 2 22 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, dentro de los q ue se c u e n t a n, la d e t e r m i n a c i on de la actuacion procesal frente a la c u al se d e m a n da la revision; el delito o delitos que m o t i v a r on la actuacion procesal y la decision; la causal que invoca y los f u n d a m e n t os de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud; y la relacion de las pruebas que se a p o r t an como sustento de las circunstancias facticas que f u n d a m e n t an la peticion. A si m i s m o, el inciso final de la disposicion en c o m e n to preve que el escrito m e d i a n te el c u al se p r o m u e ve la accion de revision debera estar acompafiado de la copia o fotocopia de las decisiones de u n i c a, p r i m e ra y s e g u n da instancias, con su respectiva constancia de ejecutoria, s e g un el caso, proferidas en la a c t u a c i on respecto de la c u al se d e m a n da la revision.

3. A h o ra b i en el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 00 preve que la accion de revision procede f<Cuando se haya condenado o impuesto medida de seguridad a dos o mas personas por una misma conducta punible que no hubiera podido ser cometida sino por una o por un numero menor de las sentenciadas».

5 Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA Sobre esta causal, la Sala, en providencia C SJ AP, 19 de agosto de 1997, Rad. 13.237, preciso lo siguiente: Fijando el contenido de esta causal la jurisprudencia de esta Sala ha precisado que las dos hipotesis a que ella se refiere, esto es, que el delito no podia cometerse sino por una sola persona, o que la infraccion solo podia realizarse por un numero menor al de las personas condenadas, dicen relacion a aquellos casos en que no obstante ser indiscutible en razon a la naturaleza y caracteristicas de la delincuencia objeto de juzgamiento y los hechos que probatoriamente se hayan acreditado en la sentencia, el f a l l a d or c o n d e na a v a r i as p e r s o n as c u a n do la c o n d u c ta i m p u t a da sdlo p o d ia s er o b ra de u na de e l l as o s er c o m e t i da p or un n u m e ro inferior de l as q ue f u e r on s e n t e n c i a d a s. De ahi que al precisar su concreto alcance haya senalado la Corte que 'esta causal no se refiere a los eventos en que por interpretacion de las normas o de los hechos, el recurrente considera, disintiendo del razonamiento del Juez que profirio la sentencia, que en una determinada conducta no se puede predicar la coautoria, pues este debate se tiene que dar en las distintas etapas del proceso, o en la Corte, pero solo en sede de

casacion, y como violacion directa o indirecta de la ley sustancial, segun el caso' (Auto de febrero 8 de 1990. Dr. Jaime Giraldo Angel), es decir, que d i c ha c a u s al no p o s i b i l i ta - c o mo n i n g u na lo hace-, d i s c r e p ar t o t al o p a r c i a l m e n te c on la v a l o r a c i on p r o b a t o r ia de la s e n t e n c i a, p u es de lo q ue en r e a l i d ad se t r a ta es de d e m o s t r ar q ue a t r a v es de los h e c h os p r o b a d os surge de m a n e ra objetivamente indiscutible, q ue f r e n te al caso concreto el d e l i to tuvo q ue ser c o m e t i do p or u na s o la p e r s o na o p or un n u m e ro inferior a l as c o n d e n a d a s. (Destaca la Sala). Bajo este derrotero j u r i s p r u d e n c i a l, r e s u l ta claro q ue la c a u s al de revision analizada u n i c a m e n te es procedente en aquellos casos en l os cuales la n a t u r a l e za d el delito 6 Accidn de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA objeto de j u z g a m i e n to y l os hechos declarados probados, a d m i t en su ejecucion p or u na sola p e r s o na o p or un

n u m e ro inferior de quienes f u e r on m a t e r ia de condena.

4. Precisado lo anterior, en el a s u n to bajo e x a m en r e s u l ta incuestionable que los a r g u m e n t os c on los cuales se f u n d a m e n to la d e m a n da de revision no c o r r e s p o n d en a la hipotesis de la c a u s al invocada pues, el accionante no dedico l i n ea a l g u na de su escrito a d e m o s t r a r, t a n to factica c o mo j u r i d i c a m e n t e, q ue su representado no p u do participar en los hechos por los cuales se e m i t io sentencia de c o n d e na en su contra, Es que, precisa la Sala, en v ez de expresar las razones orientadas a d e m o s t r ar que los p u n i b l es por los cuales f ue condenado, no a d m i t en su realizacion p or el n u m e ro de personas q ue s o p o r t an la condena, el actor se limito a sostener q ue G R I S A L ES V A L E N C IA t an «so/o acompaho a William Bernardo Castillo SdnchezJ s in saber q ue este i ba a cometer el delito de que fue v i c t i ma la Sra. E d na M a r g a r i ta Gonzalez, a f i r m a c i on c on la c u al no hace o t ra cosa q ue contradecir su p l a n t e a m i e n to pues, reconoce tacitamente,

que su representado si estuvo en el l u g ar d el acontecer delincuencial. A d e m a s, e sa escueta y ligera exculpacion no pone de presente, de n i n g un m o d o, q ue c o n f o r me lo probado y resuelto en la sentencia condenatoria, existen elementos de juicio c on l os cuales se puede acreditar q ue l os delitos 7 Ibid. Folio 5. 7 Accidn de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA objeto de la c o n d e na solo p u d i e r on s er cometidos p or Castillo Sanchez. T o do lo contrario, de l as sentencias proferidas t a n to por el J u z g a do 5° Penal d el C i r c u i to Especializado de Bogota, c o mo p or el T r i b u n al S u p e r i or de Cartagena, se establece q ue fue, precisamente, a p a r t ir de l as p r u e b as obrantes en la foliatura, q ue se h a l lo d e m o s t r a da la responsabilidad p e n al que frente a l os delitos de «extorsidn agravada y simulacion de investidura» le asistio a G R I S A L ES V A L E N C IA y al otro sujeto alii procesado. En particular, el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia abordo el p r o b l e ma j u r i d i co relative a establecer si de las conductas perpetradas p or l os n o m b r a d os enjuiciados e ra dable

pregonar su grado de participacion c o mo coautores de l os injustos q ue l es f u e r on endilgados p or la fiscalia, a s u n to que fue resuelto en sentido positive. E x p r e s a m e n te dijo el sentenciador, en el caso sub examine nos encontramos frente al fenomeno de la coautoria impropia^, pues explico, es claro que en la comision de delitos como la extorsion, debe realizarse previamente una planeacion y distribucion de funciones, siendo de esta manera, todos los integrantes del ilicito coautores de los mismos, sin que sea necesaria su actuacion personal y material en ellos, es decir, no necesariamente todos deben realizar las mismas funciones o tareas^. Asi, c on base en esta p r e m i s a, preciso que en el a s u n to tratado, todos dominaban el hecho y tenian una misma finalidad, que no era otra, que obtener un provecho ilicito 8 Ibid. Folio 40. 9 Ibid. Folios 4 0 - 4 1. 8 Accidn de Revision Radicacidn 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA constrihendo ilegalmente a otra persona haciendose pasar por integrantes de la Fuerza Publica^^. A d e m a s, p a ra a h o n d ar en razones, el T r i b u n al ad q u e m, dejo claro que G O N Z A LO G R I S A L ES V A L E N C IA f ue c a p t u r a do en flagrancia, el 16 de enero de 2 0 0 3, c u a n do en compafiia de W i l l i am Castillo Sanchez, acudio a la e m p r e sa

de la v i c t i ma a r e c l a m ar el pago del cheque p r o d u c to de la extorsion Uevada a cabo el 19 de diciembre anterior, pues la titular del m i s mo h a b ia dado o r d en de no pago. Y, por si f u e ra poco lo anterior, frente al m i s mo alegato que en esta o p o r t u n i d ad presento el abogado defensor, afirmo: la denunciante en declaracion rendida en la Vista Publica, a la pregunta, que si podia sehalar a la persona que participo en la peticion del dinero, respondio: 'Si, al sehor que esta en este lado. Se deja constancia que la testigo sehala al procesado GONZALO GRISALES VALENCIA...', con lo cual a su vez, se cae por su propio peso la tesis de que el condenado se limito a acompahar al sehor WILLIAM BERNARDO CASTILLO SANCHEZ^ K En consecuencia, lo q ue aprecia la Corte es q ue el u n i co objetivo del d e m a n d a n te es controvertir la coautoria a t r i b u i da p or l os falladores, y sobre la c u al declararon responsable al h oy condenado G O N Z A LO G R I S A L ES V A L E N C I A. C on ello, entonces, r e s u l ta claro que el libelista pretende convertir la accion e x t r a o r d i n a r ia de revision en un simple alegato de instancia, p a ra c o n t i n u ar la discusion p r o b a t o r ia y c e n s u r ar la apreciacion que los jueces t u v i e r on

10 Ibid. Folios 41 -42. 11 Ibid. Folio 92. 9 Accion de Revision Radicacion 49.428 GONZALO GRISALES VALENCIA sobre l os elementos de j u i c io allegados al proceso, caracter que r e s u l ta e x t r a ho al presente t r a m i te pues, c o mo quedo precisado en acapite precedente, el proceso t e r m i no c on u na c o n d e na q ue se e n c u e n t ra en f i r m e, sobre la c u al se pretende u na accion de revision s in acreditar l os elementos necesarios p a ra su a d m i s i o n. Por t a n t o, a n te el evidente i n c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os de a d m i s i b i l i d ad legsQmente establecidos y la defectuosa p o s t u l a c i on de la c a u s al de revision, la decision que se i m p o ne es la de i n a d m i t ir el libelo. En m e r i to de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE:

1. INADMITIR la d e m a n da de revision p r e s e n t a da por el defensor d el sentenciado G O N Z A LO G R I S A L ES

V A L E N C I A.

2. C o n t ra esta decision procede el recurso de reposicion.

10 Accidn de Revision Radicacidn 49.428

GONZALO GRISALES VALENCIA

PATRICIA-SALAZAR-CUBL

Accion de Revision Radicacidn 49.428

GONZALO GRISALES VALENCIA

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 12