CSJ - AP2687-2018(50854)

RepdblicadeColombia ComSupremadeJuSIIcla ＄aIaneCasacmnplnal R政⊃

EYDERPATINOCAB

Magistradoponente AP2687−2018 Rぬdicacienn．o50854 Acta211 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）dejunio de dos mil dieciocho（2018）・ ASUHTo La Salaexaminalademandade revisi6n presentada porelapoderadojudicialdeJuANcAfU。SEmzeHElADmLA， contrala sentenciaproferidaporelTribunalSuperiorde DistritoJudicialdeBarrmquillaquerevoc61aabsolutoria emitida por elJuzgado Quinto Penal del Circuito de conocimiento de esa misma ciudad ylo conden6por el delitodehomicidio agravadoenconcursoheterogeneocon tabricaci6n，traficoyportedeamasdefueg00municiones， hurtocali慮cadoylesionespersonalesagravadas・ 壊b RevISien508 JuAHCARI．08m調zenpADn HEcHoSYACTUACION PRoCESALREL，EVANTE l．Segtinseadvierte，losacontecimientosconsistenen que el dia 21de enero de 2012，alas 2：30 a．m．， aproximadamente，el ciudadano norteamericano BENSON SHEINKINy Su eSPOSaJoHANNAPATRICIA CoHNllegaron a su residenciaubicada en el（‥Orreglmiento SantaVer6nicadel municipio deJuan de Acosta（Atlまntico）y en suinterior encontraron a tres persoraS，queluego deintimidarlos y

SOmeterlos con armas deiuego，despqJarOn ala mLJer de SuSjoyasyde＄1’000．000（1nereCtivo． Ante esa situaci6n，BENSON SHEINKIN reacciond arrqiまndosesobreunodeli⊃SaSaltantesylodesarm6，PerO， losdemasabrieronfLlegOCduSandolelamuerteehiriendoa lasehoraCoHN． 2・Enloquerespectaalaactuacidn，e123dejuliode 2013，elJuzgadoQuintoPenaldelCircuitoconFuncidnde ConocimientodeBarranquillaabsolvi6aHuMBERTOMANUEL MARQUEZMARiN，RAFAELARMANDOBECERRACoRONELLyJuAN CARLOSPINZONPADILLA，PrOC一∋Sadosporestacausa． 3．E119de diciembrCiSlgulente，la Sala de Decisidn Penal del Tribunal Supel・ior de esa ciudad revocdla determinaci6nyensulugarconden6alosacusadosa480 meses de pnslOn，13，32SMLMV de multa，inhabmtaci6n Paraelqerciciodederechosy血ncionesptiblicasdurante20 2 薮っ Revisi6n5085 JtlAHcARLosPⅢze持PADnLA a五〇sypnvaci6ndelderechoaportaryteneramasde血ego por15ahos・ksfuenegadalasuspensidncondicionaldela qecuci6ndelapenaylaprisidndomiciliaria・ 4．E126 de noviembre de2014，1a Sala，luego de evaluarlospresupuestosdeldgicaydebidafundmentaci6n

dela demmda de casaci6n presentada por el defensor， inadmiti6ellibelo． 5．Posteriormente，tambien fbrmuld petici6n de revisidnque，e19deagostode2016，fuedesestimadaporla Corte． LADBMANDA Ellitiganteinicia solicitando el escrutinio dela sentencia del Tribunal Superior de DistritoJudicial de Barranquilla，de119dediciembrede2013，quedeclardasu mandanteresponsabledeloscomportamientosatribuidos・ LuegodereferirlossLjetosprocesales，loshechosyla actuaci6n，realiza，eneXtenSO，unadescrlPCi6ndelosfallos deinstanciay，COn fundamento enlacausa13ay6a del alticulo192dela Ley906de2004，SuStentalapetici6n Endesarrollodelaprlmeraqueja，dicequeeladquem nohizoalusi6n，enlosfundamentosdelreproche，altestigo JEStrSMARjAMoLINAARTEm，quienpeseadeclararenJuico， 竹e＊trapγVCeSO”renri6que el mismo dia delos hechos， 3 盟始 RevISlen5085 JtlAHCARLoBPDizeHPADIl． JoHANNA PATRICIA CoHN什te dio a guardarunpaquete en el queseencontmbaunam（lde．旬egoりPerO，nOloinfbm6en laaudienciapor諦emo持 A partir delo antel・ior，Sin que selogre entender， CueStionaelprocedimient（）realizadoporlos efectivos dela POlicia judicial，PueS，la actuacidn no cont6 con Nlos

Tle♀peCtiuose椎〕erCiciostecnlcos，COmOpOrqeIIPlo，traUeCで071a de p71）yeC部es，bosquqfo tQpOgr師CO y∴ノbicaci6n delas Uictimasyuictimarios，e准）loraCi6ndacfiloscQplCa，entrOOtrOS En esa senda，Pidelと＿〟reC軍）CiGn”deladeclaracidn de JESUs MARiAMoLINAARTEm y，de fbma confusa，entrelaza enla postulacidn，la entrCVista de CECILALFONSO SANCHEZ MoLINA，quetambientestin（〕6enlacausa． Frente ala segunda′uta de ataque，anunCia quela deteminaci6n criticada se rund6en pruebafalsayen su apoyo transcribe，literalm一三nte，algunos apartados dela SentenCia absolutoria de pnmerainstmcia conlos cuales busca refutarlas version〔iS deJoHANA PATRICIA CoHN，a quien，en Su Criterio，lapoJiciainsinu61aidenti負cacidn de SurePreSentado，ydeARMAVDOMIGUELHERNANDEZCANTILLO， al a血mar que，declar6 e−l COntra delos procesados a Cambiodeuna仰eCOIrPenSaeCOn6micaルySuVerSi6nostenta inconsistenciasqueafectmsucredibilidad． 融⊃ Revislen50 JuAJICARLoBnmze粛PAD Envirtuddelasanterioresaserciones，SOStienequela providencia del Tribunal se soportb en prueba falsa y

s01icitalaadmisi6ndellibe10． COHSIDERACIoNES La demanda bajo estudio serまhadmitida porlas Slguientesrazones： La accidn de revisi6n ha sido prevista como un mecanismo extraordinario para removerlos efectos dela cosaJuzgadaylapresuncidndelegalidaddeunadecisi6n qecutoriadaqueescamcadadeiruusta・ De ahi que el eJerCicio del medio de controI sea independientedelprocesoporcuantonoseinstituyeenun recurso ni corresponde alminstrumento ordinario que pemitadarcabidaapalticularesapreciacionesdestinadasa cuestionar declaraciones de justicia eJeCutOriadas，que adquierenelcaracterdede丘nitivaseinmutablesyque su procedenciasolooperadentrodelmarcoquedelimitalas causalestaxativamenteprevistasenlaleyl・ Porconslguiente，ellegisladordispusocomocondici6n deadmisibmdadelcumplimientodeespecincosrequisitosy laobligaci6ndeacudiralascausalesdeterminadasenel ordenamiento，COnindicaci6n delos elementos de lCSJAP，28nov．2012，rad．39222・ 融⊃ RevISi6n508 JtJAnCARI．08PolzeHPADtI． COnVicci6n que se allegan para su comprobaci6n ylos fundamentos de hecho y de derecho para demostrarlos SuPueStOSenqueSeSOPOrtalasolicitud． Enese contexto，elcmon194delaLey906de2004 prescribe que la demanda debe contener‥ 砂Ia

determinaci6n dela actua−Ci6n procesal cuya revisi6n se demandaconlaidentihca（h6ndeldespacho queprodLJoel 血lo；㈲el delito o delitos que motivaronla actuaci6n PrOCeSal yla decisi6n；l筋lla causal que seinvoca ylos fundamentos de hecho y de derecho en que se apoyala SOlicitud；y（効ia relacLdn delas evidencias quela cimientan． Igualmente，See粗geqJeSealleguecoplaOfbtocopiade las decisiones de prmer札 y Segundainstancia conla respectiva constancia de qecutoria，prOferidas dentro del PrOCeSO Cuya reVisidn se？erSlgue，POr CuantOla acci6n PrOCedetlnicamentecontraprovidenciasquehayancobrado nmeza（fallos，reSOlucil〕neS de preclusi6n de la investigaci6n o autos del：eSaCi6n de procedimiento），tal COmO de fdrmaexpresa seindicaeneldltimoinciso dela normaen cita． Por ende，elincumI）limiento de alguno de estos requerimientos deriva en −ainadmisidn dela demanda， dado que suomisi6n resulはinsubsanable por elcalaCter rogadodelmediodecontroLjudicial，entantOlaautoridad cognoscentenoesta−Obligadaarequerirlos2・ 2CJSAP1508−2015，25mar．2015，rad43〔81；CSJAP，29may．2013，rad．36224． 拗っ Revislen508

JuAnCARL08Pmzb競PADH． Delexamen dellibelo que aquise calinca，Se Observa que al escrito no se adjunt61a constancia de nmeza del pronunciamiento cuestionado，COnlo cualseincumpli6el requisitoprevistoenelincisonnaldelarticul0194delaLey 906de2004，eStO，en atenCi6n aque，Sibien elHtigante allegd elpoder otorgado por el condenado，identinc610S despachosque conocieronelasunt0，los delitos，lacausal invocadaylos fallos de pnmeray segundainstancia，nO aportd el documento de eJeCutOria，la cual quiso suplir， segtln se advierte，COn砂unacertincacidn emitidapor el JuZgadoquevigilalacondenaぅenlaqueseindicaquemoes posiblee碑）edircqpiaauienticadelaufoqlLedeiaenjirmela sentenciadep7づ1nerainstancia仁・）puestoquenor写pOSaen ele堆）edienteルy仰elactadenotincaci6ndelainadmisi6n delrecursodecasacidnporpartedelaCorteSuprema・ Esafbrma de procederimpone resaltar que elcanon 194eiusdem，indica que conla peticidn〟Se acompa玩ard 些却a oわめ∞pねde血ded去めれ∴de f肩Inem U SeqUndq instancia u constanaa de su 宇leCutO7ta，SegtZn el caso， prqfaridas enla acでuaci6n cuya reuisi6n se deTnanda八

（Subrayadofueradetexto）・ Asilas cosas，elimperativolegalimpone acompahar certincacidn，eXPreSaydirecta，quehagaunadeclaraci6n de certeza sobrela範rmezamaterialdela decisi6n que se reclamaexamin紺3，Parahabjlitarel匂erciciodelaaccidn，al establecer，COmOPreSuPueStOneCeSa−rio，elagotamientode lcsJAP5Ju12007，rad・24421；CSJAPl∠n。Ⅴ・2007，rad・28・466；CSJAP，10dic・2010， rad．35．249；CSJAP，27jul．2011，rad．35057；CSJAP，9abr・2013，rad・39・374；AP457− 2015，4reb．2015，rad．43．620；CSJAP，28jull・2017，rad・50280・ 7 RcvISlen50 JtlA討cARLoBPⅢzeHPAD cualquier mecanismo deimpugnaci6n・Ademas，la noma en cita no permite quel…しmisma se de por supuesta，de manera que allegar〝la coれStanCia de qecutoria〃nO eS un merofdmalismosinounrequisitoprevistoporellegislador・ En ese orden，elincumplimiento del mterior requerimientoderivaenlainadmisi6ndelapetici6n，POrque suomisi6nresultainsubsenabledadoelcarまcterrogadodel tranlite4． Pese a quelo expuesto es motivo suhciente para desestimarellibelo，detoCosmodoslaCortedebeconcluir quelos argumentos qu（ブ PrOPOne el demandante no

permiten descubrir algLlna raZdn que conduzca a materializar alguno delos prop6sitos dela acci6n de En pnmer temino，負dviertela Sala que ellibelista guard6silenciorespectodelarevisi6nqueconanterioridad alapresenteinstaur6conlralamismadeteminacidn，que fue resueltamediante providenciaAP5491−2016de19ago・ 2016，Rad．47536，enlaqueadLJo，Parainvocarlarevisi6n dela sentencia emitida por el Tribunal Superior de Barranquilla，alegaciones similares alas ahoraexpuestas， queenaquellaoportunidacLfueronprecisadasporlaCorte asi： 4CJSAP1508−2015，25mar．2015，rad．43681；CSJAP，29may．2013，rad．36224；CSJAP， 28jun．2017，rad．50280． 8 ReⅥSlen50 JtlAHCARl．oefrⅢzeHPAD （∴）Con．旬ndaTnentOenlascausales3ay6acontempla‘lasenel a繭C最0192deめLeg906de2004，ei qpode調do solicjt6la nUissbndei．佃iわdesegUndaれstancia・ En cuanfo alapnmera causくれindicd queJos丘MhRLA触 ARTBTATelatdqueJoHANAPTRICmCoHN弓eentTegbunpaqt‘eteel dtadeloshechosymTneSdespuesselopidi6deuuelta，perO estonojtLefenidoencuentapore Tmbunal・Luegodeconcluidoel

fudo，dicho cれdadanOi繭cd q鵬ei enUOltorio∞証enia ttn 形Ubluergq膨れabiaca胸doesa車ゆmaci6npOrtem叩Enr膨en deelめsolicit6alaColtequeSedecTtカetaltestiTnOIuO，paraq叫e aclalle Nlo relafiuo ala entTega delpaquete y elcontenido del mismoIsid卑 Ac。ndnuaci6ncTmC6ela∞rdonamiento，hauazgoyreCOlecci6nde ez）idenciasenlaescenadelcTimen．Sine堆mCarCu別es，adz40la emisteTICiadepruebasdesconocidasantesdeljutciooralquede haberSepraCticadohabrtanCOnueUadolaabsolucidndelacusado・ Buonoocurrie，SegZZn‘坤0，pOrlanegtigenciadelaFiscaliaydeわ poiidajl‘dicjal・ Se7i，al quealrendirsutesliTnOnio，CECLLALFONSOS4NCHEZMoLINA se retraCt6dela entneuista rendida aめspatrulleTOS BoLA薙）S， CASTRLLL，OyGbNZALBZAseg早quelosun的madosleQf冶cieγm dinel・OylopreSionaronparamcTiminaralosacusadospoTque necesitaban〟dar un positzuo ala embqiada ame，jcanaN・Sれ emba四〇，e「摘blmal n0他uo enαentaia retraCtadれpor

conSiderarぬ仁万0珂tdがgcorltrαdicto7h Respectodelasegundacausa「iルOCada・indicdquelasenlencia de segundainstancia se jtmdamente eれpruebas jusas， concIetaTnerlte，los testimonios deJbHANNA nATRtCLA CoHN y ARMANDO上記RNANDEZCANTmLO． En∴ueZ de eiio，e上州敵maidebib陀S細面es ma五〇ga que ei recono？imientojbtogr印co窮ctuadoporlasefioraCo脚enla etpamUeStigativajiLeilegalpuesMZRL4MCASf nOP脇DRAHTmle indicbaq…enSeleccionaT；geStaZmma，aSuもぼろSuSCribeもna entre．，ista redactada porla policta judicial contenhua de 卸mactoneS 専訪中〇五s q舵 en 融idad n0 加bia eがerioriZiado，delamsmafomacoTnOSem20COnCECLLALFONSO SANCHEZMbLIM． Enese orden，reSultaclaroqueelrecurrentebusca， nuevamente，POrelmecanismodelaacci6nderevisi6ny porlosmismosmotivos，elquebrantodelfdlodesegunda instanciaproferidaporlaSalaPenaldel丑ibunalSuperior 9 鼓⊃ Revisidn508 JtlAHcARl，os田町zeHPAJDD deBarr宅mquillaquerevocl）laemitidaporelJuzgadoQuinto Penal del Circuito con Funci6n de Conocimiento de esa

ciudad． EnaquellaopormnicLad，laSaladecididnoadmitirla demandaporlasslgulenteSrazOneS： 仁）EIl窮do，eidema71da加e se流alb eltestimo証o deI乃Sl碑 晩RA MoLINA ARTBTAα）7nO撮れa pmeba nUeUq肥Iatiua ala entTega∴de un paquete por parfe deJt）朋NA PATRIt疎A CoHN， 鋤pueStame証econten展ul）detLn陀U6iUerS読emba790，nOe埋掘ce cudles elaspecto nozJe一わso de este Tnedio cognoscitiuo nisu apt udparadesui血ari‘IS阜ndamentOSdel舟iわ・ Ast mismo，rt？prOCh61d7−eCOlecci6n de ez）idenciaspor uzpolicia judiclaladuciendolae舶StenCiadeeleTnentOSprObatoIiosquepor talcausanOjtLerOnaueg‘tdosalp7℃CeSO，perOnOindic6cudlessor， las razones quelos conUierten∴en pruebas nuezIaS，nilo mas jmporta融e：SUnl高tosltOSO7lo・ Bs claTlD，entOnCeS，que nO Cu7I函Iib ね caTga e塙gida a quzen pretendeね陀Ujsibndel川jailoco動向ndame加Oeniaqpa高ciende pruebasnueuas．

PorotTaparte，indicbqwlasentenciasebasdenpnLebasjalsas， concIetamente，los teslimOnios de LbHANM RATRICLA CoHN∴g AR晩NDOLZBR面ND豚C r望0，pueS en−ajaseinuestigatiuaわ PrimerP hi2・O W∴reCOnC雪mentOJbtogr印co que no cumlidlas diSpOS−Cloneslegalespemnentes，mientTaSqueelsegundoincurrie eni77やTeCisionesalrendiirSudeclaraCidn，relatdsucesoscontrarios a淀LS卑asdekze美peTie狙Ciay舟edesmenfldoporOtrOSmediosde conOClmie加0． Enla misTna dieccidn，〃2XPuSO q叫elas enlneUistas rendidaspor MRL4M CASTIA舟O PtBDRAH・TA y CECLL AL，FONSO S4NCHEZ COntienen qfimaciones no窮ctuaくねs por ellos，Sino redactadas porlos 訪vestigadoγeS，quienesl‘ISQ斤ecieTnndinerOylospresionarOnpara queinC五m諒armalosac寝Sados・ Bn su∴mayOrta，tales razonamien10S qpuntan a Criticarla qpreciaci6n probato7ia de日加bwrtaL conlo que desconoci6el cpoderadoquelaaccienclereuisidnnoestdpreulstaparc口証sistir enlosa匂atOSprqE刀OSl始tasinstanciasyeuennLalnentedela

CaSaCIOn． 10 薮⊃ Revislen5085 JtJAHCARl．08mmzbHPAD Por．sijtLerapOCO言rTeSPetandolaldgicaprqPiala acci6n de reuisidn，el・memOrialiSla；eliTnitdaeやOnerlaszpuestajdlsedad delosmediosdeconzJicα0競．aludidos，pe7℃rnOaCreditddenmguna 舟ma su∴7mendacidad・Por ta加0，Sα∴∈挙りOSjcjbn ∞幡細ge si7TPlementelaexierio712・aCdndesuparticularysuhietiuopuntode z）istaylacensurano‘ZemostTadadelaposturacontrariapわsTnada eneljdilodecondena・ Astlas cosas，tamPOCO Se delnOStrb que el1割lo de segunda instanciahayasidodetemi71adoporpTuebasjusas・ Anteestepanorma，S‘、eVidenciaquelademmdaen estudio es similar ala que se resoIvi6en elproceso de revisi6n47536，eSPeCihcamente，enCuantOalapretensidn rescisoria，SuStentadaenque砂JESUsMARiAMoLINAARTETA， aunquetes舶C6enlacausa−，OStentaOriginalidadrespecto delapresuntaentregadeun amaporparte deJoHANA PATRICIACoHNEN，emPerO Sin novedad nitrascendencia，y que ㈲los testimonios deJoHANA PATRICIA CoHNEN y ARMANDO HERNANDEZ CANTILT．O SOn falaces，SOPOrtado en

argumentosproplOSdeinstancia・Ambas sefundamentan enlasmismasrazonesdehechoydederechoaIegadasen aquellaacmaci6n，n・entealascualeslaCorporaci6nyase pronuncid・ Ciertamente，el testimonio o紅ecido，deJESUs MARiA MoLINA ARTETA，nO eS nOVedoso ni poseela virtud de acreditarlainocenciaoinimputabmdaddelsentenciadoe， igualmente，lareclamaci6ncarecedesuncienciaparaderruir laprovidenciaatacadaentanto，deprosperar，Subsistiridn elementosdeconviccidnquepern止tirimmmtenerincdlume lacondena． ReⅥSien50 JuA脚CARposp的ze討PAD Por su parte，n・ente ala segunda postulaci6n，debe decirseque，elalcancesuasoriootorgadoaJomNAPATRICIA CoHNEN y ARMANDO HEFmANDEZ CANTILLO fue objeto de analisis dentro del tramite，Sin que sea dable，ahora， prolongarla discusi6n prObatoria，desconociendo que el proceso concluyo con elkulo de segundo grado y que se encuentrabajoelamparodeladoblepresuncidndeacierto ylegalidad． Asimismo，detiempoatr岳S，laCortehadecantadoque la evaluacidn por esta Senda，eStえ habilitada tlnica y exclusivamente porla aducci6n de una decisi6njudicial （debidamenteejecutoriadaldonde se hubiere declarado su faltadecorrespondenciaciニlnlarealidaddelhechoquecon

ellapretendiademostrarseS，raZ6nporcualnoesderecibo alegarla causal rotulando de ap6criraslas pruebas que， su申etivamente，eStimeeldemandante・ Entodocaso，debido alaidentidadque seobservaen las alegaciones respecto dela actual demmda，reSulta inaneemi血unpronunci甜niento，denuevo，SObreaspectos delosqueyaseocupdlaS記a・ Frente a similar simaci6n，eSta Corporaci6n en providenciaCSJ AP6861−2014，12nov・2014，rad・44881 （reiteradaenCSJAP1208−I2016，3mar・2016，rad・46・922） d竜Oque： S CSJ AP，18oct2001，rad18329；AP，19dlC2001，rad．18716；AP，llmar2002，rad． 17083；AP，26abr2006，rad．22049，entreOtrOS 12 盟丸⊃ RevISi6n508 JuA調cARl．os種田ZbnPAD e77ge en （∴）Sib走れia言nadmisiGndeunaaCCiGnde肥りistbnnOSe obstdc話oparαintentarOtrαdemandacontrαiamisma decisi6れ consideradaiTyuSta，elADnOpemitecolegtrquenoItayltTnitesen lainte7POSicibndetalesacc70neS，OquetaはrcZmStanCiaausE刀Cie elαbtLSOdeidereCh0． Ene：facto，elCqpi請oHdelT肌loIVdelaLey600de2000que

gobiemaeste asunto，SeOCZPadelos debereSdelosstljetos p7℃CeSales，en prVeul・a de colyu調1・el abuso deldelecho y garantizaruna reCtay eu7rPlida adlninislraCid而・dejusCicicL y diや0neq舵Iescor捕手POnde：I）嘗70cederCOnieanadgbt佗naや en∴todos sus actos”y2）“Obrar．S乎temeridad en sus pTetenSiones o d窮nsa o en el qleTaCio de sus∴deTeChos procesales当subTayaS．旬eTadete競q／ Asutumo，ladiSpOSiciens7LbsiguieniedelamisTnaCOd折CaCibn， pre空a：“SeconSide鳩qUehaa転調doteme融adomaわあen わss！guientescasosや1rCLLandoseama碕estalacaranciade 直れdamentolegaienめde枇nCiq recuTSO，inddenteoc調alquier otrapetici6rljt，muladadenlrodelaac如acienpllDCeSar・ mr鋤pane，eia南関ioI42deianOmαtjuidad飢C諦aestabiece que ason debeTeS delos serzJido陀S JLdiciales，Segun correSPOnda）los s一guienles：I・Ez）itarlalentitud prOCeSal， sando関れdog7℃Cna幼貫ndodeplanOiasmaniobnおdiiato五aso

man昨estamenteinconducerJes，yaStCOmOtOdosaquelわsactos contTarios alos deberes delealtad，prObidad，Z）eraCidad， 九0nraくまeZgbtlenajをが・ De cortfbrmidad con∴los citados preC省tOS，cuando Zos 允のcめm運HOs山部○融esαd原e競復調めれdeb請α！nfeやOslcien de recαrsOS O Iα P能se請αcめれ∴‘由一sO舶ctαdes か関れ押estαmeれtcincOn血centesOcα能調練Sdeftndα持場競0， 細れen〇日llpc調練のderech膨αrdc〆αmo競艇spmcede能s n鳩dねかedcc軸oncsのOS調scGptめksdergc録rsOs・ Puesbien，eSaeSlas血acienqueset）er萌Caenelcasodela e坤edeaiencontr伽はSaaqueわ肌eUademaれdadereUisiGn pTeSentadapore qpOderadodelaparlecizJilessustancialmente sinilaralapγOTnOVidaentTeSOCaSionesanteriores，yque0日kI postre ha conducido a tresinadmisiones porpalでe de esta Co7pOraCjbn．（∴） Ast ks cosas，hαbldαCuenfαqt．e ZαdemαndαPretende αbo競αr章（調書e桝細cαgαprqpαeStαe nαdn地顔血cn 能S

叫○観‘融dαdes por es“【∴鼠の厄・形Sulta palmario q碓 conでSPOndeaunprOCedertemerarioycarentedejiLndamento， TtO COnSOnante∞n eldeberdelealtad que se espeTa delos prQfasionales con00rTenles a uz adTninistraci6n dejusticia en γtipleSentaCiendelosciudadanos，CiTn・nStanCiaqueceItfZmne 13 Revisien50 JuAHcAmosPmgeHPAD αIα細身c地顔）重42deIdjLeg600de2000il書中onesαrechαgo depZαnO（∴）．（Negrillasifueradetexto）・ Enconclusidn，COmOCIpropdsitodeldemandantecon estenuevointentoderevisidntieneigualsustentaci6nala presentada dentro del radicado 47536，ello resulta su魚cienteparaestarseal《）reSueltoenaquellaoportunidad 紅ente alos aspectos …Ltrまs descritos，COnfbrme alo establecido en elarticulo139dela Ley906de2004yla jurisprudenciadeestaCorporacidn（CSJAP，28may・2014・ Rad．43509yCSJAP6861・−2014，12nov・2014，rad・44881， entreotros）． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal，administrmdojusticiaen nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley，

：薄田SUELVE

Primero．ESTARSBA Lo RESUELTo enelauto CSJ

AP5491−2016，9ago・2016・Rad・47536，enrelaci6nconlos argumentosexpuestosen aactualdemandaderevisi6ny quefueronamilizadosporliCorteenaquellaoportunidad・ Segundo・ContraestZ−decisi6nprocedeelrecursode

NoTIFiQIJESEYCtiMPLASB

ヽ ￣￣一、、−●一一＼一・一一一一一一・一一 、−−−へ一一一一一一一・へ一一一

ANTOⅣIOHERNAHDEzBAR；

＿Presidente 14 l＼ 。。血豊艶妃 多義髭釜釜 AVIzCAYA ′ ヽ

JoSELuISBAR Lec−AMA CH珊o o仙B富者C鵬

／＼一 棚減IFア加齢 R く二二三二二ニー

ATRIcIAS ARCUEL

NUBIAYOLANDAⅣ0VAGARCm

Secretaria