CSJ - AP2693-2016(48010)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP2693-2016 Radicación N° 48.010 Aprobado acta N° 141 Bogotá, D. C, c u a t ro (4) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN La C o r te define la c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c io en c o n t ra de Nilson Fidel Vera Useche y Sair de Jesús Pérez Padilla, a q u i e n es la Fiscalía acusó c o mo c o a u t o r es de un c o n c u r so de d os delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida. Definición de competencia 48.010 SAIR DE JESÚS PÉREZ PADILLA Lo a n t e r i o r, p or c u a n to en la a u d i e n c ia de acusación del p a s a do 21 de abril, celebrada en el J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de A n t i o q u i a, a n te q u i en se radicó el respectivo escrito, el j u z g a d or y l os i n t e r v i n i e n t es se p r o n u n c i a r on p o r q ue la c o m p e t e n c ia r a d i c a ba en l os

d e s p a c h os de Medellín.

ANTECEDENTES

1. De c o n f o r m i d ad c on el escrito de acusación, r a d i c a do en los j u z g a d os penales del c i r c u i to especializados de A n t i o q u ia el 18 de m a r zo de 2 0 1 6, los s i g u i e n t es s on los H E C H OS a j u z g a r: El 10 de m a r zo de 2 0 0 8, en la vía q ue c o n d u ce al sector de A r m e n ia M a n t e q u i l l a, área r u r al del m u n i c i p io de H e l i c o n ia (Antioquia) t r o p as de Ejército, al m a n do d el s a r g e n to Nilson Fidel Vera Useche y c on Sair de Jesús Pérez Padilla c o mo u no de s us i n t e g r a n t e s, d i e r on m u e r te a l os jóvenes D e y s on A l f o n so A c o s ta Gutiérrez y Julián Darío V i l la Rúa, luego de lo c u al en f o r ma m e n t i r o sa l os r e p o r t a r on c o mo bajas en c o m b a t e, s i e n do p r e s e n t a d as las víctimas c o mo m i e m b r os de u na b a n da de d e l i n c u e n c ia común.

2. El J u ez 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado de

A n t i o q u ia instaló, el 21 de abril de 2 0 1 6, la a u d i e n c ia de acusación, en la c u al el delegado de la Fiscalía manifestó 2 Definición de competencia 48.010 SAIR DE JESÚS PÉREZ PADILLA h a b e r se e q u i v o c a do al r a d i c ar el escrito en los j u z g a d os de A n t i o q u i a, c u a n do los h e c h os s u c e d i e r on en jurisdicción de Medellín, s i e n do c o m p e t e n t es l os f u n c i o n a r i os de este distrito j u d i c i a l, en lo c u al c o i n c i d i e r on los i n t e r v i n i e n t es y el j u z g a d o r.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. P a ra c o n o c er y resolver la impugnación de c o m p e t e n c ia se a p l i c an las reglas previstas p a ra el incidente de definición.

Lo a n t e r i o r, p o r q ue si b i en el artículo 3 41 procesal a l u de a q ue de la impugnación de c o m p e t e n c ia conoce el s u p e r i or jerárquico d el j u e z, el e n t e n d i m i e n to de la disposición no p u e de s er literal, esto e s, q ue el l l a m a do a d i r i m ir el a s u n to s ea la s e g u n da i n s t a n c ia del j u z g a d or a

q u i en se entregó el escrito a c u s a t o r i o, s i no q ue a p u n ta a q ue q u i en d e c i da p u e da c u m p l ir c o mo s u p e r i or f u n c i o n al de los f u n c i o n a r i os t r a b a d os en la discusión. En el caso a n a l i z a d o, no lo s on ni el T r i b u n al de Medellín ni el de A n t i o q u i a, c o mo q ue c u m p l en c o mo s u p e r i or de u no de l os jueces, no del otro.

2. De c o n f o r m i d ad c on los artículos 3 2 .4 y 54 de la Ley 9 06 d el 2 0 04 a la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia le corre sponde definir la competencia, c u a n d o, c o mo en el a s u n to e s t u d i a d o, l os d os jueces

3 Definición de competencia 48.010 SAIR DE JESÚS PÉREZ PADILLA c o r r e s p o n d en a d i s t r i t os j u d i c i a l es diversos, en t a n to el j u z g a d or y l as p a r t es r e f i e r en q ue l os h e c h os acaecieron en jurisdicción d el d i s t r i to j u d i c i al de Medellín, s i no q ue la

Fiscalía se equivocó al m o m e n to de r a d i c ar la acusación, c o mo q ue lo h i zo en el de A n t i o q u i a.

3. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 43 de la L ey 9 06 d el 2 0 04 el j u z g a m i e n to c o r r e s p o n de a d e l a n t a r lo al j u ez d el l u g ar d o n de ocurrió el delito.

De lo reseñado no s u r ge d u da a l g u na respecto de q ue los h o m i c i d i os j u z g a d os t u v i e r on o c u r r e n c ia en jurisdicción de Medellín, razón p or la c u a l, el c o n o c i m i e n to d el a s u n to se asignará al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado (reparto) de Medellín. En mérito de lo e x p u e s t o, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE A s i g n ar al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado (reparto) de Medellín, c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n t o, la c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c io en c o n t ra de Nilson Fidel Vera Useche y Sair de Jesús Pérez Padilla, a q u i e n es la Fiscalía acusó c o mo c o a u t o r es de un c o n c u r so

de d os delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida. 4 Definición de competencia 48.010, SAIR DE JESÚS PÉREZ PADILLA Comuniqúese y cúmplase. LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA \ Definición de competencia 48.0lOj

SAIR DE JESÚS PÉREZ PADILLA

6