CSJ - AP2748-2018(51837)

ヽ RepdblicaくねColombia comISummaneJ闘伽Ia saiatIcaSacil．plnか L，UISAHToNIOHERNANDEzBARBoSA MagistradoPonente AP2748−2018 Rぬdicacian51837 （AprobadoActaN〇・211I Bogota D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）． VISToS： ResuelvelaSalasiadmiteonolademandadecasacidn presentadaporelapoderadodeAmobisTulioArteagaDoria・ reconocidoenelprocesocomoparteciviL HEC潰OS： E123deagostode2007，elapoderadojudicialdeABEL ANTONIOARTEAGAARTEAGApresent6demandalaboralcon elprop6sitodeobtenerelrecc）nOCimientodelvinculolaboral existentedesdeelledeoctubrede1980hastae120dejunio de 2005entre el demandante y Amobis Arteaga Doria， periodoenelque sedesemp（元dcomo administradordela 魚ncaSanAntoniodelCorreglmiento SmLuisdelmunicIP10 dePuertoEscondido−Cdrdoba一・Adicionalmenteaspirabaal reconocimientodelasprestacioneslaboralesporeselapso・

CASAClON51837

AI〕ELANTONIOARTEAGAARTEAGA EIprocesole correspondid alJuzgado Primero Laboral del Circuito de Monteria，autOridad que el17de junio de 2009declardlaexistenciade〝unCOntrO房OdetrabqioaterminO ind部れidoapartirdellOdeoc請b鳩d・21980寂おtaei20de

junio de2005，elcualjinaltz6pordecisidn unilateraly sin JuStaCauSadelempleadoT，，yCOnden6−aldemandadoapagar aldemmdantelasprestacionessocialescorrespondientes・ Para el denunciante，la demanda contiene hechos contrarios ala realidad que connguran eldelito de fraude PrOCeSal． AcTUACIONPROCESAL： 1．Iniciadala correspondienteinvestigacidn，SeVinculd medianteindagatoriaaABELANTONIOARTEAGAARTEAGA， a quien el13de febrero de2012，la Fiscaliale resolvi6 situacidn juridica absteniendose deimponerle medida de aseguramiento． 2．Clausuradalainstruccidn，medimte deteminaci6n de115deenerode2014，aCuS6alprocesadocomoautordel delitode血audeprocesal． 3．Tramitado eljuicio，elJuzga−do Primero Penal del CircuitodeMonteria，enSentenCiade115defebrerode2017， 10absoIviddelcargoatribuido・ 2 〔ミ CASAClON51837 4．Lapartecivilape16esepronunciamientoyelTribunal SuperiordeMonteria，atraVeSdelfallorecurridoencasaci6n， expedido e118 de agosto de 2017，lo connm6 en su integridad・ LADEMANDA： Cargoprinero・Violaciendirectadelaleysustancial・ Para el demandante，la sentencia vulnerd de manera directalaleysustancialalimerpretarenfbrmaerr6nealos articulos9oy22delCddigoPenal，loquederiv6enlaomisi6n

deaplicarelarticulo453delmismoestatuto・ Lo anterior porquela absoluci6nla fund6 enla inexistencia de dolo enla ccnducta del procesado porque actud de buena ft y en el hecho de que no se contest6 0POrtunmentelademandalabOral・ Con ello，en Su OPlni6n，el Tribunal desconocid el articulo90delCbdigoCivil，aCOrdeconelcual毒algnOmnCia delaley∴nO SirzJe de excusaり PueS Si bien ARTEAGA ARTEAGA es una personailetrada，eSa COndici6n nolo exonera de responsabilidad porque no puede dejarse al arbitriodelaspersonaselcumplimientodelaley・ Considera demostrado，ademまS，que ABEL ANTONIO ARTEAGAysuempleadorconciliaronlarelacidnlaboralpor elperiodocomprendidoentredialOdeMarzode1993ye120 CASAClON51837 deJuli02005，COnfbrme qued6consi“gnado en el acta de conciliaci6n N。．0070de18de enero de2．007realizada enla Inspecci6n de Trabajo de Monteria，eStO eS，Siete meses y dieciseisdiasantes depresentarlademmdalaboral・Ensu oplnidn，entOnCeS，nOPOdiaoIvidarelprocesadolaexistencia delacuerdoy，menOSadn，aducirquemeobligadoahrmarla conciliacidn，hechodesmentidoporlafuncionariaantequien serealiz61adiligencia． Elqueelprocesadohubieselabor∈Ldoinicialmenteconel

padre del demandado，a Criterio del demandante，〝nOlo excusadeldolo nlpem訪etrasladarla reSpOnSabilidadasu abogado como si se tratara de tm desli2i en Su aCtuar p7qfをsjonaれ Encuentra equlVOCado，igualmente，que el Tribunal coligieralaぬItadeidoneidaddelmediousadoparainducir en error porquela omisi6n de cont（∋Starla demanda no eliminala responsabilidad delprocesado，COn mayOr raZ6n cuando血Z）Ola QPOrtunidad de enme71darsu erm7高y nOlo hizo．Porelcontrario，1nicidIaeIeCuCi6nlaboralenvirtudde lacualobtuvoquee125demayode2010elJuZgadoPrimero LaboraldelCircuitodeMonterialibr6mandamientodepago． Cargosegundo・Violaciらnindire．史a・ Acusaelabogado ala sentenciadein血inglr en fbma mediatalosarticulos29，22とら229y230delaConstituci6n Politicaylas direcmcesJurlSPrudenciales contenidas enla 4 CASACION51837 sentenciaT−666de126deoctubrede2015porqueelTribunal 〝nO diopordemosけαdo，eSfdndolo，eleieme加O deidoneidad delmedioparaproducirlaindtLCCi6nenerl℃m′nireconoci6el obrar doloso de ABEL ANTONIO ARTEAGA ARTEAGA， estandocomprobadoeseaspecto・ En contra delas evidencias acopiadas procesalmente， ahadeelrecurrente，elfallo diopordemostradalabuenafe

delprocesadoconmndamentoensimplessuposicionessin analizarintegralmentelaspruebas，PueS，Silohubiesehecho， habria colegidoinequlVOCamentela responsab址dad del PrOCeSado・ Trmsliteraenseguidaapartesdelosargumentosdelos sentenciadores，aPartirdeloscualesinnereque〝elT塙bunal serebe16j諺ntealapntebadelda万omiliでanteenelproceso， por cuanto demmD∴del pTt−CeSO eStm∴demostrados y plenamente probados el daho y el∴ualor de este， inequtuocamente establecidos y claramente deteminados y 00an師Cados en elexpediente allegado deJLtZgado Cuarto LaboraldelCi7℃uitodeMonte7イoq． A su criterio，la sentencia no tuvo en cuenta que no existi61a sustitucidn patronel porla cual fue condenado AmobisArteagaDoriaapagarunapensi6nsanci6n，niexisti6 despidoirjusto porquela tLnica relacidn de trabajo demos血adafueobjetodeconciliaci6n・ 5

CASAClON51837

ABI3LANTONIOARTEAGAARTEAGA Tambienle resulta equlVOCadala a紀maci6n del Tribunal segunla cual〝nO haypTu’光，a algunapara tasar peyuiciosルPOrque COn ellaomitid considerar queれayuna 窮αdbndemaSentendαJケaud最ent‘〜prObada−，p句読da confLndamelttOSquepeltalmenteseprobbsonp7℃ductode

unaconductadelictiua〃．TampocoanaliZ；6elfalloqueaunque la demandalaboral no fue contestada oportunamente，〟Se allegocoTtiuntaTnenteCOnelactadecoICmaCibnlaboralentre lasparteS，elcer師Cadoded的ncidndelsehorEmestoAlbertO AlleagaCogolloqueclaralnenteindicabaalosJueCeSlaborales quenoeraposiblequeelse万CrAbelAntOnioArteagaArteaga iniciaserelacidnlaboralconund狗ntoeldialOdeoct brede 1980cuandoelpreSlmtOemPileadorhabiaj調ecidoeldtatres de上mesdeFebγerOdela充01980，eSdeaT17meSeSmds29 diasantesque，SegZinlaqJ訪macibndfelsehorAbel∠nfonio ArteagaArteaga，Seiniciaraentreellosunal・elaci6nIaboralp・ A su criterio，entOnCeS，elTribunal omitid considerar que elacusadoincurri6en mentiras・mte unJueZ dela Reptmlica，que nunCaSehaarrepentidodesuaccionarniha dadomuestrasderemediarsuerroryque，POrelcontrario， ha pretendido hacer efectivala sentencialaboral，COn el propdsitodeenrlqueCerSeenfbrmailicita・ CargoTercero・Violacibnanomasconstitucionales AcusaeldemandanteallhIlodeviolareldebidoproceso poralもctaci6nsustmcialdelosderechosfundamentalesde ArnobisArteagaDoriaaldesconocersucalidaddevictima， 6 くべ

CASACION51837

pues〟unaCOSaeSe自reconocimientocomoparleciuilyotrala garan的coltSfitucionaldelare：ParaCienintegraln・Elloporque elTribunalno se pronuncid sobre elreconocimiento dela victima yla consecuente reparacidnintegral・Cuando el restablecimientoesintemporalyprocedeinclusosielfalloes absolutorio o se ha declarad01a prescrlPCidn dela acci6n penal，SeguneStablecelasent。nCiaT−666de2015・ Lep紬eCeerrado，丘nalm‘mte，queelTribunalad巾erala ausenciadepruebadelospeHuiciosporquelamismangura en elexpediente・Porlo anterior，COnSidera quelos cargos debenprosperar・ CONSIDERACIOⅣESDELAcoRTB； Lademmdanosadsぬcelase粗genCiasestablecidasen elnumera130delarticul0212dela Ley600de2000，que precisaenunciarlacausalde casaci6nyrbmularelcargo conindicaci6nclaraypuntualdesusfundamentosydelas normasqueseestimeninmngidas・Lasrazonesparaarribar aestaconclusidnseexponenacontinuacidn・ Cargoprime章〇・Vielaciendirectadelaleysustancial・ Esta causal se con鯖gura cuando a partir dela apreciaci6ndeloshechoslegalyopormnamenteaCreditados dentro deldiligenciamiento，losfalladoresomitenaplicarla disposici6n que se ocupa dela situaci6n en concreto，en cuanto yerran acerca de su existencia−faltade aplicaci6n o

5183ミミ CASAClON exclusidnevidente−，realizanunaequlVOCaadecuaci6ndelos hechosprobadosalossupuestosque（mntemPlaelprecepto −aPlicacidnindebida−，01eatribuyenalanomaunsentido quenotieneoleaslgnaneh新OSdiversosocontrariosasu contenido−interpretacidnerrdnea一・ sin hportarla especle de quebranto directo dela preceptivasustancial，elyerlOdelosjlJzgadoresrecaesobre la normatividad，Circunstancia que ubica eldebate en un ambit。eSt．i。tamentejuridic（らSeaPOr（叫eSedejddeladoel precepto regulador dela simaci6n especiHcademostrada， porqueelhechoseajustaatLnadisposici6nestructuradacon supuestos distintos alos establecidos，O bien，POrque Se desbordaelentendimientopropiodelanomaaplicable al casoconcreto，tOdolocualexigedelcensorlaaceptacidnde larealidadfacticadeclaradaenlasinstancias・ No se debate，entOnCeS，laactividadprobatorianisu ulteriorponderacidnporpartedelosfuncionariosjudiciales， puesparaemprenderlacensuradelavalidezdelaspruebas odesuapreciacidn，ellegisladorhaestablecidocomocausal la violaci6nindirecta delaley susl二anCial，en CuantO Su inHacci6nseproduce demaneramediata，deconfbrmidad conlas diversas modalida。es de errores en叫e Pueden incurrirlossentenciadoresentalmateria・

siendoelloasi，mCuml⊃n6eldemmdmtelaobligaci6n de sustentaradecuadamenteelcargo alutilizarlacensura paraexponerunproblemadecaracterprObatorioynode くこ宝こ、 CASACION51837 naturaleza exclusivamentejuridica，COmO debia hacerse en consonanciaconelcargoseleccionado・ Enefecto，aunqueelcensoratribuyealosfalladoresla endneainterpretacidn delos articulos90y22delCddigo Penal，relativos aquelaconductapunible debe sertipica， an句uridicayculpable，yque、P。rello，d匂arondeaplicarel articulo453que tipihca el delito de fraude procesal，la sustentacidn del cargo en realidad contienela critica del abogadoalavaloraci6nprobatoriadelossentenciadoresque loscond可OaCOlegirlaatipicidaddelaconductainvestigada・ Asi，pOrqemPlo，COnSidcraquelademmdaconstituye un medio encaz parainducir en error y que el comportamientodelprocesad。fuedoloso，COnClusionesque recogensuoplni6nsobreelasunto，PerOquenOenVuelven un debate eminentemente juridico sobre el alcance y／O aplicabilidaddelasnomasquecitacomovulneradas・ No se acredita，entOnCeS，1aconHguraci6m de un error susceptible de examen en（泡SaCidn，dadalainadecuada sustentaci6ndelataque，loclJalevidenciaqueelcargosdlo contieneunalegatodelibreconfeccidnconelquepretendeel

recurrente，desdeluegoequivocadamente，reVivirundebate superado y，ademas，COntmPOner Su Criterio al delas instancias． Almargendelomterior，lasentencia・entendidacomo unidad juridica confbmada porlos細los de prlmer y 9 CASACION51837 segundogrado，eXPlic6amplimentelasrazonesporlasque considerabaatipicalaconductadenunくまada，eStO eS）POrque los hechos conslgnados enla demandalabOral no son id6neos parainducir en err〇r alfuncionariojudicialenla medida quela parte demandada tienela posibilidad de controvertirlosydesvirtuarlos・ Y si bien el fallo，en fbrma anti tecnica，fund61a atipicidad simultaneamente enla falta deidoneidad del medioinductor en error y enla ausencia de dolo en el comportamientodelprocesado，lociertoesqueello ocurrid por su afan de reanrmarla ausencia de comportamiento delictivo．Contodo，lasentenciaargum。nt6consuhcienciala decisi6n sin que el demandante hayalogrado develarla conhguracidndeunyerrodeordencasacionalqueimponga la admisidn dela demanda．Asi，POI・qemPlo，el rallo de Segundainstanciase五ala： nLeSbien，nmgunadudasu7geenZoltCeSenCuantOaque elprocesadolabo7bconelpadreくねIhoydenunclantey con（lmismo，lo discutlble era eltie77やO dela relaci6n laboralyaca790dequleneStabaelpagode，Seitera，la

acreenciaslaborales，q叫etOdopareCeindicarpOrelacta de conciliacidn que ob7・a enla actuaci6n，q叫e era el denunciante，plLeSelesquienlasuscribe−ZJerJblio34de lacalPetadecoptas deladema71dalaboral−→pueS al 珂aldelamismasep撫deleeち4匹eeleraeier画eadoら loquecoincideconlol咋rlnadopol・elprOCeSado・（…）Silo anterioreSaSi，1WeXistenmgunaduda，quelodiscutido 10 ミ式、 CASACION51837 hoy en elpl・OCeSOpenal・pudo aclaraTSe alinteriordel p7DCeSOlaboral，pueS el denunciante habia coI昨rido jacultadesplenaspaT’a ello a sus abogados，eS decir， bastaba con que alegara∴que alp7℃CeSado no sele adeudabadesdeela充01980，SinodesEueSde1993para quetodoseaclarara，Sinnecesidaddeacudiralplt，CeSO penaI・ En ese contexto，el cargo，mteS que demostrarla violaci6n directa delaley por parte delosJuZgadores， contienelavisidnpersonaldeldemandantesobrelaspruebas y el valor que debi6 0tOrgまrseles・COnlo cual omiti6 Considerarqueesetipodediscrepmciasnosonatendiblesen sede de casaci6n，dadala doble presuncidn de acierto y legalidadquerevisteelfallojmpugnado，entantOelcriterio

valorativo deljuzgador preWilece sobre el delos s可etos PrOCeSales・ Seinadmiteelcargo． Cargosegundo・ViolaciGnindirecta・ Lainをacci6nmediatadelaleysustmcialseproduce a traves del maninesto desconocimiento delas reglas de produccidnyapreciacidndelaprueba・bienseaporerrores de hecho o de derecho．Los primeros se onglnan en falsos Juicios de existencia，細sosJuicios deidentidad y falsos raciocinios；lossegundos，POr SuParte，enfalsosJuiciosde legalidadydeconvicci6n・ ニ1

CASACION51837

ABELANTONIOARTEAGAARTEAGA Fhes bien，en eSte CaSO eldemanくante nOidentinc61a viamediantelacualla sentenciahabriavulnerado enfbrma indirectalaley sustancial，de maner…L quela censura no satisfacelospresupuestosdeclaridad，PreCisidnycoherencia proplOSdeuncargodeordencasacional・ La critica del censor se contrae a cuestionar quela sentencia no haya dado por demostrado，eStandolo，la idoneidad delmedio enga五〇SO nihaygL reCOnOCido elobrar doloso de ABEL ANTONIO ARTEAGA ARTEAGA，eStando COmPrObadoeseaspecto・ ElreprocheaslprOPueStOnOenCegaenningunodelos errores a traves delos cuales se puede demostrar el maninesto desconocimiento delas ‥reglas producci6n y apreciaci6nprobatoria，PueS S6loplanl‥ealadivergenciadel

analisis probatorio del abogado con el efectuado enlas instancias． Ellitigante，entOnCeS，OPOneSuanalisisaldeljuzgador， conlocualomiteconsiderarqueesetipodediscrepanciasno sonatendiblesensededecasICi6n，dadaladoblepresuncibn deaciertoylegalidadquerevistelasentenciaimpugnada，en tantoelcriteriovalorativodeljuzgadorprevalecesobreelde lossujetosprocesales・ Al margen delo anterior，la existencia o no de sustituci6n patronal o de despidoiIliusto，SOn aSPeCtOS 12 ＼ミ CASACION51837 aJenOSalprocesopenalquefuerondilucidadosporlosJueCeS laborales y，POr ello，los falladores se atuvieron alo establecidoenesaJurisdiccidn・Elrecursodecasaci6nnoes elescenario，POrtmtO）ParareVivirundebatesurtidoenlas instancias，muCho menos el que sellevd a cabo ante autoridadesdeotrasespecialidades． Alosreprochesrealizadosporelrecurrentealanegadva delosfiJladoresdedecretarpeHuiciosen鰹tvordelavictima serefbrir合一laCorteenelcapituloslguiente，COmOquleraque entercercargoelcensorrepiteesecuestionamiento・ EIcargoseinadmite・ CargoTercero・Violacienanormasconstitucionales Eldemandanteacusaal字allodeviolareldebidoproceso porque〝elmbunalno sepronuncib sob7ela petici6n de

reconocimientodeuictimaglaconsecuente7雌，araCienintegral solicitada〝，enOPOSici6nalasentenciaT−666de2015que establece que elrestablecimiento esintemporaly procede incluso sila sentencia es abiSOlutoria o se ha declaradola prescnpcidndelaaccidnpenai・ Areng16nseguidosehalaelcensorquelanegativade liquidarlosperJuiciossedeb16aqueelTribunalconsiderd que eldaho debe demostrarse y no se alleg6prueba del mismo，locualconsideraequivocadoporqueenelexpediente ユ3 CASACION51837 existen documentos que permiten graduarlos perJuicios ocasionados． Puesbien，loprlmerOqueSeadvierteesqueelabogado aduce simultaneamente que no se resOIvidla solicitud de indemnizaci6nyqueelTribunalnoencontrdpruebadelda丘O aducido．Esaincoherencia evidencia］Laimprocedencia del reproche，nO Sdlo porla contradicci6n que contiene sino porquenofuefbrmuladoconclaridadyprecisi6nalamparo dealgunadelascausalesdecasaci6npi・eVistasenlaley・ Ellitiganteobviaconsiderar，ademLまS，queenelsistema juridico colombianolaindemnizaci6n procede cuando se pruebala connguracidn de un da丘・O derivado de un comportamiento delictivo 5J Se demuestra su cuantia， aspectos que，entOdo caso，le corresponde demostrar ala victimaqueasplraalareparaci6n・ La Sala advierte，adicionalmente，quela sentencia de

tutelacitadaporeldemandante一斗666de2015−aPlicainter partes y no como regla general・Por demas，eSe pronunciamiento resoIvid un problema de prejudicialidad penalonginadoenunconnictoporlapropiedadyposesi6n de algunosterrenos，einvolucraalajurisdiccidncivilyde restituci6ndetierras，ademまsdelapenal． Esadecisidncita，aSuVeZ，elsiguiente apartado dela sentencia C−057de2003que decl紬61a constitucionalidad delarticulo21delaLey600de2000：一Ydecortfbr7nidadconla 14 ＼ミ、−

CASACION51837

Jh元手pmdenda deia Saia Peれaidela Corte S叫p舵ma de Justicia yla dela Corte ConstitucionaらIa adopctbn∴de medidasconeljindereStablecerlosderechosdelasuictimas 砂esunpThc如OreCOr；砂esinte77POraldentrodelproceso penali卿）no estd szpedTtado ala∴declaratoria de re♀POnSabilidad penaki旬）no necesariaTneltte Se debe leCOnOCerenlasentenCia，pueSprOCedeencualqwerTnOTnelttO delaactuaci6nenqueqpaneZCaaC7edifadalamaterialidadde la。。nductaoelZ的00吻etiuo，y初puedendarlugartantOal restablecimientopleれ0，COmOaldecardcterprouisionaL este zhltimoenelezJentOenqueSedeTnandelaadQpCibndemedidas

inmediatasquenosepuedenposponerhasfae上mOmentOen queseprlがeraalgunadeteminaCi6nconcardcterd帥nitiuoen elp7℃CeSO星 Esverdad，entOnCeS）quedeacuerdoalaJunSPrudencia nacional，el restablecimiento del derecho procede en cualquier momento dela actuacidn en que apareZCa acreditadalamaterialidaddelaconductaoeltipoobjetivo・ Sinembargo，elcensornosepercataqueeSePreCedente no aplica al caso examiI1ado porquelos falladores desestimaronlacon魚guracidn delcomportamiento delictivo denunciado．Esta．ausente，POr tmtO，el supuesto hmdamentaldelrestablecimiento：la conhguraci6n deltipo objetivode紅audeprocesal・Com01asentenciaconsider6que eldelitoatribuidoaABELANTONIOARTEAGAARTEAGAno secometi6，nOPrOCediaelrestablecimientopretendidoenla demanda． し5 ミ翠＼＼

CASAClON51837

ABI暮しANTONIOARTEAGAARTEAGA Por si fuera poco，en ninguno delos cargos el demmdantefbrmulasolicitudconcretaquepermitaalaSala establecer cual es prop6sito del recurso extraordinario， situacidn que evidencia，adn ma・S，laimprocedencia dela demandadecasaci6n． Nopresent6entonceselrecurrenteningunaproposicidn susceptibledeseranalizadaatravesdecualquieradelasvias deataqueprevistasenlaleyparaelrecursoextraordinar10，

1imitandoseacuestionarladecisidnabsolutoriasinentregar elementosdejuicio concretos sobrelaconnguraci6ndelos yerrospregonados・ Nohaylugar，ennn，alaadmisidr：Ldelademandapues resulta maninesto que con ellalo tLnico que pretende el dertnsor eslainteⅣenCi6n dela（ねrte en un debate probatorioagotadoenlasinstancias・ Tampoc01aSalaharausode sufacultaddecasarde 〇五ciolasentencia，enCOnSideraci6naqueunavezrevisadoel proceso no se evidencia quebrantamiento alguno delos derechosfundamentalesdelossujetosprocesales・ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACI〔）NPENAL， 16 ＼芦＼

CASACION51837

ABELANTONIOARTEAGAARTEAGA RESUELVE： INADMITIRlademanda de casaci6n presentadaporel apoderadodeAmobisArteagaDoria，reCOnOCidocomoparte civil． 該

LeCAMACHo

JOSELUISBAR一

FE RⅣANDOAL，B E≡奈歪。E

7 ヽまく

CASAClON51837

ABELANTONIOARTEAGAAFrI’EAGA eノ＼

＼・・、＿＿ノ

圏圏圏 EUGENIO r l D・ ●、 ● ・：●〃 “・

言霊喜寿斎藤ミ 18