CSJ - AP2767-2018(52968)

Repdblic（、deColombia coheS岬rOmaneJu競Icla

EUGENIoFERNAⅣDEzCARL，IER

Magistradoponente AP2767−2018 RadicadoNo52968 Acta211 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mn dieciocho（2018）． ASUNTo Se pronunciala Sala sobre el cumplimiento delos requisitos de admisibilidad dela demanda de revisidn presentadaporelapoderadodeGiovanniVelezValenciay Hector Fabio L6Pez contrala sentencia condenatoria proftrida por elJuzgado Unico Penal del Circuito Especializado de Santa Marta，COn Funciones de Conocimientoe122deenerode2010，quelosconden6como coautores responsables de secuestro extorsivo agl帽LVado y fabricaci6n，tra血co，POrte O tenenCia de amas de fuego・ accesorios，ParteSOmuniciones・ 定業 ReuIStbrlNo52968 Giouαれn VeiezVdlenciagotros ANTEcEDENTiBS l．Facticos Fueronnarradosenlasentenciadeprlmerainstancia， delafbmacomoslgue： 〟EnIa nOChe de120dejtj扉o de2009a7万b（3alaeγqpuenO SiTn6nBoliz）arde estac拙dad，elciudadanO eSPa充oIEmmo SdnchezSierra，alqueTeCibierOnlossehoresGioz）amtiV勃ez Valenαa，enCOmPa癌ade弛nStdetodenOTnbreCarlos，elque

柁COmend6io aI匂ara enim∴qpa加me証O en el rOdadero， 九‘gar alql‘elleg6elujs訪ante g una UeZ en eiれmtjebie， salieInn dos sldetos arTnados con reUdluereS，Obligando al se充orS61tCれezSierraadespQjaγSeくわsuslSidrPpa，equを70S cetularesydeTndspeIte7tenCias言rybmandolequequedaba retenido hasta que cancelarala suma de ochocientos mm 侶800．000 USp），dine7−O que d・躯a pagarle a q諦en denOnlna〔Dne！patrb均UqueeSte一員r元ba7ねalqpartame庇O eldtalnarteSSZguiente・ Co7垂れado el se充0r Emilio SdnChez∴en∴una∴delas れabitacionesdecidiesaltarpOrlazJentaTladelte7℃erplSO，en la ma方ana de121，al qpnouechar que SuS CqptOreS Se enCOnfrabandistratdoslJれOSdurTniendoyotroseTtlacocina・ Comopudo else允01・EmLlio SdnChez，y despues haberISid saltado，Sauddeled折Cic apediratLmioenlosall’ededores， TnismaayudaqlLelejiLC′preStadaporlos uecinos，aqlLien i7頑）T7n6∴delo sucedido，pOrlo‘匹e eStOS SOlicitaronわ colaboraCiendelGaula，queaSuueiipidi6laparticを）aCidnde

lapoliciajudicial，losqueinicial・OnunprOCedimientouITgeTtte paradarconlacqptura‘lelossecuestradoleS，queen窮CtO ocurrieeninTnediaciolteSdeltugar，COnlaqprehensidndelos sehores Hector Fabio L6pez R‘lTntreろ Giouann∴Velez Val飢dagAlexdnderL6pezGiraido生 ／義挙2 Re訪si67lNo52968 GiouαnniVeie V肱ee caagOt調S 2．Procesales 2．1．En audiencia preliminarllevada a cabo e122de Juniode2009，elJuezCua・rtOPenalMunicipaIconfunciones decontroldegarantiasdeSmtaMarta，legaliz6lacaptura， fbmuldimputacidn alos procesados porlos delitos de secuestro extorsivo agravad。en COnCurSO COn fibricacidn， tr鉦coyportedeamasdefuegoomunicionesagravadoe impusomedidadeaseguramientodedetenci6npreventivaen establecimientocarcelario． 2．2．Presentadoelescrito deacusaci6n，lecorrespondid el c。nOCimiento del asunto alJuzgado Unico Penal del Circuito Especializado de Santa Marta，COn Funciones de Conocimiento，despachoquee122deenerode2010，PrOnrid sentencia medimtela cual conden6 a Giovanni Velez Valencia，HectorFabioL毎ezyAlexanderGiraldoParra， Comocoautoresresponsablesdelosdelitosimputados，ala penaprincipaldeveintinueve（29）a血OSdeprisi6nymultaen

cuantia equivalente a cinco mil（5・000）sal紬ios minimos legalesmensualesvlgenteS・No sepronunci6acercadela accesoria deinhab址taci6n para elejercicio de derechos y funcionespdblicasylesneg6tantolasuspensi6ncondicional delaeJeCuCi6ndelapenacomolaprisidndomicmaria・ 2．3．1nterpuesto el recurso de apelacidn contrala sentenciacondenatoria，medinteproveidode17deabrilde 2010，1a Sala Penal del Tribum血Superior del Distrito ／嘩3 Reu義朗bnNo52968 GIOUannlVe！ezVajenαagOtrOS JudicialdeSantaMa＿rta，re、JOCdladecisi6n，paraenSulugar absolveralosacusadosdetodosloscargos． 2．4・．Contra esa providencia，la Fiscalia General dela Nacidninterpusorecursoextraordinariodecasaci6n，elcu乱 fue resuelto mediante decisi6n CSJ SP，14dic・2011，rad“ 34703，POrCuyOmediosecas6lasent・enCiaimpugnada，yen sulugar，Se COn五m6ladecisi6n condenatoriaemitida en prmerainstancia，COmOl二mbien se compulsaron coplaS disciplinariasypenalespeLraqueSeinvestigaralaconducta delosfuncionariosjudiciaユesquecon。Cieroneltramitedela Segundainstancia・ 2●5● Los magistradosJose Luis Barceld Camacho， FemandoAlbertoCastroCaballeroyLuisGuillermoSalazar Otero，al haber conocido dela demanda de casaci6n，

solicitaron ser apa−rtados del conocimiento del presente tramite por haber suscrito laL decisi6n anterior， impedimentoquefueaceptadoporlaSala・ DEMANDADEREITISIoN Conapoyoenlacausa13aderevisi6ndelarticulo192 delaLey906de2004，elapoderadojudicialdeGiova調dLi Velez Valencia y Hector FabielLepez，Sefiala quela declaraci6ndelavictima，EmilioSanChezSierra，anteDon Ignacio Bay6n Pedraza，Notario del Colegio Not祉ial de 示箪 Reuisi6nNo52968 GiouanmVelezl硯emdagot7℃S Andalucia−Espa丘a−el16de septiembre de2009，eS una prueba que permite demostrarlainocencia de sus prohJados，en tantO que Se retraCta delos hechos denunciados，aSegurmdo que no ocurrieron delaもrma comolosnarr6alasautoridadescolombianas，almomento dedenunciar． Aseguraademasquetalmanifestacibnfueincorporada antela Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Smta Marta，anteS de que resoIvierala apelacidndelasentenciacondenatoria，Sinembargo，nOfue valorada por esa Corporaci6n，ni por el Tribunal de Casacidn，PueSSeCOnSiderdqueelmismoseconstituiaen un acto deinvestigaci6n，y nO de pmeba y al no ser aducido，descubiertoniincorporadoaljuiciooral言mpedia suvaloraci6n．

Finalmente，reitera quela declaraci6n dela victima trata de un hecho nuevo y trascendente no conocido al tiempo deldebateprobatorio，quePermite derruirlacosa JuZgadaydemostrarma・Salぬdetodadudarazonableque susrepresentadossoninocentes・ Porloanterior，S01icitaalaCorteabsolveraGiovanni Velez Valencia y Hector Fabio L6pez y disponer su libertadinmediata． ／義挙 Rel元sldnNo52968 G10Ua九mVeezVdenclagOlos coNSIDERAcIo肘ES 1．LaCorteescompetenteparaconocerdelaaccidn propuesta，de acuerdo conlo dispuesto en elarticulo32 numera12delCddigodeProcedimietltOPenal，pOrhallarse dirigidacontraunasentenciaproft，ridaporlaSalaPenaldel TribunalSuperiordeSantaMarta・ 2．Como seindic6，el demandanteinvoc61a causal contenidaen elnumera13。delarticulo192delC．P．P．，que habilitalarevisi6ndeladecisidnjudjcialcuandoexistauna prueba o hecho nuevo que establezcalainocencia del condenadoosuinimputabilidad． Alrespecto，laSalatiCnedicho（担ereSultainsunciente lasolarelaci6ndehechosopruebasinueVaSParadisponer la admisidn dela demanday eltrmite dela acci6n，en cumtoparaelerectosehacenecesarioestablecer：i）queel hechoolapruebanuevaseaconocidaconposterioridada laculminacidndeldebateprobatorio）eStOeS，despuesdela

sentenciaquelepone島n alproceso，yiyquelosmismos tenganidoneidad probatoria，eS decir，fuerza persuasiva para establecerlainocencia oinimputabilidad del condenadol． ／捗へ6 ICSJAP，26marz02012，rad．37444 Rel売sj6nNo52968 GlOUαれ耶VeiezValemdagotmS En ese orden，la prueba o elhecho que se considere novedoso deben serlo su缶Cientemente trascendente para corroborarunarealidad histdricadiferente ala de五nida en laprovidenciaacusada・ 3．En el asunto，el‘‘hecho nuevo”esgrimido enla demanda，CareCe dela apt〕tud probatoria su丘ciente para sustentarlacausalinvocada，POrlasslguientesrazones： 3．1．Frente ala causal tercera del articulo192 del estatutoprocedimentalpenal，eStaCorporacidnhaindicado que eldemandante debe presentar un discursoJuridico coherente，COn aPOyO enlos anexos pertinentes，a慮n de acreditarlosslguientespresupuestos： 霊宝害し宝金誓言嵩宝器芸蒜言霊竜 trdTnite；b）queelacontecerjdcticoesteligadoalaconducta puniblelnateTladeinuestigacinny そgaTnieれtO；yC）quelas pruebasaducidasseanqptasparaeStablecerengradode certeZalainocenciadelpr‘）CeSadoosuinimPutabilidad，Ode tomar cuandolnenOS dis。utiblela uerdad declarada en el

J枕lo，haciendoquenopuedaprObato71aTnenteTna加enerSe，，2 佃UbragalaSala）・ Respectoalconceptodehechoopruebanueva，Seha aclaradoque： “…鶴αq膨I ccαccかniente．価c龍00佃I hccho肌e叫 競れcαIαdoαIde批o叫eJ帥eo碑O deIαれ耽Stもacien pmceSc pcc q“c no Se cOnOc綿cm nng肌αde 鵬 e垂paSde〜ααCのαcienj肌龍c蘭虎manerαq“enoPudo 示㌢ 2CSJAP，26ene20067rad・21675 Reuis冶nN。52968 Giouα競れiVelezVαienQαgOtOS ser cOntかotlerl質do；nO Se tl・ata，ptLeS，de algo que haya ocurTido despues dela sentencia，perO ni slqulera COn poste7bridadaldelitoqueseleiT7申庇balprocesαdoyporel cualselecondend，Sinodeunsucesoligadoa祐echopunible Tnateria delainuestlgaci6n delqu《2，Sin eTnbalg0，nO tlLUO conocimiento e 華Ju gador en el‘ZesarTVllo delitinerartO pTOCeSalporquenopeltet7bale準ブediente・ Prueba nueua es，en CaTnbio，aquel TneCanisTnOprObato710 位oculnental，pericialJesEilnOniauqueporcualquiercausalW

seinco7pO7balprOCeSO，peγOCuyOqpO7teexinOUOtienetal ualorqlLepOdrtaTnOd非CarSuStanCilC．lmenteeljuicioposifiuo dereSpOnSabilidadpeれalqueseconcreteeTtlacondenadel prOCeSado・Dichapγuebapuedez）erSarSObreeleventohasta eTttOIWeSdesconocidoyaenelp7℃CeiSO（muertedelo日高ctiTna， cuandolapnLebaex∵nOUOdemuestraqueelageTueaCtu6en legitiTna‘Ze確nsaIpormaneraqueptLedehaberpruebanueua sobrlehechonueuoorespectodeuarZanteSSuStaTtCialesdeun hechop7cceSalTnenteCOnOCidoqueconduzcaalainocenciao i77eSpOnSabilidaddelprocesado”3・ Porlotanto，elincumplimiento，tOtaloparcial，deesos presupuestos yla ausencia delcardcter novedoso delos elementos probatorios esgrlmidos，COmO eS Obvio，tendra como consecuencialainadmisidn dela demanda，COmO en estecas00Curre，VeamOS： Lademandaderevisidnseapoyaenlamanifestacidn hechapor Emilio Sanchez Sierra，Victima deldelito，ante DonIgnacioBaydnPedraza，NotariodelColegioNota−rialde Andalucia−Estepona，Espahaっe116de septiembre de 2009，enla cualanrm6que：《《En mltgun mOmentO y bqio

nmgunaCircunstancia，losse充OreSGiouanniVeleZValencia， AlexanderGiraldoParrayHectorFobioLbpezRaTntTtろ1ne 3CSJSP，18ju12012，rad26658；SP，26sep2°11，rad・30642；SP3207−2014・ SP3614−2014ySP16944−2016，entreOtraS・ 重夫午8 RelnSlbnN052968 GIOUar日高VeIeZVdlenααgOt OS mantuuie7℃nTletenidoenconlrademiuoluntad，jamdsestuue Uigilado porlos sehores a que me fdiero，ni me hicieron extgenCiaalgunaencontrqp7TeStaCi6namilibertad，pueSlos hechossucedidosnadatuuierVnqueUerCOndeiioaめzmO”・ Asimismo，Sehaldque SuaCtitudantelasautoridades colombianas hle PrOducto de estar bajo elin龍山O del alcohol，teniendoencuentaqueeldiaanteriorsali6conlos procesados auna discoteca dela ciudad，lugar donde se excedi6conla novia de Gi。VannyValencia，POrlo que se orlglnOunaltercadoconlosmencionadosy，alobservarque uno de ellos portaba un arma de fuego，Sinti6temor y decidi61anzarseporlaventanadesdeuntercerpISO・ Se observa，primajacie，que elobjetivo principaldel accionante es exponer quela sentencia de prlmer grado， respectodelaresponsabmdaddeloscondenados，Sebasd en una denuncia falsa，PueS eSla misma victima quien manifbstdquetodosetrat6deunmalentendidoynodeun

secuestrocomofueanunciacioporeljuzgador・ Frente a este respecto、debe precisarla Sala que se trata dela misma exculpaci6n esgrimida porla parte defendida alinterior del proceso penal，la cuaJ fue desestimada por eljuez de pnmerainstancia y por esta Corporaci6n al res0lver el recurso de casaci6n，lo que desvirttiaprecisamentequeseaun〟hechonueuoルcomose eXPOne・ 専一、 Rel売sfbnN052968 GlouomHVeiezVaIenαagOfrOS Es que precisamente，la dc允nsa en el debate probatorio adelmtado ante elJuez Penal del Circuito EspecializadodeSantaMarta，advirtidquesetratabadeun hechodiferente，quenOeraunSeCueStrOyqueladenuncia rue el resultado deltemoI−del ciudadano espah01antelo ocurrido y para corrobomr su tesis，allegd al escenario procesal diversos testimonios que sehalabanla presunta rifia en una discoteca dela ciudad，Cuando procesados y victima se encontrabm departierLdo y nnalmentela discusi6nentreellosporelmalcomportamiento deEmilio Sanchez，quien no comparecid a declarar en audiencia debido a que se traslado a su pais de ongen por su deterioradoestadodesaludacausadelalesi6nsu紅ida． Ciertamente，talestestimonioshlerOnanalizadosporel Juzgador enla sentencia de prlme］rainstancia，quien al respectoadvirtid： 《《Deduee elJuZgador de acueγdo a‘，StaJunSpTudencia que stL

pqpelnoesdecoTTUidadodepiedra，一2rilaualoraCi6れprObatoTia， cuandolostesfigossecontradicenosedesTnienteabnPtamente， seestdpγeCisamenteanteunadelashを）6tesisdelrqfeTidojmo， esto es quelas contradicclones sustanciales aねrlan∴dela credibiudad delos testigDSJos que de estaJbrma quedan en enlTedicho，de haberperCibido o‘Ze estarpresente en eltugar indicadoporellos，eSaSiquelaseho舶Lourdesman昨stbquePn ladiscotecaDistTito，enlaqueaco77％）afi6asILnOUioGiouanmy aTnZgOSenCOmPa威adeはudadanoespa7ioIEm脇oSdncheろeSte le、fhltbalre♀PetO，tOCandolesILSgenilaわsydiciendolepalabras obscenas，lo que genero de esa dam鴛∴reCriminaTa tantO al q序nsorCOTnOaSu・1WUioporpγeSent・まTSeloyagregbquejiLeun reclamoquem20deTnaneradiscreta，SinentrareneSCandalos， estoporla condicidn de coTnerCiantedebta mantenerSIL buen nombre，pOrわquesereti7−6sigilosam3ntedelestableciTnien10，en compa所adeslノSaTmgaS，ddandoa∴Su言nOZ）ioyacompahantes・ 梗0 Rel元sienNo52968 GiouαmiVelezVaわれdαgOtrOS Lo que c°ntradむo por CO7TPleto，el j窮 de seguridad Raztl

Hemandez Cfiate，teStigo（おIa de汚nsa tambien，para eSte Se pγeSent6unjtLe7tealtercado，enSuSpalabraSun”escandalo”que elpercibi6claTaTnente，peSeaqueladiscotecateTtiaaltoz）Olumen yalgradoqueiTuerVinoparaeuitarTnayOreSCOn諏訪emposycasi TeCibeagneSionesjisicasporparte‘わめsefioraLouTdes，laque semqn昨StabGdejbmα拙めargaltane調・ Para elJL2；gadoreS CuZTlD que eStaS SOrZ′lu小αS COntradicciones gγOteSCaS，q叫eSedesmientenunasconotraS，eSinconcebiblepor ello，queeStOreSpOndaae77・OreSdepercq，αOn，Sinomasbiena J枕acias．conelp7PPdsito deubicarenlaimagiTmCi6ndela audienciala preSenCia del se7ior Bmilio Sierra esa noche， dqpartlendocon‥SuSa7nigos，SupueStamenteynOCO所nadoenJa habitαCidndelqpartaTneneO，preSalSiqIdelsecuest710》4 SibieneneljuicioadelmtadoencontradeGiovanni VelezValenciayHectorFabioI，epezRぬmireznosecont6 con el testimonio dela victima，PueS Seitera，debid trasladarse a Espa五a por su grave estado de salud，las mtntiplesprobanzasallegadaspermitieronque se emitiera un fa110de condena contralos procesados，PueS fue el

mismoEmmo SanchezSierraquiene121dejuniode2009 narr6alosinvestigadoresdelCTI，alosmiembrosdelGaula 勘ercito y a testigos particulares，Sullegada al palS，el motivodesuvisita，lamaneracomoseperpetrdelsecuestro ylahuidadelap紬tamentOenqueSeenCOntrabaretenido， asisesehaldenlasentencia： 《《Blque de Tnanera dram甜ca coTnO pudo，aTTaStrandosele i7gtmbprirne7℃aladamaqueねpem諦i6entraraguaTeCerSede la accidn de sus secuestradores，alGaula de日勤fTl訪o y alos inuestigadoresq佃ales，deesalamentablesifuacidn；nOjtJeun dichoesporadico，ambiuale7lteOCOTuradictorio，わe莱pTeSadopor quあれれabtasido utctima delsecueStrO，騰iman請UOfme ei 嘩 4Foliol18−SentenCiadepnmerainstancla・ ReuisienN052968 Giouαnn11倍IezVaiendαgOt7℃S 形わto，q叫e Ob的e Qias 一朗亮0万dades a∴darie asiio enias instalacionesdelbatall6ndeestaciudad，hastaqueparlidhacia Espaねa5． 仁）Secaedesupeso，qltelauictima．asistibaladiscotecaenel centro dela ciudad corl SuS plag寝具rios y de suyo ね1陶砂 SZq剃eStaS qかSaS en eSe eStabl・3Cir辱nto alLna‘Ze∴ねs

acompahanlesdelosp7℃CeSados，discuszonalaqueatribuyela baげadeiad窮鵬aね極少移damac亨esdeldtasゆLje庇e，q礁 prOtagOnize supuestaTneTLte Giouannlquien con∴un arma de 阜ego，amen∽6de m此れe aie坤0訪g este por標n miedo insuperableselanz6porlauentanade亘partameIltO・〉6 Deigualfbma，lo considerib esta Corporacidn en proveido CSJ14dic2011radicado34703，atraVeS dela cualsecasdlasentenciaimpugnadgL−PrOferidaporlaSala PenaldelTribunalSuperiordeSantaMarta−，reiterandode consuno：〝Laentrevistarendidaporelofendidoantelas autoridadesalnoserratmcadaenleLVistapdblica，permite calmcarla como prueba de reR，renCia，Sin embargo en el asunto su admisidn es excepcionalatendiendolo previsto enela．rticul0438delCddigodeProciedimientoPenal，働El relato efectuado porla victima antelas autoridades de policiajudicialseadvirtid comouna narracidnespontanea de cdmo se desarroll紬Onlos hechoSyfue conteste conla infbrmaci6nsuministradapOrlostestigosquedeclararonen eljuiciooralyliiiIEITribunalnoaprecidlapruebaensu totalidad y se concentr6en desarr。llar elinstituto dela pruebadereferencia，POrloqueabsolvi6aloscondenados・

SigniHcalomteriorque，elhechoaludidoporelactor como“nuevo，，no ostenta ese car毛cter，POr CuantO fue SF01iol15，SentenCiadepnmerainstmcia・ 6F01i0120，ibid． 蕪12 Reuisi6nNo52968 G10UαmIV割ez施IenQagOtrOS debatido enlaactuacidn procesal，talcomo seindic6en el desarrollo de este proveido，POrlo que evidenciala pretensi6n del actor en revivir el debate probatorio， 0lvidandoqueladiscusidndeesaestiIrPefenecidunavezse agotaronlos recursos ordinarios y extraordinarios delos cualesdispusoenelcursodelaactuaci6nprocesal・ 3．2．Ahora bien，alude el demandante que el documentoallegadoallibelonopudoservaloradoporlos JuZgadores，dado queno ruedescubiertoen audienciade juiciooralanteeljuezdeprlmerainstancia，Circunstancia que me corroborada por esta Sala enla demanda de CaSaClOn． Enconsideraci6naloanterior，debeprecisarsequela manifestaci6n realizada porla victima ante elnotario de Andalucia，Espafia，Setrata maSbiendeunaretractacidn posterior ala sentencia・la cualcarece de aptitud para intentar una accidn de revisi6n con fundamento enla causaltercera． Para ello es necesario que prlmerO Se adelante un procesojudicialenelcualsedemuestrelafdsedaddela inicialversidn（餌sadenuncia）yluego sise promuevael

Juiciorescindente，PerOmediantecausaldistintaalaaqul invocada，aSaber，1aprevistaenelnumera160delarticulo 192delaLey906de2004・ 蕪13 Rel元sienNo52968 G10UαnmVeねzVdjenCiagotIOS Frenteaesterespecto，laSalahasehalado： （《La rletraCtaCibn ulteIbr ala senttmCia−Cualquiera sea su or〜gen−nOeSunapmebanuez）apuieSellamisTnaSugterela e；dstencia de una declaraci6nprOCeSalpTeUia，luego en el hをot甜co caso de adn融rla coln。tal dartalgar ala TeqPerfuradelproceso rLOpOrun・2mrjudicialsinoporel arbitrio delaspartes，quedando tas decisionesjudiciales slBetas ala uotuntad cle ellas y en contrqposicidn alos 窮CtOS dela cosa juzgada，COn graZ）e7jesgo parala Seguridadjuridiccz”・7 Porconslgulente，teniendoen。uentalaexistenciade una sentencia qecutoriada，amParada porla doble presunci6n de aciertoylegalidad，COrreSPOnde allibelista demandanteaportarunadeclaraci6njudicialenelcualse confirme quela victimale mintid alas autoridades，POr endeelprocesopenalsebas6enunafalsadenuncia8・ En suma，antelas evidenteiS de宜ciencias delos fundamentos dela acci6n、Seimponelainadmisi6n dela

demanda． En merito delo expuesto，lil Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacienPenal， 7CSJAP，16feb2005，rad・22852；AP，06Jun2007，rad・27106；AP，19ag02008， rad．27468；AP，01dic20101rad35259yAP，19dic2012・rad・38249，entreOtrOS・ 8CSJAP，08feb1995，rad・9203；AIj，23sep2003，rad・18275；AP，24jun2004， rad．22429；AP，18may2005，rad・23492；AP，26cine2006・rad・21675；AP・14feb 2007，rad．26736；SP，06mar2008，rad・26103；AP，17jun2010，rad・34118；AP・ 090Ct2013，rad．40509；AP941−2014AP1321−2014yAP1211−2015，entreOtrOS・ ／もず4 Rel元sienNo52968 GfouαnnIVelezValendagot7OS RESUELVE INADMITIRla demanda de revisi6n presentada en nombre delos procesados Giovanni Velez Valencia y Hector Fabio L6pez，de confbrmidad conlas razones consignadasenlapartemotivadeestaprovidencia・ Contraestadecisidnprocedeelrecursodereposicidn・ Nbti龍queseyctlmplase． 孟E証言；高話蕗高一−

SANTONIO

ItnPCdido

JoSELUISBARcELeCAMACHo

Impedido FBRⅣANDOALBERTOCASTRoCABALLERo

／お藍 ReI元si6nNo52968

Giouαnml働ezVαlendagotros ／ヾ〈 ＼ 監Eプ孟ER

EUGENIo RNANDEz

開園−．：・圏 く＝デフ∠二一二

PATRIC馳壷璽聖ミミ

Impedido LUISGUILLERMoSAI．AZ；ARoTERo

NUBIAYOLANDANOVAGARCIA

Secretaria 費6