CSJ - AP2769-2017(50188)

Republica de Colombia Corte Supreme de Justicia $ala de Caiacldn Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ Magistrado ponent^^^ AP2769-2017 Radicacion N'' 50188. A c ta 1 2 4. Bogota, D. C, tres (3) de m a yo de d os m il diecisiete (2017). V I S T OS La Corte define la competencia p a ra conocer de la etapa de j u z g a m i e n to d el proceso adelantado en c o n t ra de Segundo Santiago Suarez Portillo y Luis Antonio Campo Campo, p or el delito de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes agravado, en r a z on a la i m p u g n a c i on propu esta p or el defensor de los acusados, q u i en aduce q ue 1

Definicion de Competencia: 5018

Segundo Santiago Suarez Portillo y o' el J u ez S' P e n al del Circuito Especializado con F u n c i o n es de Conocimiento de Neiva no es competente p a ra a d e l a n t ar el t r a m i te correspondiente.

HECHOS Y ANTECEDENTES

1. El 4 de agosto de 2 0 1 6, la Fiscalia 4^ Especializada de Neiva, radico escrito de a c u s a c i on p or la posible c o m i s i on d el delito de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes agravado en c o n t ra de Segundo Santiago Suarez Portillo y Luis Antonio Campo Campo, c on

f u n d a m e n to en los siguientes hechos:

Mediante informe de captura, del Batallon de Infantena No. 27 "Magdalena", suscrito por el Cabo primero ROBLEDO USECHE NEDIKER., comandante de la primera escuadra Feroz 4 BIMAG 27, da a conocer que el dia 12 de abril de 2016, se encontraba realizando puesto de control en la base militar el cable, kilometro 97+100, via que conduce de San juan de Villalobos al municipio de Pitalito, siendo las 22:50 horas se le hace la senal de pare al vehiculo tipo campero, marca Dahiasu, placas GDB317 cuyo destino era la municipio de Pitalito, vehiculo conducido por SANTIAGO SUAREZ PORTILLO, identificado con C.C. No. 5.261.852 y como acompanante el senor LUIS ANTONIO CAMPO CAMPOS, identificado con C.C. No. 10.472.768, se procede a realizar inspeccion al vehiculo, y hallaron una caleta sobre la parte trasera en material metdlico debajo del vehiculo, y se verifica observan unos paquetes envueltos en bolsas negras con olor fuerte similares a la cocaina y sus derivados, por tal motivo proceden a capturar a los sehores SANTIAGO SUAREZ PORTILLO Y LUIS ANTONIO CAMPO CAMPOS, por el delito de Trafico, fabricacion o porte de estupefacientes Art. 376 CP. y se coordina movimiento para Definicion de Competencia: 5 0 lS Segundo Santiago Suarez Portillo y otn las instalaciones de la URI, para continuar con el tramite de actos urgentes. El Policial ALVARO ENRIQUE LLANOS MOLINA, realiza la prueba de identificacion preliminar homologada a la

sustancia incautada la cual arrojo como resultado preliminar positivo para cocaina y sus derivados, peso neto total: 6.707.37gramos.

2. A n te el Juzgado 3 P e n al del Circuito Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Neiva, el 10 de n o v i e m b re siguiente, se f o r m u lo acusacion en c o n t ra de los p r e n o m b r a d os p or el delito referenciado, audiencia en la que l os intervinientes no e x p u s i e r on c a u s al de incompetencia alguna.

3. Convocada a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia p a ra el 5 de abril del presente ano, la defensa i m p u g no la competencia de dicho juzgado p a ra c o n t i n u ar t r a m i t a n do el proceso, alegando que en s us labores investigativas logro conocer el lugar donde o c u r r i e r on l os hechos (kilometro 9 7 + 1 00 m e t r os de la v ia que de S an j u an de Villalobos - C a u c aa Pitalito - H u i l a - ), hace parte de del d e p a r t a m e n to del Cauca, por lo que, considero, debe ser un j u ez especializado de esa c o m p r e n s i on territorial el que debe j u z g ar a los acusados.

D i c ha a f i r m a c i on la f u n d a m e n to en respuesta ofrecida por

el Institute Nacional de V ia respecto de l os limites d el d e p a r t a m e n to del H u i la en esa carretera.

4. Habiendose opuesto la fiscalia a t al m o c i o n, esta fue finalmente rechazada p or el j u ez de conocimiento tras

3 •r Definicion de Competencia: 50 £l Segundo Santiago Suarez Portillo y of indicar que no h a b ia lugair a variarse la competencia p a ra conocer del a s u n t o, puesto que la m i s ma se prorrogo al no haberse i m p u g n a do en la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i on p or a l g u na de l as partes; y p or no referirse a U n as de las excepciones previstas en el a r t i c u lo 55 del C. de Procedimiento Pened, esto e s, i n c o m p e t e n c ia p or factor subjetivo o p o r q ue el conocimiento se e n c u e n t ra radicado en f u n c i o n a r io de m a y or j e r a r q u i a.

5. En v i r t ud de lo anterior, y a solicitud del defensor de l os encausados, el titular d el despacho r e m i t io la a c t u a c i on a esta C o r p o r a c i on p a ra que se definiera el t e ma competencial planteado.

CONSIDERACIONES 1, De conform] dad con lo dispuesto en el articulo 3 2, n u m e r al 4, de la L 5y 9 06 de 2 0 0 4, la Corte S u p r e ma de

J u s t i c ia es competente p a ra conocer el a s u n to planteado, en r a z on a q ue en esta o p o r t u n i d ad la definicion de competencia c o m p r o m e t e r ia a jueces de la j u r i s d i c c i on o r d i n a r ia pertenecientes a distintos distritos judiciales, esto es, Neiva y Popayan.

2. El a r t i c u lo 54 del E s t a t u to Procesal P e n al de 2 0 04 r e g u la el t r a m i te del incidente de definicion de competencia s e n a l a n do q ue «... cuando el juez ante el cual se hay a

4

Definicion de Competencia: 5018

Segundo Santiago Suarez Portillo y ot presentado la acusacion manifieste su incompetencia, asi lo hard saber a las partes en la misma audiencia y remitird el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el termino improrrogable de tres (3) dias decidird de piano. Igual procedimiento se aplicard cuando se trate de lo previsto en el articulo 286 de este codigo y cuando la incompetencia la proponga la defensa.,.». Por su parte, el articulo 55 de la m i s ma obra, indica: ARTtCUhO 55. PRORROGA. Se entiende prorrogada la competencia si no se manifiesta o alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el articulo anterior, salvo que esta devenga del factor subjetivo o este radicada en funcionario de superior jerarquia. En estos eventos el juez, de oficio o a solicitud del fiscal o

de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia sobreviniente en audiencia preparatoria o de juicio oral, remitird el asunto ante el funcionario que deba definir la competencia, para que este, en el termino de tres (3) dias, adopte de piano las decisiones a que hubiere lugar. PARAGRAFO. Para los efectos indicados en este articulo se entenderd que el juez penal de circuito especializado es de superior jerarquia respecto del juez de circuito. C o n f o r me c on lo anterior, si b i en es posible q ue p o s t e r i o r m e n te a la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i on se d e n u n c ie la falta de competencia del j u ez cognoscente, ello es procedente c u a n do t al p e d i m e n to obedece al factor subjetivo o p or estar radicada en f u n c i o n a r io de superior j e r a r q u i a, que no es el caso a q ui exhibido ya que lo que se discute es el factor territorial.

Definicion de Competencia: 501

Segundo Santiago Suarez Portillo y o Sobre este u l t i mo valga precisar q ue si b i en la S a la h a b ia considerado su proeedeneia despues de la a l u d i da vista p u b l i ea c u a n do se t r a t a ra de situaciones sobrevinientes y desconocidas en aquella o p o r t u n i d a d, a traves del proveido C SJ AP, 31 Oct 2 0 1 2, r a d. 4 0 1 64 unifico

su j u r i s p r u d e n c i a, establecio que en tales eventos opera la p r o r r o ga d el conocimiento de u na d e t e r m i n a da a c t u a c i on conforme con lo consignado en el articulo 55 ya citado. A si lo expuso: Si bien la razon por la cual la Colegiatura opto en las primeras decisiones aludidas por adicionar la excepcion mencionada, obedecio a la intencion de propender por la irrestricta observancia de los mandatos legates que asignan la competencia conforme al lugar de comision del delito, una nueva ponderaaon de dicha temdtica conduce a recoger aqui esa postura juridica sostenida en los precedentes citados, para declarar ahora, conforme al principio general del derecho "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", que si el legislador no establecio ninguna otra excepcion a la prorroga de la competencia luego de fenecida la oportunidad de impugnarla o alegarla, no debe la Sala asi disponerlo. De acuerdo con lo anterior, el razonamiento finalmente propuesto busca en mayor dimension ser consecuente con la interpretacion restrictiva consagrada por el mismo organo representativo en punto de las normas de excepcion; pues si ello es asi, no es posible realizar una labor hermeneutica que a la postre las convierta en la generalidad del postulado. En el marco de esta conceptualizacion, de cara al respeto por la coherenda y la integridad del derecho, intrinseco de la interpretacion judicial, debe decirse que resulta mds 6

Definicion de Competencia: 501

Segundo Santiago Suarez Portillo y q] armonico con los postulados generates del sistema

p e n al acusatorio y, en p a r t i c u l a r, con el principio de preclusion de los actos procesales, que concluida esa etapa sehalada en la norma p a ra la declaracion Judicial de incompetencia o su impugnacion p or alguno de los intertdnientes - a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de acusacion -, fenece la oportunidad p a ra suscitar posteriormente debates en t o mo de dicho aspecto, salvo que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa p or e I legislador, esto es, que la incompetencia devenga p or el f a c t or subjetivo o emerja p r o p ia de un f u n c i o n a r io de mayor Jerarquia. (Negrilla ajena al texto original). En providencia C SJ AP, 28 de octubre de 2 0 1 5, rad. 4 6 9 4 1, la Sala afirmo: (...) una vez concluida la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de acusacion el incidente p a ra definir la competencia del Juez de conocimiento no tiene c a b i da procesal p or motivos relacionados con el lugar de ocurrencia del hecho, en virtud de que cualquier incertidumbre al respecto esta prevista para que sea planteada "unicamente" en la audiencia mencionada (articulo 43 de la Ley 906 de 2004), pues p or el f a c t or territorial -aunque la conducta hubiese ocurrido en otro lugarde cualquier manera opera la p r o r r o ga de la competencia sehalada en el articulo 55 de la Ley 906 de 2004, norma que

imposibilita debates sobre este asunto adjetivo despues de concluida la oportunidad procesal y por lo mismo, favorece la satisfaccion tanto de los principios de continuidad y concentracion del juicio oral como los derechos de todos los intervinientes a una eficaz administracion de justicia sin dilaciones injustificadas.^ (Destaca la Sala). ' Pronunciamiento reiterado, entre otras providencias, en CSJ AP, 29 julio 2015, rad. 46467, CSJ AP, 28 octubre 2015, rad. 46467 y CSJ AP, 10 febrero 2016, rad. 47321. 7

Definicion de Competencia: 5018

Segundo Santiago Suarez Portillo y otr

3. En r e s u m e n, al no haberse debatido en la o p o r t u n i d ad procesid a d e e u a da - a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de acusacionla competencia p or el factor territorial d el juzgado cognoscente, la i m p u g n a c i on p r o p u e s ta p or la defensa sobre el p a r t i c u l ar se advierte extempordnea, y se da p or p r o r r o g a da la competencia d el despacho, ed no verificarse a l g u na de l as excepciones legates a n t e r i o r m e n te referidas.

Por tanto, la S a la se a b s t e n d ra de definir la competencia y d i s p o n d ra la devolucion d el diligenciamiento al J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Neiva, c on el f in de q ue

c o n t i n ue el t r a m i te s in m as dilaciones. En m e r i to de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, R E S U E L VE ABSTENERSE de decidir el incidente de definicion de competencia p r o m o v i do e x t e m p o r a n e a m e n te d e n t ro d el proceso p e n al q ue c u r sa c o n t ra Segundo Santiago Suarez Portillo y Luis Antonio Campo Campo. En consecuencia, devolver el diligenciamiento al despacho de origen p a ra q ue c o n t i n ue el t r a m i t e. 8

Definicion de Competencia: 5018

Segundo Santiago Suarez Portillo y otro C o n t ra esta providencia no procede recurso alguno. C o m u n i q u e se y cumplase. 9

Definicion de Competencia: 501 8 3 MAY 2017 Segundo Santiago Suarez Portillo y o

Secretaria