CSJ - AP2818-2018(48555)

RepdblicadeColombia COlteSull鵬madeJudlcia saianeC紙ac鵬Ip●Oal

EYDERPATHNo

：慧教ニ Magistrado AP2818−2018 Rぬdicacidnn．o48555 Acta218 Bogota，D・C・，CuatrO（4）dejuliodedosmildieciocho （2018）・ ASUNTo procedela Sala a resolver elrecurso de reposici6n interpuestoporelapoderad。dejudicialdeARTURoENRIQtm vARGASNuccI，enCOntradelautode128deftbrerode2018， queinadmiti61ademandaderevisi6n・ HBCHOSYACTUAcIONPROCESALRELEVANTE l．Los acontecimientos que dieron orlgen ala investigaci6n，COnSistenenquee127dediciembrede1993・ elalcaldedeBarrmquilla，luegoderealizarunconcursode 鼓ニ Revisien485 ARmoENmQmVARQAeHtIc meritos，SuSCribi6un contrato de administraci6n delegada COn el arquitecto FERNANDOJoRGE ToRNE BROWN，Parala gecuci6n delas obras de remodelaci6nintemay extema del edincio municipal，en uninmueble en donde antes funcionabanlas oncinas del Banco dela ReptLblica，POr vdorde＄1．490．744．524，55． En el acuerdo se estipud un anticipo de140％del Valor delos costos directos y gastos administrativos，y el PagOde160％restmtesepactdmedianteactasparcialesde Obra．Igualmente，Se COnVin01a constitucidn de un fbndo

rotatoriocorJuntoparaelma．nejodelosrecursos・ Empero，en elmes de marzo de1994，Se entreg6al contratistaunmontode＄1．401．342．180，55，loqueequivale aun94％delvalortotal，SinquelaiaCtividadeshubierm iniciado． Ademas，ToRNE BROWN，Sin aut．orizaci6n del distrito， abri6 simultaneamente un 缶deicomiso de administraci6n mobiliaria−FAM一，enelqueinvirti6losrecursosptLblicosy obtuvorendimientospor＄105．584・66i5，00・ Portntimo，enelmes de agostode1994，Se SuSCribi6 uncontratoadicionalporelmontode＄1．495・000・000，00・ 2・Enlo que respecta ala actuacidn，e115 de diciembrede2010，elJuzgadoCuartoPenaldelCircuitode Bucaramanga conden6，entre OtrOS，a ARpURo E∬RIQtlE 2 園田 Revis16n485 ARTUROB剛ⅢQUEVARQAeNuc VARGAS NuccI a6a五OS de prlSlOn y multa equivalente a ＄200．000．00，aSicomoalapenaaccesoriadeinhabimaci6n paraelejerciciodederechosyfuncionesptlblicasporun periodoigualaldelapenaprivativadelalibertad，COmO autordeldemodepeculadoporaproplaCi6n，negandolelos mecanismossustitutivosdelapena・ 3．La anterior deteminacidn me connrmada porla sala de Decisidn Penal delTribunal Superior delDistrito

Judicialdeesaciudad，ellldejuliode2011，alresoIverel recursodeapelacidninterpuestoporladefensa・ 4．Encontradelasentenciadesegundainstancia，el citado sentenciado atraves deapoderado，impetr6recurso extraordinario de casacidny，mediante sentenciade4de septiembrede2012，laSalanocas6el細10impugnado・ 5．Posteriomente，tambien fbmu16 demanda de revisidn，enlaquesealegabalaprescnpci6ndelaacci6n penalque，ellOdefebrerode2015，meinadmitidaporla Sala． LAPRoVIDENCIARECURRIDA LaCorporaci6nprecisdque，Sibienellitigantealleg6el poderotorgadoporelcondenado，identinc6losdespachos queconocieronelasunto・losdelitos，lacausalinvocaday los fallos deprmeraySegundainstancias no aport61a constanciade匂ecutoria，lacualqulSOSuPlirconlacopiade 3 拗っ ReⅥSien485 ARTURoEHEuQtmVARoAsHtJc la anotaci6n de recibido del expediente por el Tribunal， luegodequeseresolvieraelrecursodecasaci6nporparte laCorteSuprema． AdemまS，Observdla Sala que，el apoderadoinvoc6 comoaspectonovedosolosextractosbanCariosdelacuenta corriente ndmero O98−09623−3 del banco Ganadero，Sin embargo，el argumento carece de mndamento，PueS，los

JuZgadores siconsideraronlos medios que eldemmdante se丘da． En ese orden，COmO quiera que dentro delos fundamentos del juicio de reproche se encuentra el escrutiniodelosdocumentosquere丘。reel皿gante，Sinque elmerito suasorio otorgado alos mismos corresponda al sugeridoporelactor，SupOStulaci6nemergeimprocedente・ Se putu此血6que，lalecmra delos fallos pemite adver血quelos dictまmenes periciaユes no excluyeron del analisislosextractosbancarios，yaquefueronelsoportede lasexperticiasaludidasenlasdeterminaciones，pOrlocual， los planteamientos propuestos yacen soIo como una inconfbm五dad dela defensa h・ente alasinrerencias que hicieronlosJuzgadores・ Porotraparte，SereSaltbelinrbrmedelasmisionesde trabajoN0．939y154de123dejuniode2000，elaboradopor lostecnicosdelCTI，quedc‖bmapo重menOrizada，detallala existenciadecontratosporvalortotalde＄2．549・140・938，00， 4 諺⊃ RevISi6n48 ARTtmoEmIQUEVARQAsNu delos cuales sdlo se encontraron actas de entrega y liquidacidnhnalporunvalorde＄2・538・221・892，00，Suma， evidentemente，inrerior ala facilitada al administrador delegado，quealcanzdlos＄2985・744・524，00，Sincontarcon elm。ntO delos rendimientos；ademAs，eSe mismo estudio indicdlaexistenciade sobrecostos en cantidadesyvalores

unitarios血entealospreciosdelmercadodelaepocayobras qecutadas sinlos soportes correspondientes・Lo∴anterior pemitid concluirquelosrecursosno seinvirtieronen su totalidadenlaconstrucci6n． Comosifuerapoco，SegtininめrmeNo・01140del14de marzode2003，locontratadoalcanzdlos＄2・092・990・533，00， delos cuales，COn aCtaS deliquidaci6n s6lo aparecian ＄2．092．946．156，00，PerO，alconstatarpreciosycantidades enlaobra範sica，tmS6losecon血maron＄1・825・061・844，00 ysobrecostospor＄267・884・312・00・ En ese orden，quedd descartado quelos dineros entregados por eldistrito de Bamm叫illa，inc山doslos intereses emmados del Hdeicomiso de administraci6n mob址aria，Seinvirtieronenlaqecuci6ndelaremodelaci6n deledinciogubemamentaly−enCOntraSte・SeCOrrOboraron irregularidadesenlacontratacidnyeieCuCidndelaobra，aSi como sobrecostos，tOd010Cual，a丘anz6・COn CreCeS，la connguraci6ndelaconductadepeculadoporaproplaCi6n・ 敦⊃ RevISien485 ARrtmoBHRIQtJRVAROAeNtl FUNDAMEmoSDEL，R胞cURSo Elapoderadojudicialinsisteenquelaprovidenciaque desestim61ademandadecasacidny］Lacopiadeluce垂ficado

del mbunal SIPe7ior de BammqzJ融an enla que se d匂a constanciadelrecibo deltramiteluego delaresoluci6n del recurso extraordinano，SuPlenelrequisito dela“constancia dedecutoria”delalticulo222delaLey600de2000・ Acontinuacidn，mmifiestaquelaSala祐aacertadoen deTnOStrardeTnaneTaindirectalaualidezyprocedibilidad〃de lapeticidn，alrelacionarenlainadmis竜n毒osext7りCtOSdela cuentaO98−09623−3delbaTICOGanade・rO；unCelt的Cado（Zela Cuenfa FAM O98−096623−9；losjblios14915A・22；glJ a 14A．22卑 Yagrega： Sin embargo，αandolos Maglstrados hacen7句をTenCia de uZ c標e証αHqMNo．098−096623−9neiadonadoenJαprOU薮endα00mO U1212C動esconrelacienaunart楽湛rueStaOun∞Ti折Cadoq叫ele ent柁galae融dadjinanCienαataF最。aiiaGene肋deiaNaderb pe7℃eSteCeTl折cadoestolalmentedistintoaloq叫eSedenolnina Por ello，reitera que esos 血timos fueronlos consideradosporlosfalladoresyn0losextractosaportados conlademanda，COnloquealegasuoIiginalidad・ Maninesta que los registros referidos en la deteImlinacibn atacada tienen relacidn con la cuenta

ident並cadaconntlmeroO980623−9，loscualesacreditanque e Revisi6n485 ARl調RoEHRIQtmVARoAeHu los rendimientos Hnancieros no hlerOn retirados ni menos apropiadosporpartedelcontratista・ AcusaalaSaladeincul・rirenunerrorporconmndirla cuentaN0．098−096623−3conlaFAM N〇・098096239，eSa mtimadelaquediceaportalosnuevosextractos・ Reprocha quela Corteindique quelos extractos bancarios meron considerados enlas deteminaciones de instmciayaqueesaesunadiscusi6nqueseestarealizmdo enotrojuicioproductodelarupmraprocesalquesedecret6 ensumomentoyqueelprocederhprecisoyequivocadode laAltaCorporacidn，eVentlualmente・SeⅣiriadesustentopara queeljuezdeconocimiento仰eguelosTeCuTSOSdeLeyquese inte7pOf喝aneneSaOけacatLSa卑 Por tLltimo，Se rat脆ca enlas postulaciones dela demanda． CoNSIDERACIONES l．EI prop6sito dei recurso de reposici6n・ concretamente，Cuandosedirigecontralaprovidenciaque rehtLSala asuncidn del conocimiento del tr舌mite excepcional，eSquelaSalaal鮮血ceycorriialosposibles 。．r。．eSd。。．d。nfacticoojuridicoenquehubiesepodido incum，Paraque，deconsiderarlopertinente，PrOCedaa revocarla，refbrmarlaoadicionarla・

題目 Revisidn485 AR富tJROEMRJQUnVARQAeNu IA Salahasostenido，enmtlltiphes oportunidades，que laaccidnnoesunaぬseresidualdelprocesopenalenlaque seaviableproponer，SirL rigor alguno，hipdtesis probatorias encaminadas a poner en entredicho una sentencia qecutoriada・En ese sentido，en el proveido materia de reposICidnsepusoderelievecdmoestcinstitutocomportaun c紅毛cter especial que acalTea el cumplimiento de ciertas CargaS，anivelfbmalysustancial・ 1．1Bajoesaperspectiva，nOeSdereciboelargtmento del recurrente consistente en quela providencia de inadmisidn dela demanda de casaci6n ola constancia de recibo del proceso por parte delTribunal son su丘cientes ParaaCreditarlaqecutoriadelasentenciadecondena・ Esa fbma de procederimpone resaltar que elcmon 222delC6digo de Procedimiento Penal，indicaque conla Petici6nαSea∞mDa充ardc。DiaofbtocoDiadeladecisidnde Drimera．uSequndainstancias uconsもαnCiadesueiecutoria， SegZln elcaso，prqfelidas enla actu（ZCidn cuya reUisibnse demanda可Subrayadofueradetexto）． Ahora，delexamendelosanexosallibelo，Seadvierte queelrecurrenteomitidpresenta1日Larespectivaconstancia de匂ecutoria，demodoqueemergedia血molaihobservancia

de esa exlgenCiaibmalineluctable para acceder ala reVISlOn． 器売国圏圏 Asilas cosas，elimperativolegalimpone acompa五ar certincaci6n，eXPreSaydirecta，que hagaunadeclaracidn de certeza sobrelanmeza material dela decisi6n que se reclamaexaminarl，Parahabilitarel匂erciciodelaacci6n，al establecer，COmOPreSuPueStOneCeSario，elagotamientode cualquiermecanismodeimpugnaci6n・AdemまS，lanorma encitanopemite quelamismase deporsupuesta，de maneraque allegar高aconstanciadeqecutoriaルnOeSun merok）rmalismosinounrequisitoprevistoporellegislador・ En ese orden，elincumplimiento del anterior requerimiento deriva enlainadmisidn dela demanda， porque suomisi6nresultainsubsanabledadoelcaraLcter rogadodeltramite2・ 1．2．Porotraparte，enloatinentealacausalihvocada， nopuededejardesehalarseque，deacuerdoconelnumera1 30del articulo220dela Ley600de2000，1a misma consiste en aportar eviden（坑s que pemitan aviZ，Orarla c。nnuenCiadeelementosdejuiciono conocidosaltiempo dela acmaci6n，Orientados a demostr紬Iainocencia o inimputabilidaddelcondenado，PueS，Seinsiste，nOeSla revisibn un escenario altemativo para pretender retomar una controversia que ya hnalizd conla sentencia

condenatoria． iCSJAPSjul．2007，rad・24・421；CSJAP14nov・2007・radi28・466；CSJAP，10dic・2010・ rad35．249；CSJAP，27jul・2011，rad・35057，CSJAP，9abr・2013，rad・39・374；AP457− 2015，4feb．2015，rad・43・620；CSJAP，28jun・2017・rad・50280・ cJSAP1508−2015，25mm2015，rad・43631；C謝AP，29may・2013，rad・36224；CSJAP， 28」un・2017，rad・50280・ 9 圏圏 Revisien4855 ARrtmOE糟糠tQUBVARoAsnUCcI Se advierte que，el recurrente acusa ala Sala de confundirlacuentacorriente destinadaparaelmanejo de los recursos delcontrato cLe administraci6n delegada（098・ 09623°3）conladel範deicomisodeadministracidn（09623°9） aperturadaporelcontratisla，Sinembargo，quienincurreen eseerroresellibelista． Al respecto，Seala oportunidad para resaltar que si bien enlademmdarenerc como pruebas novedosas砂Ia declaraci6n dela nlnCionaria de p。licia judicial MONICA EscAMILLA，砂unautoemitldoel14d《∋marzOde2014Porel JuzgadoTerceroPenaldelCircuitodeBucaramanga，働los extractos dela cuentaidenti範cadeL COn ntLmerO 2098−

09623−9y砂elcert＿脆cado de un。Ontador ptLblico，maiS adelante encausala quqa，tan S610，10s extractos dela cuenta no．098−09623−3y，en aP紬tado nnal，retOma el ataque conestriboenlos soportesdelacuentano・2098− 09623−9． Esa fdma de procederimponei PreCisar que，en el tramite ordinario，Serealizdinspecciくらnjudicial，PraCticada e110de mayo de1999〈埼Ii0264C5），alBanco Ganadero sucursalOlayaHerrera，d（〕nde sehallaroncuatro cuentas relacionadas con el contratista FERNANDOJoRGE ToRNE BROWN，aSaber： 匂De a加m gam diari（）賄・098−。9252−1∴ab加a eiI8de nOUjembn∋de j993． りCor産れteNo．098−08138−3abiertaei24deoct b膨dej993・ 10 圃冒￣ヽ Revisi6n48 ARTURoEmIQtmVARQABNu dCo高e融eNo．098・09623−3，abienaei3dema′ZOdeI994，a noTnbre de FERNANDO 北沢NE BROWN，れ朋eUa Sede Distrital de Barmnquiluz，COnStituida corr70la cuenla deljtmdo7℃tatO7五）del contratodeadlninistraCiendelegada． q C躍れta No．09623−9denOminada色dminおけαdbn delegada

硯eUaSedeaicaidtadeBαnanqUmag／oFERNA一肌〕OTbRNBDsob柁 Ia00alseconstituyeeljideicoTnisoFAMparaqueesosdinerosse inz）i71ieranporFLDUGANenpapeles7℃ntables・ Deloanterior，Sepudo constatar，COnfundamento en losextractosdelacuentacorrienten0．098−09623−3，fbndo rotatorio de administraci6n delegada，quela misma me abierta a nombre de FERNANDO ToRNE BROWN一〇bla nueUa sededelaalcaldiadistritaらparaelman匂Odelosrecursos del contrato de obra ptlblica mediantela modalidad de administraci6ndelegada，enlacual，losdias2y7demarzo de1994，Se COnSlgnarOn POrParte delente territoriallas sumas de ＄88．508．321，00 y ＄406．491・679，00， respectivmente，pOr COnCePtO de anticipo，emPerO，eSe mismo mes fueron retirados alrededor de cuatrocientos ochentamillonesdepesos・ Deigualmodo，SeglrarOnPOrlaalcaldia，el19deabril， ＄180．000．000，00，y e129 siguiente，＄664・356・362，55， cantidadestambiensustraidasdemanerainmediataporel contratista，POrmaneraquealnnalizarabrilelsaldoerade ＄30．533．302，22 delos ＄1．401．342・180，55 pagados de fbmaanticipadaporeldistrito・ 魂⊃ Revisi6n485

AmoENRIQUBVARQAsNtIc Ahora，qued6plasmado enlacondenaquelosdineros que el contratista sac6 dela cuenta contractual eran trasladados alacuentaFAM No．091623−9，Cddigo2098，a efectosdequegeneraranrentabilidadhnanciera． Es por ello que en el proveido queinadmiti61a demandasesubray6queeladministradordelegadorecibi6， eninobservanciadelclausuladodelacuerdodevoluntades， e194％delvalordelcontratoatitulodeanticipo，mOntdque Se glrO ala cuenta del fbndo rotatorio，PerOluego fue trasladado de manera unilateral por el contratista a una Cuenta FAM，que eStrategicamente habia creado en el mismo banco con el prop6sito de obtener rendimientos Es asi como se detal16que pa＿ra el mes de marzo， FERNANDOJoRGEToRNEBROWNtrans血・i6delacuentaoncial ala FAM，＄430．869．012，00，en abrillaincrementd en ＄578・633・789，00，mayO en＄1．199．297．075，00，y enjunio descendd a＄974・745．945，00；delo cual se generaron，a diciembre de 1994， utilidades∴hnmcieras por ＄105．651．941．00，cOnfbrme se advie虹e dela relacien de movimientos aib cuenta H帥M emitida porla Fiduciarぬ

F重DUGAN（H．212C8）．

園田 Revisi6n485 ARTURoEnE連QUnVARoAsNuc

Asilas cosas，rehllge con claridad que enlos hlndamentosdelasdetenninacionesconcurri6elexamende los documentos que re五ere ellitigante，Sin que el merito suasoriootorgadoalosmismoscoHeSPOndaalsugeridopor el actor，COnlo que su postulaci6n emerge sin sustento・ Adema．S，eSi16gico se丘alar quelos bene丘cios bancarios retomaronalacuentapmcipa1−098°09623・3T，Sinqueenlos registrosdelosmovimientosdelamisma，叫eSeValoraron enlaactuaci6n，SeCOnSlgnaraeSaCircunstancia・ Ala par，nO eS Cierto que eljuicio de reproche glrO， exclusivamente，en tOmO ala destinaci6n delosintereses generados，pueS，lalecmra delosぬllos pern址e observar que，Seguninfbmedefecha25dejuniode1999，FERNANDO JoRGEToRNEBROWNreCibi6CleldistritodeBarranqLHIa，POr conceptodelconveniodeadministracidndelegada，Celebrado e127dediciembrede1993，］asumade＄1．490．544．534・55， y，POrunadicionaldelmesdeagostode1994，unmOntOde ＄1．495．000．000，00，P虹a un tOtal desemb01sado de ＄2．985．744．524．00．No obstmte，la verincaci6n dela inversi6ndelaobra，Segunelestudio，S6losepudorealizar conbaseenloslibrosdecontabmdad，nOregistradosmtela

Camara de ComerclO，Suministrados por el mismo contratista，en atenCi6n a que el distrito nuncalos proporcion6，COmOtampOCOOCurri6Conlossoportesdelos acuerdos de voluntades，aCtaS deiniciaci6n，止quidaci6n y 魚nalizacidndelasactividadesestipuladas・ 13 薮⊃ Revisidn485 AHTUROE蘭HQtlBVARQABHuc En otros terminos，el ente territorial no aport6la documentaci6n per血ente yla obtenida se hallaba，en Su mayoria，enPOderdelcontratista，loquealaparonglnOque no pudiera establecerse con certeza si el dinero desemboIsadosedestind，efectivamente，alaobrarererida． Por suparte，atraVeS de sendosinrbmes se evidencid la suscripci6n de contratos por＄2．549．140．938，00，delos Cualess6locontabanconactasdeentregayliquidaci6n宜nal un valor de ＄2．538．221．892，00，Cantidadinferior ala entregada al administrador delegado que me de ＄2．985．744．524，00；ademas delaeブdstenciade sobrecostos en cantidades y valores unitarios n・ente alos precios del mercado dela epoca y obras gecutadas sinlos soportes COrreSPOndientes・Deigual］bma，laverincaci6ndepreciosy Cantidades en la obra Hsica mqIO un tOtal de ＄1．825．061．844，00ysobrecostospor＄1267．884．312．00．

En consecuencla，nO eS Cierto quela condena glrO， exclusivmente，alrededor dela obtenCidny destinaci6n de los rendimientos hnmcieros dela cuenta FAM，Sino del CtLmulo deirregularidades descritas言Las cuales dan cuenta dequelosdinerosentregadosporeldjLstritodeBarranquilla， incluidos los intereses emanados del ndeicomiso de administraci6n mob揖aria，nO Seinvirtieron enla qecuci6n delaremodelacidndeledinciogubemamental． 転⊃ Revisi6n48 AmuR°EHRIQUEVARGAeNu Como se observa，ellitigante，en eStricto sentido，nO conn・Ontalosfundamentos deladeterminaci6nrecurTiday a traves de a缶maciones conmsas，basadas en su oplnlOn subjetiva，PretendeausplCiarundebatepropiodeltramite delasinstancias，lgnOrmdoqueesadiscusidnfeneci6una vezagotadoslosrecursosordinariosyextraordinariosenel desarrollo dela actuaci6n，POrlo que devienen improcedenteslos cuestion餌Iientos del accionante en c。ntradeunadecisi6njudicialamparadaporlapresunci6n deaciertoylegalidad・ Enestascondiciones，S（∋debesefialarquelaremocidn delacosaJuZgadaimponedemostIarantelaCorte，aP紬tir de medios suasorios convincentes，nO aleatorios ni especulativosogenericos，SuSCePtiblesdeverihcacidn，la necesidaddeadelantaruntrまmiteenelqueatendiendolos

血esyladinamicadelarevisidn・SeCOnStateSualcance para que en elcaso de declararse fundadalapetici6n ．es。isoria，Sea dable dejar sin efectos el proveido correspondiente・ 2．Puestoqueloselementosdeconvicci6nallegados por elrecurrente no SOn traSCedentes ninovedosos y tampocose的izoraundislateenlaprovidenciaconocasi6n al escrutinio dela Corporaci6n，la determinaci6n sera con正rmada． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， 15 Revisi6n48555 ARrtlRoEHRIQUBVARoAs的tlccI RESUELVE Primero．HoREPoNERelautodeしpasado28defebrero de2018，pOr medio delcual seinadmitidla demanda de revisi6n fbrmulada en nombre del sentenciado ARTURo EHRgQUEVARGAsNuccI． undo・Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos．

NoTIFIQUESEYctJMPLASE

￣一一一●一一一一一一一一一一一一、さ

Am0NIO￣高話請託槌海鴨A＿

Presidente

EFRANCISCo AcUNAⅥzCAYA

＼ Impedido

JoSEL，UISBARcELeCAMACHo

Impedido 一′一 m三三三頁一一一 Impedido

L，UIS GUILLERJMo SAI．AzAROTERO

畿藷経基血 Secretaria