CSJ - AP282-2017(49131)

República de Colombia Goite Suprema de Justicia Sala úe Casaeltin Penal FERNANDO A L B E R TO CASTRO C A B A L L E RO Magistrado P o n e n te A P 2 8 2 - 2 0 17

Radicación: 4 9 1 31

Aprobado A c ta No. 0 17 Bogotá D . C ., enero veinticinco (25) de d os m il diecisiete (2017). V I S T OS La S a la resuelve la admisibilidad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de JHON JAIRO PINILLA RIAÑO c o n t ra la sentencia de 23 de agosto de 2 0 16 proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, c o n f i r m a t o r ia d el fallo de p r i m er grado emitido p or el Juzgado Sexto P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma c i u d ad q ue lo condenó c o mo a u t or de tráfico de estupefacientes. H E C H OS F u e r on sintetizados p or el T r i b u n al de la siguiente m a n e r a: «Hacia las 11:30 p,m del 6 de junio de 2014, personal de la Compañía de Control del Aeropuerto El Dorado de la Policía nacional verificó la mercancía de exportación que se encontraba en los vehículos ubicados frente a las bodegas y próximas a ser ingresadas a los cuartos fríos para

su posterior envío al exterior. Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004^ Al llegar al vehículo Daíhatzu de placas CRZ-25&, conducido por Raúl Sánchez Castiblanco y en el que también se m^ñlizaha Leidy Milena Castro Cañaveral, el guía canino utilizado para e| efecto dio una señal de alerta. Por este motivo el citado personal bajó |«s 74 cajas de cartón que contenían flores que serían remitidas a Mos<cÁRusia y se estableció f que en 47 de ellas las tapas de cartón corrugado pitaban contaminadas con 37.85 kilogramos de cocaína. Con base en estos hechos, la Fiscalía adelantó '^n.a investigación a la cual, entre otras personas, vinculó a Jhon Jairo '^ínüla Riaño quien se había encargado de coordinar todo lo relacionado^ con la contaminación de la mercancía y su transporte al aeropuerto». --' A N T E C E D E N T ES P R O C E S A L AS

1. El 6 de m a yo de 2 0 15 se llevaron a c|bo las audiencias de legalización de captura, formulación |ie imputación e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to en cá:itro de reclusión.

La imputación fue por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado, la c u al f ue Itechazada p or el procesado. v

2. El 15 de octubre siguiente se p^tísentó escrito de acusación en el que se reiteró el m i s mo cargo|que se formuló en

diligencia de 24 de n o v i e m b re de 2 0 15 ante e| J u z g a do 6° P e n al del Circuito Especializado de Bogotá.

3. Agotadas las audiencias p r e p a r a t o r i ^y de juicio oral, el 11 de j u l io de 2 0 16 ese despacho j u d i c i al emi#ó fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia en el que condenó al procesado a la f e na de 2 82 meses

Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 de prisión y m u l ta de 14.499 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes c o mo a u t or del p u n i b le de tráfico de estupefacientes agravado.

4. La sentencia de p r i m er grado fue i m p u g n a da por la defensa de PINILLA RIAÑO, m o t i vo por el que el T r i b u n al de Bogotá, emitió fallo de s e g u n da i n s t a n c ia en el que confirmó la c o n d e na c o n t ra el procesado.

5. D i c ha determinación fue r e c u r r i da en casación por la defensa, siendo la califícación del libelo el objeto del a c t u al p r o n u n c i a m i e n t o.

LA DEMANDA DE CASACIÓN Después de indicar la legitimidad p a ra acudir a la sede extraordinaria, identificar las partes, reseñar los hechos y la actuación procesal, referir las teorías de caso de las partes y

r e s u m ir s o m e r a m e n te los fallos de i n s t a n c i a, el censor p r e s e n ta dos cargos c o n t ra la sentencia c o mo sigue: A c u sa la violación directa de la n o r ma sustancial, amparándose en la c a u s al p r i m e ra del artículo 1 81 del Código Penal, al considerar que la Fiscalía desconoció el precepto constitucional que establece la igualdad a n te la Ley. D i c ha afirmación la s u s t e n ta en que luego de que se conocieron los hechos ocurridos el 7 de j u n io de 2 0 14 el ente acusador formuló imputación a A n d e r s on Hernández y Leidy M i l e na Cañaveral, quienes aceptaron su responsabilidad en el suceso a través de 3 í. Casación No. 49131 %'• Jhon Jairo Pinilla Riaño ijj Ley 906 de 2004 ^ preacuerdo, m i e n t r as que precluyó la investigación en favor de Raúl Sánchez Castiblanco, pero, resalta el deiAandante, sí acusó a J H ON J A I RO PINILLA RIAÑO a pesar de ser un |^^umilde c o n d u c t or contratado por los verdaderos a u t o r es del d|;lito de tráfico de estupefacientes. Agrega q ue la Fiscalía tenía que ^ investigar a la representante legal de la e m p r e sa que i ba a exjiortar las flores en f, cuyas cajas se encontró la cocaína y de es|a f o r ma evitar la

judicialización de las personas contratadas p|:ra llevar las flores al aeropuerto. ri ti E s t i ma q ue l os talladores se e q u i f q c a r on al darle credibilidad al dicho a u na de las i m p u t a d |s que llegó a un acuerdo c on la fiscalía, q u i en responsabilizó d el h e c ho al acusado, siendo claro q ue la intención de ^aquella era la de e n c u b r ir la acción de los dueños de la e m p r e sa e x p o r t a d o ra de flores. t Hace u na serie de elucubraciones p a ra iÉidicar que s on los propietarios de l as compañías e x p o r t a d o r a s! de flores l os q ue c u e n t an c on la capacidad e i n f r a e s t r u c t u r a | p a ra c a m u f l ar la droga en las cajas y lograr que salgan del paísiin ser detectadas, así c o mo p a ra contacteir a las personas que i^-!ciben el alcaloide en el exterior, m o t i vo el que la falta de investí|ación a los socios I y representante legal de N a r a n jo Exportacion|is Ltda, dueña de la carga, configura el delito de prevaricato p|:r omisión, el c u al p u do h a b er estado m e d i a do p or «jugosas t.ontraprestaciones económicas de los narcotraficantes inf^'-macionales que 4 Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño

Ley 906 de 2004 aprovechan la corrupción de la justicia colombiana é internacional». En seguida procede a citar u na serie de n o r m as regulatorias de la actividad de la Fiscalía y de l os deberes del E s t a do p a ra c o m b a t ir el delito, así c o mo la obligación de l os servidores públicos de adoptar m e d i d as p a ra evitar actos de corrupción, en especial a cargo de l os jueces, quienes además t i e n en q ue garantizar la igualdad a n te la l ey y no cohonestar c on l as actuaciones irregulares de la Fiscalía. P a sa a referirse al deHto de e n r i q u e c i m i e n to ilícito ,de particulares, en el c u al estima, se e n c u e n t r an i n m e r s os l os dueños de la e m p r e sa de flores, los empleados del aeropuerto y las autoridades judiciales «más no un humilde conductor» c o mo es el caso de J H ON J A I RO PINILLA RIAÑO. C o mo cargo segundo p o s t u la la violación indirecta de^ la n o r ma sustancial, a l u d i e n do a la c a u s al tercera de casación e s t i m a n do q ue el faUo adolece de falsos raciocinios en la m e d i da en q ue no se allegaron al proceso elementos materiales probatorios q ue s u s t e n t en la responsabilidad p e n al a t r i b u i da al acusado.

Sostiene q ue el proceso carece de p r u e ba d e m o s t r a t i va del conocimiento de PINILLA RIAÑO acerca de q ue l as cajas q ue t r a n s p o r t a ba h a c ia el aeropuerto contenían cocaína; p or el contrario, el hecho de q ue h u b i e ra s u m i n i s t r a do su verdadera i d e n t i d ad p a ra q ue ésta q u e d a ra consignada en el d o c u m e n to 5 Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 soporte de la carga que debía presentarse en el t e r m i n al aéreo (carta de responsabilidad), es indicativo de su ignorancia sobre tal aspecto. í I L l a ma la atención en lo sostenido por leí $(?presentante legal de la compañía de ñores, G l o r ia Y a n e th M u r c ia Jiménez, acerca de que p r e s t a r on el servicio de intermediación a Y a s m in López Ospino, q u i en les presentó un cliente interesado en exportar flores a R u s ia del que no da m a y o r es detalles, mostrándose la gerente ajena a la carga i n c a u t a da al afírmár que ésta n u n ca estuvo en su bodega, ni en la que l es íúf^ asignada en el aeropuerto c u ya custodia estaba a cargo de Jf n a t h an González, desconociendo además el n o m b re d el conlluctor que debía t r a n s p o r t ar las flores.

Extraña el r e c u r r e n te la investigación q ue debió adelantarse c o n t ra Yazmín López Ospino y J^enathan González, ,al i g u al que respecto de la e m p r e sa en Rusi^. y los cultivos de flores en Fontibón donde p r e s u n t a m e n te se embaló la cocaína. I R e s ta mérito a lo manifestado por Leédy M i l e na Castro Cañaveral acerca de que su novio, Ánde|son Sánchez, en connivencia c on J H ON J A I RO PINILLA RIAÑO, hic|eron el c a m b io de -»I las cajas en las que i b an las flores por a q u f l l as en las que se camufló la cocaína y que la misión del último-tira llevarlas h a s ta el aeropuerto. En criterio del recurrente .esas atestaciones carecen de respaldo probatorio, puesto que i io se demostró la existencia de un acuerdo c r i m i n al entre el abusado y los otros condenados por estos hechos, ni se concretó ^u intervención en •i.- el tráfico del alucinógeno. Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 / Agrega q ue aparte de la versión de Leidy M i l e na Castro Cañaveral, se c u e n ta con u na comunicación telefónica en la que interviene el acusado, la c u al fue t e n i da en c u e n ta p a ra s u s t e n t ar la condena; s in embargo, a j u i c io del censor, de la m i s ma no se

logran extraer afirmaciones i n c r i m i n a t o r i as de parte de PINILLA RIAÑO. Solicita por un lado, que se case la sentencia p a ra que se e m i ta fallo de reemplazo en el que se absuelva al procesado y, por otro, q ue se a n u le p a ra que se cese procedimiento en su favor. Resalta la explicación s u m i n i s t r a da por PINILLA RIAÑO acerca de q ue llevaba apenas c u a t ro días laborando c o mo conductor p a ra la e m p r e sa dueña de la carga de ñores y que fue contratado por Leydi M i l e na Castro Cañaveral p a ra t r a n s p o r t a r l a s, desconociendo p or completo el procedimiento p a ra su exportación, m o t i vo por el que su labor se limitó a desplazarse h a s ta la z o na de Engativá donde estaba el cultivo y recoger las cajas c on las ñores p a ra luego trasladarlas h a c ia el aeropueirto, precisando que el vehículo en el que se p r o d u jo la incautación'de la droga era diferente al que él conducía, puesto que aquel era c o m a n d a do p or Raúl Sánchez Ramírez. P a ra el censor l as anteriores exculpaciones no f u e r on desvirtuadas por la Fiscalía. Indica que el T r i b u n al incurrió en la violación indirecta de la n o r ma s u s t a n c i al p or falso j u i c io de identidad «al haber otorgado una apreciación errada a los medios de convicción»,

consistente en revestir de credibilidad el dicho de Leidy Castro, 7 i Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004' s in tener en c u e n ta que existían d u d as insalvables en t o r no a la^ responsabilidad del acusado y no la certeza q ue se exige p a ra s u s t e n t ar un fallo de condena. j

CONSIDERACIONES DE LA CO|lTE

1. La casación se concibe c o mo un |iÉ;aedio de c o n t r ol constitucional y legal que procede c o n t ra las s l n t e n c i as dictadas en segunda i n s t a n c ia en los procesos adelaj^tados por delitos c u a n do afectan derechos o garantías procesal|:s. Por lo m i s m o, debe concluirse q ue este recurso, concebido| como un c o n t r ol constitucional, es consecuencia n a t u r al de la función que ejerce la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia como T r i b u n al áf Casación, según así lo prevé el artículo 2 35 de la C a r ta y, por eride, g u a r d i a na de los fines primordiales contemplados en el artíSulo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. | De acuerdo c on lo q ue estatuye la Lf y 9 0 6, p a ra q ue la d e m a n da s ea a d m i t i da se requiere q ue el| libelista, además

de contar c on interés, acredite la afectaci|in de derechos o garantías f u n d a m e n t a l e s, p a ra lo c u al f-también deberá f o r m u l ar y desarrollar los correspondientes oáirgos y d e m o s t r ar í la necesidad de intervención de la Corte p a ra lograr a l g u no de los fines establecidos p a ra la casación, segúSi lo previsto en el artículo 1 80 de e sa n o r m a t i v i d a d, es decir, gla efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garaintías d^los intervinientes, la reparación de los agravios sufridos por éstis y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, propósitos que, comoi|^lo tiene dicho la 'a' j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, s on los m i s m os d^ proceso penal, lo que explica q ue l as causales de casación |engan un diseño dirigido a lograr esos fines. 8 Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 En e se orden, el recurso extraordinario no es un i n s t r u m e n to que p e r m i ta c o n t i n u ar c on el debate fáctico y jurídico llevado a cabo en las instancias, por lo que no es procedente realizar t o da clase de c u e s t i o n a m i e n t os a m a n e ra de

i n s t a n c ia adicional a las ordinarias del trámite, sino que debe ser un escrito claro, lógico, coherente y sistemático en el que, al t e n or de los m o t i v os expresa y t a x a t i v a m e n te señalados en la ley, se d e n u n c i an errores b i en sea de j u i c io o de procedimiento en que h a ya podido i n c u r r ir el sentenciador.

2. Hechas las anteriores precisiones la S a la se p r o n u n c ia acerca de l os presupuestos de f o r ma de la d e m a n da de casación objeto de estudio. ^

•1 En c u a n to al p r i m er cargo que se p o s t u la como la .i violación directa la l ey sustancial, su argumentación no corresponde con esta f o r ma de trasgresión de la ley, t o da vez que las razones del r e c u r r e n te p a ra alegarla se s u s t e n t an en atribuir el hecho delictivo a otras personas y m o s t r ar c o m p l e t a m e n te ajeno de l os m i s m os a PiNlLLA RiAÑO, en contravía de lo concluido por el T r i b u n a l. Olvida el casacionista que acudir a la causal p r i m e ra de casación -violación directai m p o ne abstenerse de discutir los hechos declarados por el tallador y que la sustentación debe e n c a m i n a r se a d e m o s t r ar la existencia de un error en la aplicación de la n o r ma l l a m a da a regular la situación revelada

por el T r i b u n a l. 9 Casación No. 49131 • Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 Así, la trascendencia del vicio deberá es|ar soportada en evidenciar que el j u z g a d or seleccionó u na n o r r ia que no era la l l a m a da a gobernar el a s u n to -aplicación indel^ida-, omitió o t ra que si resolvía los e x t r e m os de la relación julídico procesalexclusión evidenteo, habiéndola escogido correctamente, le dio un alcance interpretativo que no se deriva de|j texto de la leyinterpretación errónea-. Aquí el casacionista además de mosM'ar inocente al procesado, h a ce o t ra serie de señalamientos| p r o d u c to de la especulación c o mo q ue l os propietarios pe la e m p r e sa e x p o r t a d o ra de flores se dedican a transportar^estupefacientes, utilizando la comercialización de t al p r o d u c to c o mo u na actividad fachada, así c o mo que los funciom>¡arios de policía a e r o p o r t u a r ia y de la Fiscalía s on c o r r u p t os p|r h a b er o m i t i do investigar a la compañía dueña de la carga co|Ltaminada. Al m i s mo t i e m po atacada la credibilidad| otorgada a u na de las responsables del h e c ho que sindicó al abusado de h a b er h e c ho parte del p l an c r i m i n al e n c a m i n a do a la exportación de

la s u s t a n c ia ilícita. • | Los anteriores aspectos d e n o t an ^claramente la i n c o n f o r m i d ad del r e c u r r e n te c on la verdacT acogida por el fallador, m o t i vo por el que desatinó al elegir 1^ causal p r i m e r a, en t a n to la discusión se c e n t ra en cuestion|s de valoración probatoria. , vt Si b i en es cierto, la ley c o n t e m p la la posi|Llidad de que en 'i sede e x t r a o r d i n a r ia se d e b a t an estos t e m as |)or la vía de la i causal tercera -violación indirecta-, también se| requiere de un 10 Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 rigor a r g u m e n t a t i vo que supere los discursos basados en la disparidad de criterios en t o r no a la estimación de las pruebas, p a ra en su lugar abordar un análisis objetivo de los medios de convicción que evidencie los yerros de vailoración d e m a n d a d l es en casación. Es precisamente este el desatino del censor c u a n do se dedica a hacer afirmaciones relativas a la falta de credibilidad del t e s t i m o n io de Leidy Castro, p l a n t e a n do u na serie de probabilidades p r o d u c to de su p r o p ia f o r ma de i n t e r p r e t ar los hechos c o mo c u a n do dice que esa fue u na estrategia p a ra

e n c u b r ir a l os verdaderos responsables d el tráfico de estupefacientes, dejando de precisar el soporte probatorio de t al aserto, m u c ho m e n os la f o r ma en que el T r i b u n al lo desconoció o lo apreció en f o r ma indebida. En el segundo cargo p l a n t ea las m i s m as cuestiones que en el p r i m e ro pero esta vez alegando la trasgresión indirecta de la n o r ma sustancial, t r a t a n do de i m p o n er la tesis según la cuál el procesado desconocía por completo la ejecución del delito, p u es s i m p l e m e n te fue contratado p a ra t r a n s p o r t ar u n as cajas de ñores al aeropuerto. f Pese a que a n u n c ia la incursión del fallador en falsos raciocinios ya que la conclusión de responsabilidad p e n al carece de m e d i os de p r u e ba que la respalden, no desarrolla t al queja de acuerdo c on las exigencias de u na c e n s u ra de t al naturaleza, las cuales i m p l i c an precisar si el yerro recayó sobre la apreciación de la p r u e ba del h e c ho indicador o sobre el proceso inferencial y si ese error estuvo m e d i a do ya sea por la infracción a los principios de la lógica, l as reglas de la Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño ^. Ley 906 de 200' experiencia o l as leyes de la ciencia, postulados cada u no de

los cuales c o n t e m p la s us propios r e q u e r i m i e n t os a r g u m e n t a t i vo s. j. A n te su queja acerca de la falencia proba|oria, no tiene en c u e n ta q ue en la sentencia se e x p o n en c on cla|j d ad l as razones por l as cuales se dedujo el c o m p r o m i so p e n a l l le PINILLA RIAÑO, a partir p r i n c i p a l m e n te de la declaración Me o t ra de l as i n v o l u c r a d as en el h e c ho delictivo, q u i en neirr^ los p o r m e n o r es I de la operación y la intervención del acusad(|. explicando l as razones p or l as q ue la mercancía f ue h a l l a d^ en un vehículo que no conducía el aquí acusado y p or qué lc|s d o c u m e n t os a presentar ante l as autoridades a e r o p o r t u a i i #3 e s t a b an a su n o m b r e. I V'.' El d e m a n d a n te o m i te indicar el error en 1|L apreciación de esa p r u e ba c on el f in de m o s t r ar q ue la conclu|ión de otorgarle mérito al dicho de esta deponente, se a p a r ta A)or completo de la s a na critica, y s i, a partir de conjeturas ]|: especulaciones pretende fallidamente s e m b r ar d u da sobre su|poder suasorio,

valiéndose además de l as exculpaciones (|lTecidas p or el procesado al indicar q ue l as m i s m as no fuei^in desvirtuadas por la Fiscalía, c u a n do lo cierto es q ue en|.la sentencia se advierte todo lo contrario. F a l t a n do al principio de coherencia solic|:a q ue c on base en este cargo se case la sentencia, emitiendo|.a de reemplazo en la q ue se absuelva a PINILLA RIAÑO y al misiáo t i e m po q ue se a n u le el fallo cesando procedimiento, lo |iaal r e s u l ta un contrasendido, además q ue p a ra exigir la i|alidad procesal debió p o s t u l ar u na cargo en esos términos a trivés de la c a u s al 12 Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004 s e g u n da d e m o s t r a n do que se incurrió en u na vulneración / i n s u b s a n a b le del debido proceso. El s u s t e n to de la s e g u n da c e n s u ra no es más que un ejercicio de confrontación entre los señalamientos de la testigo Leidy C a s t ro y las atestaciones del procesado, en el que el defensor i n c l i na la b a l a n za a favor de estas últimas, s i m p l e m e n te p o r q ue en su criterio debe ser así, o m i t i e n do fijar el error por el c u al no debió otorgarse crédito a lo dicho por la declarante. Y pese a que a h o ra a n u n c ia u na falso j u i c io de identidad

se q u e da en la m e ra enunciación, p u e s to que no especifica si la p r u e ba fue cercena, tergiversada o adicionada, ni de qu^é f o r m a, u b i c a n do el vicio en que el fallador no debió creer las sindicaciones de Leidy Cortés a partir de un alegato propio dé las i n s t a n c i as ajeno a l os requisitos propios de la sede casacional. (i Las anteriores razones s on suficientes p a ra i n a d m i t ir la d e m a n da a n te la i n e p t i t ud de la m i s ma p a ra quebrar la presunción de acierto y legalidad que cobija la sentencia. R e s ta señalar que no se observa que c on ocasión del fallo i m p u g n a do o d e n t ro de la actuación se h a y an violado derechos o garantías de l os intervinientes, c o mo p a ra q ue t al c i r c u n s t a n c ia i m p o n ga s u p e r ar los defectos del libelo en o r d en a decidir de fondo, según lo dispone el inciso 3° del artículo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. , 13 Casación No. 49131 ^ Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 20044: En caso de q ue se a c u da al mecanisáio de insistencia/ deberán seguirse los parámetros fijados por e|ita corporación en C SJ A.P, 12 Dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 . 3 2 2.

En mérito de lo expuesto, la Corte SuprerÉa de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal, R E S U E L VE PRIMERO: INADMITIR la demaiftia de casación i p r e s e n t a da a n o m b re del procesado JHON JA[I§> PINILLA RIAÑO. C o n t ra esta providencia procede el| m e c a n i s mo de insistencia. Comuniqúese y devuélvase al T r i b u n al dés origen. Cúmplase

EUGENIO FERNÁPTOEZ C A R L I E R ^'

Casación No. 49131 Jhon Jairo Pinilla Riaño Ley 906 de 2004x B t D E R j A T mO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

Nubia Yolanda Nova Gf ircía Secretaria 15