CSJ - AP285-2019(53269)

RepdbileadeColombla c脚IISupmmaneJ鴫ijcla SaI●l●clはacil賀ht種

EYDERPATINO CABRERA

Magistradoponente AP285−2019 Radicacien n．053269 （Aprobadoactan．。23）／ Bogota，D．C．，treinta（30）deenerodedosmildiecinueve （2019）． MOTⅣoDELADECISIeN Con el hn de resoIver sobre su admisi6n，la Sala exminalas exlgenCias de ordenldgico，juridico y argumentativo dela demanda de casacidn presentada， coruuntamente，POrlosdefensoresdeLEIDYSAcosTAPEREzy EDUARALVAREzRoMEROCOntralasentenciaproftridaporel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeValledupar−Sala deDecisidnPenaldeCorjueces−，queCOnhrm61aemitidapor elJuzgado Primero Penal delCircuito con funciones de conocimientodeesaciudadycondendalosnombradoscomo coautores penalmente responsables del delito de actos ● ‘ sexualesconmenordecatorceahos． Casaci（in53269 L剛DYSAccISTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO HECHOSYACTUACION PROく〕ESALRELEVANTE 1．LosJueCeS deinstanciadieron porprobado que en horasdelatardede15dediciembred。2009，EDUARAJ，VAREz RoMERo y LEIDYS AcosTA P丘REz arribaron，en eStado de alicoramiento，albalneario ubicado en elcorreglmiento La

VegaArriba，municIPiodeValledupar，inmediacionesdelrio Badillo，SeCtOr denominado Los Celrritos，entrarOn al rio， donde，despuesdedesplegarunasehedecariciasamorosas， delascualessepercataronalgunasdelaspersonasquealli Se enCOntraban departiendo socialmente，Se dedicaron a llamaralosnihosqueestabanenellugary，SOPreteXtOde SaCarpeSCaditos，tOCarOnenSuSParteSintimasaASS（niha de5ahos）yFCHH（nihode9ahos）． Varios delos adultos，alser adlIertidos delo ocurrido COnlosmenores，Seabalmzaronsob‘relosnombradospara lincharlos，Per01apolicia，quehizopresenciaoportunaenel Sitio，lostrasladdalasubestacidnyposteriomentealaURI． 2．En audiencia preliminarlleiVada a cabo e16 de diciembrede2009，anteelJuzgadoPromiscuoMunlCIPalde Bosconia，laFiscaliaGeneraldelaNaci6nimputdaLHDYS AcosTA PBREzyBDUARALVAREzRo剛胆Roel delito de actos SeXualesconmenordecatorceahos，agraVadoporelnumera1 40delarticulo211delCddigoPenal，一〇argOquenOaCePtarOn； elJuezlesimpuso medidade aseguramiento de detenci6n PreVentivaenestablecimientocarcelariol． lqナ・F01ios4y5delcuademol Casaclen53269

LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO

Esta tlltima determinacidn fue revocada e114 de diciembreposteriorporlaJuezTerceraPenalMunlCIPalcon funcionesdecontr01degarantiasdeValledupar2． 3．Elescritodeacusacidnseradic6e131delmismomes yaho3yseverbaliz6e128deabrilde2010conlaanuencia delJuzgado Segundo PenaldelCircuito con funciones de COnOCimientodeValledupar4・ 4．Eljuicioloinici6esedespachojudiciale124deenero de 20115，PerO，antela aceptacidn delimpedimento manifestado poreltitular，lo continu6elTercero Penaldel Circuito6，quetambiensedeclardimpedido，y，hnalmente，lo agot61aJuez Primera PenaldelCircuito7，quien anuncid sentido de fallo condenatorio en sesidn de129dejulio de 20168． 5．Lasentenciasedictde124deagostoslguienteyen ella，traSdeclararpenalmenteresponsablesalos acusados como coautores deldelito atribuido，Sin elagravante9，1es impus01apenadeprlSidndel16mesesparaEDUARALiVAREZ RoMEROyl13mesesparaLEIDYSAcosTAPEREz，aSicomola deinhabilitacibn para elejercicio de derechosy funciones 2CかFolio10Id・ 3q十・Folios14a211d・ 4C有Foli0311d・ SSesidnenlaquelarepresentantedelaFISCaliasolicit6elcambioderadicacidn，que seresolvidnegativamenteporlaSaladeCasacidnPenalenproveidodelledefebrero

de2011（CfT．fblios43y44delcuadernol y6a12delcuaderno de camblO de radicacldndelaCorte，reSpeCtivamente）・ 6cc’．FollOlO7delcuadernol・ 7q予．Folio2071d・ 8qナFolios269y2701d・ 9Consider・arOnquelacircunstanciaendilgadaestabainsertaenelarticulo209・ 3 Casacl（in53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO PtiblicasporteminolgualparacadaunO．Lafuncionariales negdlosbenenciosysubrogadospenales，dispusolibrarla OrdendecapturaycompulsdcoplaSalaFiscaliaparaque investigue alos nombrados poridentica conducta punible perorespectodelamenorACClO． 6．Los deftnsores delosimplicadosinterpusieron recursodeapelacidn，quefueresuelt。ellldenoviembrede 2016porla Sala de ConJueCeS del Tribunal Superior de Valleduparllconnmandoelfa＿llodepnmergrado12． 7．Losmismosproftsionalesrecurrieronencasacidny PreSentarOn，CO叫untamente，la demanda correspondiente， POrloquelasdiligenciasseremitieronalaSaladeCasaci6n Penal． 8．E127 de agosto de 2018los magistradosJosE FRANCISCO AcuNA VIZCAYA，JosE LIJIS BARCELO CAMACHO， EUGENIO FERNANDEZ CARLIER，LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA，PATRICIASALAZARCUELLARyLuISGUILLERMOSALAZAR

OTERO SOlicitaron ser separados del conocimiento de este asunto13y，luegodelobligadosorteodeco叫ueCeS，eStaSala， POr autO de18 de noviembre posterior，admiti6 el impedimento14． lOqナFolios232a271delcuadem02． 11Losmagistradossedeclararonimpedidosconfbrmealnumera140delarticulo56 delaLey906de2004−habermanifestad00Plni6ns。breelasuntomateriadeproceso− ，yCOnftchalldenoviembrede20161aSaladeC°njuecesdeclarbfundadalacausal （CfLfblios408a415y424a432delcuademo2）． lj q什Folios597a6221日． 13g十・FollOS6a12delcuadernodelaCorte．Igualmanifestacidn hizoelentonces magistradoFERNANDOALBERTOCASTROCABALLERO，qlJienparalafechayaculmindsu perlodoconstitucional． 14g子．FolioslO5al14La 4 Casaclen53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO LADEMANDA Losactoresrelatmloshechos，talycomosedeclararon enlasinstancias，Sintetizanlaactuacidnprocesal−COyuntura que aprovechan para queIarSe pOrque nO fueron enterados del tramitedenombramientodeco叫ueCeSenelTribunalSuperiory lalecturadelfallosehizosinlapresenciadeladefensatecnica−， y，en Seguida，maniftstan que con elrecurso pretendenel

restablecimiento delagarantia de sus representados a ser JuZgados poruntribunalindependiente eimparcialyano SerCOndenadosconbaseenpruebasnodebatidasenJuicio， todavezque，COmOSuStentOdeladecisi6n，eladquemutiliz6 argumentos dela Corte Suprema deJusticia relacionados COnlavaloraci6nprobatoriayresoIvidconbaseenpruebade referencia． Proponen cuatro cargos，unO alamparo dela causal Segundadecasacidnytresporlasendadelatercera，queSe sintetizan asi： 1．Causalsegunda−CargOZlnico LasentenciaimpugnadaesviolatoriadelosprlnCIPlOS deindependencia eimparcialidad；CareCe de 〝a一JtOnOmia jTentealsIPeriorjtmCioltal〃ynOtieneobjetividad，tOdavez que reprodujo varios apartes dela providencia SPlO944− 2017，COn radicado47850，enla quela Sala de Casacidn Penal connrmdla condena por prevaricato emitida por el TribunalSuperiordeValleduparcontralaJuezTercerade 5 Casaclbn53269 LEIDYSA（：OSTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO COntrOldegarantiasdeesaciudad，JAMILISHERRERAIBARRA， enraz6ndelauto de114de diciembHe de2009，COn elcual revocdlamedidade aseguramientoimpuestaalinteriorde este proceso a LEIDYS Acosm P触りEz y EDUAR AL・VARBz RoMERo． Las aludidas citas no se hicieron como referente

JurlSprudencial，Sinoparasuplirlalabordelajudicatura，en CuantOrePrOducenelanalisisprobatorio que de caraalos mismoshechosrealizaronlos〝nueUemagistradosdelaSala PenaldelaCorteS14preTnaN．Noexistieindependenciaporque los magistrados del Tribunal se declararonimpedidos justamenteporladecisi6ncontralaJuezHERRERAIBARRA・De modo quelos conJueCeS eran COnSCientes de que el PrOnunCiamientodeldrganodecierreversabasobreiguales mediosypruebasyemplearonesas。OnSideraciones．Esasi COmO，en tOtal subordinacidn，OtOr●garOn Credibilidad al testimonio de JUAN BERNARDO GoNZALEZ MEZA y alas entrevistasdelosmenores，tranSliterandounvastoapartede lareferidasentenciadelaCorte． La menci6n a elementos que nlO Sellevaron aJuicio， COmOelexamenmedicolegalpracticadoenelmunlClpiode PatillalalamenorASS，lesion6elderechodedefensay，POr ende，eldebidoproces0． La unica fbrma de remediarlos defectos es decretarla nulidaddeloactuadoapartir，inclusive，delaconfbmacidn delasaladecoruueces，debidoaquclosactualesestarian impedidosparavolveraconocerdelasunto， 6 Casacibn53269 LEtDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO 2．Causaltercera−pnTnerCargO

EITribunalrecayo en un falsoJuicio de conviccibn al apreciarlos testimonios de BLANCA GLORIA ToRRES，PEDRO JoAQUiN SARMIENTO CoRZO，SoNIA MARiA SUESCUN，CARMELO CAMARGOGAMEZyJAIROHENAOLASCARRO（deftnsordefamilia）， asicomolasentrevistasdeASSyFCCHylas〝entreUistasy／o anamnesis contenidas enlosiItfbmes de base pericial inco7pOrados enjrsico y uerbalizadosporla Tnedico HELDY ROSA GARCLA BOLANo，ylas sicdlogas ESPERANZA ，肌TFANTEBARAHONA YMH，ENACORREAORTZZh．Loanterior POrtratarSedepruebadereterencia・ Segtln el articulo381del Cddigo de Procedimiento Penal，elfallonopuedefundarseexclusivamenteenpruebas de esaindoleyacorde conelprecepto438ibidem，Vlgente parala fecha delos hechos，ellas solo son admisibles de maneraexcepcional． Losinfbrmesescritosdebasepericialylasatestaciones dela medica HEIDY RoDA GARCiA BoLA舟O ylas psic610gas EspERANZAINFANTE BARAHONA y MILENA CoRREA ORTIZ Se sustentaronenrestlmenesderelatoshechosporlosmenores ASSyFCCHpormeradeljuiciooral・Lodebidoera，anteSde laentradaenvlgenCiadelarticulo3delaLey1652de2013， escucharlos en audiencia ptlblica．Las profesionales no tuvieron conocimiento directo delos hechos．Por ende，lo

correspondientealaanamnesisdebeserexcluido・ 7 Casacidn53269 LEIDYSAcOSTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO Los demAs testimonios son de oidas，en tantO SOlo describenlo que escucharon de otro，POrlo que su poder SuaSOrioesmenguad0．SeequivocaroriLlosJueCeSalsostener quelasentrevistastomadasporeldefねSordefamilianoson de referencia． Comoesaspruebasdebenserex．cluidas，elfalloqueda Sin fundamento probatorio．Se aplicdindebidamente el articul0209delestatutoadjetivopenalyseexcluybe1381 ibidem． En ese orden，Piden casar el fallo y proferir uno absolutorio． 3．Causaltercera−SegundocaI‡70 El ad quemincurrid enぬlso rgLCiocinio alapreciar el testimoniodeJUANBERNARDOGoNZALEZMEZA，PueSleconhrid Plena credibilidad con desconocimiento de reglas dela experiencia． Constituye una maxima que su protagonismo en el lugarhadebidoserpercibidoporotr。SteStigospresenciales． Sinembargo，nilamadrenielpadre・deASS，BLANCAGLORIA ToRRES y PEDRO SARMIENTO，renrieron que GoNZALEZ MEZA hubiesesidoinvitadoalanestadegradoqueserealizabaen ellugar，ni slquieralo nombraron．Tampoco hicieron mencidn a el SoNIAMARiASuESCUN言ⅩENIACUELLO，ILMENDE

JESUs CUELLO，RussELL SAJECC VI氾A，OsMAN FERNANDO

8 Casac16m53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO GUERREROylospolicialesqueatendieronelcaso．Seestまante untestigofantasma． Adicionalmente，lasmanifestacionesdeGoNZALEZMEZA SOn COntradictorias．Segtln adujo，tenia plena visibilidad， empero，admitid no haber visto ala parqa teniendo relaciones sexuales．Por ende，O nO tenia una posicibn de Observacidnprivilegiadaonopercibi6nadadeloacontecido・ La regla de experienciaindica que siun testigo estえ ubicadoflente aunobstaculonatural，eSteleimpide tener visi6n completa delo que ocurre enla parte de atras del mismo．Eldeclaranteindicdqueseencontrabaenunquiosco en el Area del restaurante，PerO elinvestigador delC．T．1．， JosE RAFAEL VERGEL，que elabord el registro fbtogra．nco， sostuvoque desdeelsectordeeseestablecimientohaciael rioexistiaunapiedragrandeyarb01esqueintenumplanla Visibilidad（fbtoslly13）． Es mas，GoNZALEZ MEZA aSeVer6 quelos acusados tocaronalosmenoresensuspartesintimasaplenaluzdel diaenunrioquenollegabanialasrodillasdeunadulto，a escasoscincometrosdelaorillaydelantedelafamiliayde otros，loquecontrarialaregladelaexperienciasegtlnlacual losperpetradoresdeesasconductaspreherenbuscarlugares SOlitariosyescondidos． Solicitan se casela sentencia y en su reemplazo se

PrOneraunaabsolutoria・ 9 Casacldn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO 4．Causaltercera−terCerCalgO El ad quem cometi6un falso raciocinio al valorar， COntrariandoreglasdelaciencia，lasexperticiassicoldgicas elaboradasporEspERANZAINFANTEBARAHONAyMILENACoRREA ORTIZ，aSicomoeldictamensexoldgic。praCticadoporHEIDY RosA GARCjA BoLA吋OS，elementos delos cuales extraj01a materialidaddeldelito sexual． EspERANZAINFANTEBARAHONAnOeXPlic6cdmo aplicdla escalademedici6n，tampOCOdiocuentaconsuncienciadela raz6n porla cualno aparecen documentadoslos pnmeros PaSOSdelapruebaCBCA，nicdmoesposiblecientincamente que un test de personalidad para adultos WARTEG sea adaptable amenores．Noposee elconocimiento proftsional necesarioparaadelantarlalaboren。Omendadayno slgulO unprocedimientocientincamenteavalado． Aunque no se sabe siMILENACわRREAORTIZeXamin6a FCCH，PueSelnombrequeconslgn6enelmotivodeconsulta yeneltlltimoparrafbdelinfbmeesdistinto15，alavezque enla anamnesis no describidlas preguntas fbrmuladas al menor niincorpord textualmentelo expresado por el，SOlo hizo un resumen，y nO Seha1610S muhecos yJuegOS que utilizd，los falladores dieron por seintado que si ella era

PrOftsionaldelICBFylos elementos fueron suministrados POrlaentidad，nOeraneCeSariosabersuorlgen，COnlocual PaSarOndesapercibidoquelasic610gallevadaporladefensa lSLaCorteomiteelsumlnistradoporlosllbelistas． 10 Casacldn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO rebati6 cienti龍camente el uso de muhecos anatdmicos． CoRREA ORTIZ admitid que sulabor se hizo desde una PerSPeCtivaclinica，nOfbrense． Enconsecuencia，aPartirdeloexhibidoporlaaludida PrOfesional，eSimposiblederivarcredibilidadalosrelatosde los menores ASS y FCCH y，POr ende，Predicar el delito endilgadoalosprocesados． HEIDYRosAGARCiABoLANosno hal16evidencia fisicade algunamaniobrasexualen elcuerpo delos menoresy su maniftstacidn，COnfbrme ala cual，ello no descartala OCurrenCia delos tocamientos，nO Puede tomarse como COnClusi6ndeprobabilidadnidecerteza． Apreciadaslaspruebasendebidafbmaesevidenteque elfillo queda sin sustento probatorio，lo queimpone ala Cortecasarloyabsolveralosincriminados・ CoNSIDERACIONES 1．Elrecursodecasacidnfueinstituidoconelpropdsito dequeeldrganodecierredelajurisdicci6nordinariarealice un controllegalyconstitucionalalasentenciaemitidaen SegundainstanciaporunTribunalSuperior・No obstante，

por su caracterextraordinario，eS fbrzoso quelademanda correspondientecontengaunaargumentaci6ns61ida，16gica y coherente enla que，COn aPOyO enlos motivos expresamente sehalados por ellegislador・Se Planteen en rbma ordenada y claralos errores deJuici0 0 de 11 Casacldn53269 LEiDYSAcosTAPBREZYEDUARALVAREZRoMERO procedimientoenquepudoincurrirelfalladoryseresaltesu incidenciaenelsentidodeladeteminacidn． Bajo ese orden，una adecuada sustentacidn exlge al libelistaeleglrCOneSPeCialcuidadolacausalacuyoamparo fbmulara．losreprochesyexhibir，COnaCatamientoirrestricto alos prlnCIPlOS de sunciencia，autOnOmia，Prioridad y no COntradiccidn，losfundamentosdelacensura，indicandola trascendencia del yerro enla providencia que discute． Adicionalmente，POrlarelevanciaqu（〕ellegisladorde2004 0tOrgdalmediodeimpugnacidn，eStiLCOmPelidoaensehar， enperrtctaarmoniaconelcargoplarLteado，lahnalidadque Pretendealcanzar−algunadelasprevistasenelarticulo181del C6digo de Procedimiento Pena1−，10que nO Se Satisface con enunciarelderechoolagarantiaviolentada，OreprOducirel COntenido dela noma quela contempla，Sino que es indispensable explicar con aptitud cuAI fue el derecho o garantiadesconocidos，Cdmoocurri（汗alesidnoelultrajey

Cdmo，entOnCeS，eSta Corporaci611debe restablecer el quebranto，altiempoquesilopretendidoeslaunincaci6nde JurlSPrudencia，indicar el tema resI）eCtO del cual se hace fbrzosoelpronunciamiento． 2．Lademandapresentadaenes止aocasi6ninobservalos lineamientos precedentes yla Sala tampoco vislumbrala necesidad de superarlos deftct。S Para reSOlver，en SentenCia，elasuntoplanteado．Estassonlasrazones： 12 Casac16n53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO 2．1．Laacusaci6ndelfalloconapoyoendoscausalesde CaSaCidnque，enSuCOntenidoypropdsito se contraponen， resultacontrariaalpnncIPiodenocontradicci6n・ MientraselmotivosegundollevaconslgOlapetici6nde nulidad por existencia de un vicioinp7℃Cedendo，ya Sea porqueseprod巾OCOndesconocimientodelasfbmasproplaS del juicio −defecto de estructura−，O pOr Violacidn delas garantias debidas a cualquiera delas partes−defecto de garantia−，enelterCerOSeadmitelavalidezdelaprovidenciay dela autoridad quela pronri6，en tmtO que el reparo se contraeaenoresjudicialesenlaapreciacidndelaprueba・ Pese a quelosletradosiniciaron conla censura que comporta nulidad，COntinuaron，Sin nota alguna sobre su

cara．cter subsidiario，COnlos cargos concemientes ala violacidnindirecta，advertencia que se haciaimperiosa en arasdequelascriticasnoresultarmexcluyentes・ 2．2．Enrelacidnconloshnesdelrecurso，losactoresse complacieronsimplementeconahmarquesupretensiense contrae a que se haga eftctivala garantia de sus representadosaserJuZgadosporuntribunalindependiente eimparcialyaquelacondenano sefunde enpruebade referencia，manifestacidnquequed6enelsimpleenunciado， nosoloporausenciaenladescrlpCi6ndelosderechosque fueron directamente quebrantados，Sino porque no acreditaron，nieneseaca・Piteymenosenlossubsiguientes， lasinfraccionesreftridas． 13 Casacldn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO Si bien no esindispensable u農LIargo discurso para convenceralaCortesobresuintervencidn，Siserequiereuna exposicidnenlaquesepuntualicentantolasgarmtiascomo losderechosinfringidosylafbrmaenque，POrraZdndelrallo que se confuta，aquellos resultaron comprometidos， argumentaci6nquedebeestarenper爬ctaconsonanciacon los cargos propuestos．Ello porque todoslos motivos de PrOCedencia dela casaci6n apuntan alos prop6sitos Sehalados por ellegislador en elarticulo180delestatuto PrOCeSalpenal．Asi，lafaltade aplicalよ6n，lainterpretacibn

errdneaolaaplicacidnindebidadeunanomadelbloquede COnStitucionalidad，COnStitucionalolegalllamadaaregular el caso，Se Vincula conla correcta aLPlicaci6n del derecho SuStanCial；el desconocimiento del debido proceso por afectacidn sustancial de su estructura o delas garantias debidasalaspartes，Sehallaintimamenteatadoalrespeto delasprerrogativasdelossLJetospro（〕eSales，yelmaninesto desconocimientodelasreglasdeproducci6nyapreciacidnde la prueba，lleva conslgO el metodo de aproximacidn ala verdad． 2・3・Loscargos・ 2．3．1．0hicoporutadelacausalsegunda 2．3．1．1．Cuando se acude aユ motivo de casacidn COntemPladoenelnumera120delarl．icul0181delestatuto adjetivopenal，COrreSPOndealimpugnantepuntualizarsilo denunciado eslavulneraci6n deldebido proceso o delas garantiasfundamentales，disertacidnquedebedescansaren 14 Casac16n53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO larealidaddeloqueexhibeelprocesoyenclarasyprecisas PautaS demostrativas，tOdavez que no cualquier momalia acarreala vlgenCia dela actuacidn．Por conslguiente，eS PreCiso quelairregularidad sea sustancialy que tengala CaPaCidad de minarlas bases esenciales deljuicio o de quebrantaralgtlnderechorundamental，loqueleimponela

Carga de ajustar el discurso a parまmetrosldgicos que Permitancomprenderlarazdndeldisenso，elyerroalegadoy la manera como el mismo quebrantala estructura del PrOCeSOOafectalasgarantias・ Justamente，Paraalcanzaresos cometidosyasegurar laseriedadyfbrtalezadelacritica，eSimperativoobservarlos POStulados que orientanladeclaratoriade nulidades，tales COmO taXatividad16，aSi como，COnValidacidn，PrOteCCidn， instrumentalidad de las fbmas， traSCendencia y residualidad，losque，PeSeanOeStareXPreSamentePreVistos enelCddigodeProcedimientoPenalde2004，Siguenguiando a1日uncionariojudicialparaprocederconlainvalidacidn（CSJ SP2364−2018，rad．45098）． 2．3．1．2． Los demandantes desatendieron tales lineamientos．Olvidaronespecincarsielviciodenunciadoes deestructuraodegarantia，loqueacordeconloexpuestoen precedencia se hace necesario para una adecuada postulacidn・Adicionalmente，SuPretenSidndeanulaci6n，a un estadio anterior al dela sentencia，Se funda en un leArticul0458delaLey906de2004・Nulidadderivadadelapruebailicitayclausula deexclusidn，nulidadporincompetenciadeljuezynulidadporvi°lacidndegarantias fundamentales：derecho ala detensa y debido proceso，en aSpeCtOS SuStanCiales （articulos23，455，456y457delEstatutoAdjetivo）・

15 Casacidn53269 LEIDYSAcOSTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO impedimento que carece por completo de sustentolegaly demostrativo． 2・3・1・3・De otra parte，aCuSarOn el fa110de segundo grado de violarlos pnncIPlOS de independencia e imparcialidad，PerOlos fundamentosiemPleados para dar SOPOrte a Su anmaCi6nlgnOranla realidad de esa PrOVidencia，COnlo cualinfhnglerOn el prlnCIPlO de correcci6nmaterial． AdLJeron que，Para COnnmarla condena emitida，la SaladeCorriuecesnohizoconsideracionesproplaSSinoque trajolasquelosmueuenmagistradosdelaSaladeCasaci6n COnSignaron en elproveido de124de julio de2017（CSJ SPlO944−2017，radicado 47850），Cuando avalaronla COndenaimpuesta en prlmerainst乱nCia por el Tribunal SuperiorValledupar，quedeclarbpenalmenteresponsablea JAIMILISIsABEL HERRERAIBARRA del delito de prevaricato POrque，enSuCOndicidndeJuezTerceraPenalMunicipalcon funcionesde controlde garantiasde esaciudad，PrOhri6el auto de114de diciembre de2009y revocdla medida de aseguramiento de detencidn preventiva en establecimiento CarCelariodictadaencontradelosahOraaCuSadosalinterior deesteprocesoenlaaudienciapreliminarconcentrada． Alrespecto，Cabe sehalarque●LLnaSimple miradaala

SentenCiaqueahorasediscutepemilleadvertirquelacritica delosJuristasdesatiendelarealidaddeloalliconslgnad0． 16 Casacidn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO Enpnmertermino，importaesclarecerqueelfallodela SaladeCasacidnPenalalque sealudeno fue slgnadopor nuevemagistrados，Sinoporocho，entantOelponentedeesta PrOVidenciaseencontrabacon触saJtLSt昨Cada”． En segundolugar，Si bien el ad quem cit6 en dos OCaSioneselpronunciamientodelaCorteencomento，ellono tuvocomopropdsitosuplirlasconsideracionesproplaSSObre eltema objeto de debate en segundainstancia，de cara a resolverelrecursodeapelacidnpropuesto，Sinodarfbrtaleza alosargumentosdesustentopreviamenteexhibidos． En erecto，COn facilidad se constata que，alocuparse SObre la existencia de la conducta punible yla responsabilidaddelosprocesados，elTribunalsedetuvoen examinar el testimonio deJUAN BERNARDO GoNZALEZ MEZA， Paralocualremembrbvariosdetallesdesurelato，COm01a hora en que arribd allugar，las personas conlas que se encontraba，el sitio en el que se ubic6，1a visibilidad que desde alli tenia del rio，lo que observd dela par匂a hoy procesada，ydestac6C6monarr6conprecisi6nelinstanteen elqueunosostenialaplemadelamenorASSTyelmmoseo

delcuallueobieto．Enseguida，COnCluyoquesunarracidn semuestraverosimil，Sin〝Uisosdecontradiccibnosesgoysin qfandeprOtagOnismo〃j7，alavezque−（坤0−enCuentraaPOyO， enlo atinente alaperftctavisibilidad，enlo depuesto por JAVIERANTONIOVEGAVILLAZONySoNIAMARIASUESCUN，y，enlo que toca directmente conlos hechos delictivos，enlas 17q予．Pagina18delfa110desegundainstancia・ 17 Casaclen53269 LEIDYSA（〕OSTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO VerSionesdelosmenoresvictimas，qu《；tambienrecordd．Fue despues，yParaeftiCtOSderespaldarelgradodecredibilidad dado ala jOVenCita，la colegiatura de segundo grado trascribidunsegmentodelrallodela−Corte． Acontinuacidn，eljuezpluralestudidlacriticadelos apelantesrelacionadaconlaposicidndelosprocesadosenel rioy，Paradarrespuesta，tr勾OaCOlacidnlo declaradopor XENIA CUELLO，ILMENJosE CUELLO DAZAy OsMAN FERNANDO GUERRERO CUELLO y enfatizb enloinverosimil de sus exposiciones，dado que resulta dificilcreer que estuvierm Vigilandoincasablementealosacusadosduranteseishoras yasIPOderafimarqueno semovierondelamitaddelrio． Luego，hizoalgunasacotacionesresp（≡CtOdelodepuestopor

JosEJoAQUiNCAEHACCIOLO Parannalmente concluir quelos acusadossonpenalmenteresponsablieSdeloshechosobjeto deproceso．Soloagotadoeseanalisis，hizounacortacitadel fillo delaCorte． Loanteriordenotaque，COntrarioaloexpuestoporlos actores，la Sala de Co叫ueCeS del Tribunal Superior de Valledupar sihizo unavaloraci6n pl●OPiadelas pruebasy tlnicamente acudi6 a fragmentos・del f粗lo de esta Corporacidnparadarfbrtalezaasusargumentos． 2．3．2．Primer ca790（t｝auSal teγCera）−．佃Isojuicio de COnInCCl071． 2．3．2．1．Esta modalidad de（rrOr de derecho tiene OCurrenCiacuandoelfuncionariojudjLcialnoleconcedeaun 18 Casaclbn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO deteminado medio de prueba el valor aslgnado por el legislador・Paraqueseestructureesnecesarioquelaleytase directamenteelvalorolaencaciadelaprueba，yque，bajo esalinea，eljuzgador，alapreciarla，desconozcaporexcesoo POrdeftctoesatariralegal． Alimpugnante seleimponela carga deidentihcar el elementodeconviccidnindebidamenteestimado，preCisarla normaque節asuencaciaprobatoria，eXPOnerlarazdndesu desconocimientoyacreditarlatrascendenciadelyerTO． 2．3．2．2．En el sub examinelosimpugnantes hicieron

CueStionamientos que，POrla diversidad de contenido， debieron ser planteados por camino distinto y en aca．pite SeParado，juntoconsusargumentosdesustento． AmonestaronalTribunalpordarcabidaapruebasde referencia，PerO，alavez，POrSOPOrtarlacondenaenmedios deesaindole．Unacosaesatacarelfalloporlaadmisi6nde Pruebadereferencia，CaSOenelcuallaviaasegulreSladel error de derecho por falsoJuicio delegalidad，y Otra muy distintaesreprobarloporquelacondenasebasdtlnicamente enesaclasedemedios，eVentOeSteenelquelarutacorrecta eselfilsoJuiciodeconviccidn・ 2．3．2．3．Ahorabien，enCriteriodelosmemorialistas，el yerroacaeci6cuandoeljuezde segundogradoapreci6los testimonios de BLANCA GLORIA ToRRES，PEDRO JoAQUiN SARMIENTO CoRZO，SoNIA MARiA SUESCUN，CARMELO CAMARGO GAMEZyJAIROHENAOLASCARRO，aSicomolasentrevistasde 19 Casacidn53269 LEIDYSAcOSTAPBREZYEDUARALVAREZRoMERO ASS y FCCH，debido a que sonl〕rueba de reftrencia inadmisibleylosdemまstestimoniossondeoidas． El bosqueJO utilizadolleva conSlgOla violacidn del pnncIPiodecorrecci6nmaterial，entZmtOdもadelado que， ParaCOndenar，lajudicaturaseapoyd，ademas，enlorelatado

POr un teStigo que observd directamentelos tocamientos libidinosos desplegadosporlosacusa．dos，yenlo depuesto POrOtrOSalosquesibiennolescons・taneSOShechos，Sise PerCatarOn de acontecimientos que estまn relacionados intimamente con el tema de prueba y que corroboranlo VerSionadoporlosmenoresvictimas． Deigualibrma，inadvierte que：砂la prueba de referencia y el testigo de oidas son hgurasJuridicas desem匂antes y no pueden equlPararSe，PueSla prlmera 〝COnreSpOnde a declaTlaCiones reCaudadasfLera deldebαte Oralyelsegundoalair昨）maCi6nsuministradaporeltestigo en eljuicio sobrelo que otra pe730nalellelatb〃（cfT．CSJ AP6770−2017），y砂Ia recoleccidn enjuicio de pruebas de re危rencia o testimonios de oidas，nO COnlleva su inadmisibilidad． 2・3・2．4．Losrecurrentesindicaronquecomoloshechos OCurrieron antes delamodi丘caci6nintroducidaporla Ley 1652de2013alarticulo438delC6digoPenal，eraimperioso quelosmenoresvictimasacudieranaljuiciooraly，pOrende， SuSentreVistasnosonpruebadereferenciaadmisible． 20 Casacibn53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO TalpropuestaignoraquelajunsprudenciadeestaSala de Casacidn ha sehalado que en esas hipdtesislas

entrevistasde menores de edadvictimas de delitos sexuales sonpruebadereftrenciaadmisible，aereCtOSde evitarque Sean，de nuevo，Victimizados．Asi，en CSJ SP14844−2015， rad．44056，afimd： Ast cuando el testigo coI7PaIeCe aljutc100ral，pOr regla generalsusdeclanczcionesanterioreSnOpOdranseraducidascomo prueba，Sinpe叩iciodeloestablecidoenprecederLCiasobIelosusos pararqFhsc町TnemOriaeimpugnarlacredibilidad・Loanleriortiene lma eXCepαOn，Cuando se trata de decねraciones de n読os，y ．佃CtOreSCOmOlaedad，ねna観ralezadelde妨0，laspaTtiαla7十dades del menor；entne OtrOS，habilitan el tjSO delas declaraCiones anterio7eSat細lodepnLebader＊rencia，aStelTnenOrhayasido lletJadocomotestigoaljutc100ral・ Detier7POatTttSlaJunSpTudenciahadecantadolasra2iOneS de o7den constitucional qlJeJLS師canla admisien delas declaraCionesanterioreSdenihosabusadossexuallnente，enOIden aeuitarquesearz∴nueUamenteuictimizadosconsILCOmpaneC馨mCia aljuiciooral・Eltemahasidotratadoaprq旬ndidadporlaCone Const血cional，entlleOtraS，enlasserttenCias T078de2010y r 117de2013，ypOreStaCo，POraCidnenねssentencias CSJSPI8

May．2011，Rad・33651；CSJSPlOMdr・2010，Rad・32868；CSJ SP；19Agos．2009，Rad．31959；CSJSP30晩r・2006，Rad・24468， La．anteribr doctrina jue consolidada porla Cork Constituc70nalen uz sentencia C−177de2014，donde，de nueuo， hi20uneOrTPleto recorTidoporlostm，adosintemacionalesylas nomasintemasqueconsagranわob的aci6ndelEstadodePnoteger alosn流osenelcontemodelprOCeSOpenくれpTlnC堆）atmenteCuando hansidoutctiTnaSdeabtjSOSemLal． 仁．） Enesteordendeideas，COnSidereqJttStadoalaConstituci6n PolificaloestablecidoenlostresprzmeIOSahtculosdelaLey1652 de201318，donde se re切aa a jbnna COmO debe tomarse ね 18回tainsertaentextotrascritolArticulclO・Adicidneseelarticul0275delaLey906 de2004，Cddigo de ProcedimlentO Penal，COn elslgulente paragrafb：Tambien se entenderapormaterialprobatoriolaentrevistafbrensereanzadaanihos，niha：y／O ad0lescentes victimas delos delitos descritos en el articulo206A de este mlSmO Cedigo・ Articul0 2。．AdiciOnese un articulo nuevo ala Ley 906 de 2004，Cddigo de ProcedimientoPenal，numerado206A，elcualquedaraasi：Articulo206A・Entrevista forenseaNihos，NihasyAdolescentesVictimasde DelitostipincadosenelTituloIV

delCddigo Penal，aligualqueenlosarticulos138，139，141・188a，188C・188d， 21 Casacien53269 LEIDYSAcosTAPEREZYEDUARALVAREZRoMERO enlTleUistaalosmeno7eSySedisponequelasuersionesentregadas poreStOSpOr．旬eradeljuiciooralpuedenseradmitidascoTnOpmeba de準ferencia，COnlo que se ezJita su presencia enla．佃Se de Juそgamienioy，COnello，queeltrdTniteprocesalseconuie7ねenotrO escenaTiodez）ictimizacibn． Ademds，la Co71e ConstitucionalireSehalas normas de CardcterintemoorientadasagarantiZarlosde柁CれosdeめS加硫os UtC露masdedelitossemLaねS，ent7elasquedestacaねLeylO98de 2006（Leyde碕nciayAdolescenciaJylaLey1652de2013，ya TenglGnseguidoreSauaque”bqjotaLesstpueStOS，laConst血cidn yねIeyeSpeCiatizadaenlaprotecciende・TnenOreSdeedad言mponen alaautoridadjtLdiciallenerpTeSenlestalescI五e7ios，entreOtIOS，de modoquese．garanticelasa垂佃CciendesusintereSeSySeeUite ponerlosenIleSgOjhnteaeuennLalesnueuosactosdeagresien〝． relacionadosconviolenciasexual．Sinper−JuiciodelprOCedimientoestablecidoenlos

articulos192，193，194，195，196，197，198，19gy200delaLey1098de2006．por lacualseexpideelCddigodelaInfanciaylaAdoles（〕enCia，Cuandolavictimadentro deunprocesop°rlosdelitostipincadosenelTitulo【VdelCbdigoPenal，aligualque enlosarticulos138，139．141，188a．188C，188d．delmismoc6digoseaunapersona menordeedad．sellevarAacabounaentrevIStagrabadaofgadaporcualquiermedio audlOVisualotecnicoenlosterminosdelnumeralldelarticu10146delaLey906de 2004・paraCuyOSCaSOSSeSeguirAelsiguienteprocecLimiento：d）Laentrevistafbrense de ninos，ninas o adolescentes victimas de violeI1Cia sexual sera realizada por PerSOnaldelCuerpo Tecnico deInvestigacien de La Fiscalia Generaldela Nacidn entrenadoenentrevistafbrenseennihos，nihasy adclescentes，PreViarevisidndel CueStionahoporpartedelDeftnsordeFamilia