CSJ - AP2852-2017(50189)

Republica tie Colombia Coile Stiprema de Justicia Sala lie Casacliln Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP2852-2017 Radicacion n°. 50189 A c ta N o. 1 24 Bogota, D . C ., tres (3) de m a yo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO La C o r te define la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la ejecucion de l as s a n c i o n es penales i m p u e s t as a G I L B E R TO V E L A N D IA R A M OS y R A F A EL A N T O N IO S A N C H EZ YAYA, c o mo c o a u t o r es d el delito de fabricacion, trafico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de l as fuerzas a r m a d a s, agravado. 50189 Rafael A n t o n io Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 25 de febrero de 2 0 0 8, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca corideno a R A F A EL A N T O N IO S A N C H EZ Y A YA y G I L B E R TO V E L A N D IA R A M OS a la p e na p r i n c i p al de

118 m e s es de p r i s i on p a ra c a da u n o, c o mo c o a u t o r es d el delito de fabricacion, trafico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de las fuerzas a r m a d as agravado.

2. A s i g n a da la vigilancia de la s a n c i on al J u z g a do 12 de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogota, en a u to d el 2 de d i c i e m b re de 2 0 1 6, d i s p u so la r e m i s i on d el a s u n to a los J u z g a d os Penales d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca al a d v e r t ir q ue l os s e n t e n c i a d os se e n c o n t r a b an en libertad y "el juzgado fallador no corresponde al Circuito Judicial de Bogota, por lo que este despacho no tiene competencia para el conocimiento del asunto por competencia, en concordancia con los Acuerdo 054 de 1994 emitido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, asi como el auto del 24 de febrero de 2016 proferido dentro del radicado 47628 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia... "L

3. Recibida la a c t u a c i on p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, en proveido del

27 de m a r zo pas^ado, r e h u so conocer d el a s u n to p o r q ue r e s u l ta c o n t r a d i c t o r io q ue el J u ez de c o n o c i m i e n to conozca la ejecucion de la p e na y decida, p or ejemplo, la viabilidad de ' Folio 66 cuademo de ejecucion de penas 0 50189 Rafael Antonio Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos un m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p e na p r i v a t i va de la libertad, c u a n do p or m a n d a te d el articulo 4 78 d el Codigo de P r o c e d i m i e n to P e n al le corresponde resolver el recurso de apelacion que procede c o n t ra la m i s ma decision, lo anterior a p o y a do en providencias e m i t i d as p or la Sala Penal d el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a. R a z on por la c u al y bajo la consideracion de al tratarse de un a s u n to p e n al que se adelanto bajo el procedimiento de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d io curso al t r a m i te de definicion de c o m p e t e n c ia y r e m i t io el a s u n to a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca p a ra decidir lo pertinente.

4. La S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de

C u n d i n a m a r c a, en proveido del 4 de a b r il del presente ano, c o n f o r me c on el articulo 3 2, n u m e r al 4, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, o r d e no el envio del expediente a esta Corporacion, al c o n s t a t ar q ue la definicion de c o m p e t e n c i as i n v o l u c ra a J u z g a d os de d i s t i n to D i s t r i to J u d i c i a l.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Al t e n or de lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 3 2, n u m e r al 4, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la es c o m p e t e n te p a ra p r o n u n c i a r se en t o r no al t e ma planteado, en r a z on a que es de su resorte definir la m a n i f e s t a c i on de i n c o m p e t e n c ia c u a n do se t r a te de j u z g a d os de diferentes distritos.

50189 Rafael Antonio Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos

2. E n t o n c e s, corresponde establecer c u al es el J u z g a do l l a m a do a c o n o c er de l as p e n as i m p u e s t as a R A F A EL A N T O N IO S A N C H EZ Y A YA y G I L B E R TO V E L A N D IA R A M O S,

a c t u a l m e n te en libertad, p a ra lo c u al la S a la se r e m i t i ra a las reglas fijadas en proveido A P 6 9 7 2 - 2 0 1 6, reiterado en 1 6 2 - 2 0 1 7, AP 2 2 9 9 - 2 0 17 y AP 2 2 4 5 - 2 0 1 7, q ue sefiala:

4. EX Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual se fijaron los requisitos para el funcionamiento de los juzgados de ejecucion de penas y medidas de seguridad, establece en su articulo 1 ° que estos: (...) [CJonocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecucion punitiva de los condenados que se encuentren en las cdrceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideracion al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia.

Asimismo conocerdn del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre u cuando que el fallo de primera a unica instancia se hubiere proferido en el luaar de su sede. (...) El mencionado Acuerdo ha sido entendido por la Corte de la siguiente forma: (...) [SJin importer en donde se profirio y causo ejecutoria el fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las circunstancias que de alii deriven, corresponde al juez de ejecucion de penas y medidas de seguridad del lugar en donde tenga su sede el centra carcelario. 4 50189

Rafael Antonio Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos Consecuencia de lo anterior es que cuantas veces haya lugar al cambio de sitio de reclusion, igual mudard la competencia. En otras palabras: el factor que debe dirimir el conflicto es personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. La excepcion a esta regla esta dada para aguellos eventos en los cuales en el territorio de ubicacion de la cdrcel no se haya designado juez de ejecucion de penas u medidas de seguridad. En tales eventos, la solucion es la prevista por el pardgrafo transitorio del articulo 79 de la Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Leu 906 del 2004): hasta tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez gue haua proferido la sentencia de primera instancia.^ -Resalta la Sala5. Si bien es cierto, en los referidos precedentes se empleo la mencionada "regla exceptiva" con el propdsito de solucionar una "falencia" normativa de la Ley 906 de 2004, relacionada con la fijacidn de la competencia para la vigilancia de las sanciones penales, cuando en el territorio donde se encuentra ubicado el establecimiento carcelario no existen jueces de ejecucidn de penas y medidas de seguridad y, en consecuencia, se asignd la vigilancia de la pena al juez de conocimiento que dictd el fallo de primera instancia —entendimiento que fue extendido a los casos en que el sentenciado se encuentra en libertad^— la Sola estima necesario revisar ese criteria, por las razones que se expondrdn a continuacidn: i) En lo concemiente a la competencia territorial, el articulo 42 de

la Ley 906 de 2004, dispuso lo siguiente: El territorio nacional se divide para efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios. 2 CSJ AP, 15 sep. 2008, rad. 30553. Tambien se puede ver en el mismo sentido AP, 26 ene. 2012 y AP2992-2014, rad. 43821 3 CSJ AP, 4 ago. 2004, rad. 22.536, reiterado en AP, 15 sep. 2008, rad. 30553 y AP, 21 nov. 2012, rad. 40215, entre otras providencias 5 50189 Rafael Antonio Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos (...) Los jueces de ejetcucion de penas y medidas de seguridad en el respectivo distrito ii) La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo No. 472 de 6 de abril de 1999, dividio el territorio nacionai en Circuitos Penitenciarios y Carcelarios a fin de fijar la competencia territorial de los jueces de ejecucidn de penas y medidas de seguridad. A lafecha el Acuerdo vigente sobre la materia es el PSAA07-3913 del 25 de enero de 2007. De la lectura de la citada disposicion procesal, a la luz del contenido del Acuerdo PSAA07-3913 de 25 de enero de 2007, se puede afirmar, sin lugar a dudas, que la competencia para la vigilancia de las penas impuestas a una persona recluida en un establecimiento carcelario o que se encuentra en libertad, a consecuencia de un subrogado penal, corresponde a un juez de ejecucidn de penas y medidas de seguridad del respectivo

Circuito Penitenciario y Carcelario. En ese orden, se desestima la tesis de la existencia de un vacio normativo sobre la materia y, por tanto, la solucion transitoria contenida en el inciso tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994L En concordancia, si en el municipio donde se encuentra ubicado el establecimiento carcelario o se dicto la sentencia de primera instancia, en caso de que el condenado se encuentre en libertad. El texto de ese inciso es el siguiente: «En los sitios donde no exista aun, Juez de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad, continuara dandose cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 15 transitorio d el Codigo de Procedimiento Penal». Norma sustituida por el paragrafo transitorio del articulo 79 de la Ley 600 de 2000. 6 / 50189 Rafael A n t o n io Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos no han sido creados los despachos de ejecucidn de penas y medidas de seguridad, la competencia deberd ser asignada a un funcionario de la misma categoria y especialidad ubicado en la ciudad cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario. Ese mismo razonamiento es aplicable respecto de la vigilancia de las sanciones dictadas por los jueces penales que conforman el Distrito Judicial de Cundinamarca. En tal sentido, tambien se descarta el criterio decisorio expuesto en el precedente CSJ AP, 24 feb 2026, rad. 47627, AP1034-2016, invocado por el Juzgado Septimo de Ejecucidn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, puesto que existiendo un Circuito Penitenciario y Carcelario con competencia en el territorio

de Bogota y los municipios que conforman ese circuito judicial, no es necesario remitir el expediente a un despacho de ejecucidn ubicado en el municipio de residencia de la condenada o asignar esa funcidn al juez de conocimiento que dictd el fallo de primera instancia. En c o n c l u s i on si el s e n t e n c i a do se e n c u e n t ra en libertad, la v i g i l a n c ia de la s a n c i on s e ra d el J u ez de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de la c i r c u n s c r i p c i on territorial del d e s p a c ho q ue profirio el fallo c o n d e n a t o r io y en el evento de q ue en e s ta a un no h a y an sido creados d i c h os despachos, la c o m p e t e n c ia recaera en un f u n c i o n a r io de la m i s ma categoria y especialidad c on sede en la c i u d ad cabecera d el respectivo C i r c u i to P e n i t e n c i a r io y Carcelario, i n c l u i do el d e p a r t a m e n to de C u n d i n a m a r c a. 3 . 1. L u e go al J u z g a do de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad q ue le c o r r e s p o n de vigilar la s a n c i on

7 50189 Rafael Antonio^anchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos es el d el «Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotd», c i u d ad d o n de se dicto la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. En t al v i r t ud y c o mo a p a r e ce q ue a u no de esta especialidad le f ue asignado el p r o c e so y participo de l as m u l t i p l es r e m i s i o n es de q ue d el m i s mo se hiciera, se a s i g n a ra el c o n o c i m i e n to de las diligencias al J u z g a do 12 de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogota. En m e r i to de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de C a s a c i on Penal,

RESUELVE

1. PRIMERO: D e c l a r ar q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la ejecucion de las s a n c i o n es penales i m p u e s t as a C I L B E R TO V E L A N D IA R A M OS y R A F A EL A N T O N IO S A N C H EZ Y A Y A, c o mo c o a u t o r es del delito de fabricacion, trafico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so privativo de

las fuerzas a r m a d a s, r a d i ca en el J u z g a do 12 de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogota, a d o n de se r e m i t i ra la a c t u a c i on p a ra los fines p e r t i n e n t e s.

2. COMUNICAR la d e t e r m i n a c i on a d o p t a da al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra su i n f o r m a c i o n. 8 ^ ^ ^^

/ 50189 Rafael Antonio Sanchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos C o n t ra e s ta decision no procede r e c u r so a l g u n o. C o m u n i q u e se y C u m p l a se E U C E I N 15 F E R k A N D E z ' c A R L I ER

\ PERMISO J O SE F R A N C I S CO A C U NA V I Z C A YA F E R N A N DO A L B E f R TO C A S T RO C A B A L L E RO

50189 Rafael Antonio S&nchez Yaya y Gilberto Velandia Ramos ^YD^R P A T I NO C A B R E R A/ P A T R I C IA G A L A Z AR G U ^ J I I A B : : :^ S e c r e t a r ia in