CSJ - AP2855-2014(43048)

Gi pilin de Coden & e E Conte Seprema of, Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP2855-2014 Radicación N” 43048 (Aprobado acta N 162) Bogotá, D. C., veintiocho (28) de mayo de dos hil catorce (2014). La Corte se pronuncia sobre el impedimento manifestado por la Magistrada María del Rosario González Muñoz, para conocer de la demanda de revisión allegada dentro del proceso de la referencia. |

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES

1. GUSTAVO HERNANDEZ SIERRA, actuando en nombre propio e invocando su condición de abogado titulado, presentó demanda de revisión en contra de la sentencia emitida, el 3 de marzo de 2010, por la Corte ih |

Revisión 43048 imberihentoGUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA | | | | Suprema 4 Justicia, a través de la cual se ¡le detla NA: penalmen e responsable del delito de prevaricato por acción. 1 =f o

2. La Honorable Magistrada María del 'Rosario

NA | González Muñoz, se declaró impedida para conocer | del i trámite invocando para el efecto el contenido de la causal o i prevista en el adtículo 228 de la Ley 600 de 2000, i ded] yor " i haber suscrito: la providencia cuya revision se trata, en L atención a que en su calidad He miembro de esta ¡Cor porapión ! profirió el: 5 roveido de 3 de imarzo de 2010, que sega be

NI anotó, » TED vió el recurso de apelación interpuesto en contra HoLa [| de la sente: ncia condenatoria proferida en primer: a instancia . | en disfavor del Dr. HERNÁNDEZ SIERRA, ala que impartió | confirmación. | i

3. Bajo esta perspectiva, es palmario que e Teriletio de A i la Magistra a en cuestión para conocer de las dili gencias se ; | | 1 1. . | encuentra) comprometido, toda | vez que en dicha pr f ovidencia, Lal plasmó di ersos razonamientos acerca de las | pruebas I - aportadas en la actuación: para poner de presente su postura res pecto del tema obijeto de discusión, análisis que | | condujo an o acceder a la alzada. | En € stas condiciones, se verifica tall ! hipfidsis contemplada en el artículo 228 citado, que consagra como ! | A en la revisión “No podrá intervenir en el trámite y|dd ecisión, de i I esta acción| ningún magistrado que haya suscrito la dec“isEio n objeto de a misma”, disposición que impone reta al: funcionario que profirió una: providencia de decidir acerca i de su legalidad, pues de ‘esta manera se Mederkid] la Revision 43048 Impedimento | GUSTAVO HERNANDEZ SIERRA imparcialidad que orienta la consagración de las ¡causales de impedimento. En consecuencia, se le separará del conocimiento de la actuación y así se dispondrá en la parte

resolutiva de esta determinación. :

4. Por último, debe anotarse que ante la aceptación del impedimento el quórum deliberativo y decisorio de la Sala de Casación Penal no se descompone (artículo 54, Ley 270 de 1996), lo que conlleva a que no sea necesario designar conjuez en las diligencias.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PEÑAL, RESUELVE DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por la doctora María del Rosario González: Muñoz, Magistrada de la Sala de Casación Penal de :la Corte Suprema de Justicia, conforme lo anotado en: la parte considerativa de esta determinación. Por tanto, se le declara separada del conocimiento del presente asunto. Contra esta decisión no procede recurso alguno : Cópiese, comuníquese y cúmplase | i

ANDO ALBERTO CASTRO CABALLER |

JOSÉ LUIS BAR ELÓ CAMACHO

MERNISO

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍN

S I a Revisión 43088 Impedimento

GUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA

1 1 NN | = A » . Ny

EUG! O FERNADN cCARL IER |

USTAVO EZ

Revision 43048 ImpedimentoGUSTAVO HERNANDEZ SIERRA

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

og Erifo SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria