CSJ - AP286-2017(49049)

República de Colombia , Coile Suprema de Jusiiela Sala de Casaclún Penal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 2 8 6 - 2 0 17

Radicación: 4 9 0 49

Aprobado A c ta No. 0 17 Bogotá D . C ., enero veinticinco (25) de dos m il diecisiete (2017). VISTOS Procede la S a la a verificar si l as d e m a n d as de casación presentadas p or l os defensores de l os procesados CARLOS H E R N ÁN V A R G AS H IO y W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L L O, c o n t ra la sentencia de fecha 30 de j u n io de 2 0 1 6, proferida p or la S a la P e n al d el T r i b u n al Superior de Popayán, satisfacen l os p r e s u p u e s t os de lógica y adecuada argumentación p a ra s er admitidas. ANTECEDENTES FÁCTICOS Los hechos f u e r on consignados en la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia asi: «Tuvieron ocurrencia el día 11 de junio de 2011, aproximadamente a las 7:00p,m en la vía que ingresa del municipio de El Tambo, Cauca cerca al puesto de control de i Casación: 49049 CarloJ|tíemán Vargas Hio Wilson ^Ibeiro Rojas Trujillo ( la empresa de transporte urbano ''Translibmrtad'', a pocos

metros de la vía Panamericana en el sectorWie la variante, cuando la policía de vigilancia da orden%de pare a un vehículo Renault 12 color blanco que era cmiducido por el señor Edison Rengifo, quien informa a las autoridades que algo sospechoso trae en aquel automotor, m cual obliga a las autoridades a acordonar la zona con m fin de evitar víctimas fatales, sin embargo lo que a(mj,el automotor llevaba era una carga de explosivos qim logra hacer detonación, generando la muerte de t¿|.a persona y quedando varios lesionados». |

ANTECEDENTES PROCESALES RELAVANTES

1. Los h e c h os antes n a r r a d os m o t i v a r on qme luego de que el c o n d u c t or del vehículo f u e ra c a p t u r a do y Is a d e l a n t a r an labores de investigación, se o r d e n a ra la aprehenldón de W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L L O, C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS Í JO y F e r n a n do León Orrego al h a b er sido señalados por un tJstigo c o mo los responsables del suceso delictivo. it--

2. L o g r a da su c a p t u r a, el 9 de octubre lis 2 0 12 se l es formuló imputación c o mo coautores de los delit|is de h o m i c i d io agravado, lesiones personales y t e r r o r i s m ol cargos q ue rechazaron. ICasación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo A t e n d i e n do la solicitud de la Fiscalía se les i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en centro de reclusión.

3. El 12 de febrero de 2 0 13 la Fiscalía presentó escrito de acusación en el que modificó la imputación jurídica p a ra e n m a r c a r la d e n t ro de los delitos de h o m i c i d io agravado -por la finalidad terroristac o n s u m a do y t e n t a do en concurso homogéneo sucesivo. La acusación se formuló en diligencia de 17 de j u n io siguiente ante el Juzgado P r i m e ro P e n al del

Circuito Especializado de Popayán.

4. U na v ez e se despacho agotó l as audiencias p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, emitió fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia en el que condenó a C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS H I O, F e r n a n do León Orrego A r a n go y W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L LO c o mo coautores p e n a l m e n te responsables de los delitos de h o m i c i d io agravado c on fines terroristas - c o n s u m a do y tentado-, imponiéndoles la p e na de 4 56 m e s es de prisión e inhabilitación

p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 20 años.

5. La decisión fue apelada por la defensa de los tres procesados, m o t i vo por el que el 20 de j u n io de 2 0 16 el T r i b u n al de Popayán emitió sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia c o n f i r m a t o r ia de la de p r i m er grado.

6. C o n t ra t al determinación r e c u r r i e r on en casación C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS H IO y W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L L O.

3 I' Casación: 49049 Carlo^Hemán Vargas Hio Wilson ^beiro Rojas TrujiUG i

LAS DEMANDAS

1. La defensa de C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS Hfto propone un cargo c o n t ra la sentencia de segunda i n s t a n c ia Jasí: En un capítulo p r e l i m i n ar alega el defensor |a violación de la garantía de la presunción de inocencia, priilcipio frente al c u al hace un desarrollo basado en d o c t r i na y i r r i s p r u d e n c ia n a c i o n al y extranjera, p a ra luego ocuparse di la situación particular del acusado. • Indica q ue V A R G AS H IO f ue condenado p or l as i n c r i m i n a c i o n es que en su c o n t ra lanzó Joháiry S a r m i e n to

Moneada, q u i en en juicio aceptó h a b er recibido |1 pago de u na s u ma de dinero p a ra declarar en c o n t ra del aciisado, además de que s us iniciales aseveraciones f u e r on desvirtuadas como por ejemplo aquella relativa a u na reunión que le llevó a cabo en un establecimiento comercial que en realidacfno existe. Añade que si bien la fiscalía estableció un|relación entre los procesados a p a r t ir d el vínculo entre iísus teléfonos I celulares, dejó de probar que V A R G AS H IO diáa o recibiera órdenes criminales y, p or t a n t o, no se demostreiron l os li elementos de la coautoría. ^\ Critica que los falladores de i n s t a n c ia hubi|:ran dado por ciertas amenazas por parte de los procesados ^ 4 ^ ^^ testigo J o h a ny S a r m i e n to M o n e a d a, s in que t al c i r | u n s t a n c ia se p r o b a ra realmente. También q ue no se clinsiderara la

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo posibilidad de que terceras personas u t i l i z a r an los celulares de los procesados p a ra c o m u n i c a r se y h a b l ar sobre el atentado terrorista, lo c u al genera d u da en t o r no a la responsabilidad de

V A R G AS H I O.

Precisa que la c e n s u ra e x p u e s ta la p o s t u la por la vía de la

c a s u al p r i m e ra de casación, esto es, por falta de aplicación, interpretación errónea, o aplicación i n d e b i da de u na n o r ma del bloque de constitucionalidad l l a m a da a regular el caso, por h a b er i n c u r r i do el fallador en u na «violación indirecta» de la n o r ma s u s t a n c i al p or desconocimiento d el principio de presunción de inocencia. Sostiene que la Fiscalía se quedó corta al d e m o s t r ar que C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS H IO y los demás acusados a m e n a z a r on al testigo de cargo p a ra que se r e t r a c t a ra de los señalamientos iniciales en su contra, p u es t al eventualidad se b a sa en suposiciones. Y sobre el ofrecimiento de dinero c o mo móvil p a ra sindicar a los procesados según lo refirió el m i s mo testigo en juicio, considera el censor que u na aseveración t an i m p o r t a n te debió ser investigada por el ente instructor. A l u d i e n do a la casación excepcional solicita que se e m i ta sentencia de reemplazo en la que se absuelva al procesado.

2. Por su parte el apoderado de W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L LO presentó d e m a n da de casación p r o p o n i e n do la 5 £ Casación: 49049

Carlo^ Hernán Vargas Hio Wilson ^'.beiro Rojas Trujillo'

violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al derivada de un falso

• ,1'- juicio de identidad. ,^ S u s t e n ta el reparo en que el T r i b u n al ^^^^ c u e n ta las entrevistas rendidas p or J o h a ny S a r m i e n to M o n e a d a, otorgándoles credibilidad en t o r no a la pagticipación d el procesado en los h e c h os c u a n do sostuvo que enlenero de 2 0 11 los tres a c u s a d os se r e u n i e r on p a ra planeÉ: el atentado terrorista al h a b er sido contratados por el E LN c in el f in de que lo ejecutaran.

Precisa que en la sentencia se adicionó el c|ntenido de las entrevistas, en t a n to que en las m i s m as el decla|ante no refiere c u al fue el papel que desempeñó W I L S ON ALBEIRO|^O JAS T R U J I L LO en la e m p r e sa criminal, no obstante el fallado| lo t u vo c o mo coautor y lo u b i ca c o mo partícipe de u na r e u n im que se hizo en un b ar con el objeto de fijar los detalles de 1^ operación. ú » P a sa a ocuparse del mérito otorgado al análisis telefónico 5 i realizado entre los a b o n a d os utilizados por el|; conductor del vehículo b o m ba y W I L S ON A L B E I RO R O J AS TRUJiLi|b, p a ra indicar

que no es cierto c o mo sí lo concluyó el T r i b u n s| que estas dos personas se h u b i e r an c o m u n i c a d o, t al y c(|mo, agrega el censor, lo m a n i f e s t a r on en j u i c io los analista|¡ F r e dy Sotelo, Andrés Felipe E s c a l a n te y W i l s on Tobar. '•; S on estos los a r g u m e n t os c on base e|i los cuales la defensa de R O J AS T R U J I L LO solicita que se case la sentencia y se absuelva a su representado. ^

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujill

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. El recurso de casación exige de q u i en lo invoca la demostración de la afectación de derechos o garantías f u n d a m e n t a l e s, lo que a su t u r no conlleva a que cuente con interés p a ra i m p u g n a r, señale la c a u s al de las t a x a t i v a m e n te previstas en el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, desarrolle los cargos de sustentación del recurso y d e m u e s t re q ue es necesario el fallo de casación p a ra c u m p l ir a l g u no de los fines establecidos por el legislador en el artículo 180 de la referida n o r m a t i v i d a d, esto e s, la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de

los agravios sufridos p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. Válido es recordar q ue el libelo debe desarrollarse de acuerdo c on los principios que r e g u l an la casación, cuales son, el de sustentación suficiente, limitación, crítica vinculante, autonomía de l as causales, coherencia, no exclusión y no contradicción. «Los dos primeros (sustentación suficiente y limitación), derivan del carácter dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe bastarse a sí misma para propiciar la invalidación del fallo, y que la Corte no puede entrar a suplir sus vacíos, ni a corregir sus deficiencias. ' El de critica vinculante, presupone que la alegación debe fundarse en las causales previstas taxativamente por la misma normatividad, y que se somete a determinados requisitos deforma 7 I ¿: Casación: 49049 Carloa Hernán Vargas Hio Wilson ^beiro Rojas Trujillo y contenido, dependiendo de la causal invocmda. Y los de autonomía, coherencia, no exclusión y no contraÁcción, implican que el discurso debe mantener identidad temática, § ajustarse a los I requerimientos básicos de lógica general y lógica ju^ dica». (CSJ AP, 17 j u n. 2 0 1 5, rad.45007) t i El i n c u m p l i m i e n to de c u a l q u i e ra de los reáuisitos fijados por la ley p a ra acudir a la sede casacional, es luficiente p a ra la inadmisión de la d e m a n d a, t al c u al lo indica ÍL artículo 184,

inciso 2° ibíd., a m e n os que la Corte advierta l l. necesidad de un p r o n u n c i a m i e n to de fondo atendiendo los fitfes del recurso, la fundamentación de los m i s m o s, posición d e l l i m p u g n a n te o índole de la controversia. | I Significa lo anterior, que d a da la preponcisrancia de los fines del recurso extraordinario en la sistemátici. de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a un c u a n do el libelo de casación|no reúna l os requisitos formales y sustanciales, la Corte pueáe superarlos y I decidir de fondo el a s u n to si lo advierte necesario en o r d en a I garantizarlos; y de i g u al f o r m a, no obstante ciSmplir el libelo con tales exigencias, procede su inadmisión si r|ó se precisa de un fallo de mérito. | i. U na vez clarificado lo anterior, se a b o r d a ^i el estudio de los reparos postulados p or l os impugnajcif;s, c o n t ra la sentencia del T r i b u n al Superior de Popayán. ¿

2. Calificación de las d e m a n d as ^

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo D a da la s i m i l i t ud de los a r g u m e n t os de a m b os libelos, la S a la se pronunciará c o n j u n t a m e n te respecto de los m i s m o s, p a ra a n u n c i ar desde a h o ra su inadmisión ante el evidente

i n c u m p l i m i e n to de l os requisitos q ue exige el recurso extraordinario y s in que la Corte advierta la necesidad de un faUo de fondo p a ra restablecer garantías de los acusados. En efecto, los d e m a n d a n t es no se o c u p an de identificar c on claridad el error presente en la sentencia. Véase como el defensor de V A R G AS H I O, luego de hacer u na exposición p r o p ia de la i n s t a n c ia en la que crítica las valoraciones del T r i b u n al sobre aspectos probatorios, señala que el cargo que d e n u n c ia se a j u s ta a la causal p r i m e ra de casación, esto es, la violación directa de la n o r ma sustancial, dejando de precisar a qué f o r ma de trasgresión alude, si el vicio lo fue por exclusión evidente, interpretación errónea o aplicación indebida de la n o r m a. Pero de todas f o r m as desatina en la selección de la causal, en la m e d i da en que al ser claro que su i n c o n f o r m i d ad se c e n t ra en la apreciación de las pruebas, p r i n c i p a l m e n te respecto del t e s t i m o n io de J o h a ny S a r m i e n to M o n e a d a, no podía elegir la c a s u al p r i m e r a, en t a n to que la m i s ma i m p o ne m o s t r ar c o n f o r m i d ad c on la declaración de los hechos acogida por el

fallador, aspecto c on el que el d e m a n d a n te m u e s t ra total desacuerdo. Pese a que en el desarrollo de su discurso m e n c i o na la violación indirecta de la n o r ma sustancial, no refiere la c a u s al 9 [; Casación: 49049 Carlos;Hernán Vargas Hio Wilson Jibeiro Rojas Trujillo que la r e g u la -terceray t a m p o co la desarrolla, pu|;sto que o m i te indicar de qué f o r ma fue i n d e b i d a m e n te apreciadlo el t e s t i m o n io de J o h a ny S a r m i e n t o, esto es, si. su dicho fufti tergiversado, cercenado o adicionado p or el T r i b u n a l. ? El discurso d el libelista se concreta^ en restarle credibilidad, no solo a esta p r o b a n za testimoniaíl sino también a otras c o mo el estudio a l os abonadfis telefónicos pertenecientes a los procesados, f En ese orden, es p a l m a r io el desconocimiento al principio de crítica v i n c u l a n te dado que la exposición de^irecurrente no se a j u s ta a a l g u na de las casuales de c a s af .ón, sino que corresponde a un alegato de i n s t a n c ia en d o n d| el r e c u r so se b a sa en el m e ro desacuerdo del libelista c on lálÉ conclusiones de la sentencia; además crea u na serie de probabilidades en un '4'' i n t e n to fallido por acreditar la existencia de duc^a en t o mo a la

t responsabilidad de su p r o c u r a do a partir de 1$^ retracción en juicio del testigo J o h a ny S a r m i e n t o. T a m p o co se o c u pa el defensor de den|óstrar que el análisis del T r i b u n al en t o r no a la retractación (|el testigo h a ya sido desfasado c u a n do le otorgó crédito a lo «que el testigo manifestó en la investigación sobre el compromiáo del acusado, frente a su manifestación en j u i c io acercá de q ue t al t incriminación fue p r o d u c to de ofrecimiento de dádivas p or f parte de la policía judicial. F r e n te a ello s i m p l e h i e n te m u e s t ra i n c o n f o r m i d ad dejando de señalar el error|; del T r i b u n al ajusfándolo a las causales de casación. 10

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo ú Por últirao, haciendo aún más evidente su desconocimiento en t o r no a l as exigencias propias del recurso de casación, el censor alude a la casación excepcional, figura p r o p ia del procedimiento fijado en la ley 6 00 de 2 0 00 que establece un límite p u n i t i vo p a ra poder agotar la casación, el c u al no se exige en procedimientos reglados por la Ley 9 06 de 2 0 04 c o mo corresponde c on en el presente a s u n t o. Por su parte el defensor de W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L LO

i n c u r re en yerros similares, puesto que pese a que a n u n c ia la violación indirecta de la n o r ma s u s t a n c i al por falso j u i c io de identidad, la queja se concreta en el poder demostrativo otorgado a l os señalamientos i n c r i m i n a t o r i os hechos p or J o h a ny S a r m i e n to en los albores de la investigación a pesar que de los m i s m os se retractó en juicio, pero no establece el contenido de la p r u e ba y lo que de ella se dijo en la sentencia, en o r d en a hacer ver que su texto fue alterado, ya f u e ra por cercenamiento, adición o tergiversación que s on las f o r m as propias de violación por falso j u i c io de identidad. El libelo p r o m o v i do en favor de R O J AS T R U J I L L O, no deja de ser un c o n j u n to de afirmaciones carentes de demostración, lo c u al lo hace deficiente de la sustentación necesaria p a ra exigir un p r o n u n c i a m i e n to de fondo por parte de la Corte. C o n t r a r io a lo q ue m a n i f i e s ta acerca de q ue la responsabilidad de este acusado se dedujo, no obstante que el testigo de cargo no precisó cuál fue el r ol del procesado en u na 11

L Casación: 49049

Carlo^iHernán Vargas Hio Wilson jfíbeiro Rojas Trujillo reunión en la que se fraguó el atentado terrorista, el T r i b u n a l,

a partir de lo dicho por J o h a ny S a r m i e n to en fas^s p r e l i m i n a r es y que se corroboró c on otras p r u e b as practicadi.s en el juicio, I concluyó que al ser señ|ilado por éste W I L S ON R O J AS T R U J I L LO V/, c o mo integrante de la b a n da delincuencial ^ ue ejecutaba atentados terroristas por encargo del E LN y h a b lr h e c ho parte I de la citada reunión, debía ser tenido c o mo coaiátor del delito. La exposición del libelista no se o c u pa dé| desvirtuar t al deducción, ejercicio que además le competía agoiar p o s t u l a n do - un falso raciocinio con el f in de acreditar que |L pesar de las afirmaciones del testigo, no era posible concluir IIL coautoría del acusado en el h e c ho criminal, más no alegando ^ na adieión del texto de la declaración, el c u al sea por demás ilecir, la Corte desconoce, p u es la d e m a n da no se o c u pa de de presente poí|(3r el contenido de la p r u e ba i n d e b i d a m e n te apreci|da. y'. El m i s mo reparo debe hacerse en p u n to de|.a queja frente a la estimación d el análisis telefónico |ealizado p or investigadores de la Fiscalía, t o da vez que el p r e s u n to yerro de apreciación se q u e da en el c a m po e n u n c i a t i vo |1 no indicarse

el contenido de los t e s t i m o n i os de los analistas i|[ue refiere y el I/': p r o n u n c i a m i e n to que acerca de los m i s m os el T r i b u n al hl50 % p a ra hacer palpable la d i s o n a n c ia entre lo que 1| p r u e ba dice y las conclusiones del ad quem, t a r ea que no pueáe ser a s u m i da por la Corte en razón del principio de limitación que, entre otros, r e g u la el recurso extraordinario. •¿i 12

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo^ En síntesis, l as d e m a n d as de casación se a p a r t an p or completo del rigor que exige esta sede, el c u al se justifica a n te la presunción de acierto y legalidad que reviste a la sentencia y que solo p u e de desvirtuarse si se d e m u e s t ra la configuración de u na c u a l q u i e ra de las causales de casación, carga que c o mo ha q u e d a do visto es c l a r a m e n te i n c u m p l i da p or l os recurrentes, m o t i vo p or el q ue se i m p o ne la inadmisión de l os libelos.

5. En caso de q ue se a c u da al m e c a n i s mo de insistencia, deberán seguirse l os parámetros fijados p or esta corporación en C SJ A . P, 12 Dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 . 3 2 2.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE PRIMERO: I N A D M I T IR l as d e m a n d as de casación presentadas por los defensores de C A R L OS H E R N ÁN V A R G AS H IO y W I L S ON A L B E I RO R O J AS T R U J I L L O.

SEGUNDO: C o n t ra esta decisión, de conformidad c on lo dispuesto en el artículo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es facultad de los d e m a n d a n t es elevar petición de insistencia.

13

Casación: 49049

Carlos Hernán Vargas Hio Wilson Albeiro Rojas Trujillo Notifíquese y cúmplase,

EUGi^fo FERN^ D^^ZARLLIE^^ ^'^

L

PATRICIA SALAZARjCÜEHiflJt-.

LUIS GOTLLERMQfleALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 14 I