CSJ - AP2879-2016(44562)

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente A P2879 - 2016 Radicación 44.562 Aprobado Acta No. 147 Bogotá D . C ., o n ce ( 1 1) de m a yo de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). VISTOS R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or d el p r o c e s a do M A U RO DE JESÚS

E S T E PA GÓMEZ.

HECHOS

En i n m e d i a c i o n es de la c a r r e ra 6^ c on calle 8^ d el m u n i c i p io de M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), el 24 de a b r il de 2 0 13 Casación 44.562 M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ c e r ca de l as 5 : 00 de la t a r d e, la policía capturó a M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ. P o r t a ba s in p e r m i s o, un revólver m a r ca S m i th 85 W e s s o n, c a l i b re 32 largo, m o d e lo 3 1 - 1, s in números seriales, c a c h as de m a d e r a, s in munición y a p to p a ra d i s p a r a r.

ANTECEDENTES PROCESALES El 25 de a b r il de 2 0 13 a n te el J u z g a do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), p r e v ia legalización de la c a p t u ra en flagrancia, la fiscalía le formuló imputación a E S T E PA GÓMEZ p or el delito de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 65 d el Código P e n a l, m o d i f i c a do p or la L ey 1 4 53 d el 24 de j u n io de 2 0 1 1. No se presentó a l l a n a m i e n to a c a r g o s. En la m i s ma diligencia, la fiscalía retiró la s o l i c i t ud de imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, m o t i vo p or el c u al el p r o c e s a do f ue d e j a do en l i b e r t a d. El 18 de j u n io de 2 0 13 la Fiscalía radicó e s c r i to de acusación. No o b s t a n t e, l l e g a do el día p a ra el a c to c o r r e s p o n d i e n t e, presentó a c ta de p r e a c u e r do s u s c r i ta c on el p r o c e s a do y su defensor. En el acápite de los términos de la

aceptación de la c u l p a b i l i d a d, se expresó q ue M A U RO DE J E S US E S T E PA GÓMEZ asumía su r e s p o n s a b i l i d ad c o mo a u t or d el delito de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, en la 2 i Casación 44.562 M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ m o d a l i d ad de p o r t a r, a c a m b io de q ue la fiscalía d e g r a d a ra la f o r ma de participación en la c o n d u c ta p u n i b le de a u t or a cómplice, acordándose la p e na de c u a t ro años y seis m e s es de prisión, mínima c o r r e s p o n d i e n te p a ra e sa f o r ma de participación c r i m i n a l. El 27 de n o v i e m b re de 2 0 13 la J u ez P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de F u n za ( C u n d i n a m a r c a) le impartió aprobación a la negociación r e f e r i da p or c o n s i d e r a r la a j u s t a da al o r d e n a m i e n to jurídico. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 6 de m a r zo de 2 0 1 4, el j u z g a do

de c o n o c i m i e n to condenó al s i n d i c a do c o mo cómplice d el d e l i to de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, a la p e na p r i n c i p al de 4 años y 6 m e s es de prisión y l as a c c e s o r i as de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, y privación d el d e r e c ho a la t e n e n c ia y p o r te de a r m a s, p or el m i s mo término de la sanción i n t r a m u r a l. Se ordenó el c o m i so d el a r ma i n c a u t a da y se n e g a r on los s u b r o g a d os p e n a l e s. El d e f e n s or apeló e sa p r o v i d e n c ia c on el f in de q ue le f u e ra c o n c e d i do a su r e p r e s e n t a do el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia p or la c a l i d ad de p a d re c a b e za de f a m i l i a. En s u b s i d i o, solicitó el o t o r g a m i e n to d el s i s t e ma de v i g i l a n c ia electrónica. La S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a,

p or i n t e r m e d io de la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, e x p e d i da el 25 de j u n io de 2 0 1 4, la confirmó en su i n t e g r i d a d. 3 Casación 44.562

M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ

LA DEMANDA

Cargo Único. Violación indirecta. P l a n t ea el d e m a n d a n te q ue l os j u e c es de i n s t a n c i as i n c u r r i e r on en "fallas" de "valoración y apreciación" de l as p r u e b as al m o m e n to de decidir s o b re la concesión d el s u b r o g a do p e n al de la prisión d o m i c i l i a r ia p or la c a l i d ad de p a d re c a b e za de f a m i l ia de E S T E PA GÓMEZ. A d u ce q u e, a u n q ue a través de e s os m e d i os de convicción a p o r t a d os se demostró la i n c a p a c i d ad de la p r o g e n i t o ra de h a c e r se c a r go d el c u i d a do de s us d os m e n o r es h i j a s, l os t a l l a d o r es "elaborando falsos Juicios de identidad (...) terminaron por valorar erradamente la prueba, cometiendo una falla de hecho con abierta violación de la sana critica y (...) la metodología de lógica, experiencia,

sentido común y ciencia jurídica". B a jo e se c o n t e x t o, e n u n c ia c o mo c a u s al de casación "la violación indirecta de la ley por el manifiesto desconocimiento de las reglas de producción - falso Juicio de legalidadde las pruebas documentales aportadas por la defensa", y a s e v e ra q ue de no h a b e r se c o m e t i do d i c ho y e r r o, la decisión p r o f e r i da p or l os s e n t e n c i a d o r es habría s i do f a v o r a b le p a ra l os i n t e r e s es de M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ. Lo a n t e r i o r, e n f a t i z a, p o r q ue d e n t ro d el p r o c e so se probó q u e: (i) el p r o c e s a do es p a d re de l as m e n o r es S . M . E .L y E . E . E . L ., (ii) q ue él es q u i en s u m i n i s t ra lo n e c e s a r io p a ra q ue a q u e l l as l l e v en u na v i da d i g n a, y ( i i i) q ue S A N D RA L E D EL LÓPEZ U R R E A, la p r o g e n i t o r a, p a d e ce i n c a p a c i d ad p e r m a n e n te p a r c i al q ue le i m p i de t e n e r l as b a jo su c u i d a do y protección.

/ 4 Casación 44.562 M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ I n d i ca el r e c u r r e n t e: "la madre de las menores se encuentra en situación de incapacidad permanente y parcial para realizar los esfuerzos de impacto, así como posiciones prolongadas de más de una hora, ejercicios bruscos y levantar peso (...) lo que en la práctica y en la vida real le impide realizar las actividades que necesita un hogar en donde se encuentran a cargo dos menores de edad". En l os demás párrafos de la d e m a n da de casación, se o c u pa s o b re a s p e c t os de análisis de la categoría de "cabeza de familia", h a c i e n do r e f e r e n c i as j u r i s p r u d e n c i a l es de la f i g u ra p or p a r te de la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c i as C1 8 4 / 0 3, S U - 3 8 9 / 0 5, y T - 6 9 3 / 1 0, y mención de l as L e y es 7 50 de 2 0 02 y 82 de 1 9 9 3, en l as q ue se d e s a r r o l la la interpretación s o b re cuáles s on l os r e q u i s i t os q ue d e b en c u m p l i r se p a ra q ue p r o c e d an l os b e n e f i c i os de s u b r o g a d os

p e n a l es a l os p a d r es c a b e za de f a m i l i a. A p a r t ir de ello, a f i r ma cómo, en su c r i t e r i o, e s os r e q u i s i t os e s t a b an d e m o s t r a d os en el p r o c e so a f a v or de M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ. P or t a n t o, s o l i c i ta el d e f e n s or c a s ar la s e n t e n c ia y en su l u g a r, c o n c e d er al p r o c e s a do el s u b r o g a do de la prisión d o m i c i l i a r ia p or e s t ar d e m o s t r a da su condición de p a d re c a b e za de f a m i l i a. CONSIDERACIONES DE LA C O R TE En el capítulo IX de la L ey 9 06 de 2 0 04 d e d i c a do a r e g u l ar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, e x a c t a m e n te en el i n c i so 2° d el artículo 1 8 4, se c o n t e m p l a r on c u a t ro p o s i b i l i d a d es p a ra no s e l e c c i o n ar o a d m i t ir u na d e m a n da de casación: c a r e n c ia de interés, no señalamiento de la c a u s a l. 5 Casación 44.562

M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ f a l ta de sustentación d e b i da de los c a r g os y c u a n do de su c o n t e x to se a d v i e r ta f u n d a d a m e n te q ue no se p r e c i sa d el fallo de la C o r te p a ra c u m p l ir a l g u na de l as finalidades d el r e c u r s o. A u n q ue es i n n e g a b le q ue en el p r e s e n te c a so el c e n s o r, en su condición de d e f e n s or d el p r o c e s a d o, c u e n ta c on interés p a ra p r e t e n d er en casación el o t o r g a m i e n to a f a v or de su r e p r e s e n t a do d el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia p or la c a l i d ad de p a d re c a b e za de f a m i l i a, es m a n i f i e s to q ue no h ay l u g ar a la admisión de la d e m a n da en relación c on el r e p r o c he p r o p u e s t o. S i m p l e m e n te p o r q ue no cumplió c on la c a r ga de d e b i da sustentación. Es p a l p a b l e, en la única c e n s u ra de violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, la i n c o n f o r m i d ad d el a b o g a do d e f e n s or

c on el a l c a n ce d a do a l os m e d i os de convicción p or el j u z g a d o r, al c u al c o n t r a p o ne el p r o p i o, r e f l e j a n do c on ello su i d ea e q u i v o c a da de e n t e n d er la casación c o mo u na t e r c e ra i n s t a n c ia d el p r o c e so p e n al a la q ue es d a b le a c u d ir en p r o c u ra de q ue la C o r te m e d ie en un d e b a te p r o b a t o r io a g o t a do c on el fallo de s e g u n do g r a d o. El r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, p or el c o n t r a r i o, c o mo en m u c h as o p o r t u n i d a d es lo ha señalado la S a la f r e n te al Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 00 y lo r e i t e ra en e s ta o p o r t u n i d ad de c a ra a l as n o r m as de la L ey 9 06 de 2 0 0 4L no es un e s c e n a r io a p to p a ra d e s a p r o b ar de c u a l q u i er f o r ma l as c o n c l u s i o n es de la s e n t e n c ia o el trámite procesad. El m i s mo De igual modo lo hizo, entre otras decisiones, en CSJ AP, 10 Feb 2010, Rad

32148 y CSJ AP, 14 Dio 2010, Rad 33256. 6 Casación 44.562 M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ se e n c u e n t ra l i m i t a do a los p o s i b l es e r r o r es s u s c e p t i b l es de c o m e t e r se en un p r o c e s o, l os c u a l es se s i n t e t i z an en l os m o t i v os legales p r e v i s t os p a ra su p r o c e d e n c i a. Básicamente, en el único cargo p l a n t e a d o, el a c t or incumplió el r i g or lógico y a r g u m e n t a! e x i g i do p a ra d e m o s t r ar la violación en la c u al i n c u r r i e r on los f a l l a d o r es de i n s t a n c i a s. P r o p u so de e n t r a da la p r e s e n c ia de un "falso juicio de identidad" s in fundamentación a l g u n a, y e n s e g u i d a, en el acápite de enunciación d el c a r g o, formuló un "falso juicio de legalidad" c u yo d e s a r r o l lo d i s ta d i a m e t r a l m e n te de l os r e q u e r i m i e n t os f o r m a l es q ue i m p o ne un y e r ro de e sa

n a t u r a l e z a. No presentó el a c t or ningún a r g u m e n to o r i e n t a do a d e m o s t r ar q ue el T r i b u n al valoró a l g u na p r u e ba o b t e n i da o p r a c t i c a da ilegal o ilícitamente, o dejó de v a l o r ar un m e d io de p r u e ba p or la e r r a da convicción de q ue se o b t u vo o practicó p or f u e ra d el m a r co c o n s t i t u c i o n al y legal. Únicamente dijo q ue el t a l l a d or de s e g u n da i n s t a n c ia se equivocó al "valorar" l as p r u e b as q ue conducían i n e l u d i b l e m e n te a o t o r g a r le al s e n t e n c i a do el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r ia p or la c a l i d ad de p a d re c a b e za de f a m i l i a, p e ro no mencionó s i q u i e ra de qué m a n e ra se desatendió el o r d e n a m i e n to jurídico, lo q ue i m p i de desentrañar el s e n t i do de la c e n s u r a. B i en se v e, e n t o n c e s, q ue d e s de la p e r s p e c t i va técnico-formal, el d e s a r r o l lo de la c e n s u ra se t o r na i n c o h e r e n te y d e s b o r da la

lógica i n h e r e n te a la c a u s al de casación i n v o c a d a. 7 Casación 44.562 M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ A h o r a, según p u e de v e r i f i c ar la S a l a, la s e n t e n c ia d el T r i b u n al ocupó un b u en e s p a c io al análisis de la p r o c e d e n c ia d el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia p or la c a l i d ad de p a d re c a b e za de f a m i l i a. No o b s t a n t e, t r as el e s t u d io de los m e d i os de convicción a p o r t a d os a e se propósito, concluyó q ue el q u e b r a n to de s a l ud (luxación entre las vértebras torácicas 8 y 9) q ue p r e s e n ta la p r o g e n i t o ra de l as m e n o r es h i j as d el p r o c e s a do M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ, no es de a q u e l l os q ue le i m p i da h a c e r se c a r go de s us d e s c e n d i e n t e s. Ha d i c ho la C o r te q ue la m e ra d i s p a r i d ad de c r i t e r i os en la apreciación p r o b a t o r ia no h a b i l i ta a c u d ir al r e c u r so de

casación p u e s, e sa oposición de a p r e c i a c i o n es s u b j e t i v as c o n t ra los r a z o n a m i e n t os p r o b a t o r i os e f e c t u a d os p or el j u e z, o la postulación de críticas a la a c t i v i d ad v a l o r a t i va s in el d e b i do p l a n t e a m i e n to técnico, c o n d u ce a la inadmisión del r e c u r so de casación^. En c o n s e c u e n c i a, r e s u l ta m a n i f i e s to q ue la d e m a n da no reúne en lo f o r m al l as e x i g e n c i as mínimas p a ra c o n s i d e r ar su a d m i s i b i l i d ad de c a ra a l os fines d el r e c u r so de casación, razón p or la c u al se inadmitirá. DECISIÓN De c o n f o r m i d ad c on lo, c o n s i g n a do en p r e c e d e n c i a, la S a la inadmitirá la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or d el p r o c e s a do M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ. CSJ AP 3 dic 2009, rad. 27.264. 8 f Casación 44.562

M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ

C a be a d v e r t i r, q ue c o n t ra la p r e s e n te decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 y c on l as reglas q ue ha d e f i n i do la S a la en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r es a la p r e s e n te decisión^. DE LA POSIBILIDAD DE CASAR OFICIOSAMENTE De a c u e r do c on f a c u l t ad q ue le o t o r ga el i n c i so 3° d el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r t e, a t e n d i e n do l os fines de la casación, t i e ne s e n t a d o^ q ue le s u r ge el d e b er de a c t u ar de oficio c u a n do a d v i e r ta la n e c e s i d ad de h a c er efectivo el d e r e c ho m a t e r i a l, p r e s e r v ar o r e s t a u r ar las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, r e p a r ar los a g r a v i os i n f e r i d os a éstos o u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c i a. E l l o, se aclara, s in q ue m e d ie la realización de la a u d i e n c ia

de sustentación a q ue se refiere su i n c i so final, en c u a n to el a d e l a n t a m i e n to de ésta se h a l la c o n d i c i o n a do a u na d e m a n da q ue p or h a b er sido p r e s e n t a da en f o r m a, f u e re a d m i t i d a, lo q ue no o c u r re en el p r e s e n te a s u n t o. En este c a so es n e c e s a r io d e t e r m i n ar si los j u z g a d o r es d e s c o n o c i e r on garantías f u n d a m e n t a l es q ue le a s i s t en al p r o c e s a do M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ, de un lado, p or el no o t o r g a m i e n to de la prisión d o m i c i l i a r ia en los términos p r e v i s t os en el artículo 3 8B de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, y, de o t r o, p or el p r o b a b le q u e b r a n t a m i e n to d el p r i n c i p io de l e g a l i d ad al 3 CSJ, AP 12 dic 2005, rad. 24.322. 4 Entre otros, en CSJ AP, 9 j u n. 2008, Rad. 29520, y CSJ AP, 16 dio. 2008, Rad. 30.242. Casación 44.552

M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ

i m p o n er la p e na a c c e s o r ia de privación d el d e r e c ho a la t e n e n c ia y p o r te de a r m a s. P or lo t a n t o, u na v ez q u e de en firme e s ta p r o v i d e n c i a, la actuación regresará al d e s p a c ho de la M a g i s t r a da P o n e n te p a ra e s t u d i ar la p o s i b i l i d ad de la casación oficiosa. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,

R E S U E L VE

1. INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or d el a c u s a do M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ, en s e g u i m i e n to de l as m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el c u e r po de este proveído.

2. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te e l e v ar petición de i n s i s t e n c i a.

3. En firme la a n t e r i or decisión, u na v ez s u r t i do el trámite de i n s i s t e n c i a, en c a so de q ue se f o r m u l e, la actuación

regresará al d e s p a c ho de la M a g i s t r a da P o n e n te p a ra decidir s o b re la p o s i b i l i d ad de la casación oficiosa. Cópiese, n o t i f i q u e se y cúmplase. 10 ,1f •••/ / Casación 44.562

M A U RO DE JESÚS E S T E PA GÓMEZ

Secretaria 12