CSJ - AP2892-2016(48036)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP2892-2016

Radicación No.: 48.036

A c ta No. 1 47 Bogotá D. C, once (11) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la s o l i c i t ud de c a m b io de radicación elevada p or el defensor de ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO C A S T I L L O, respecto de la actuación s e g u i da c o n t ra su r e p r e s e n t a do p or la p r e s u n ta comisión del delito de tráfico de s u s t a n c i as p a ra el p r o c e s a m i e n to de narcóticos. HECHOS Según el escrito de acusación, cerca de las 0 0 : 30 h o r as del 6 de febrero de 2 0 1 5, la policía capturó en la vía q ue del m u n i c i p io de B a r r a n ca de Upía c o n d u ce a V i l l a n u e va (Casanare), en el sitio conocido c o mo " La V a r a ", a ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO C A S T I L L O. T r a n s p o r t a ba en el i n t e r i or Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo del vehículo de placas G CK 4 2 7, un c o n t e n e d or plástico c on

c l o r h i d r a to y u na caja de cartón c on siete c o n t e n e d o r es plásticos c on acetona. En el platón, siete c o n t e n e d o r es plásticos c on acetona, un b u l to c on s o da cáustica y un p a q u e te de p a p el filtro. E s t os i n s u m os f u e r on a v a l u a d os en la s u ma de 28 m i l l o n es de pesos. El c o n d u c t or no aportó documentación q ue le p e r m i t i e ra la posesión y t r a n s p o r te del m a t e r i al referido. ANTECEDENTES P or las c i r c u n s t a n c i as fácticas descritas, los días 7 y 9 de febrero de 2 0 15 a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a b a n a l a r ga (Casanare) p r e v ia legalización de la c a p t u ra de ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO C A S T I L L O, la fiscalía le formuló imputación p or el delito de tráfico de s u s t a n c i as p a ra el p r o c e s a m i e n to de narcóticos, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículos 3 82 d el Código P e n a l. No se presentó a l l a n a m i e n to a cargos. El p r o c e s a do f ue afectado

c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en su l u g ar de residencia. R a d i c a do el escrito de acusación y llevado a c a bo el acto c o r r e s p o n d i e n te en a u d i e n c ia del 22 de febrero de 2 0 1 6, el defensor del p r o c e s a do m e d i a n te m e m o r i al de fecha 19 de a b r il siguiente, presentó a n te el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to Especializado de Y o p al s o l i c i t ud de "cambio de radicación". 2 Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo En v i r t ud de lo a n t e r i o r, el j u z g a do c o g n o s c e n te ordenó en a u to de sustanciación de fecha 21 de a b r il de 2 0 1 6, el envío del d i l i g e n c i a m i e n to a e s ta Corporación, t o da v ez q ue se "solicita el cambio de radicación a otro distrito judicial". LA SOLICITUD Al a m p a ro de l os artículos 47 y 48 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el a p o d e r a do j u d i c i al de ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO C A S T I L LO solicitó el c a m b io de radicación de la p r e s e n te

actuación, p or c u a n t o, en su criterio, e x i s t en c i r c u n s t a n c i as s o b r e v i n i e n t es q ue a f e c t an de m a n e ra grave la i m p a r c i a l i d ad del j u ez de c o n o c i m i e n to y d el r e p r e s e n t a n te d el ente a c u s a d o r. En s u s t e n to de lo a n t e r i o r, enunció de m a n e ra a m p l ia y d e t a l l a da diferentes h e c h os i m p u t a b l es a l os f u n c i o n a r i os en cita, l os q ue calificó c o mo "vías de hecho constitutivas de los presuntos punibles de prevaricato por acción y omisión" q ue ya f u e r on d e n u n c i a d o s. Pidió p or t a n t o, q ue se a n a l i c en l os m e d i os de convicción q ue acompañan el escrito p r e s e n t a do y que, en c o n s e c u e n c i a, se decrete el c a m b io de radicación a o t ro distrito j u d i c i a l.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. C o r r e s p o n de a la S a la d e t e r m i n ar si es c o m p e t e n te p a ra p r o n u n c i a r se sobre la s o l i c i t ud de c a m b io de radicación r e a l i z a da p or el defensor de ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO

3 Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo C A S T I L L O, d e n t ro del p r o c e so q ue c u r sa en c o n t ra de éste, p or la p r e s u n ta comisión del delito de tréifico de s u s t a n c i as p a ra el p r o c e s a m i e n to de narcóticos. A n t es de a b o r d ar el e s t u d io de f o n do d el a s u n t o, h ay q ue destacar q ue razón le asistió al J u z g a do Único P e n al del C i r c u i to Especializado de Y o p al c u a n do ordenó e n v i ar la actuación a la Corte, p u es en e se d i s t r i to j u d i c i al no e x i s t en o t r os d e s p a c h os de la m i s ma categoría, m o t i vo p or el c u al en el evento de q ue el a s u n to lo t r a m i t a ra el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Y o p a l, ningún r a n go de m o v i l i d ad territorial tendría.

2. E sa figura, consagrada en el artículo 46 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p u e de disponerse de m a n e ra excepcional c u a n do en el territorio d o n de se a d e l a n ta la actuación procesal e x i s t an

c i r c u n s t a n c i as que afecten el o r d en público, la i m p a r c i a l i d ad o la i n d e p e n d e n c ia de la administración de j u s t i c i a, las garantías procesales, la p u b l i c i d ad d el j u z g a m i e n t o, la seguridad o integridad p e r s o n al de los intervinientes, p a r t i c u l a r m e n te de las víctimas o de los servidores públicos. Sobre ella, ha dicho en f o r ma pacífica y reiterada la Sala, que c o n s t i t u ye u na objetiva excepción al principio de la competencia territorial, en v i r t ud d el c u al el f u n c i o n a r io facultado p a ra conocer de un d e t e r m i n a do trámite penal, es aquél u b i c a do en el lugar d o n de se cometió el hecho. Procede s i e m p re y c u a n do s u r j an c i r c u n s t a n c i as sobrevinientes q ue imposibiliten el desarrollo del proceso c on el debido respeto de las garantías f u n d a m e n t a l es q ue asisten a partes e 4 Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo intervinientes y p r e t e n de a s e g u r ar q ue el j u ez q ue adopte la decisión, c u e n te c on un m e d io propicio p a ra d i s p e n s ar u na recta, c u m p l i da y eficiente administración de justicia.

Además, particularmente, en lo q ue atañe a l os factores del territorio d o n de se a d e l a n ta el proceso, dijo la Sala en providencia C SJ AP, 1 de agosto de 2 0 1 2, rad. 395461: Como se puede advertir, el artículo en cuestión hace una vinculación estrecha y excluyente entre el territorio donde se esté adelantando la actuación procesal con las circunstancias que puedan afectar los valores que la norma intenta proteger. Esto para significar que lo que el Legislador quiso destacar con esta figura fue la vivencia que se experimenta en el territorio sede del despacho judicial competente para adelantar el juicio; y no las particulares situaciones procesales con fundamento en las cuales los sujetos procesales pudieran insinuar o advertir que esté en peligro alguno de tales valores. Esto p o r q ue p a ra las situaciones procesales p a r t i c u l a r es en que p u d i e ra estar en peligro ía i n d e p e n d e n c ia y la i m p a r c i a l i d ad de la administración de j u s t i c ia a si como las garantías procesales, existen otros institutos que se d e b a t en al interior de la actuación, como los impedimentos, las recusaciones y las nulidades, respectivamente. En cambio, el mecanismo del cambio de radicación tiene intima conexión con el ambiente generalizado que se experimenta en la población o región sede del juzgado competente para presidir el juicio; y, precisamente por eso las llamadas a evaluar la existencia

del entorno enrarecido al punto que puedan verse afectados los 1 Aunque este pronunciamiento se refiere al artículo 85 de la Ley 600 de 2000, resulta aplicable al caso particular pues el artículo 46 de la Ley 906 de 2004 (norma que rige la presente actuación) es idéntico en su redacción. 5 Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo valores constitucionales mencionados de manera que se haga procedente el cambio de radicación; son autoridades judiciales diferentes al mismo funcionario judicial inmiscuido en la situación irregular. (Destaca la Sala).

3. B a jo t al derrotero j u r i s p r u d e n c i a l, es evidente q ue el f u n d a m e n to jurídico en q ue el apoderado j u d i c i al de P E R D O MO C A S T I L LO fundó la petición, carece p or c o m p l e to de aplicabilidad en el caso concreto, por c u a n to las r a z o n es que expresó n a da t i e n en q ue v er c on q ue el territorio d o n de a c t u a l m e n te se t r a m i ta el j u i c io s ea hostil p a ra su n o r m al desarrollo en la m e d i da en q ue l as condiciones de o r d en público allí i m p e r a n t es afecten n e g a t i v a m e n te l as garantías procesales d el acusado. Se limitó de m a n e ra e x c l u s i va a describir diversas a c t u a c i o n es del fiscal y del j u ez cognoscente,

las q ue calificó c o mo irregularidades c o n s t i t u t i v as de v ia de h e c h o, pero n i n g u na de eUas se a c o m p a sa c on las causales taxativas establecidas en el artículo 46 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p a ra la procedencia del c a m b io de sede judicial. En conclusión se negará el c a m b io de radicación solicitado, p or no acreditase n i n g u no de los p r e s u p u e s t os de h e c ho previstos en la n o r ma i n v o c a da c o mo s u s t e n to de t al pretensión. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 6 Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo

RESUELVE

1. NEGAR el c a m b io de radicación del proceso seguido c o n t ra ANDRÉS F E L I PE P E R D O MO C A S T I L L O, de c o n f o r m i d ad c on las razones e x p u e s t as en la p a r te m o t i va de esta providencia.

2. REMITIR el diligenciamiento al despacho j u d i c i al de origen.

Cambio de radicación Proceso No. 48.036 Andrés Felipe Perdomo Castillo 8