CSJ - AP291-2016(47304)

y, ,z . /. Z^ ^zz.j/z/ Z,'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP291-2016 Radicación 47304 A p r o b a do acta número 19 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de e n e ro de d os m il dieciséis (2016). Decide la Sala acerca del c u m p l i m i e n to de los requisitos p a ra a d m i t ir la d e m a n da de casación que presentó el abogado de HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO c o n t ra la sentencia del T r i b u n al Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, en la cual confirmó la p e na de n u e ve (9) años de prisión q ue le i m p u so a dicha p e r s o na el J u z g a do Tercero Penal del C i r c u i to de la referida c i u d ad t r as declararlo a u t or responsable por la c o n d u c ta p u n i b le de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO

I. SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 8 de agosto de 2 0 1 4, a eso de las diez de la noche, m i e m b r os de la Policía Nacional p a t r u l l a b an por el sector de

Puerto Lleras, en Cúcuta, c u a n do f u e r on alertados por radio acerca de u na persona que realizó disparos al aire y se dirigía a la vereda La Jarra. Debido a eUo, detuvieron un vehículo venezolano de alquiler, de placas A A 3 2 3 J E, que llevaba c o mo pasajero a HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R R O, sujeto que coincidía c on la descripción s u m i n i s t r a d a. Le e n c o n t r a r on oculto en el asiento en el que iba im revólver S m i th & W e s s on calibre 38 corto, del c u al carecía de p e r m i so o autorización legal p a ra llevarlo.

2. Por lo anterior, al día siguiente, la Fiscalía General de la Nación le atribuyó a HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO el deUto de fabñcadón, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones de que trata el artículo 3 65 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, actual Código Penal, modificado por los artículos 38 de la Ley 1142 de 2 0 07 y 19 de la Ley 1453 de 2 0 1 1. C o mo d i c ha persona no aceptó los cargos, la Fiscalía lo acusó por t al c o m p o r t a m i e n to el 10 de octubre de

2 0 1 4.

3. El juicio oral lo adelantó el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cúcuta, despacho q ue el 12 de septiembre de 2 0 15 condenó al procesado por la c o n d u c ta p u n i b le m a t e r ia de acusación a nueve (9) años o ciento ocho (108) meses de prisión, así c o mo de inhabilidad p a ra el ejercicio de derechos

CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO y f u n c i o n es públicas y de privación del d e r e c ho a la t e n e n c ia y p o r te |dq a r m a s, A d i c i o n a l m e n t e, no le concedió la prisión d o m i c i l i a r ia ni la suspensión c o n d i c i o n al de ejecución de la sanción pijivativa de la l i b e r t a d.

4. I m p u g n a da t al p r o v i d e n c ia p or el defensor, el T r i b u n al S u p e r i o r, del Distrito; J u d i c i al de; Cúcuta, en fallo de 15 de o c t u b re dé 2 0 1 5, la Confirmó en los t e m as objeto de debate, r e l a c i o n a d os c on la p r u e ba de la r e s p o n s a b i l i d a d.

5. C o n t ra la decisión de s C g u n da i n s t a n c i a, el a b o g a do

de HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO i n t e r p u s o, a la vez q ue sustentó, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

II. LA DEIVIANDA

1. Al amHáif) de la c a u s al p r i m e ra del a r t i c u lo 1 81 de la L ey 906^ de ^Op4 {«[fjalta de aplicación, interpretación errónea o aplicación indebida de una norma del bloque constitucionalidad, constitucional o legal llamada a regular el caso^, p r o p u so el r e c u r r e n te d os (2) cargos, a m b os de violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l: el p r i m e r o, «por error de hecho [sic]J; y el s e g u n d o, p or d e s c o n o c i m i e n to «de los principios que deben regir la actuqcióp penal»^. L os sustentó asi: i '" 1.1; No h ay «coherencia rii concurrencia [sic] entre el sentido del fallo y la sentencia»^. Se desconoció además el ^ Folio 43 del cuaderno del Tribunal. ^ Folio 47 ibídem.

Folio 43 ibídem. t \

CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO p r i n c i p io de duela a favor del reo, p or c u a n to las i n s t a n c i as se b a s a r on «en prueba insuficiente o en una desvirtuación [sic] de la inocencia sin suficiente pisoy.

1.2. En este a s u n t o, «no hay ni hubo prueba alguna contundente con lo qué se pudiera afirmar, fuera de toda duda, la responsabilidad del acusado»^. Es decir, «si hay un revólver debajo de la silla del pasajero no se puede inferir con suficiente racionalidad y altísimo grado de probabilidad que sea responsabilidad del pasajero»^, ' sobre t o do c u a n do «el único testigo era el conductor de un carro pirata que se dedica a traer mercancía, contrabando y pasajeros, experto en traer todo tipo de cosas y en diferentes caletas^. La s e n t e n c ia i m p u g n a d a, p or lo t a n t o, «ha violado y vulnerado el sentido de justiciq y os principios fundamentales de un Estado Social de DereMra «s.

2. En consecuencia, solicitó a la Corte, en lo q ue respecta a a m b os reproches, casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a r a, en su lugar, absolver a HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO de los h e c h os y cargos a t r i b u i d os en su c o n t r a.

m. CONSIDERACIONES

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y reglado .yé' ' :'T..;Í'Í j. 's J ¿ i r.!=-l • Ji '> \ ' li q ue l es p e r m i te a los i n t e r e s a d os c u e s t i o n ar a n te la máxima

a u t o r i d ad de la j u s t i c i a; o r d i n a r ia la c o r r e s p o n d e n c ia de u na ! U(. Folio 44 Ibídem, ^ Folio 47 Ibídem.; ^ Folio 51 Ibídem. ^Ibídem. . i. ^ Folio 48 ibídem. j. CASACION 47304 , , ., , ; IfÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO L . : ( s e n t e n c ia de segundó g r a do c on el o r d en jurídico. D i c ha confrontación repercixtirá si se d e s c u b re en el fallo i algún e r r or de trámite o de j u i c io jurídicamente r e l e v a n t e s, ya s ea p r o p u e s to p or el r e c u r r e n te b a d v e r t i do de oficio p or la Corte.' Qj : 'j • :' h' cv .i. o- • ^ U na decisión a j u s t a da a i derecho, p or el c o n t r a r i o, es 'aquella q ue l o g ra sobrevivir racionsümente a la crítica. Y la crítica será i n t r a s c e n d e n te c u a n do no r e f u ta la p r o v i d e n c i a, es decir, si no establece bajo los parámetros j u r i s p r u d e n c i a l es dirigidos a la adecuadá'.demóstración de un y e r ro q ue riñe en

a s p e c t os s u s t a n t i v os c on la Constitución Política, la ley o l os p r i n c i p i os q ue las rígep.] De ahí q ue el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, Código de P r o c e d i m i e n to P e n al aplicable p a ra este a s u n t o, c o n s a g ra q ue no será seleccionada la d e m a n da «cuando [...] se advierta fundadamente que ho se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso». 'i

2. En este caso, los cárgos p r o p u e s t os p or el a b o g a do de HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO no serán a t e n d i d o s, y p or c o n s i g u i e n te su d e m a n da támpoco será a d m i t i d a, p u es carece de c o h e r e n c ia jurídica y su d e b a te p r o b a t o r io p u e de d e s e s t i m a r se s in n e c e s i d ad de e x a m i n ar a f o n do el a s u n t o.

En efecto, el d e m a n d a n te planteó en a m b os c a r g os la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. El p r i m e r o, p or 'error de hecho', vicio q ue es p r o p io de la vía i n d i r e c ta m as no de esta;

CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO .U' '11.40. ! • . ; A j . f ; , u y el s e g u n d o, p or . d e s c o n o c i m i e n to de loá 'principios q ue r i g en el p r o c e so penal'. Olvidó de e s ta m a n e r a, en c a da u no de los r e p r o c h e s, q ue la violación d i r e c ta solo se p r e s e n ta p or f a l ta de aplicación, aplicación i n d e b i da o interpretación errónea de u na n o r ma de d e r e c ho de Índole c o n s t i t u c i o n al o legal, t al c o mo lo señala el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. El p l a n t e a m i e n to del e r r or p or violación directa, además, lo o b l i g a ba a c i r c u n s c r i b ir el d e b a te a a s p e c t os de e x c l u s i va n a t u r a l e za v a l o r a t i va o de interpretación de la ley. Y, s in ' ' I e m b a r g o, aludió en la sustentación de los r e p r o c h es a t e m as ajenos a los indicados, c o mo sugerir q ue no h u bo c o n s o n a n c ia e n t re la acusación y la s e n t e n c i a, o a f i r m ar q ue se profirió

fallo de c o n d e na s in t e n er p r u e ba suficiente p a ra s u p e r ar la d u da r a z o n a b l e. La p o s t u ra del p r o f e s i o n al del derecho, p or lo t a n t o, es i n c o h e r e n t e. C o mo si lo a n t e r i or fuese poco, de la s i m p le l e c t u ra del fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, la S a la advierte q ue los p r o b l e m as p r o c e s a l es y p r o b a t o r i os a d u c i d os p or el c e n s or c a r e c en de sentido. P or un lado, la s e n t e n c ia se a j u s ta t a n to a los h e c h os c o mo a los c a r g os q ue le f u e r an a t r i b u i d os al p r o c e s a do en la a u d i e n c ia de formulación de acusación. Y, p or el o t r o, no es cierto q ue la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia se basó únicamente en el t e s t i m o n io de u na p e r s o na a q u i en también podía achacársele la acción. En el fallo i m p u g n a d o, p or e j e m p l o, se advierte q ue la descripción del a c u s a do se a j u s t a ba a la i n f o r m a q i cn q ue habían recibido los p a t r u l l e r os de la Policía spbre el s u j e to

q ue r e a l i z a ba disparos, ellos también lo v i e r on en el c a r ro

CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO : ; , ' , i' ' ' '' • • ' ' '' " r e a l i z a n do m o v i m i e n t os q ue podían a j u s t a r se a la acción de o c u l t ar él a r ma dé f u e go en el a s i e n to d el copiloto y el j u ez p l u r al no encontró r a z o n es de p e so p a ra r e s t a r le credibilidad al t e s k g o, máxime c u a n do l as c i r c u n s t a n c i as p e r s o n a l es o el c o m p o r t a m i e n to m o r al de un d e c l a r a n te no c o n s t i t u ye m o t i vo suficiente p a ra d e s c a r t ar su d i c h o.

3. En este o r d en dé ideas, el d i s c u r so d el a b o g a do no es suficiente p a ra c o n t r o v e r t ir la séntencia i m p u g n a da ni p a ra • d e m o s t r ar algún e r r or de trámite ó j u i c i o. P or c o n s i g u i e n t e, la d e m a n da no será a d m i t i d a. Y c o mo la S a la t a m p o co advierte de f o r ma m a n i f i e s ta la n e c e s i d ad de c u m p l ir c on a l g u no de

los fines de la casación señalados en el a r t i c u lo 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, ningún p r o n u n c i a m i e n to oficioso hará c o n t ra la decisión d i c t a da p or el j u ez p l u r a l. C o n t ra lo aquí a d o p t a d o, es p r o c e d e n te el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia en l os términos explicados p or la C o r te a p a r t ir d el fallo C SJ S P, 12 sep. 2 o b 5, r a d. 2 4 3 2 2.

IV. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de HÉCTOR J U L IO Q U I N T E RO N A V A R RO c o n t ra el fallo p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cúcuta. i CASACIÓN 47304 HÉCTORJULIO QUINTERO NAVARRO De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad del d e m a n d a n te elqvar petición de i n s i s t e n c ia en relación c on lo decidido, r • '

Notifíquese y cúmplase

GUS ANDEZ

JOSE LUIS BARCELO CAMACHO

JOSÉ liEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ FERNANDO A L B E R TO CASTRO CABÁL^^ERO .líA : ..14 O Si yifj'fr ; 'í ; : . CASACIÓN 47304

HÉCTOR JULIO QUINTERO NAVARRO / ka L U IS L E R MO S A L A Z AR O T E RO N U B IA Y O L A N DA N O VA G A R C IA S e c r e t a r ia

'»-I