CSJ - AP296-2016(44013)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponen^^^^^^ I AP296-2016__ I Radicación n° 44013. í ' A p r o b a do A c ta No. 19. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de enero de d os m il dieciséis (2016) VISTOS C on el fin de c o n s t a t ar si satisface las condiciones de a d m i s i b i l i d a d, la C o r te e x a m i na la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por' la defensora de O r l a n do de desús G a l l e go Z u l u a g a, c o n t ra la sentenciá' p r o f e r i da en s e g u n da i n s t a n c ia p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Antioqüia, q ue confirmó, modificó y revocó la d i c t a da p or el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to I ' " ^' ' ' • ' Cásacibn No. 4 4 0 1& i ! ¿ ; , , h , .Orlandq Jesús Gallego Zulu»g^ de R i o n e g r o, p a ra i m p o n e r le al p r o c e s a do la p e na p r i n c i p al

de 4 80 m e s es de prisión y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años; al d e c l a r a r lo c o a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so homogéneo y sucesivo y t e n t a t i va de h o m i c i d io agravado. ANTECEDENTES L os h e c h os q ue d i e r on o r i g en a este proceso f u e r on fijados p or l as i n s t a n c i a s, c o mo se t r a n s c r i be a

I continuación: Aproximadamente a las 5:30 de la mañana del día 7 de octubre de 1993, al interior de la residencia de la familia GALLEGO QUINTERO, situada en la vereda La Esperanza, zona rural del municipio de Carmen de Viboral, la señora MARÍA OLIVA DE JESÚS QUINTERO DE GALLEGO -madre y ama de casa-, molía el maíz mientras que los demás miembros de la familia dormían, y de repente sintió ladrar el perro y cuando se asomó observó que salían tres hombres vestidos con uniformes verdes, botas pantaneras, dos de ellos con pasamontañas portando fusiles y armas cortas, se acercaron y con insistencia llamaban a AMANDA para que saliera.

Asustada, la señora MARÍA OLIVA llamó q su esposo JOSÉ IGNACIO GALLEGO QUINTERO, quien salió armado con una

escopeta e indagó a estas personas para qué necesitaban a AMANDA y a continuación hizo un disparo. En respuesta a esto, recibió varios disparos que impactaron en su cuerpo y le causaron la muerte en el acto. \ I La señora MARÍA OLTVA los enfrentó con piedras y una chamisa (sic) pero recibió igual respuesta: varios impactos de arma de fuego y varios golpes con machete que le cegaron (sic) la vida en el acto, suceso que se presentó en presencia de su 7 Casación No. 4 4 01 Orlando de Jesús Gallego Zulú hija LOURDES DE JESÚS GALLEGO QUINTERO, quien déspuqs daría cuenta de estos acontecimientos. Asomó' a la puería de la casa la señora NOEMÍ GALLEGO QUINTERO y luego dé que lod hombres le preguntaron su nombré, de. propinaron varios tiros' de munición hasta acabar con su. vida eq presencia (je su hija LUCÍA, menor de edad ; pdra Id época. Los trJs hombres drmádos ingresaron luego a la vivienda y al enconí\dr a AMANÚA DE JESflS GALLEGO QUINTERO porque dejó ver parte del cuerpo por ja puerta, recibió un disparo de fusil en su cabeza, otro en la cadera y la apalearon con un machete hasta que considerafóh los atacantes estaba muerta. Al emp -ender la huida los ataccCntes, se toparon con LOURDES -adolescente para ja época e integrante del grupo familiar-, quien se aferró a las ropas de okLANDO DE JESÚS GALLEGO ZULUAQA único que disparó en varias oportunidades y fue

reconocido porque tenía su rostro descubierto, requiriendo del porquélhabía acabado con toda su familia, y sólo recibió como respuesta que la dejaban viva para que levantara todos esos chincheéi que quedaban en la casa -seis hermanitos pequeños y cinco sobrinos, hijos de NOEMÍ, igualmente inmolada esa mañana-. ' ib • ; !| Algunos vecinos alertados por el sonido de los disparos, concurrieron a la casa de la familia GALLEGO QUINTERO y oportunamente trasladarona la señora AMANDA DE JESÚS GALLEGO QUINTERO al hospital del municipio de Santuario, donde le salvaron la vida. Todo empezó años atrás cuando en desarrollo de sus actividades de aserradora, AMANDA tuvo un encuentro como era frecuente, con el frente guerrillero Elkin González del EPL, que operaba en esa zona, al cual pertenecían ORLANDO DE JESÚS GALLEGO ZULUAGA y JOSÉ OVIDIO ÉESTREPO GALLEGO. En una ocasión fue abordada por JOSÉ OVIDIO y este le ordenó debía dejar a su novio militar de esa zona porque ellos no iban a tolerar que tuviera "amoríos con un chulo", así le (sic) decían a los miembros del Ejército Nacional, pues consideraban probable que le estuviera pasando información sobre los campamentos que la guerrilla tenía en el monte, como AMANDA no hizo caso de esa advertencia, decidieron perpetuar (sic) los hechos ya conocidos. 3 Casación No. 4401 Orlando de Jesús Gallego Zul ACTUACION PROCESAL La Fiscalía 50 Seccional de El C a r m en de V i b o r a l,

ordenó el 8 de o c t u b re de 1 9 93 a d e l a n t ar u na investigación p r e v i aL No o b s t a n t e, el 18 de a b r il de 1 9 9 4, a p e n as h a b i e n do allegado las actas de las necropsias, suspendió la indagación a r g u m e n t a n do q ue p a s a d os 1 80 dias no h a b ia sido posible identificar e i n d i v i d u a l i z ar a l os a u t o r es o partícipes de los hechosj^. La Fiscalía' 57 Seccional cóñ sede en R i o n e g ro (Antioqüia), le rpcibip testimonio a ¡ A r r i a n da de Jesús Gallego Q u i n t e ro él 18 de j u n io de 2 0 0 9^ y al'día siguiente ordenó c o n t i n u ar la investigación previa^. ! é R e c o p i l a d o s - p t r qs ejLementos., de .convicción, el 24 de agosto de 2 0 1 0, la FiScalia 71 Seccional de R i o n e g r o, d i s p u so la a p e r t u ra de la instrucción^ y la vinculación m e d i a n te diligencia de i n d a g a t o r ia de O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a g a^ y Jdsé Ovi dio R e s t r e po Gpllego^, q u i e n es en c u r so de l as res|)ectivas diligencias h e g d r on s er l os

a u t o r es de los homicic^ips. V El ente i n s t r u c t or definió la situación jurídica de ios sindicados el 4 de m a r zo de 2 0 1 1, imponiéndoles m e d i da de 1 C. No. 1, fol. 4 vto. •: • ',(,'. Ipi ;7 , t M -1 ;!' i , :i 2 ídem, fol. 13 vto. i 3 ídem, fol. 22 a 24 . . i ' .: , , ,, ;„i |l • , . , A. M d e m, fol. 25 5 ídem, fol. 181 ^ • . , I ^ 6 Vinculado el 1 de marzo de 2 0 11 C. No. 2, fol. 337 a 342 7 Vinculado el 9 de diciembre de 2010 C. No. 1, fol. 282 y 283, se negó de responder el interrogatorio, argumentando que sólo contestaría en presencia de su defensor de confianza. El 2 de febrero de 2Q1: , rpdió |lo| j^||paygps. C. No. 1, fol. 307 a 314 4 '>F Casación No. 4401 Orlando de Jesús Gallego Zul i 'M ^ i rl'M.M^-i. t / 'i|M| ;Í >G!'^"' asegurámiéhto de detención p r e v e n t i va s in beneficio de í: i: l i b e r t ad p r o v i s i o n al pór los delitos de h o m i c i d io agravado, t e n t a t i va de homicidió agravado y rebelión^. La decisión no

fue r e c u f r i d a. El ente i n s t r i j c t or decretó el cierre de la investigación ) • I';iU''í|'ifLf"b2i .j lú'jTiii, |,|, if el 21 de juíiio de 2 0 4 19 y calificó sU mérito el siguiente 8 de agosto, cón resolución ele acijsaciónio c o n t ra O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga p or los delitos de h o m i c i d io múltiple agravado y t e n t a t i va de h o m i c i d io agravado y c o n t ra José Ovidio Refetrepo Gallego p or h o m i c i d io múltiple agravado, t e n t a t i va dé h o m i c i d io agravado y rebelión, al t i e m po q ue precluyó la instrucción p or el delito de lesiones personales a favor de los dos procesados y p or rebelión a favor de Gallego Z u l u a g a. La e ta \áM j u i c io le correspondió al J u z g a do Tercero '•'li ' ' I ' P e n a j i i d ii bd 'jco de R i o n e g ro (Antioqüia), q ue asumió el conociiiilbn ;c ^ el 19 de o c t u b re de 2 0 1 1 ^4 celebró la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 22 dé m a r zo de 2 0 1 2 i 2| \^ v i s ta pública el 7 de j u n io de 2012^3.

1 • La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia se profirió el 17 de s e p t i e m b r e; de 201214. O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga fue declarado c o a u t or de h o m i c i d io agravado y t e n t a t i va de h o m i c i d io agravado y José Ovidio Restrepo Gallego f ue 8 C. No. 2, fol. 349 a 360 9 ídem, fol. 401 10 ídem, fol. 465 a 486 11 ídem, fol. 503 12 ídem, fol. 549'a 550 13 ídem, fbl. 695| , 11 ídem, foi. ¿88 a 715 5 \l Casación^No. 440. ti ,:. ! ! ' Orlando dé Jesús Gallego Zulú c o n d e n a do c o mo c o a u t or de l os m i s m os delitos y de rebelión. A l os d os procesados se l es i m p u so la p e na p r i n c i p al p r i v a t i va de la l i b e r t ad de 60 años de prisión. La s e n t e n c ia f ue r e c u r r i da en apelación p or l os defensores de l os sentenciados y el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a is resolvió m o d i f i c ar la p e na de prisión i m p u e s ta a O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga p a ra fijarla en 40 años;

c o n f i r m ar la c o n d e na de José Ovidio Restrepo Gallego p or el delito de rebelión; y absolver a este último p or los delitos de h o m i c i d io agravado y! t e n t a t i va de h o m i c i d io agravado, sentenciándolo a 72 m e s es de prisión. ' C o n t ra el fallo de s e g u n do ¿rado la defensora de O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. LA DEMANDA Un cargo dice f o r m u l ar la d e m a n d a n te p or «...la existencia de errores de hecho que se conocen como falso juicio de identidad, en otras palabras por falso raciocinio, al hacer una valoración errada de los medios de convicción que resultan fundamentales frente a la decisión proferida...» A l u de a la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al y explica q ue e s ta f o r ma de transgresión «recae spb)re la prueba». De i n m e d i a to cita un e x t e n so texto q ue '-según a f i r m acorresponde a u na p r o v i d e n c ia de la S a la de 15 C. No. 3, fol. 1 a 17 6 Casación No. 4 4 01 Orlando de Jesús Gallego Zulú Casacióii P e n a l, d i c t a da el 10 de j u l io de 1 9 9 6, en la q ue se

explica en qué c o n s i s t en las violaciones d i r e c ta e i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al y cómo d e b en p o s t u l a r se los e r r o r es en c a da casó. ' A r g u m e n ta la d e m a n d a n te q ue en el p r e s e n te evento el Vribunál incurrió en falso raciocinio, p o r q ue desconoció l os • í i' í : i ; ; • í ! 'i ''i ' i'' • M ^ : postuladóá ii Cié la s a na crítica en i él proceso de valoración de las pruebás^ lo q ue derivó en u na s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. En su sentir, el falso raciocinio se presentó respecto de los t e s t i m o n i os de A m a n da de Jesús, L o u r d es de Jesús, J h o n y, Saúl de Jesús y Lucía Gallego. Refier^ la d e f e n s o ra q ue L o u r d es de Jesús Gallego Q u i n t e ro rindió tres declaraciones. En la p r i m e r a, a n te un • , ' , • • i I n s p e c t or de Policía del m u n i c i p io de El C a r m en de V i b o r a l, i el d ia de l os h e c h o s, dijo: «...eran tres hombres y u no l l e v a ba máscara n e g r a, no se, le veían sino los ojos y la

nariz, además llevaba un saco negro con pantalón oscuro verde oscuro y de botas largas] los o t r os d os iban v e s t i d os de v e r de y encartuchados en la cintura y c on g o r r as r e d o n d as y v e r d es en la cabeza uno de ellos tenía una cinta en la frente de color amarillo, azul y rojo...» (Resalta la d e m a n d a n t e) Pero el 9 de agosto de 2 0 1 0, c u a n do habían t r a n s c u r r i do 16 años, dijo q ue «...eran 3 v e s t i d os de v e r de y armados de armas largas como fusiles, d os de e l l os tapadós c on c a p u c h as n e g t as sólo se les veían los ojos y Casación No. 4 4 01 , ; í,í : M Orlando,de Jesús Gallego Zul otro sin capucha que era ORLANDO...» (Resalta la d e m a n d a n t e) R e p r o c ha q ue el T r i b u n al no a d v i r t i e ra l as c o n t r a d i c c i o n es en el t e s t i m o n io de L o u r d es de Jesús Gallego Q u i n t e r o, p u e s to q ue consideró q ue la declaración q ue d io L o u r d es Gallego c u a n do tenía 17 años de e d ad coincide c on lo qúe narró p o s t e r i o r m e n t e; además, p o r q ue

í p a ra el T r i b u n al r e s u l ta c o m p r e n s i b le q ue u na m e n or de 17 años e n t r e v i s t a da m o m e n t os después de l os h e c h o s, s i n t i e ra t e m or p or l as posibles r e p r e s a l i as q ue p u d i e r an t o m ar q u i e n es h a b i an abábadd idé a s e s i n ar a u na p a r te de su f a m i l i a. , S in e m b a r g o, estirríá la libelista q ue la s e g u n da I i n s t a n c ia no sé percató de l as graves i n c o n s i s t e n c i as q ue p r e s e n ta el t e s t i m o n io de L o u r d es de Jesús Gallego Q u i n t e r o, p o r q ue al c o m i e n zo declaró q ue u no de l os a t a c a n t es llevaba máséara n e g ra y saco n e g ro y q ue l os o t r os d os tenían g o r r as r e d o n d as y verdes; pero en la s e g u n da declaración afirmó , q ue e r an dos los q ue l l e v a b an c a p u c h as negrás y tódqs e s t a b an vestidos áe verde. ' r A j u i c io ¿é la i m p u g n a n t ej SI el T r i b u n al k u b i e se

«auscultado minuciosamente esta declaración» no le habría d a do «plena crédibiliddá á la tésiígo», pues há 'debido p r e g u n t a r se cuántos e r an l os e n c a p u c h a d os y cómo e s t a b an vestidos, «preguntas estas qiie hubieran opacado la credibilidad de lá testigo. » ' " ' ' ' ' i- ' ' ' ;'f £ : 1 4 E -' ' ' Th •-'m-; Casación No. 44015' , Orlando de Jesús Gallego ZuluagS £ ' ;íi| - J i - . ,. - |i 4 ^ ! n fAsegura q ue el J u ez Colegiado también se equivocó £ : , i ¡ |H£ M^:úri ,4>; y) : Mb Al: , . • -O; p or darlé Credibilidad «al hecho de que la declarante dijese q ue conócía d los atacantes y que no lós señalo (sic) porque tuno miedo.», p u e s, si todos l os a t a c a n t es e r an conocidos, p or qué la testigo sólo d io el n o m b re de dos, cuál es el n o m b re del tercero. ''• b? jh , ; ';. il 4'V,\ \ •>M\;, • \. Y • •' I I íi VjA'f, , j j ' ! ' i • I • : £ 'Al' L u e go se refiere al te s t i m q n io de A m a n da Q u i n t e ro y especificamente señala q ue ella^ declaró q ue «...entraron a la

cocina fueron tres, yo los vi a los tres, iban encapuchados, pero yo reconocí las voces...», y a s i m i s mo q ue vio a O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga c u a n do salió c o r r i e n do de la casa. 1, 1, j •' 'A ''Al ' ' i : ' No o b s t a n te - a d v i e r te la d e m a n d a n t e -, A m a n da 1 • ' Q u i n t e ro en o t ra oportuñidad dijo h a b er reconocido a l os dos p r o c e s a d os «...por las voces por lo que OVIDIO habló y decía que saliéramos todos fuera que era el Ejército yo lo reconocí ya que es de la vereda y estudio (sic) conmigo, él decía "salga Amanda" y ORLANDO entró sin capucha...» C o n c l u ye la libelista, en relación c on el t e s t i m o n io de A m a n da Q u i n t e r o: Que entre una y otra versión transcurrió poco más de un año, y de los héchos a Id primera foco más de 17 años. Que en la primera versión sostuvo que los tres hombres iban encapuchados y en la segunda que mi defendido entro (sic) sin capucha. A f i r ma q ue el T r i b u n al se percató de q ue la testigo varió lá versión a c e r ca de la percepción de las p e r s o n as q ue I 9 Casación No. 4401 1 Orlando de Jesús Gallego^ Zuluag I J! la a t a c a r o n. S in e m b a r g o, no le restó credibilidad a la

testigo, c u ya declaración e s t i ma q ue no es verosímil «...no solo por el paso del tiempo, sino también por las inconsistencias entre la una y la otra.» P a ra la d e f e n s o ra r e s u l ta m uy claro q ue el Ad q u em no confrontó l as versiones de L o u r d es Gallego Q u i n t e ro y de A m a n da Q u i n t e r o, «...pues si lo hubiera hecho hubiera encontrado fisuras insalvables entre las mismas como se dijo al efectuar el examen de cada una de ellas.» Refiriéndose a los t e s t i r n o n i os de J h o n y, Saúl y Lucía Gallego, a s e g u ra q ue «...estuvo deformada por el paso del tiempo y por la misma influencia de sus familiares, en cuanto sembraron en sus psiquis la idea de los autores del hecho criminoso.» También c o n s i d e ra q ue el T r i b u n al se equivocó al v a l o r ar l os t e s t i m o n i os de L u is Aníbal Gij-aldq Castaño y A l o n so de Jesús O c a m po Q u i n t e r o, q u i e n es d e c l a r a r on q ue O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga se e n c o n t r a ba recolectando café en C i u d ad Bolívar, p a ra la época de l os hechos. se percato (sic) que el lapso de tiempo transcurrido entre los

hechos y los testimonios de los declarantes hacía (sic) 10 Casación No. 4 4 0 1: Orlando de Jesús Gallego Zuluag inverosímil (sic) sus dichos aunado a que confrontado (sic) los mismos merecían serios reproches desde la sana crítica.» Solicita de la S a la q ue case la s e n t e n c ia y a b s u e l va a O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a g a. M I, , ¡ £ , )! : , COlNÍSlbÉkACIOíilES La S a la p a sa a e s t u d i ar l os r e p r o c h es p o s t u l a d os p or la d e f e n s o ra de O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a g a, p a ra c o n s t a t ar si reúnen l os r e q u i s i t os m i n i m os de lógica y 1 kcjecuada argumentación, c on el fiii_.de a s e g u r ar q ue el J I u r so de casación no se ' t o me cómo u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a l as ya súpóf a d a s, y, de e sa f o r m a, p i e r da su caráctet extraordinarió, lo c u al s u p o ne el respeto p or l os p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an este m e d io de impugnación, así c o mo el c u m p l i m i e n to de d e t e r m i n a d os r e q u i s i t os de f o r ma

y c o n t e n i do de a c u e r do c on la c a u s al seleccionada. C o n f o r me lo ha señalado r e i t e r a d a m e n te e s ta Corporación, la casación a t i e n de a u n os fines s u p e r i o r es q ue se c o n c r e t an en la reparación de los agravios inferidos a las p a r t es en la s e n t e n c ia r e c u r r i d a, así c o mo la efectividad del derecho m a t e r i al y de l as garantías f u n d a m e n t a l es de los i n t e r v i n i e n t es en la actuación, y la unificación de la j u r i s p r u d e n c ia (Ley 6 00 de 2 0 0 0, a r t i c u lo 2 0 6 ). 11 Casación No. 44013= í . . ' ; Orlando de Jesús pallego Z u l u ag a i ', , y I ., i ' ' • De ningún^, m a n e ra ¡se p u e d e; e n t e n d er , q ue la n a t u r a l e za de este m e c a n i s mo s ea de libre configuración, desprovisto de todo rigor y q ue t e n ga c o mo f i n a l i d ad a b r ir un espacio procesal s e m e j a n te al de l as i n s t a n c i as p a ra p r o l o n g ar el debate respecto de l os p u n t os q ue h an sido m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a. De e n t r a da se advierte q ue el escrito p r e s e n t a do p or la

d e m a n d a n te no c u m p le l as mínimas exigencias de a d m i s i b i l i d ad q ue c o n s a g ra el a r t i c u lo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. La d e f e n s o ra dice p o s t u l ar un cargo p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al en el qúe a s i m i la los errores de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad y p or falso raciocinio {«...la existencia de errores de hecho que se conocen como falso juicio de identidad, en otras palabras por falso raciocinio...»), a p a r t ir de l os cuales c e n s u ra la f u e r za de convicción d i s p e n s a da p or el j u z g a d or a u n as p r u e b a s. Así, i n c u m p le el deber de s u s t e n t ar en debida f o r m a, p o r q ue considera; exactas |dos categorías' (jifisrentes ; y e x c l u y e n t es de violapijón i n d i r e c ta de la |¿y s u s t a n c i a l, 'J ji A. ' \: 1 'f ÍATA^ A 4444 4¡ |; 1 £f:vi", • \ {\ p u e s to q ue el falso j u i c io de i d e n t i d ad se c o n f i g u ra c u a n do el j u ez d i s t o r s i o na l as p r u e b as en su expresión fáctica, es

decir, l as cercena o l as a d i c i o na p a ra hacerles decir algo .A, il • 1:, I . ' .• I 4; diferente de lo q ue r e a l m e n te enseñan, al p a so q ue el falso raciocinio s u p o ne q ue el m e d io de p r u e ba es a p r e h e n d i do p or el f u n c i o n a r io c on total fidelidad, e m p e ro al v a l o r a r lo le a s i g na un poder p e r s u a s i vo q ue c o n t r a v i e ne los p o s t u l a d os ^ " ' " • • ' TT "| I , , '4 Casación No. 4 4 0 1: , Orlando de Jesús Callego Zuluag de la s a na crítica, es decir, las reglas de la lógica, l as máximas de la experiencia o las Ifeyes de la ciencia. 4 • ^ :! ; |4 " :! i I 4 4'' y : Ij 4, - . M"-":^: 4 ICC: (4^X5 , £ ' I , 4 .4 -Y: it; i j, ; ^i-r No t l i vo en c u e n ta la libelista q ue t o do cargo debe ser i4 : {I ¡n;, 4 £ II iif4" £?>! i i -1 " MI \; M u na proposición j u r i d i ca c o m p l e t a, s in perjuicio de q ue : ,1 y4. I j( 4 .) 4,4í i -iM-?: A A'.Yp l a n t ee los q ue q u i e r a, i n c l u s i ve e x c l u y e n t e s, a condición de ::4';'i' úTiHb i' Ú 4!b'"3pd . y fj br::,n',,y, rrJr. q ue ;| lo n a ga en capítulos ^Separados y de m a n e ra s u b s i d i a r i a, c o n f o r me lo ha precisado r e i t e r a d a m e n te de 4'- : ' • ' ' ' ' ' • • ' antaño ésta Corporacióni6. , . ' , I • ' ' i i I ,' • • • 4 4 '' 4 4' Coñ todo, el p r i n c i p io :dé limitación q ue rige en casación le i m p i de a la S a la corregir esas deficiencias, en a n to nó le c o r r e s p o n de asuñiir la carga a r g u m e n t a t i va :fusiva d el r e c u r r e n te p u ra c o m p t e m e n t a r, a d i c i o n ar o l e n d ar el libelo, p o r q ue la casación no es o t ra i n s t a n c ia 44 I . '4' ' ' '' 4.b, • : 4 prdiñaria; Su finalidad es prómover un j u i c io técnico y jurídico c o n t ra la. s e n t e n c ia q ue p o ne fin a un proceso, en ; 4 • I í ' o r d en a d e m o s t r ar sü ilegalidad; c on m a y or razón p o r q ue en

e s ta sede lás s e n t e n c i as se j p r e s u m en acertadas y legales, y su d e r r u m b a m i e n to sólo es posible a través de la dialéctica q ue omNo itioób isnttaenntet ar qlau e m edme oarci ua ei irsdot n. ,c on lo a n o t a do p u e de c o n s i d e r a r se q ue l os r e p r o c h es p r e s e n t a d os se h an r e s p o n d i do n e g a t i v a m e n t e, c o n s i d e ra la S a la o p o r t u no explicar q ue no se a d v i e r t en los e r r o r es d e n u n c i a d o s, s in q ue ello c o n s t i t u ya u na r e s p u e s ta de f o n do a l os a r g u m e n t os de la defensora. 16 Entre otro¿, CSJ AP, lOjul. 1996. Rad. 11801 13 Orlando de Se refiere la d e m a n d a n te al falso raciocinio en el que, a su j u i c i o, incurrió el T r i b u n al p or d e s c o n o c er «...los postulados de la sana crítica» en la valoración de lós t e s t i m o n i os de A m a n da de Jesús, L o u r d es de Jesús, J h o n y, Saúl de Jesús y Luciá Gallego.

A l u de en especial a l as declaraciones de L o u r d es de Jesús Gallego Q u i n t e ro de q u i en a f i r ma q ue s on c o n t r a d i c t o r i a s, p o r q ue a n te un I n s p e c t or de Policía dijo el d ia de l os h e c h os q ue u no de l os t r es d e l i n c u e n t es «...llevaba máscara negra...» y q ue «...los o t r os d os iban v e s t i d os de v e r de (...) y c on g o r r as r e d q n d as y verdes...»; m i e n t r as q ue el 9 de agosto dé 2 0 1 0, t r a n s c u r r i d os 16 años, aseguró q ue «...eran 3 v e s t i d os de v e r de y (...) d os de e l l os t a p a d os c on c a p u c h as negras...», s in q ue la s e g u n da i n s t a n c ia a d v i r t i e ra q ue las declaraciones no c o i n c i d en y, en c a m b i o, e s t i m a ra c o m p r e n s i b le q ue u na m e n or de 17 años al m o m e n to de los h e c h os s i n t i e ra t e m or p or las represalias q ue t o m a r an q u i e n es habían a c a b a do de a s e s i n ar a u na

p a r te de su f a m i l i a. Al m i s mo t i e m po trae a colación el t e s t i m o n io de A m a n da Q u i n t e r o, y r e p r o c ha q ue al declarar la p r i m e ra vez a f i r m a ra q ue l os tres h o m b r es i b an e n c a p u c h a d os y p o s t e r i o r m e n te señalara q ue O r l a n do de Jesús Gallego Z u l u a ga no tenía c a p u c ha y a pesar de ello, el T r i b u n cd le d i e ra credibilidad a esa testigo. A s i m i s m o, a s e g u ra la d e m a n d a n te q ue los t e s t i m o n i os de J h o n y, Saúl y Lucía Gallego se a l t e r a r on p or el p a so d el 14 Casación No. 440?! Orlando de Jesús Gallego ZultrSgí t i e m po y q ue a estas p e r s o n as les s e m b r s i r on la idea a c e r ca de quiénes f u e r on los a u t o r es dé los delitos. P or último, se líiuestra en d e s a c u e r do c on la valoración de l os t e s t i m o n i os de L u is Aníbal G i r a l do Castaño y A l o n so de Jesús O c a m po Q u i n t e r o. E s os aspectos de Jó valoración de l as p r u e b a s, en su

sentir, c o n s t i t u y en violación de¡<<|.../ospñncipios lógicos y las reglas de la experiencia por cuanto no se percato (sic) que el lapso de tiempo transcurrido entre los hechos y los testimonios de los declarantes hacía (sic) inverosímil (sic) sus dichos aunado a que confrontado (sic) los mismos merecían serios reproches desde la sana crítica.» C o n f o r me lo ha sostenido la j u r i s p r u d e n c ia de esta Sala, el falso raciocinio se c o n f i g u ra c u a n do al v a l o r ar la p r u e ba él f u n c i o n a r io le a s i g na un p o d er p e r s u a s i vo q ue c o n t r a v i e ne los p o s t u l a d os de la s a na crítica, p or lo q ue le c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te d e m o s t r ar cuál l ey científica, cuál p r i n c i p io de la lógica o cuál máxima de la experiencia fue d e s c o n o c i do p or el j u e z, e i g u a l m e n te tiene el deber de i n d i c ar cuál e ra el aporte científico correcto, cuál el raciocinio lógico o cuál la deducción p or experiencia q ue debió áplicárse p a ra esclarecer eí a s u n t o. No s o b ra destacar q u e, a d i c i o n a l m e n t e, c o mo es

sabido, b i en se t r a te de errores de h e c ho o de derecho, t r as d e m o s t r ar o b j e t i v a m e n te el dislate, es p e r e n t o r io acreditar sU t f a s c e n d e n c ia ó, lo qúe éá lo misñío, q ue de no h a b e r se 15 i Casación No. 4404 Orlando de Jesús Gallego Zuluaig I;M.Í.- ' \4 i I ; I : ril;. 4 F I 4 '¡ ^ ' ¡ b . i n c u r r i do en él„ i<la declaración; de j u s t i c ia h e c ha en la s e n t e n c ia habría sido d i s t i n ta y favorable a la p a r te q ue alega el respectivo dislate. A h o ra b i e n, en ío q ue concierne al t e ma de la s a na crítica, p r e s u p u e s to del cargo p r e s e n t a do p or la defensora de Gallego Z u l u a g a, p a ra la S a la es claro q ue los r a z o n a m i e n t os del Ad quem en los q ue s o p o r ta la decisión c o n d e n a t o r i a, no p u e d en controvertirse a partir de la s i m p le negación de su validez o s i m p l e m e n te p r o p o n i e n do la vulneración de «...los pñncipios lógicos y las reglas ke la experiencia...» c u y os

a x i o m as deja de p o s t u l ar y p or s u p u e s to t a m p o co c o n f r o n ta c on los h e c h os d e m o s t r a d os p a ra explicar c p mo operarían en i -i ¡ los casos q ue p l a n t e a, y s in s i q u i e ra señalar cuáles e r an los a p o t e g m as q ue d e b i e r on acogerse en la valoraciórii de l os m e d i os de persuasión.-A.—todoe s o - se s u ma qué ; lo q ue d e n o m i na la libelista i n d i s t i n t a m e n te c o mo principios lógicos y reglas de la experiencia, no p a s an de s er a f i r m a c i o n es ficticias, f u n d a d as en su concepción de cómo d e b en interpretarse las evideñcias que no favorecen a su defendido. Se insiste,j ornité Id d e f e n s o ra explicar ¡cuál p r i n c i p io de 4 , ' Á\l 'i i I • ' ' b ' ' • ¡ la lógica o cuál Jmáxiniá de la e x p e r i e n c ia trarísgredieron Ips 'i .-i C • Xt.íiuijí ! iJi ;,bt , i.|ibi¡:Í . |: J\[' '' búi i j: AJ, ; j u e c es p or h a b e r le d a do credibilidad a las declaraciones de

N ; • M: f J : ' y- •. b : " ' b • A m a n da de Jesús Gallego Q u i n t e r o, L o u r d es de Jesús Gallego Q u i n t e r o, J h o ny Gpllego Q u i n t e r o, Saúl de Jesús "'ii. — Mí-, M ' i .; .¡(..I: Oí',' ,b ' ' i -i • , i Gallego Q u i n t e ro y L u c ja Gallego Gallego. i • b :-.,4,-,. , En todo caso, no t u vo en c p e n ta la d e m a n d a n te q ue Ips principios de la lógica no s on los m i s m os q ue gobi o b i e r n an la : 4 I .... ,ji il . :b , 4 16 I , 1 ; i i | 4- <r'(i 4 • 'AY Casación No. 4403 Orlando de Jesús Gallego Z uk " l os ,i expeHéncia y, s i; se t r a ta d e' señalar su violación, es í 5 G MI ib',; £ I: meriéstef precisar cuál en concreto de u n os u o t r os ha sido el p o s t u l a do v u l n e r a d o. 'G OA r I , En síntesis, la i m p u g n a n te t r a ta de a n t e p o n er su .M ^, ii b jí'i :,i -jy I , I . iMbif. ; b, criterio a los j u i c i os valorativoá de la s e g u n da i n s t a n c i a,

,'b4 - Mi": ij b r''il'i' V'"'''! r£b;bb¡;!.''-'; • 'f partiéridó c¡e s i m p l es cónjeturás c o mo que las p r u e b as no • • ' ' ' -b ' • ' ' ' I ! ib. ' ! se v a l o r a r on de a c u e r do c on laé teglas de la s a na critica. E m p e r o, no tiene en c u e n ta q ue al c o n f i r m ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, el T r i b u n al aludió a las p r u e b as testimoñialés m e n c i o n a d as p or la d e m a n d a n t e, a las q ue les asignó el mérito q ue en su criterio l es correspondía, es decir, h i zo e x p r e sa alusión a los m e d i os de convicción q ue le ofrecían certeza respecto de la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a do y expll ó p or qué les d a ba credibilidad a si c o mo q ue nb adve|r^m n i n g u na contradicción en lo esencial, respé{^í!p.t^e r s i o n es entregadas p or A m a n da y L o u r d es Gallead:'Quintero e