CSJ - AP2971-2016(47255)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55

BISMARK CALIMEÑO MENA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP2971-2016 Radicación n° 47255 (Aprobado A c ta No. 147) (11 de m a yo de 2016) Bogotá D.C., diecisiete (17) de m a yo de d os m il dieciséis (2016) VISTOS: La S a la se p r o n u n c ia sobre el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el defensor d el a c u s a do B I S M A RK CALIMEÑO M E N A, c o n t ra la decisión del 12 de abril del presente año, p or c u yo m e d io la C o r te negó la práctica de u n as p r u e b a s. ANTECEDENTES El p a s a do 12 de abril del corriente año, la S a la dio inicio a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en la p r e s e n te c a u sa q ue se a d e l a n ta c o n t ra el ex g o b e r n a d or e n c a r g a do del D e p a r t a m e n to del Chocó, República de Colombia 2 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA señor B I S M A RK CALIMEÑO M E N A, p or l os delitos de falsedad

ideológica en d o c u m e n to público, prevaricato p or acción y p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros en el g r a do de tentativa, en c o n c u r so heterogéneo. En desarrollo de la diligencia en cuestión y de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 4 01 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, la C o r te se pronunció sobre las peticiones de l os sujetos procesales, e n t re ellas lo a t i n e n te a la práctica de p r u e b as r e q u e r i d as p or la defensa, respecto de l as cuales se d e c r e t a r on u n as y se n e g a r on otras. DEL RECURSO I n c o n f o r me el defensor c on la decisión de la Sala, i n t e r p u so el r e c u r so de reposición e insiste en la práctica del t e s t i m o n io del a b o g a do H a r ly Rafael L e u do P az y la experticia forense en documentología sobre l as R e s o l u c i o n es 0 5 17 d el 14 de abril de 2 0 0 5, por c o n s i d e r ar q ue dichos m e d i os p r o b a t o r i os si c u m p l en c on l os p r e s u p u e s t os de a d m i s i b i l i d ad q ue p a ra el caso se h an señalado, ya q ue en p r i m er término, el t e s t i m o n io d el a b o g a do

L e u do Paz si tiene relación c on los h e c h o s, p u es p u e de c o n f i r m ar q ue la Resolución No 5 17 d el 14 de abril de 2 0 05 tiene "tres versiones diferentes y tres soportes diferentes"; u no de esos soportes es la Resolución 0 28 de e n e ro del m i s mo año, sobre la c u al no existe explicación de su origen o aparición en el proceso República de Colombia 3 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA y no le fue p u e s ta de presente al investigado en su diligencia de indagatoria. Además, señala el defensor, es i m p o r t a n te el t e s t i m o n io del a b o g a do Rafael L e u do p o r q ue a través de él se establecerá q ue d i c ha documentación (Resolución 0 28 de 2005), no surgió en el proceso en la f o r ma c o mo dice la Fiscalía o el i n f o r me del C.T.I., p u es las tres R e s o l u c i o n es 5 17 d el 14 de abril de 2 0 0 5, t i e n en "respaldos diferentes, orígenes diferentes y menciones diferentes en su justificación u objeto y eso hace que una de ellas tenga completa realidad jurídica y completo soporte jurídico y las otras dos no, y la inexistencia de esa razón jurídica en esas otras dos resoluciones implica que éstas no tenían ningún curso jurídico en el proceso y ninguna razón de ser en la conducta de mi cliente".

En s e g u n do lugar, el r e c u r r e n te insiste en q ue se practique el análisis documentológico, pero esta v ez sobre la Resolución 0 5 17 d el 14 de m a yo de 2 0 05 q ue tiene origen en la Resolución 0 28 d el m i s mo año, p o r q ue en ella se p l a s m an evidentes i n c o n s i s t e n c i as de índole d o c u m e n t a l, ya q ue p r e s e n ta fechas diferentes, m e m b r e t es diferentes y e m b l e m as del D e p a r t a m e n to diferentes, y en ella se p l a s m a r on u n os e l e m e n t os q ue p u e d en calificarla de u na falsedad ideológica, en lo c u al no tiene n i n g u na r e s p o n s a b i l i d ad el acusado. INTERVENCIÓN DE LOS NO RECURRENTES República de Colombia 4 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55

BISMARK CALIMEÑO MENA

La Fiscalía. La Fiscal O c t a va D e l e g a da a n te la Corte, de m a n e ra c o n c r e ta pide a la S a la no acceder a la pretensión d el i m p u g n a n t e, ya q ue su argumentación dirigida a s u s t e n t ar el r e c u r so no g u a r da c o h e r e n c ia c on l os m o t i v os e x p u e s t os en la solicitud inicial de p r u e b a s, ni c on l os f u n d a m e n t os de la

decisión, lo c u al r e s u l ta i n a d m i s i b l e. Además, no es posible p r o b ar la existencia de un d o c u m e n to público c on el t e s t i m o n io de un tercero ajeno a la Administración D e p a r t a m e n t a l, c o mo lo pretende el defensor, p or lo t a n to el testiraonio del a b o g a do H a r ly Rafael L e u do Paz r e s u l ta i n c o n d u c e n t e. De i g u al m o d o, en lo c o n c e r n i e n te al d i c t a m en pericial respecto de la resolución 0 5 17 d el 14 de a b r il de 2 0 0 5, en la petición de p r u e b as manifestó u na pretensión t o t a l m e n te d i s t i n ta a la p l a n t e a da en el r e c u r s o, p or t a n t o, la decisión i m p u g n a da se debe m a n t e n e r. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 85 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, "Contra las providencias proferidas dentro del proceso penal, República de Colombia 5 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA proceden los recursos de reposición, apelación y de queja, que se interpondrán por escrito, salvo disposición en contrario". A su vez, el artículo 1 89 ibídem, prevé q ue "Salvo las excepciones legales,

el recurso de reposición procede contra las providencias de sustanciación que deban notificarse, contra las interlocutorias de primera o única instancia y contra las que declaran la prescripción de la acción o de la pena en segunda instancia cuando ello no fuere objeto del recurso [...]". R e i t e r a d a m e n te la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha señalado q ue el r e c u r so de reposición c o n s t i t u ye un m e d io otorgado por la ley a l os sujetos procesales, p a ra q ue p r o v o q u en un n u e vo e x a m en de la p r o v i d e n c ia a partir de los a r g u m e n t os e x p u e s t os en la sustentación, a fin de q ue el f u n c i o n a r io t e n ga la o p o r t u n i d ad de corregir los errores en q ue h a ya podido incurrir. P or ello, el i m p u g n a n te está obligado a señalar de m a n e ra c l a ra y precisa l os m o t i v os p or l os cuales e s t i ma q ue se debe revocar, m o d i f i c ar o aclarar la decisión r e c u r r i d a, lo c u al le i m p l i ca a b o r d ar p u n t u a l m e n te l os f u n d a m e n t os de la decisión atacada, c on el propósito de conseguir q ue ésta se c a m b ie en a l g u no de los s e n t i d os ya indicados. En el caso bajo e x a m e n, el r e c u r so p r o p u e s to p or el

defensor del a c u s a do B I S M A RK CALIMEÑO M E NA está dirigido a q ue se decreten d os de los m e d i os p r o b a t o r i os denegados: (i) el d i c t a m en pericial en documentología forense sobre l as República de Colombia 6 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA R e s o l u c i o n es 0 5 17 del 14 de abril de 2 0 0 5, y (ii) el t e s t i m o n io del a b o g a do H a r ly Rafael L e u do Paz, aspecto sobre el c u al se p u n t u a l i za lo siguiente: C on relación a la experticia forense, n a da n o v e d o so ofrece el censor en o r d en a c o n t r o v e r t ir los f u n d a m e n t os de la decisión i m p u g n a d a, especialmente si se tiene en c u e n ta q ue la falsedad a t r i b u i da al p r o c e s a do es de n a t u r a l e za ideológica y q ue p or lo t a n t o, n a da se discute en el proceso sobre la a u t e n t i c i d ad m a t e r i al del d o c u m e n t o, siendo p or lo t a n to i n n e c e s a r ia esta p r u e ba técnica. Además, c o mo lo r e s a l ta la Fiscalía, lo q ue h a ce el r e c u r r e n te es i n v o c ar m o t i v os diferentes a los e x p u e s t os en la

petición inicial, aspecto q ue r e s u l ta i n a d m i s i b le ya q ue no sólo se s u s t r ae a la obligación de d e m o s t r ar el y e r ro susceptible de corrección, sino q ue s i m p l e m e n te insiste en su p a r t i c u l a r, o b v i a m e n te respetable, p u n to de vista, s in la presentación de u na argumentación c l a ra y c o h e r e n te q ue f u n d a da en r a z o n es de h e c ho y derecho consistentes, lleve a c o n c l u ir a la S a la la necesidad de r e e x a m i n ar su p o s t u r a, p a ra d ar así vía al r e c l a mo rescisorio. O l v i da el i m p u g n a n t e, entonces, q ue el objeto de e x a m en en sede d el r e c u r so o r d i n a r io de reposición lo c o n s t i t u ye n e c e s a r i a m e n te la decisión a t a c a da y el fin de la argumentación no p u e de ser otro diferente a la demostración de un y e r ro do t al República de Colombia 7 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA m a g n i t ud q ue obligue a m o d i f i c a r la o revocarla, lo c u al o m i te hacer, limitándose s i m p l e m e n te a reiterar la solicitud de la

p r u e ba r e c h a z a da bajo o t ra óptica a r g u m e n t a t i va i g u a l m e n te improcedente. En este p u n t o, p or t a n t o, no se repondrá la providencia i m p u g n a d a. Referente al t e s t i m o n io del a b o g a do H a r ly Rafael L e u do Paz, en la pretensión p r o b a t o r ia inicial, el defensor invocó c o mo m o t i vo de p e r t i n e n c ia q ue éste "acompañó al demandante en el proceso laboral DOMINGO RAMOS PALACIOS, a las oficinas de la Gobernación del Departamento del Chocó, y pudo constatar la existencia de los originales de las Resoluciones No 0517 de abril 14 de 2005 y la No 0043 de enero 27 de 2005 en el mismo Despacho. La prueba se presenta pertinente en razón a que los funcionarios del C.T.L que adelantaron la misión de trabajo no encontraron la Resolución 0043 de enero 27 de 2005 y en cambio encontraron la Resolución No 0517 de abril 14 de 2005 que remite a la Resolución 0028". A este respecto, si b i en la S a la i n i c i a l m e n te encontró i m p e r t i n e n te la aducción de dicho m e d io probatorio, en esta o p o r t u n i d a d, aclarados l os a r g u m e n t os d el r e c u r r e n t e, se advierte q ue la declaración d el a b o g a do L e u do P az de a l g u na

m a n e ra tiene relación c on los h e c h os m a t e r ia del debate, razón por la c u al en a r as de garantizar a cabalidad el derecho de República de Colombia 8 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA defensa, accederá a su práctica, de a c u e r do c on la petición de la defensa. De e s ta m a n e r a, se repondrá p a r c i a l m e n te la decisión r e c u r r i d a, en el s e n t i do de disponer, además de las p r u e b as ya decretadas, la práctica del t e s t i m o n io de H a r ly Rafael L e u do Paz, el c u al se realizará en las condiciones i n d i c a d as en la decisión del 12 de abril del corriente año. En mérito de lo e x p u e s t o, la S A LA DE CASACIÓN P E N AL DE LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, 1. - REPONER p a r c i a l m e n te el a u to del 12 de abril de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se n e g a r on u n as p r u e b as p e d i d as p or el defensor del a c u s a d o, en el s e n t i do de disponer, q ue además de las p r u e b as ya decretadas, se p r a c t i q ue la declaración d el a b o g a do H a r ly Rafael L e u do Paz, en las condiciones señaladas

en la decisión r e c u r r i d a.

2. NEGAR LA REPOSICIÓN de la p r o v i d e n c ia de 12 de abril d el corriente año, respecto de la s e g u n da pretensión c o n t e n i da en la impugnación.

República de Colombia 9 Corte Suprema de Justicia Única Instancia No. 4 7 2 55 BISMARK CALIMEÑO MENA E s ta decisión se n o t i f i ca en e s t r a d os y c o n t ra ella no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA República de Colombia 10

PATRICIA SALAZAR

Secretaria