CSJ - AP298-2016(47331)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado Ponente < AP298-2016 Radicación N° 47331. A p r o b a do a c ta No. 19. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de enero de d os m il dieeiséis (2016). V I S T OS Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación i n s t a u r a da por la defensora de W I L M ER G I R A L DO LÓPEZ, B L A N CA N E L LY B U S T A M ^ N TE SÁNCHEZ y G I L B E R TO B U S T A M A N TE SÁNCHEZ en c o n t ra de la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia el 8 de o c t u b re de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se condenó a aquéllos por el delito de Violencia contra servidor público. 1 Casación sistema acusatorio No. 4733 I Wilmer Giraldo López y ptn A N T E C E D E N T ES

1. Fácticos En la sentencia i m p u g n a da se t u v i e r on c o mo h e c h os jurídicamente relevantes los siguientes: ...se presentaron el 21 de j u n io de 2013, aproximadamente a las 4 y 30 d el a tarde en vía pública d el barrio La calzada, en el

sector cuatro esquinas, del municipio de Sonsón; cuando varios agentes de la Policía se desplazaron a dicho lugar con el fin de realizar registros a personas, p or cuanto habían recibido información de que en dicho lugar se encontraban varios jóvenes expendiendo y consumiendo sustancias alucipógenas, en el sitio cuando el policial NÉSTOR RAÚL B A R B O SA YÉLEZ, solicitó u na requisa a u no de ellos, al parecer en f o r ma airada, éste reaccionó en f o r ma violenta y se inició u na riña entre la cornunidad y los aquí procesados, donde resultaron lesionados l os policiales NÉSTOR RAÚL B A R B O SA VÉLEZ y J A V I ER U L C UE BOLAÑOS y los acusados, dos (2) de ellos con impacto de a r ma de fuego.

2. Procesales El 3 de septiembre de 2 0 1 3, en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar • i! celebrada a n te el J u z g a do P r i m e ro Penql M u n i c i p al de Sonsón (Antioquia) c on función de c o n t r ol jde garantías, la Fiscalía formuló imputación a W I L M ER G I R A L DO LÓPEZ, B L A N CA N E L LY B U S T A M A N TE SÁNCHEZ ^ G I L B E R TO B U S T A M A N TE SÁNCHEZ, p or el delity|^/í^q ' Vioíenka contra servidor público (art. 4 29 G.P.). í ; i II ll LI El 1 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, la Fiscalía presentó escrito

de acusación por el m i s mo delito que i n i c i a l m e n te imputó y su conocimiento correspondió al J u z g a do P e n al del C i r c u i to 2 Casación sistema acusatorio No. 4733 Wilmer Giraldo López y otro de Sonsón, el cualy celebró las audiencias de formulación de acusación y la pfeiparatóriá el 16 de difciembre de 2 0 13 y el 5 dé rparzo de 2 0 1 4; féSpéctivamente. • " i ' • 1, •'^•••^' : , ^•-"'"y . '' ^ ' El j u i c io o r al sel realizó en sesiones que t u v i e r on lugar el 28 de m a yo y 30 d e , j u l io d e ) 2 0 1 4, y l os dias 19 y 26 de febrero de 2 0 1 5. En esta última, el j u z g a do anunció el sentido a b s o l u t o r io del fallo, del c u al hizo l e c t u ra integral el 24 de j u n io siguiente. El 8 de o c t u b re de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia desató la apelacióp p r o m o v i da p or el delegado de la i • Fiscalía r e v o c a n do la sentencia a b s o l u t o r ia para, en su lugar, pr|ferir u na de •"carácter "Cündenatürio e i m p o n er a l os a c u s a d os la p e na p r i n c i p al de prisión y la accesoria de

interdicción en el ejercició de derechos y f u n c i o n es públicas, - • • H a m b as por un término de 4 años. En c o n t ra de la sentencia c o n d e n a t o r ia de s e g u n da i i • ' I ' , instancia, la defensora i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el c u al sustentó p r e s e n t a n do la respectiva d e m a n da el 16 de o c t u b re del año anterior. L A D E M A N DA U na v ez a n u n c ia la r e c u r r e n te q ue i n s t a u ra "demanda de casación excepcional", identifica l os sujetos procesales a n o t a n do q ue ' 7 os jóvenes estaban completamente desprotegidos de la defensa técnica.i" y, luego, h a ce lo 3 Casación sistema acusátoij-io No. 4733 j Wjlrrier Giraldo López y otro p r o p io c on la s e p t e n c ia i m p u g n a d^ advjr|:iendo qüe c p n t ra la m i s ma "cabe la reposición, la súplica, y casación excepcional", en a p o yo de lo c u al cita el a r t i c u lo 2 05 d el C . P . P . / 2 0 0 0. Prosigue m a n i f e s t a n do q ue el fin d el r e c u r so es el r e s t a b l e c i m i e n to de la garantía a la presunción de

inocencia, p a ra l u e go e x p o n er u na síntesis de l os "verdaderos" h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to y de la actuación procesal. En la p a r te final d el r e c u e n to procesal, a f i r ma la d e m a n d a n te q ue en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia "no hubo duda razonable en favor de las supuestas víctimas, pero si en contra de m is defendidos, no les aplico (sic) el principio de in dubio pro reo a la presunción de inocencia de mis prohijados". A continuaición, trascribe u n os f r a g m e n t os de la s e n t e n c ia C - 7 74 de 2 0 01 en t o r no a a q u el p r i n c i p io y finaliza su escrito r o g a n do q ue se t e n ga en c u e n ta q ue l os p r o c e s a d os s on p e r s o n as inocentes, c a m p e s i n a s, h o n r a d a s, t r a b a j a d o r as y h u m i l d e s. ! j ; ? 7 i:' [ \' :| U j . ^ H ^' C O N S I D E R A C I O N ES • i i I

1. De c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 1 84 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 (o C.P.P./2004), la

Corte e x a m i na la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or la defensora de W I L M ER G I R A L DO LÓPEZ, B L A N CA N E L LY B U S T A M A N TE SÁNCHEZ y ( G I L B E R TO B U S T A M A N TE SÁNCHEZ, c on el objeto de d e t e r m i n ar si aquélla es a d m i s i b le o n o, lo c u al dependerá d el curnplimiénto de l os Casación sistema acusatorio No. 4 7 3 3 , ^ ^ 2 __ requisitos consagrados en el citado e s t a t u to p a ra e se acto procesal q ue se refieren, básicamente, a la existencia de interés jurídico, al señalatniento de la c a u s al de casación, al desarrollo de los cargos de sustentación y a la necesidad del fallo p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del recurso. il. Sea lo p r i m e ro advertir que, c o n f o r me a lo establecido en el artículo 1 81 d el C J P . P . / 2 0 0 4 , ' el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to es procedeñté p or la única razón de q ue se dirige c o n t fa u na sentencia dé s e g u n da i n s t a n c i a, c o mo f ue la proferida el 8 de octubre de 2 0 15 por el T r i b u n al S u p e r i or de

A n t i o q u ia q ue revocó la a b s o l u t o r ia q u e, en p r i m e ra instancia, se había dictado y, en consecuencia, resolvió cfoj i d e n ar a l os acusad;os p or • el delito de Violencia contra servidor público. A este respecto, es m a n i f i e s t a m e n te desacertada la alusión qué h a ce la d e m a n d a n te a la cláusula excepcional de a d m i s i b i l i d ad prevista en el a r t i c u lo 2 05 d el e s t a t u to procesal de 2 0 0 0, c u a n do el presente a s u n to se t r a m i ta es por la Ley 9 06 de 2 0 04 que, además, extendió la procedencia del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io a todas las sentencias de s e g u n da i n s t a n c i a. • lili De o t ra parte, la d e m a n d a n te se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra r e c u r r ir en casación c o n f o r me lo establece el artícúlo 1 82 del C.P.P./2004, p u es es u na de las partes del proceso - la defensa-, y la sentencia c o n d e n a t o r ia q ue se i m p u g na p r o d u ce consecuencias s u m a m e n te adversas a quienes representa, p u es l es i m p o ne sendas sanciones penales. Además, la decisión de c o n d e na se adoptó en

s e g u n da i n s t a n c i a; p or lo p ue no h u bo u na o p o r t u n i d ad Casación sistema acusatorjo No. 47331 j. I I ' . Wilmer Giraldo López y ot . t l Ly ' • ' ' .i. ii ! \'} . .i, 7 procesal previa en lú que se m a n i f e s t a r an reparos en c o n t ra de aquélla y así p u d i e ra la defensora legitimarse desde antes.

IV. En c u a n to a los fines de la casación, la deriiandante • i m a n i f i e s ta perseguir el restablecimiento de garantías f u n d a m e n t a l es de los acusados, especialmente la presunción de inocencia. S in embargo, más allá de la mención de u no de los objetivos que, según el a r t i c u lo 1 80 del C.P.P./2004, l e g i t i m an la intervénción del t r i b u n al de casación; se o m i te cualquier a r g u m e n to que j u s t i f i q ue la necesidad de alcanzar aquéllos en el a s u n to litigioso, es decir, no se b r i n da u na sola razón que explique la idoneidad y la u t i l i d ad de un j u i c io i . i I e x t r a o r d i n a r io de legalidad de la sentencia de s e g u n da instancia.

V. En todo Caso, la d e m a n da es i n a d m i s i b le p o r q ue no

señala u na c a u s al de casación ni contiene la formulación de un especifico cargo, m u c ho m e n os u na debida sustentación. En efecto, t al y corno se e x p u so en el acápite respectivo, la d e m a n da consistió en la enunciación de los' sujetos procesales, de la sentencia i m p u g n a d a, de ( os h e c h os juzgados y de la actuación procesal, acompañada de anotaciones m a r g i n a l es i n f u n d a d as c o mo que h u bo violación al derecho a la defensa técnica y que se omitió aplicar el principio del in d u b io p ro reo. Al final, también qcüdió a un a r g u m e n to a b i e r t a m e n te i m p e r t i n e n te c o mo fue el referido a las s u p u e s t as virtúdes que caracterizan la p e r s o n a l i d ad de los condenados, p u es éstas n a da a p o r t an al j u i c io de legalidad de la sentencia c u e s t i o n a da que es; el único objeto del e x a m en casacional. Casación sistema acusatorio No. 47331' Wilmer Giraldo López y ot En c u a n to al p r i m er c o m e n t a r i o, ni s i q u i e ra señaló en qué hábria consistido ' la vulneración a la garantía f u n d a m e n t a l: si a u s e n c ia a b s o l u ta de defensa o si fue que ésta existió pero no fue eficaz o p e r m a n e n t e, t a m p o co se

precisó el m o m e n to procesal en q ue habría acaecido la s u p u e s ta irregularidad. E sa vaga i n c o n f o r m i d ad de la r e c u r r e n te p u d i e ra explicarse a partir de la confusión m a n i f i e s ta en c u a n to al r ol qué en el proceso cumplió la abogada Beatriz E u g e n ia B u i t r a go B u i t r a g o, a q u i en en la d e m a n da identificó c o mo agente d el M i n i s t e r io Público c u a n do en v e r d ad fue la defensora de los procesados desde la a u d i e n c ia de formulación de la imputación y h a s ta después de proferida la sentencia de s e g u n da i n s t a n c i a, siendo ella la que, inclusive, i n t e r p u so el r e c u r so de casación que se e x a m i na e i n t e r v i no h a s ta q ue f ue relevada p or u na defensora de confianza que se encargó de la respectiva sustentación. A h o r a, en lo q ue respecta a la afirmación de desacato del p r i n c i p io del in d u b io p ro reo, es un a r g u m e n to falaz p o r q ue carece de la más m i n i ma sustentación. En efecto, la d e m a n d a n te se limitó a acompañar a q u e l la p r e m i sa c on la transcripción de a l g u n as de las consideraciones i n m e r s as

en la s e n t e n c ia C - 7 74 de 2 0 01 sobre los efectos de la d u da en el proceso p e n a l, s in q ue h i c i e ra el más mínimo esfuerzo a r g u m e n t a t i vo p or d e m o s t r ar su aplicabilidad al caso bajo e x a m e n. Es decir, ni s i q u i e ra precisó si la violación al precepto rector d el e n j u i c i a m i e n to p e n al ocurrió p or su exclusión evidente, p or su áplicación i n d e b i da o p or su 7 Casación sistema acusatorio No. 47331< Wiliper Giraldo López y interpretación errónea (infracción directa de la l ey sustancial) o si, p or el c o n t r a r i o, se debió a la e x i s t e n c ia de errores - de h e c ho o de derechoen la apreciación de la p r u e ba q ue i m p i d i e r on a r r i b ar a la conclusión de d u da r a z o n a b le sobre la r e s p o n s a b i l i d ad de los \s (infracción indirécta de la ley sustancial). V I. En tales condiciones, la d e m a n da de casación será i n a d m i t i da p o r q ue no sustentó un r e p a ro atendible en sede del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y no se advierte la necesidad de un fallo p a ra lograr U no de l os fines del, c o n t r ol

c o n s t i t u c i o n a l. De o t ra párté, ' no se observó I la presencia de a l g u na de las hipótesis q ue le permitiriari a la C o r te s u p e r ar los defectos del libelo p a ra decidir dé fondo, de c o n f o i m i d ad c on lo dispuesto en.£l a r t i c u la 184.de .la.Ley 9 06 de 20(}j4 V i l. F i n a l m e n t e, se advierte que, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el inciso 2° del a r t i c u lo 1 84 del C.P.P./2004, en c o n t ra de este prorisídb procede Iq insistencia,! en l oo términos a m p l i a m e n te decantados por la j u r i s p r a d e h c ia de la Sala. • ' : 7 7 i, ^ , V; !• J 1 . D E C I S I ON I í M í En mérito de lo pxpuesto, la Corte ^upi^ema de Justicia, Sala de Casación Penah Casación sistema acusatorio No. 473í Wilmer Giraldo López y otn i I R E S U E L VE Inadmitir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la defensora de W I L M ER G I R A L DO , LÓPEZ, B L A N CA N E L LY B U S T A M A N TE SÁNCHEZ! y G I L B E R TO B U S T A M A N TE SÁNCHEZ.' • , ' ' ; í ', '

^ 'j ,1 • . l C o n t ra esta decisión procede la insistencia. Cópiese, notifíquese y cúmplase.

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

9 Casación sistema acusatorio No. 4 7 3 31 Wilmer Giraldo López y ot Secretaria